- Ble medlem
- 24.10.2005
- Innlegg
- 7.597
- Antall liker
- 10
Og summen av Ap, Sp og SV's stemmer var.....?Øyvind H skrev:48,1% er ikke flertall selv ikke når man bruker tryllemetodene til Frp...
Og summen av Ap, Sp og SV's stemmer var.....?Øyvind H skrev:48,1% er ikke flertall selv ikke når man bruker tryllemetodene til Frp...
Hvorfor i alle dager skulle en bygde-borger ha mer innflytelse enn en by-borger?Gjestemedlem skrev:Hvorfor i alle dager skulle olsofolkene ha enda mer innflytelse enn de har i dag over resten av landet da?
Det har de da heller egentlig ikke. De har da like stor innflytelse på hvilke representanter som blir sendt fra deres fylke som som dem som bor i Oslo "fylke" har på sine. Så hver borger har like stor innflytelse, men den landsdelen de kommer fra har gjerne flere mandater enn folketallet alene skulle tilsi. Oslo har f.eks. bare 3-4 ganger så mange representanter som Troms. Men prosentvis er det jo ikke så stor forskjell på hvilke partier som som blir sendt fra hvert fylke heller, så for partiene har det ikke så stort utslag.knutinh skrev:Hvorfor i alle dager skulle en bygde-borger ha mer innflytelse enn en by-borger?Gjestemedlem skrev:Hvorfor i alle dager skulle olsofolkene ha enda mer innflytelse enn de har i dag over resten av landet da?
-k
Hvis oslo-folk jevnt over stemmer SV, venstre i høyere grad mens de i troms stemmer AP og Frp i høyere grad så får vi en maktbalanse på tinget som ikke er reflektert i folkets gjennomsnittlige mening.Gjestemedlem skrev:Det har de da heller egentlig ikke. De har da like stor innflytelse på hvilke representanter som blir sendt fra deres fylke som som dem som bor i Oslo "fylke" har på sine. Så hver borger har like stor innflytelse, men den landsdelen de kommer fra har gjerne flere mandater enn folketallet alene skulle tilsi. Oslo har f.eks. bare 3-4 ganger så mange representanter som Troms. Men prosentvis er det jo ikke så stor forskjell på hvilke partier som som blir sendt fra hvert fylke heller, så for partiene har det ikke så stort utslag.knutinh skrev:Hvorfor i alle dager skulle en bygde-borger ha mer innflytelse enn en by-borger?Gjestemedlem skrev:Hvorfor i alle dager skulle olsofolkene ha enda mer innflytelse enn de har i dag over resten av landet da?
-k
Så siden stemmene ikke havner i samme hatt er det i praksis ikke så stor forskjell likevel. Hadde vi hatt direkte valg, f.eks. På en president ville det stilt seg anderledes.
Joda, men utslagene er ikke så veldig store. Der er jo også utgjevningsmandater som tilgodeser partier som har fått for liten uttelling.knutinh skrev:Hvis oslo-folk jevnt over stemmer SV, venstre i høyere grad mens de i troms stemmer AP og Frp i høyere grad så får vi en maktbalanse på tinget som ikke er reflektert i folkets gjennomsnittlige mening.
Joda. Det ble 48,1% med den telle metoden som jeg har forklart. Dersom en stemme var en stemme hadde tallet blitt OVER 50%.Øyvind H skrev:48,1% er ikke flertall selv ikke når man bruker tryllemetodene til Frp...ernie70 skrev:H, Frp, V og Krf fikk faktisk flest stemmer og flertall. Men pga valgordningen fikk de ikke flest mandater. Frp har yttrett ønske om att en stemme burde være en stemme og det er jeg enig i.
Hvorfor skal en stemme i nord være mer verdt enn en stemme i sør?