Nå blir det krig

[bber]

Araberne dropper fred:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4228865.ece

 

[Valentino]

Tyrkere er selvfølgelig arabere de også. Troll.

 

[bber]

Tyrkere er selvfølgelig arabere de også. Troll.

Selvsagt er tyrkere ikke arabere. Egyptere regnes av de fleste som arabere. Dersom du leser artikkelen i Aftenposten vil du se at det er egypterne som vurderer å si opp fredsavtalen. Og da er det i praksis krig mellom Egypt og Israel.

 

[Gjestemedlem]

Er neppe noen dramatikk i dette. Det er nok mer en advarsel til Israel om at de ikke bør ta seg til rette med ulovlige aksjoner i internasjonalt farvann med sine militære styrker, der de ikke har noen myndighet. De har jo tidvis oppført seg som somaliske pirater, selv om hensikten har vært noe anderledes.

 

[baluba]

Det står ikke at Egypt vil si opp avtalen. Det står at den er åpen for modifisering og forandringer.

 

[Spiralis]

BB du er som den hælvetes nabokjærringa som aldri ville innrømme at hennes egne unger tidvis var satans småjævler av noen pøbler! Selv om de på gode dager faktisk kunne oppføre seg de også!

Araberne, palestinere og "what not" som i din verden sikker beskrives som "untermensch" har sine svin på skogen, utvilsomt! Men det er på høy overtid at du kan se at våre israelske venner også har gjort sin del av pøbelstreker i denne regionen. Israelere og "de andre" ( det er en noe broket forsamling! ) har tidligere, fortsetter i dag, og vil sikkert til tidens slutt, oppført seg som bortskjemte unger!

Tilnærmingen til konflikten er fra begge sider utrolig infantil og preget av ( med et par lysende unntak ) total mangel på løsningsvilje! Skal man komme videre mot en varig rettferdig løsning må man engang sette strek over "det som har vært"! Så lenge begge parter er opptatt av å hevne tidligere synder får vi ingen løsning, og personlig skulle jeg gjerne sett at det internasjonale samfunnet satte opp en høy mur rundt hele Midtøsten, slapp ingen ut eller inn, ga dem en mobiltelefon med beskjed om å ringe når de var blitt enten enige eller det bare var en mann igjen der inne!

For å være helt enig er jeg dritt lei hele konflikten! De der forbannede tullingene VIL JO IKKE bli enige! Hadde mine unger prøvd seg på tilsvarende oppførsel ville det blitt månelyst med inndraging av ukepenger og ubetinget husarrest på rummet UTEN nett tilgang eller "spilledåser"!

 

[vredensgnag]

Blir krig?

Det har da vært krig siden tampen av 1940-tallet.

Skal vi se... Vi forestiller oss at skottene ble fordrevet fra lavlandsområdene i Skottland, og at engelskmennene innsatte nordirene i disse områdene, og stengte skottene inne på Høylandet.

Oppskrift på fred?

Det er enda verre i tidligere Palestina der det nå utryddes et folk i Gaza. Det vil kun bli "løst" gjennom en forrykt storkrig og i den grad den når oss har vi oss selv å skylde for følgene, vi har kokt den krigssuppen i tiår, og konsekvent samarbeidet med feil parter i regionen, på arabisk og israelsk side.

 

[Kabeldragern]

Ting går etter timeplanen - for den som tror på slikt da...

 

[baluba]

Ting går etter timeplanen - for den som tror på slikt da...

Det har de sagt siden før dampmaskinen ble oppfunnet.

 

[Asbjørn]

Det har da vært krig siden tampen av 40-tallet.

Hvilket århundre tenker du på? Nokså kontinuerlig rabalder siden steinalderen, mener jeg. Her er den hellige teksten om hvordan besværlige nabostammer skal håndteres. Mange relevante eksempler som begge parter fortsatt tar lærdom fra, ser det ut til.
http://www.bibel.no/Hovedmeny/Nettbibelen.aspx?book=JDG

Sjanseløst så lenge dette er den hellige og ubestridelige oppskriften for hvordan man skal hanskes med naboer. Og det gjelder begge sider.

 

[vredensgnag]

Og det gjelder begge sider.

Nettopp, noe ingen av sidene selvsagt aksepterer. Den andre er bøygen, og de er helgen.

 

[tweakMan]

Araberne har ikke glemt da de på 60-70 tallet gikk til angrep på israel, og tapte så det sang... sørgesang...
De skjønner att om de angriper... så taper de, Israel er voldsomt effektivt som militærmakt + det faktum at
en gang de angrep så møtte ikke hæren til israel opp... Men jommen tapte araberlanda alikevel.
Soldatene kom løpende tilbake uten våpen og tanks og sa att "noe" hadde kommet imot dem og de ble livredde...

Etter dette, sånn ca sa Arafat: Vi tar dem ikke med kuler, men vi tar dem kanskje med falske fredsavtaler da gutter?
Å du Arafat, så smart! Den ideen følger vi, og så gjorde det...
At man aldri akter å følge avtaler visste man da allerede i 1968 eller når det var arafat holdt sin musli-konvensjon...

Det blir krig i midtøsten igjen, det vet man, man tviler ikke. Man vet bare ikke når...

Timeplan? Jupp, det er en timeplan, det tror jeg og.

mvh

 

[baluba]

Du tror på "timeplanen" til drageren, Imperial? Jeg ante ikke at du var en kristen mørkemann. Rart hva som bor inni folk, men kanskje du ikke skjønte at timeplanen drageren refererer til er armageddon/dommedag? Ja ja, kanskje denne er lettere å forstå for deg: NÅ BLIR DET KRIG, RAI RAI! Den kan du benytte helt fritt, for den er mer seriøs enn mørkemenns dommedagsprofetier... :

 

[Spiralis]

Kan ingen bare bruke Midtøsten som prøveområde for atomvåpen? Så blir det stille etterpå i allefall!

 

[lars_erik]

Araberne har ikke glemt da de på 60-70 tallet gikk til angrep på israel, og tapte så det sang... sørgesang...
De skjønner att om de angriper... så taper de, Israel er voldsomt effektivt som militærmakt + det faktum at
en gang de angrep så møtte ikke hæren til israel opp... Men jommen tapte araberlanda alikevel.
Soldatene kom løpende tilbake uten våpen og tanks og sa att "noe" hadde kommet imot dem og de ble livredde...

Etter dette, sånn ca sa Arafat: Vi tar dem ikke med kuler, men vi tar dem kanskje med falske fredsavtaler da gutter?
Å du Arafat, så smart! Den ideen følger vi, og så gjorde det...
At man aldri akter å følge avtaler visste man da allerede i 1968 eller når det var arafat holdt sin musli-konvensjon...

Det blir krig i midtøsten igjen, det vet man, man tviler ikke. Man vet bare ikke når...

Timeplan? Jupp, det er en timeplan, det tror jeg og.

mvh

Man ser stadig nye sider ved folk.
Du også mener at palestinerne har seg selv å takke, og at Israel, stakkars, bare forsvarer seg?

Arafat fikk vel fredsprisen etter Oslo-avtalen. Hele ansvaret for alt faenskapet etterpå, hviler på Israel.

 

[Cyber]

Man ser stadig nye sider ved folk.
Du også mener at palestinerne har seg selv å takke, og at Israel, stakkars, bare forsvarer seg?

Arafat fikk vel fredsprisen etter Oslo-avtalen. Hele ansvaret for alt faenskapet etterpå, hviler på Israel.

Hvis du mener det har du ikke fulgt spesielt godt med i timen. Begge parter har mange svin på skogen.

 

[decibelius]

Jeg var i Egypt for ett par år siden, og i den byen jeg var i (Dahab) kalte de seg selv for "De arabiske svenskene". Dette er faktisk fakta. Kule folk forøvrig.

 

[AK27]

Man ser stadig nye sider ved folk.
Du også mener at palestinerne har seg selv å takke, og at Israel, stakkars, bare forsvarer seg?

Arafat fikk vel fredsprisen etter Oslo-avtalen. Hele ansvaret for alt faenskapet etterpå, hviler på Israel.

Hvis du mener det har du ikke fulgt spesielt godt med i timen. Begge parter har mange svin på skogen.

Fordelingen av svin på skogen er normalt ti til en (eller mer), i konflikten drepes i gjennomsnitt til palestinere for hver israeler, om ratioen blir mindre får vi avisoppslag om den tragiske utviklingen.

 

[AK27]

Nå er vel jøder forøvrig arabere (http://news.bbc.co.uk/2/hi/sci/tech/742430.stm)?

 

[baluba]

Det er sjeldent at noen blir drept av kinaputtene som sendes over muren, men det er ikke et forsvar i seg selv. Det bare gjør det klart at man skal være forsiktig med å klage for mye over palestinernes handlinger vs. staten Israel.

En morsom anekdote er at en iraner jeg kjenner kaller tyrkere for jøder, om enn litt fordomsfullt både overfor tyrkere og jøder. Han bruker også ordet araber på en ganske fordomsfull måte, og er det vi her liker å kalle en sekulær, kulturell muslim. Da han vokste opp var arabervitser i Iran omtrent som de aller mest ondskapsfulle svenskevitsene, og uttrykket "er du araber?" betydde rett og slett "er du dum?". :

 

[lars_erik]

Man ser stadig nye sider ved folk.
Du også mener at palestinerne har seg selv å takke, og at Israel, stakkars, bare forsvarer seg?

Arafat fikk vel fredsprisen etter Oslo-avtalen. Hele ansvaret for alt faenskapet etterpå, hviler på Israel.

Hvis du mener det har du ikke fulgt spesielt godt med i timen. Begge parter har mange svin på skogen.

Palestinerne er et folk under okkupasjon, fratatt sitt eget land.
Svin på skogen er det Israel og verdenssamfunnet som har. I særdeleshet USA.

 

[Bjørn ("Orso")]

Løsningen er enkel den. Palestinerne bør enten innlemmes i Israel eller flytte til et arabisk land. Kanskje tvilsomt om sistnevnte går, da det er den klar fordel på de arabiske landene å ha palestinerne der de er i dag.
En palestinsk etablert stat tror jeg vi aldri får.

Krig blir det ja, før eller siden. Og den vinner nok Israel igjen og får sikkert hele verdensopinionen i mot seg

 

[AK27]

Løsningen er enkel den. Palestinerne bør enten innlemmes i Israel eller flytte til et arabisk land. Kanskje tvilsomt om sistnevnte går, da det er den klar fordel på de arabiske landene å ha palestinerne der de er i dag.
En palestinsk etablert stat tror jeg vi aldri får.

Krig blir det ja, før eller siden. Og den vinner nok Israel igjen og får sikkert hele verdensopinionen i mot seg

En demokratisk enstatsløsning er det siste Israel ønsker, en form for apartheid under et stor Israel hvor de okkuperte områdene innlemmes med gradivis etnisk rensning er tilsynelatende målet. Det eneste bærekraftige alternativet er slik jeg ser det en palestinsk stat etter FN-resolusjon 242 (67-grensene), det eneste hinderet for en slik løsning er USA da verdenopinionen klart støtter dette (avstemninger holdes årlig, standard resultat er 167-5 eller noe slikt (som regel har vi USA, Israel og noen stillehavsøyer på den ene siden, resten av verden på den andre)). Spennende at palestinerne nå går til FN, om enn det i første omgang er et publistitetsstønt da det er klart at USA vil nedlegge veto i sikkerhetsrådet.

 

[Nifelheim]

Araberne har ikke glemt da de på 60-70 tallet gikk til angrep på israel, og tapte så det sang... sørgesang...
De skjønner att om de angriper... så taper de, Israel er voldsomt effektivt som militærmakt + det faktum at
en gang de angrep så møtte ikke hæren til israel opp... Men jommen tapte araberlanda alikevel.
Soldatene kom løpende tilbake uten våpen og tanks og sa att "noe" hadde kommet imot dem og de ble livredde...

Etter dette, sånn ca sa Arafat: Vi tar dem ikke med kuler, men vi tar dem kanskje med falske fredsavtaler da gutter?
Å du Arafat, så smart! Den ideen følger vi, og så gjorde det...
At man aldri akter å følge avtaler visste man da allerede i 1968 eller når det var arafat holdt sin musli-konvensjon...

Det blir krig i midtøsten igjen, det vet man, man tviler ikke. Man vet bare ikke når...

Timeplan? Jupp, det er en timeplan, det tror jeg og.

mvh

De som angrep var Israel. Israel var aldri reelt truet av sine arabiske naboer, noe de selv visste godt og har innrømmet i etterkant. Propagandaen fra IDF ville ha det til at de sto overfor utslettelse, noe som aldri var i nærheten av sant.

“Egypt var ikke klar for krig; og Nasser [Egypts president] ønsket ikke krig.", Mossad-sjef, Meit Amit.

"The Egyptian army concentrations in the Sinai approaches did not prove that Nasser was really about to attack us. We must be honest with ourselves. We decided to attack him.", tidligere statsminister i Israel, Menachem Begin.

"I do not believe that Nasser wanted war. The two divisions he sent into Sinai on May 14 would not have been enough to unleash an offensive against Israel. He knew it and we knew it.", tidligere statsminister i Israel, Yitzhak Rabin.

 

[Asbjørn]

Løsningen er enkel den. Palestinerne bør enten innlemmes i Israel eller flytte til et arabisk land. Kanskje tvilsomt om sistnevnte går, da det er den klar fordel på de arabiske landene å ha palestinerne der de er i dag.
En palestinsk etablert stat tror jeg vi aldri får.

Jeg husker en del debatter med en tidligere informasjonssjef ved Israels ambassade i Oslo på 1980-tallet. Tror han het Leif Røsok, en orntli' kriger til tross for det norske navnet. Hans "storyline" var gjerne at det allerede eksisterer en palestinsk stat, bedre kjent som Jordan, og at det derfor ikke trengs en til.

"Enkle" løsninger støter gjerne på ubehagelige realiteter, som at et Israel inkludert hele de palestinske områdene ikke lenger vil ha et jødisk flertall, sånn at konseptet "demokrati" blir litt besværlig i en slik konstruksjon. Når du sier "flytte til et arabisk land" virker det som du a) har glemt at mange palestinere befinner seg der de er fordi familiens eiendom ble overtatt av andre rundt 1948 og de selv jagd vekk, og b) forutsetter at det samme skal skje igjen med de områdene som blir "ledige" etter at dagens innbyggere "flytter til et arabisk land". Kanskje ikke helt enkel, den heller, for vi kalte vel sånt "etnisk rensing" da serberne holdt på med det.

 

[Bjørn ("Orso")]

At det er en realiserbar løsning pr. dags dato er noe helt annet. Men jeg mener palestinernes området strengt tatt tilhører Israel. Blant annet i jamfør med Balfourerklæringen, men også i stor grad utifra nyere historiske fakta og hvem som har størst tilhørighet der. Palestinerne har levd over store områder og flyttet på seg. Arabererne fikk et enormt landområdet. Israel fikk mindre enn hva de hadde blitt lovd og har et området på størrelse med Telemark.

Det kunne vært løst dersom de arabiske landene hadde vært villig til å ta imot palestinerne, men noe de aldri var. Når det ikke skjedde og palestinerne tross alt bodde i området da Israel ble opprettet, så finnes det ingen enkel løsning. Men jeg både tror og håper at det kan bli fred mellom de en dag.

 

[Asbjørn]

Men jeg mener palestinernes området strengt tatt tilhører Israel. Blant annet i jamfør med Balfourerklæringen, men også i stor grad utifra nyere historiske fakta og hvem som har størst tilhørighet der. Palestinerne har levd over store områder og flyttet på seg. Arabererne fikk et enormt landområdet. Israel fikk mindre enn hva de hadde blitt lovd og har et området på størrelse med Telemark.

Det argumentet støter selvsagt på et spørsmål om hvem som hadde rett til å love hva. Balfour-erklæringen er nå en ting, hvor Storbritannia lovte å støtte opprettelsen av et jødisk hjemland i Palestina, men dette er hva FN faktisk vedtok i 1947:

http://www.mfa.gov.il/MFA/Facts+About+Israel/Israel+in+Maps/1947+UN+Partition+Plan.htm

Det er vel omtrent det tydeligste uttrykket for et autoritativt "løfte" fra verdenssamfunnet. Og deretter ble det prompte krig, selvsagt. http://en.wikipedia.org/wiki/1948_Arab%E2%80%93Israeli_War

 

[Gjestemedlem]

Det går jo mot en fredelig løsning nå når den palestinske staten blir opprettet. Det blir nok litt trangere tider for de mest krigshissende og religiøse kreftene i Israel når de innser at det da blir ugjendrivelig slutt på ekspansjonen av Israels grenser, og de må forholde seg til faste landegrenser som alle andre land i verden.

Når FN snart vedtar opprettelsen av Palestina så kommer nok de allierte nabolandene til å være med å forsvare landets grenser om Israel skulle finne på å invadere landet. Derav også erklæringen om at en fortsatt fredsavtale med Israel forutsetter at landet forblir noenlunde fredelig.

 

[vredensgnag]

At det er en realiserbar løsning pr. dags dato er noe helt annet. Men jeg mener palestinernes området strengt tatt tilhører Israel. Blant annet i jamfør med Balfourerklæringen, men også i stor grad utifra nyere historiske fakta og hvem som har størst tilhørighet der. Palestinerne har levd over store områder og flyttet på seg. Arabererne fikk et enormt landområdet. Israel fikk mindre enn hva de hadde blitt lovd og har et området på størrelse med Telemark.

Det kunne vært løst dersom de arabiske landene hadde vært villig til å ta imot palestinerne, men noe de aldri var. Når det ikke skjedde og palestinerne tross alt bodde i området da Israel ble opprettet, så finnes det ingen enkel løsning. Men jeg både tror og håper at det kan bli fred mellom de en dag.

Hvem som har størst tilhørighet? Israelernes egne landarkiver viser at palestinere hadde eiendomsrett til 73% av territoriet Israel nå besitter.

Dette er en uløselig propagandaknute, der to ætter er tilkjent samme arv, og det vil ende i tårer.

 

[Gjestemedlem]

At det er en realiserbar løsning pr. dags dato er noe helt annet. Men jeg mener palestinernes området strengt tatt tilhører Israel. Blant annet i jamfør med Balfourerklæringen, men også i stor grad utifra nyere historiske fakta og hvem som har størst tilhørighet der. Palestinerne har levd over store områder og flyttet på seg. Arabererne fikk et enormt landområdet. Israel fikk mindre enn hva de hadde blitt lovd og har et området på størrelse med Telemark.

Det kunne vært løst dersom de arabiske landene hadde vært villig til å ta imot palestinerne, men noe de aldri var. Når det ikke skjedde og palestinerne tross alt bodde i området da Israel ble opprettet, så finnes det ingen enkel løsning. Men jeg både tror og håper at det kan bli fred mellom de en dag.

Hvem som har størst tilhørighet? Israelernes egne landarkiver viser at palestinere hadde eiendomsrett til 73% av territoriet Israel nå besitter.

Dette er en uløselig propagandaknute, der to ætter er tilkjent samme arv, og det vil ende i tårer.

og tenners gnissel.

 

[Asbjørn]

Vredens: "palestinere hadde eiendomsrett til 73% av territoriet Israel nå besitter."
AK27: "Jewish ownership of land ... 7.04% of the total land of Palestine"

Kan jo være riktig begge deler. Hvem eide de siste 20 %, forresten?

Edit: Fant det her http://en.wikipedia.org/wiki/Mandate_Palestine#Land_ownership

 

[Gjestemedlem]

Du er klar over at USA har vetorett i sikkerhetsrådet og kommer til å benytte denne? Generalforsamlingen kan ikke gi palestinerne fullverdig medlemskap i FN.

De har vetorett, men om den blir brukt eller ikke er ikke helt sikkert. Israel har flekket ræv til USAs president ved flere anledninger, og et veto kommer i alle fall ikke gratis. Da skal det være seriøse innrømmelser fra Israel som gjelder... eller selvsagt hvis dette skjer etter presidentvalget og en av de overkristne psykopatene vinner valget så kan det jo gå ansleis.

 

[AK27]

Vredens: "palestinere hadde eiendomsrett til 73% av territoriet Israel nå besitter."
AK27: "Jewish ownership of land ... 7.04% of the total land of Palestine"

Kan jo være riktig begge deler. Hvem eide de siste 20 %, forresten?

Leste feil, fikk for meg at vreden skrev at jødiske arabere eide 73 prosent.

 

[AK27]

Du er klar over at USA har vetorett i sikkerhetsrådet og kommer til å benytte denne? Generalforsamlingen kan ikke gi palestinerne fullverdig medlemskap i FN.

De har vetorett, men om den blir brukt eller ikke er ikke helt sikkert. Israel har flekket ræv til USAs president ved flere anledninger, og et veto kommer i alle fall ikke gratis. Da skal det være seriøse innrømmelser fra Israel som gjelder... eller selvsagt hvis dette skjer etter presidentvalget og en av de overkristne psykopatene vinner valget så kan det jo gå ansleis.

USA har allerede sagt at de vil nedlegge veto.

 

[Gjestemedlem]

Vredens: "palestinere hadde eiendomsrett til 73% av territoriet Israel nå besitter."
AK27: "Jewish ownership of land ... 7.04% of the total land of Palestine"

Kan jo være riktig begge deler. Hvem eide de siste 20 %, forresten?

Edit: Fant det her http://en.wikipedia.org/wiki/Mandate_Palestine#Land_ownership

'Public and other' kan jo tyde på at endel var i offentlig eie (av hvem det nå var som styrte), samt av private av annen etnisk opprinnelse, engelskmenn og andre europeere og slikt.

 

[vredensgnag]

Bedre link her: http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_land_and_property_laws

Og vel verdt å reflektere over hvorfor man har et Landregister som eier Israel nå . . .

 

[AK27]

Tror jeg må spise, surrer det til nå, beklager at innleggen mine forsvinner.

 

[Kabeldragern]

Du tror på "timeplanen" til drageren, Imperial? Jeg ante ikke at du var en kristen mørkemann. Rart hva som bor inni folk, men kanskje du ikke skjønte at timeplanen drageren refererer til er armageddon/dommedag? Ja ja, kanskje denne er lettere å forstå for deg: NÅ BLIR DET KRIG, RAI RAI! Den kan du benytte helt fritt, for den er mer seriøs enn mørkemenns dommedagsprofetier... :

Du tar feil Baluba. Jeg tror ikke på "timeplanen" i forhold til "armageddon". Men jeg konstaterer at noen gjør det, desverre...

Jeg tror ikke på armageddon som dommedag engang. Armageddon betyr omveltningen. Dommedag blir heller ikke noe endeligt, IMO. Ikke er jeg noen kristen mørkemann heller, snarere tvert i mot; en lystig hedning.

 

[baluba]

Du tror på "timeplanen" til drageren, Imperial? Jeg ante ikke at du var en kristen mørkemann. Rart hva som bor inni folk, men kanskje du ikke skjønte at timeplanen drageren refererer til er armageddon/dommedag? Ja ja, kanskje denne er lettere å forstå for deg: NÅ BLIR DET KRIG, RAI RAI! Den kan du benytte helt fritt, for den er mer seriøs enn mørkemenns dommedagsprofetier... :

Du tar feil Baluba. Jeg tror ikke på "timeplanen" i forhold til "armageddon". Men jeg konstaterer at noen gjør det, desverre...

Jeg tror ikke på armageddon som dommedag engang. Armageddon betyr omveltningen. Dommedag blir heller ikke noe endeligt, IMO. Ikke er jeg noen kristen mørkemann heller, snarere tvert i mot; en lystig hedning.

He he he, jeg mente bare å trekke dere litt i skjegget for å bringe fram det argumentet. Håper ikke det svei for ille.

 

[bber]

Det er enda verre i tidligere Palestina der det nå utryddes et folk i Gaza.

Utryddes?
Neppe.