Muslimer og kristne

[Slubbert]

Hvordan gruppetenkning og kollektivistisk mas om integrering skaper segregering:

http://www.vgb.no/33379/perma/354982/

 

[Komponenten]

Slubbert:
Så du mener at det er hel greit at vi senker oss ned på Somalias nivå når det kommer til aksept av hvordan man skal kunne behandle sine barn f.eks? Godtar vi det for somaliske barn så må vi godta det samme for alle andre barn, da mener jeg vi er på grusomt ville veier. Om store grupper i Norge lever på denne måten vil det få ringvirkninger også utenfor de det gjelder, ungene vil få store problemer med psykiske problemer og kriminalitet, det er mange forsømte barn og sjansen for at de skal klare seg bra er liten. Poenget er at de som skal bo her må også legge om livsstilen, er vi interessert i å få et mini-Somalia innen landets grenser, et mini-Irak, et mini-Pakistan osv?
Så du ser ingen verdi i den norske stat, vi har ingenting som er bedre enn der disse kommer fra som er verdt å beholde? Det kan ikke være denne grunnen som gjør at de faktisk kommer her, skal vi bare rasere alt som er bra i dette landet og bli en del av den store internasjonale suppen hvor krig, konflikter, maktkamp, religionsstridigheter, overgrep og lignende foregår? Jeg ser virkelig ingenting galt i å ville beholde nivået i den norske stat på der det er i dag når det kommer til menneskerettigheter, og jeg skjønner egentlig ikke hva det er du faktisk mener.


Forskjellsbehandlingen er f.eks at vi ikke hadde akseptert at norske hvite barn hadde blitt fysisk skamfert på det mest groteske uten å sette i gang tiltak for å avsløre det. Ennå gjør vi ikke en dritt for å avdekke kjønnslemlestelse med effektive tiltak, her er kontroll av ungene det som enkelt og greit vil gi oss svar og virke forebyggende. Barnemishandling i disse miljøene er også voldsomt utbredt, men hva gjøres?


Hvorfor er folk forutinntatt, er du aldri forutinntatt?
Det er synd at flinke folk som ønsker å jobbe ikke får seg jobb på grunn av et navn, men så veldig rart er det kanskje ikke. Man velger det mest kjente og det mest trygge, dette er ikke typisk norsk, dette er typisk menneskelig. Dessuten er det dette med språket, skal man ansette en person vil man ha den man mener egner seg best og vil utføre en jobb bra, samt at personen bør være lett å kommunisere mer. De fleste nordmenn snakker engelsk rimelig bra, men det er uansett lettere å føre en avslappet samtale med andre på det språket man behersker best, jeg snakker engelsk med mange kolleger hver dag, men jeg ser på jobben at de som snakker samme språk søker sammen, det gjelder uansett opphav.

Iranerne i Norge er vel i stor grad de som rømte da Khomeini dukket opp, og deres etterkommere, eller de som ikke ønsker å leve i et strengt islamsk regime, vil vel tro at deres forhold til islam er en smule anstrengt da kanskje. De som har minst er vel de som har mest å tjene på å integrere seg, hadde jeg fått en slik sjanse ville jeg gjort det beste ut av den og lagt meg i selen for å bli en del av samfunnet og jeg ville vært takknemlig for å bli tatt imot, blitt gitt en ny sjanse, fått skolegang, penger og all mulig hjelp, jeg ville ikke sett ned på de som hjalp meg og bare krevd og utnyttet dem i alle fall, som mange dessverre gjør.

Så det er vår skyld at mennesker ikke blir integrert, det er vår skyld at de begynner med hijab, vi aksepterer ikke dem, og vi må endre oss? Synes jeg har hørt den før, fra ytterste venstre, alt er vår skyld ja, skamme oss bør vi. Hvor langt skal vi strekke oss i aksept av kvinneundertrykkingen synes du? Kanskje vi skal begynne å undertrykke kvinner litt mer her igjen, så de føler seg mer hjemme?

Mennesker reagerer likt på det de føler er utrygt, de holder seg unna, de søker det trygge, du kan ikke endre alle mennesker i dette landet, eller for så vidt hele verden, sine naturlige følelser, og å legge skylden på nordmenn for at innvandrere ikke blir integrert vil vel gjøre mange irritert på toppen, det vil i alle fall ikke gjøre situasjonen bedre, tror mange føler vi har strukket oss veldig langt allerede, den tryggheten vi hadde før er på mange måter blitt tatt i fra oss, vi ofrer faktisk ganske mye.

For å oppnå tillit må man bidra med noe selv, man hører sjelden innvandrere gå i seg selv og se feil hos sine egne, feilene ligger hos oss, vi skal ikke få lov å være skeptiske, vi skal ikke få lov å lære av negative erfaringer, alle skal optimalt sett i utgangspunktet ha like sjanser uavhengig av bakgrunn, men det virker ikke sånn , og det er ikke bare innvandrere som rammes, fordommer er noe de fleste kan bli utsatt for.
Men man kan kanskje forby det?

 

[oddgeir]

De som vil ha fri menneskeflyt over grensene, eller fri innvandring om man vil, glemmer at det er en viktig detalj som må gis oppmerksomhet først.
Så lenge Norge er et trygdemessig eldorado, vil viljen til arbeid forvitre, og velferdssamfunnet blir revet i stykker fordi forbruket ikke står i forhold til verdiskapingen. Man nyter mer enn man yter.

Det er sansynlig at fri flyt av arbeidskraft er et gode for oss. Det har vi ikke minst erfart de senere årene med en massiv arbeidsinnvandring fra øst-europa, men det vi her debatterer er ikke arbeidsinnvandring, selv om mange i godhetsindustrien ynder å kalle det det. Dette er trygdeinnvandring, og den er ikke bærekraftig, hverken i et humanistisk eller liberalistisk perpektiv.

Når somalierer i USA trekkes frem som et godt elsempel på en godt integrert gruppe mennesker, glemmer man samtidig å nevne at innvandrere til USA i langt større grad enn i Norge må klare seg selv. Jobber man ikke, blir man sendt hjem.
I en slik setting blir innvandrere tvunget til å integrere seg for å overleve. I Norge, som er raskt ute med sjekkheftet, får man ikke samme effekten. Det eneste man oppnår her er en rasering av velferdsgodene som skal komme oss alle til del.

Et eksempel på ovennevnte kan leses i dagens Aftenposten. Ansatte i NAV har konsekvent innrømmet trygd til somaliere som ikke vil arbeide av religiøse grunner. (Finner ikke elektronisk versjon)

 

[Spiralis]

Et eksempel på ovennevnte kan leses i dagens Aftenposten. Ansatte i NAV har konsekvent innrømmet trygd til somaliere som ikke vil arbeide av religiøse grunner. (Finner ikke elektronisk versjon)

Er ikke dette å vise ringeakt for deres religion ? Hvis de av religiøse grunner ikke ønske å jobbe, må jo det bety at de av religiøse grunner ønsker å gå rundt sultne. Når vi "nekter" dem deres religiøse "faste", må jo det være kulturimperalisme av verste skuffe?? Det finnes helt sikkert en eller annen internasjonal konvensjon som sier at slik oppførsel fra Norge er forkastelig.

Jeg tror jeg skal gjennomgå en lynrask "omvendelse" og rusle ned til NAV og si at min nye religion forbyr meg å jobbe. Det vil vel ikke være urimelig å forvente samme nettoinntekt fra NAV som jeg får fra arbeidsgiver i dag ? Min religiøse overbevisning bunner ikke i et ønske om å sulte men kommer mer fra et ønske om å tilpasse meg den lokale Finnmarkske hang til giddalaushet og generell arbeidskyhet ! En ektra bonus fra NAV for å bekrefte gamle FRP myter kan det vel ikke være urimelig å forvente? Ikke sant Deph ? Ja jeg glemte nesten at jeg kanskje bør forlange "erstatning" ( lokal tradisjon ) for at jeg er mann og derfor ikke kan motta trygdeytelser som tilkommer ensomtstående mødre. Hadde jeg vært kvinne ville jeg selvsagt vært ensomstående mamma, i allefall fram til barna er 17 - 18 år, deretter er det jo på høy tid at barna bor hos far for å bli kjent med ham !

( Hadde Affa vært her fortsatt, ville dette nå ha blitt en artig tråd ;D )

 

[wotg]

Så lenger de følger norske lover så må de få be til hva de vil, og holde på kulturen fra sitt hjemland, på samme måte som utflyttede Nordmenn i Minnesota eller Spania.

Har du jobbet sammen med muslimer?
Min erfaring er at muslimer ( de jeg har jobbet med ) har et tankesett som rett og slett ikke gjør de istand til å utføre de enkleste oppgaver.
Eksempel: En mann kommer inn i en butikk og skal ha bind til sin kone, han spør den muslimske butikkekspeditøren hvor han kan finne dette og hva slags type som er vanlig, for han er ikke sikker på hva slags bind kona bruker. Resultat: jenta løper av gårde å gjemmer seg i garderoben, menstruasjon er skam å snakke om...
Ekesempel2: Sykemeldingsstatestikken på stort hotell her i Oslo går opp med noe sånt som 80% under ramadan. De muslimske ansatte har ikke energi til å utføre jobben sin...
Eksempel3: En muslimsk kioskarbeider nekter å servere pølser da de inneholder svin (jeg vil presisere at han på ingen måte er i fysisk kontakt med pølsene)
Muslimer tar med seg relgionen overalt og deres måte å praktisere den på passer rett og slett ikke inn i en vanlig jobb situasjon.
Da har jeg med vilje ikke touchet innpå de lange feriene som det blir ytret ønske om eller f.eks språkproblemene.

 

[Slubbert]

Så du mener at det er hel greit at vi senker oss ned på Somalias nivå når det kommer til aksept av hvordan man skal kunne behandle sine barn f.eks?

Forstår ikke problemstillingen. Hvis noen utøver overgrep mot sine barn er dette en kriminalsak og skal behandles som en kriminalsak. Som her:

http://www.siste.no/Innenriks/krim/article3641063.ece

Det er fullstendig irrelevant hvor vedkommende kommer fra, loven er lik for alle.

Ennå gjør vi ikke en dritt for å avdekke kjønnslemlestelse med effektive tiltak, her er kontroll av ungene det som enkelt og greit vil gi oss svar og virke forebyggende.

Kjør på med kontroll, jeg gir en god faen i religiøs sensitivitet. Det burde du vite nå, det har heller ingenting med mitt argument her å gjøre.

Barnemishandling i disse miljøene er også voldsomt utbredt, men hva gjøres?

Vet ikke. Hva mener du bør gjøres?

Hvorfor er folk forutinntatt, er du aldri forutinntatt?

Det er jeg sikkert, men jeg prøver å la være siden jeg selv foretrekker at andre ikke er forutinntatte når de møter meg.

Hvor langt skal vi strekke oss i aksept av kvinneundertrykkingen synes du?

Hvis noen utøver vold eller tvang mot andre bør dette påtales. Jeg forstår ikke hvorfor du prøver å gjøre dette til et stridende punkt når det ikke er det. Eller forsåvidt forstår jeg hvorfor, men finner det uoppriktig.

Kanskje vi skal begynne å undertrykke kvinner litt mer her igjen, så de føler seg mer hjemme?

Det er jo ingen som vil styre og undertrykke mennesker mer enn panserfeminister (med forbehold om sunnhetstyranner). Skjønt de har funnet en bedre vei gjennom å fokusere på balleklemma, som i Norge/vesten har blitt et høyst akseptert verktøy for frihetsinnskrenking.

De som vil ha fri menneskeflyt over grensene, eller fri innvandring om man vil, glemmer at det er en viktig detalj som må gis oppmerksomhet først. Så lenge Norge er et trygdemessig eldorado, vil viljen til arbeid forvitre, og velferdssamfunnet blir revet i stykker fordi forbruket ikke står i forhold til verdiskapingen. Man nyter mer enn man yter.

Ikke-bærekraftige velferdskonstruksjoner vil stå i fare for å utraderes ja. Og dette er negativt hvorfor? Er et homogent, konformt, isolert og fullstendig dekadent oljefinansiert "supervelferdssamfunn" å foretrekke fremfor et ekte samfunn? I think not. Isolasjon, dekadens og total statskontroll er priser endel ikke vil betale, innvandring eller ei.

"Those who would give up essential liberty to purchase a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety." - Benjamin Franklin

 

[knutinh]

Har du jobbet sammen med muslimer?
Min erfaring er at muslimer ( de jeg har jobbet med ) har et tankesett som rett og slett ikke gjør de istand til å utføre de enkleste oppgaver.

Ja. Jeg har jobbet sammen med muslimer, og samtlige har faktisk vært svært kompetente og arbeidsføre folk.

De jeg har jobbet sammen med har vært utdannede, ressurssterke folk. Jeg hverken tror eller hevder at de er representative for de som sitter i sentrum og røyker khat, men det er ganske sterk empiri mot eventuelle påstander om en 1:1-korrelasjon mellom religion og elendighet.

-k

 

[knutinh]

Jeg har ikke sagt det. Hadde jeg fått tilgang på en slik bok måtte jeg selvfølgelig vurdere kvaliteten på innholdet som med en hvilken som helst annen bok.

Da beklager jeg at jeg feiltolket deg lengre opp.

-k

 

[oddgeir]

De som vil ha fri menneskeflyt over grensene, eller fri innvandring om man vil, glemmer at det er en viktig detalj som må gis oppmerksomhet først. Så lenge Norge er et trygdemessig eldorado, vil viljen til arbeid forvitre, og velferdssamfunnet blir revet i stykker fordi forbruket ikke står i forhold til verdiskapingen. Man nyter mer enn man yter.

Ikke-bærekraftige velferdskonstruksjoner vil stå i fare for å utraderes ja. Og dette er negativt hvorfor? Er et homogent, konformt, isolert og fullstendig dekadent oljefinansiert "supervelferdssamfunn" å foretrekke fremfor et ekte samfunn? I think not. Isolasjon, dekadens og total statskontroll er priser endel ikke vil betale, innvandring eller ei.

Hvis jeg tolker deg rett, anser du som ikke bærekraftige velferdskonstruksjoner trygdeordninger som kommer under press som følge av voksende misbruk, implisitt at trygdeordninger som ikke blir misbrukt, kan videreføres og der igjennom er bærekraftige. Eller mener du at alle velferdsordninger skal demonteres?
Hvilke ordninger er utsatt for misbruk?
Arbeidsledighetstrygd, morstrygd, sykepenger, uføretrygd, barnetrygd, for å nevne noen sentrale ordninger. Ønsker du at disse skal forsvinne? Hva vil i så fall alternativet være? Jeg er av den oppfatning at vi har nok tiggere og gatemusikere i gatene i Oslo.

 

[Slubbert]

@ Oddgeir: Hva som er bærekraftig og ikke vil tiden og globaliseringen vise. Dog anser jeg isolasjon ikke som et alternativ. Hvis en velferdsordning er inkompatibel med et åpent samfunn og/eller individuell frihet så må den gå, igjen er det noe tiden vil vise.

@ Knutinh: Såvidt meg bekjent (ikke førstehåndserfaring) er khat en plante man spiser.

 

[oddgeir]

http://no.wikipedia.org/wiki/Khat

Khat er klassifisert som et forbudt narkotisk stoff i Norge. Det smugles inn khat fra Storbritannia og Nederland, og de fleste som bruker khat er voksne somaliske menn, og i mindre grad kvinner og ungdom

Khat tygges. (heller ikke førstehånds erfaring )

 

[knutinh]

@ Knutinh: Såvidt meg bekjent (ikke førstehåndserfaring) er khat en plante man spiser.

Jeg står korrigert.

-k

 

[Komponenten]

Bra innlegg av Lae i dag angående fordommer…

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article2618585.ece

 

[Slubbert]

Khat er forøvrig ikke sløvende, det er et relativt mildt oppkvikkende rusmiddel. Det er få eller ingen holdepunkter for at khat gir større skadevirkninger enn de man får fra helt lovlige substanser "vanlige" mennesker inntar til stadighet, som kaffe eller alkohol (langt mindre skadelig enn alkohol). Forutenom moralisme og levninger etter forbudstiden finnes få rasjonelle argumenter for et forbud mot khat og enda færre for å påstå at khat-bruk er noen betydelig årsak til sosiale problemer. Khat er lovlig bl.a. i Storbritannia hvor man får kjøpt det på supermarkedet.

http://www.erowid.org/plants/khat/khat.shtml

 

[knutinh]

Forutenom moralisme og levninger etter forbudstiden finnes få rasjonelle argumenter for et forbud mot khat og enda færre for å påstå at khat-bruk er noen betydelig årsak til sosiale problemer.

Jeg er helt enig i at i alle fall rusmidler som ikke har en signifikant dokumentert skadelig virkning burde være tillatt.

Grunnen til at jeg trakk inn khat-brukere er fordi enkelte khat-brukere, i likhet med enkelte hasj- og alkohol-brukere tilsynelatende melder seg ut av det vanlige sosiale systemet, og gjør seg avhengig av andre (og systemet) for å overleve, uten at det overhodet sier noe om hva som er høna og hva som er egget.

Min overbevisning er at personlige og sosiale problemer ofte kommer først, og at rusmisbruk bare er et utslag av det.

Dersom noen lesere er brukere av khat eller noe annet og forøvrig har et godt og meningsfullt liv og oppfører dere pent så var det ikke min mening å stigmatisere dere...

-k

 

[oddgeir]

Utgivelsen av denne boken har avstedkommet følgende kommentar på nettstedet Document.no.
Vedkommende jobber som hun/han skriver nettopp med disse menneskene. Kanskje til ettertanke for noen?

Selv tilhører jeg en av de yrkesgruppen - og har litt erfaring fra 6 års arbeid i sosialtjenesten, deretter som psykiatrikonsulent i en av Norges større byer.

Problemstillingene og utfordringene Yasmin forteller om, er velkjente for mitt yrke. Noe anonymisert (taushetsplikt skal overholdes) kan jeg komme med noen eksempler på det sosialarbeidere/sosionomer står overfor i sin hverdag.

Først litt komprimert bakgrunnsinfo. om en sosialarbeiders jobb;
Sosionom er jo etterhvert blitt en type skjellsord her til lands. Vi har ødelagt landet i vår higen etter å sy puter under armene på folk (les;flyktninger, personer med opphold av humanitære årsaker, asylsøkere, "arbeidssøkere" osv i det uendelige) hjelpe dem med mer penger enn de har krav på, forståihjelholdning m.m.

Nå er jo Lov om sosiale tjenester en skjønnslov, og åpner opp for skjønnsmessige vurderinger. Mange tror dette bunner i "synsing" fra den enkelte sosialarbeider/saksbehandler. Og det kan ikke benektes at innen yrkesgruppen finnes det nok av personer som synser seg gjennom arbeidsdagen. Men - "skjønn" betyr begrunnelser tuftet på faglig kunnskap, empiri og kjennskap til begrensningene i lovgivningen.

På et større sosialkontor sitter ingen saksbehandler og vurderer på egen hånd. Det vil alltid være en sjef som diskuterer saken med saksbehandler, det tas opp i team - og forskjellige sjefer som godkjenner de enkeltvedtak som gjøres, på bakgrunn av kontorets felles holdning i spesialsaker.

Og så, til somalierne.
Der sitter jeg med en svært dårlig erfaring. Det være seg kontakten med dem, resultatet av kontakten med dem, kontakten med helse- og sosialombud i klagesaker, kontakt med fylkesmannens kontor i klagesaker. (sistnevnte gjelder også i andre saker der også innvandrere er "klager"). Yasmin er inne på svært mye jeg har opplevd selv som saksbehandler;
Det er mulig at Norsk lovverk legger opp til en direkte passivisering av våre nye landsmenn. Men det er jo et tankekors at dette i stor grad gjelder somaliere statistisk sett. Stort sett var jeg i kontakt med menn. Unge sterke menn - som tygget khatt og åpenlyst innrømte det. Jobb? Forbedre norskkunskaper? Eh .... NEI! Etterhvert kom koner og barn på familiegjenforening, og trodde livet skulle bli bedre. Men nei! De få kvinnene jeg tilslutt fikk tak i, fortalte alle det samme; mennene var noen døgenikter, som kun fortsatte det livet de hadde levd i Somalia - i Norge! Det var kvinnene som arbeidet der! I Norge fikk kvinnene som oppgave å få flest mulig barn, for det ga penger i kassa. Særlig etter innføring av kontantstøtten. En økonomisk støtte jeg anser som en katastrofe for uttallige barn blandt innvandrere. Noen politikere har jo begynt å forstå det - men svært mange sosialarbeidere har visst og sagt dette i årevis! Men blir vi hørt? NEI! Det er fortsatt liten vilje til å gjøre noe med det.

Alternering mellom forskjellige "koner" er et kjent fenomen. Er man ikke skilt på islamsk måte, da er man ikke skilt. Det blir mange barn etterhvert av slikt. Særlig når man drar med seg sin bigamistiske kultur til et land som forbyr det. At mannen går rundt og innkasserer er kjent. Men trygdevesenet har jo sine regler.....

Så til Helse- og sosialombud og fylkesmenn. Jeg har hatt bikkjekrangler med helse-og sosialombud - og oversett dem glatt. Når et helse- og sosialombud går ut i riksaviser og kritiserer mitt sosialkontor fordi vi ikke kan akseptere at personer møter med våpen - og så tilkaller politiet og derved bryter taushetsplikten - da har det gått for vidt! Vi skulle da forstå at mannen hadde krigstraumer og at pistol var hans trygghet.... Vel - han brukte den i et forsøk på å true til seg penger! Det har ikke engang en sosionom forståelse for!

Fylkesmenn? Når sosialtjenesten følger lovverket til punkt og prikke i en utvisningssak, forventer man jo at Fylkesmannen gjør det samme. En person uten lovlig opphold, med et utvisningsvedtak i lomma - han har ikke rett til økonomisk hjelp til mat og hus i Norge. Han har "andre muligheter" som det står i loven -og det er å reise hjem! Og hva gjør Fylkesmannen? Jo - han pålegger sosialtjenesten å betale både mat og hus for dem.....

En somalier nektet å forbedre sine norskkunskaper for å bedre muligheten til jobb. Han nektet dermed å ta imot tilbud om tilvist arbeid via den tidens "a-etat". Så vi nektet ham full stønad til mat. Klage til Fylkesmannen - som påla sosialtjenesten å gi ham fullt livsopphold + tilbakebetaling av det han ikke hadde fått.... (han var ikke eneste tilfelle)

Dette er bare en mikrodel av mine erfaringer de årene. Og bedre ble det faktisk ikke som psykiatrikonsulent. Der var jeg involvert i barnvernsaker hvor jeg hadde fjernet barna uten å knussle, om det var opp til meg. Og mitt grunnprinsipp er at barn har det best hos sine foreldre. Disse barna skal leve opp i Norge - og ikke i et parallellsamfunn der sharialover gjelder. Når norske skolebarn får lov til å avslutte skolen 1 mnd.før tiden - og komme tilbake 1-2 mnd. før skolestart grunnet kultur (de er i "hjemlandet" de ikke kjenner) - og ingen ragerer.....Hadde en etnisk norsk familie fått tillatelse til det? Uten særlige grunner? Ferie er da ikke særlige grunner?

Norske politikere har fullstendig mistet oversikt og kontroll for de utfordringer vårt lille land står overfor. Det fargerike fellesskapet de ynder å hegne om, kan raskt - og er også blitt det for mange barn - ganske grått og trist. Også for kvinnene.

Selv har jeg påstått i mange år følgende; hadde vi stoppet alle mennene som flykter fra et hjemland der de har ektefeller og barn - og sendt dem i retur mot at kvinnene hadde kommet - ja da hadde det sett litt annerledes ut. Mennene holder dem nede - hvilket mange kvinner selv sier! Svært mange av kvinnene jeg har vært i kontakt med ønsker å være en ressurs for Norge. De ønsker at barna skal integreres - at barna skal få en utdannelse, tjene penger - og bidra til det samfunnet de bor i. Khattyggende menn makter ikke se barns manglende fremtid, de er jo ikke tilstede i barnas liv!

All ære til Yasmin som sier det som bør sies. Jeg har sett det fra en kant av bordet. Hun har levd det. Tiden vil vise om hun blir hørt, og om en eller annen av våre politikere faktisk tar fatt på det - ikke bare som valgflesk - men faktisk gjør noe med det.

http://www.document.no/2008/08/brev_innenfra.html

 

[Roald]

Det er nok ikke lett å være en ærlig hardt arbeidene somalier i disse dager, så store overskrifter når de prøver å få gjort unna en ukes arbeidet på en kveldstund

Og for et mandig håndverk noe å være stolt over:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534919

 

[Pink_Panther]

Det er nok ikke lett å være en ærlig hardt arbeidene somalier i disse dager, så store overskrifter når de prøver å få gjort unna en ukes arbeidet på en kveldstund

Og for et mandig håndverk noe å være stolt over:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534919

Og her kommer det tydelig frem at de mistenkte er somaliere?

 

[oddgeir]

Det er somaliere.

 

[Slabbedask]

( Hadde Affa vært her fortsatt, ville dette nå ha blitt en artig tråd ;D )

Tja, er'n ikke her da? I følge profilen hans så var han innom for senest to dager siden.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?action=profile;u=796

 

[Kabeldragern]

Muslimer og kristne; samma ulla!

 

[Spiralis]

( Hadde Affa vært her fortsatt, ville dette nå ha blitt en artig tråd ;D )

Tja, er'n ikke her da? I følge profilen hans så var han innom for senest to dager siden.

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?action=profile;u=796

Fan ikke dum du! Det hadde jeg ikke tenkt på! :-[

Da vet vi at gubben lever i allefall. Hva skal man gjøre for å få ham i fullt trav igjen? ???

 

[Slabbedask]

Hmm, han holder øye med oss men vil ikke tilkjennegi seg.

Ikke ulikt en UFO. ;D

http://www.hifisentralen.no/forum/index.php?action=profile;u=796

Gi oss et tegn.

 

[Spiralis]

;D

 

[oddgeir]

Shariah innføres i EU.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/17/014216.htm

Muslimer bosat i EU-lande skal fremover kunne blive skilt efter sharia-lovgivning. Det mener EU-Kommissionen, der lægger op til, at ægtepar selv skal kunne vælge, hvilket lands lovgivning de vil følge hvis de skal skilles - såfremt de har en vis tilknytning til det valgte land.

På grund af det danske retsforbehold vil EU-forordningen ikke få direkte betydning for Danmark. Men Dansk Folkepartis EU-ordfører Morten Messerschmidt er alligevel stærkt bekymret over forslaget:

- Det er fuldstændig hovedløst, at kommissionen overhovedet åbner mulighed for at anvende afstumpede shariaregler i EU, siger han til MetroXpress.

EU-ekspert Søren Dosenrode fra Aalborg Universitet, vurderer at det er en kæp i hjulet på regeringens ambitioner om at afskaffe retsforbeholdet.

- Det vil helt åbenbart gøre det sværere, fordi befolkningen er bekymret over den slags vidtgående forslag

 

[Komponenten]

Jeg får stadig mer lyst til å flytte, til en annen planet. Hvor man ikke har forståelsesfulle idioter som legger seg langflat for alle idiotiske og undertrykkende ønsker fra kravstore muslimer, og hvor man ikke har kravstore og ekstreme muslimer. Holder på å lese boken til Amal Aden om hvordan det er å vokse opp som somaliske barn i Norge, og det er til å bli kvalm av.
Så har man de farlige klovnene som Thomas Hylland Eriksen som "forstår" bedre enn noen andre hvordan ting henger sammen, og lever i sitt egen fantasiunivers. Jeg er så skuffet over de som vannstyrer dette landet at jeg gir helt opp, men takk og lov for at vi i alle fall klarte å holde landet vårt unna EU.

Så da blir det neste naturligvis at andre sharialover skal gjelde også da, hvorfor stoppe her, vi er jo så vidt i gang. Spørsmålet blir vel om vi skal tillate steining på egen jord, eller om vi skal betale flyreisen hjem så de kan gjøre det i deres hjemland.

 

[oddgeir]

Da går jeg ut fra at England ikke får gleden av ditt nærvær.

Der er ordningen allerede innført.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece

The judges on the panel gave the sons twice as much as the daughters, in accordance with sharia. Had the family gone to a normal British court, the daughters would have got equal amounts.

In the six cases of domestic violence, Siddiqi said the judges ordered the husbands to take anger management classes and mentoring from community elders. There was no further punishment.

 

[Parelius]

Da går jeg ut fra at England ikke får gleden av ditt nærvær.

Der er ordningen allerede innført.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece

The judges on the panel gave the sons twice as much as the daughters, in accordance with sharia. Had the family gone to a normal British court, the daughters would have got equal amounts.

In the six cases of domestic violence, Siddiqi said the judges ordered the husbands to take anger management classes and mentoring from community elders. There was no further punishment.

Vi må ikke glemme følgende:

Jewish Beth Din courts operate under the same provision in the Arbitration Act and resolve civil cases, ranging from divorce to business disputes. They have existed in Britain for more than 100 years, and previously operated under a precursor to the act.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece

Det er altså ikke noen nyordning slik sett.

 

[oddgeir]

Vi må ikke glemme følgende:

Jewish Beth Din courts operate under the same provision in the Arbitration Act and resolve civil cases, ranging from divorce to business disputes. They have existed in Britain for more than 100 years, and previously operated under a precursor to the act.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece

Det er altså ikke noen nyordning slik sett.

Det er jeg klar over, men uten å kjenne detaljene i denne ordningen, tviler jeg på at den bryter så radikalt med menneskerettighetene som sharia gjør. Uansett, så mener jeg at det er en uting at grupper i samfunnet (også jøder) skal ha andre lover og regler og forholde seg til enn befolkningen forøvrig.

 

[Slubbert]

Arbitrære forliksråd har en lang historie i England. De har Beth Din for jøder og tilsvarende også for katolikker og andre.

Fra Samantha Knights, Freedom of Religion, Minorities and the Law (Oxford University Press, 2007):

"A series of ecclesiastical courts have jurisdiction over matters dealing with the rights and duties of church members, including doctrine and practice. These courts are part of the English court system." (...) "A number of other religions also have their own courts systems or forums for dispute resolution. Some of their decisions, such as arbitration awards, may be enforceable through the English court system. For example the London Beth Din, in its capacity of Court of the Chief Rabbi, where arbitration awards have been enforced by the civil courts. However, as regards other areas of law the English courts are not bound to enforce any order made other than orders made by the courts of the Church of England. In the area of family law, the courts have been prepared in some instances effectively to give recognition to some religious orders or decrees made by religious organizations in the circumstances of the case."

Arbitrære forliksråd er uansett noe herk, men dette er intet nytt under solen.

 

[oddgeir]

Det nye er vel, så vidt jeg forstår, at shariadomstolene avsier dommer som er i strid med engelsk lovgivning.

The judges on the panel gave the sons twice as much as the daughters, in accordance with sharia. Had the family gone to a normal British court, the daughters would have got equal amounts

 

[KJ]

Shariah innføres i EU.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/09/17/014216.htm

Muslimer bosat i EU-lande skal fremover kunne blive skilt efter sharia-lovgivning. Det mener EU-Kommissionen, der lægger op til, at ægtepar selv skal kunne vælge, hvilket lands lovgivning de vil følge hvis de skal skilles - såfremt de har en vis tilknytning til det valgte land.

På grund af det danske retsforbehold vil EU-forordningen ikke få direkte betydning for Danmark. Men Dansk Folkepartis EU-ordfører Morten Messerschmidt er alligevel stærkt bekymret over forslaget:

- Det er fuldstændig hovedløst, at kommissionen overhovedet åbner mulighed for at anvende afstumpede shariaregler i EU, siger han til MetroXpress.

EU-ekspert Søren Dosenrode fra Aalborg Universitet, vurderer at det er en kæp i hjulet på regeringens ambitioner om at afskaffe retsforbeholdet.

- Det vil helt åbenbart gøre det sværere, fordi befolkningen er bekymret over den slags vidtgående forslag

... tja ... Sharia bygger på de samme romerske rettsprinsipper som mye av moderne «Europeiske» lovgining. Videre gjelder Sharia først og fremst den «private siden» av det privatrettslige området. Det er antagelig ganske mange ulike torsamfunn i Europa i dag som praktiserer og underkaster seg sine egne normer og «rettsregler» for bl.a. ekteskaplige forhold og des like. Sharia er forøvrig ikke så «clear cut» som vi lett kan få inntrykk av i den demoniserte mediautgaven. 4 vitner til utroskap ... any one?

mvh
KJ

 

[oddgeir]

... tja ... Sharia bygger på de samme romerske rettsprinsipper som mye av moderne «Europeiske» lovgining.

Det finnes tydeligvis noen unntak, eller? Er det fire koner de kan ha ihht. koranen og hadith (som sharia bygger på)?

Advokat Zulfiqar Munir forsvarte nylig en norsktyrkisk mann som var tiltalt for flerkoneri.

- I denne konkrete saken så var vedkommende gift i Norge på lovlig vis og han hadde inngått religiøst ekteskap i Tyrkia, forteller han.

Men til tross for at mannen hadde to koner ble han frikjent av Oslo Tingrettt. Årsaken var at han var gift på religiøs måte i hjemlandet, men registrerte aldri ekteskapet hos tyrkiske myndigheter.

Dette åpner for bigami.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2222270.ece

 

[KJ]

... tja ... Sharia bygger på de samme romerske rettsprinsipper som mye av moderne «Europeiske» lovgining.

Det finnes tydeligvis noen unntak, eller? Er det fire koner de kan ha ihht. koranen og hadith (som sharia bygger på)?

Advokat Zulfiqar Munir forsvarte nylig en norsktyrkisk mann som var tiltalt for flerkoneri.

- I denne konkrete saken så var vedkommende gift i Norge på lovlig vis og han hadde inngått religiøst ekteskap i Tyrkia, forteller han.

Men til tross for at mannen hadde to koner ble han frikjent av Oslo Tingrettt. Årsaken var at han var gift på religiøs måte i hjemlandet, men registrerte aldri ekteskapet hos tyrkiske myndigheter.

Dette åpner for bigami.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article2222270.ece

Ploygami er vel ikke stort værre enn seriemonogami? Dette handler uansett mer om kultur og religion enn om lov og rett. Det er ikke forbudd å ha mere eller mindre kompliserte samlivsformer i Norge heller, så lenge man ikke kaller det for ekteskap.

mvh
KJ

 

[oddgeir]

Og siden vi snakker om tilpasninger:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1055899/College-bans-Christmas-Easter-fear-offending-ethnic-students.html

College bans 'Christmas' and 'Easter' from calendar for fear of offending ethnic students

Jeg kan ikke annet enn le. Når er det vår tur?

 

[oddgeir]

Ploygami er vel ikke stort værre enn seriemonogami?

Jeg lar denne stå ukommentert.

 

[KJ]

Og siden vi snakker om tilpasninger:

http://www.dailymail.co.uk/news/article-1055899/College-bans-Christmas-Easter-fear-offending-ethnic-students.html

College bans 'Christmas' and 'Easter' from calendar for fear of offending ethnic students

Jeg kan ikke annet enn le. Når er det vår tur?

Det er kun et eksempel på manglende kulturell ryggrad og missforstått «toleranse».

mvh
KJ

 

[Komponenten]

Problemet med å innføre sharialovgiving er at det fratar kvinner innarbeidede siviliserte rettigheter. De kan ikke skille seg, de arver mindre, skal den siviliserte verden i år 2008 godta dette? Det er rett og slett horribelt. Jeg tror jeg skal lage min egen religion, med egne lover og forlange å bli dømt etter disse, kan de kan vel jeg, så lenge det er religionsfrihet får man jaggu være konsekvent.
Og har man sagt A… hvor skal vi sette grenser? Godtar man sharia får man vel ta hele pakken.

 

[Slubbert]

Ploygami er vel ikke stort værre enn seriemonogami?

Jeg lar denne stå ukommentert.

Fornuftig, det er lite å tilføye utover at det er sant. Eller "verre", hva er galt med noe av det? Samlivsform er en privatsak som ingen andre, aller minst staten, har noe som helst med.

 

[KJ]

Ploygami er vel ikke stort værre enn seriemonogami?

Jeg lar denne stå ukommentert.

Fornuftig, det er lite å tilføye utover at det er sant. Eller "verre", hva er galt med noe av det? Samlivsform er en privatsak som ingen andre, aller minst staten, har noe som helst med.

Du har helt rett, jeg burde ha skrevt «værre» med hermetegn. 8)

mvh
KJ