T
theStig
Gjest
Driver og tester en slik nå, modell 2340. Er det noen andre her som har erfaringer med Mundorf AMT'ene?
|
Low-Q har.
T
theStig
Gjest
Skal høre litt med han.
Min erfaring er så langt at den spiller svært godt. Frekvensresponsen er ikke så veldig imponerende, men det er lyden som teller, eller hva?
Min erfaring er så langt at den spiller svært godt. Frekvensresponsen er ikke så veldig imponerende, men det er lyden som teller, eller hva?
T
theStig
Gjest
Ja enig, men ofte følger god lyd og gode data hverandre. Jeg har aldri hørt noe som låter bra, men som måler dårlig.bambadoo skrev:
T
theStig
Gjest
Hva den kulørte pressen måtte mene er meg revnende likegyldig..... ofte ser jeg at ting hauses opp fordi det låter veldig "annerledes", ergo må det jo være fantastisk. Men vi skal ikke ta den diskusjonen her.
Har du forsøkt å måle svakt off axis og se om avvikene jevnes ut?
T
theStig
Gjest
Det er det samme som skjer der også, så eventuell vinkling av høyttaleren har ingen positiv effekt sånn sett. Rent konkret er det snakk om en avrulling fra 4-5 kHz ned mot 2 kHz, faktisk hele 6 dB. Så er det et "trappetrinn" veldig brått ned 4 dB over 10 kHz. Det siste vil være et stort problem med passive delefiltre. Med digital EQ som jeg har, så er det selvsagt lett å overkomme dette.Snickers-is skrev:
Har du sjekket hva som skjer i tidsdomenet ved disse frekvensene?
T
theStig
Gjest
Det skjer egentlig ikke noe spesielt. Både impulsrespons og waterfall ser veldig rent og pent ut.Snickers-is skrev:
Målingene mine korrellerer godt med de som Eltek viser til (fra Hobby Hifi), og det er betryggende.
Noen som har sammenlignet Mundorf AMT med Patos sin AMT variant?
De skryter fælt av den selv ihvertfall:
http://www.patos.no/patos/page.php?45
Koster 4200,-
http://www.patos.no/patos/page.php?33
De skryter fælt av den selv ihvertfall:
http://www.patos.no/patos/page.php?45
Koster 4200,-
http://www.patos.no/patos/page.php?33
T
theStig
Gjest
Patos sin er vel "bare" en Eton ER4 i nye klær?
"Under prototyp arbeidet hadde vi endt opp med en kraftig modifisert AMT diskant fra Eton i Tyskland (Eton ER4)."
"Under prototyp arbeidet hadde vi endt opp med en kraftig modifisert AMT diskant fra Eton i Tyskland (Eton ER4)."
I hvor stor grad Patos sin AMT er basert på Eton ER4 tør jeg ikke svare på, men de sier jo også: "Løsningen ble derfor å utvikle et eget element med jevnere frekvensgang og høyere følsomhet."theStig skrev:
Men det interessante er jo hvordan det låter. Er svært fornøyd med mine, men har ikke sammnlignet med andre AMT elementer.
T
theStig
Gjest
Jeg har ikke sammenlignet jeg heller... Mundorf'en er min første AMT.... men nok ikke den siste. 
En annen kar her på forumet jobber med å få tak i storebroren, dvs. Mundorf AMT 2530 som kan deles lavere enn den jeg har.
En annen kar her på forumet jobber med å få tak i storebroren, dvs. Mundorf AMT 2530 som kan deles lavere enn den jeg har.
Jeg har snakket litt med Roar om den diskanten. De lager den selv, men kjøper båndet ferdig. Det er ikke en ER4, og om jeg ikke husker helt feil bruker han blant annet et mykere bånd og kraftigere magneter, men det kan han helt sikkert svare på selv.
T
theStig
Gjest
Men tilbake til Mundorf AMT...
Frekvensresponsen er litt so-so... +/- 2 dB fra 5 kHz og opp, og et solid fall under 5 kHz (faktisk hele 6 dB ned til 2 kHz). Dessuten var de to eksemplarene mine ikke helt like. Dette kan gi problemer ifm passive filtre. Jeg kjører aktivt og har alle muligheter med tanke på EQ, så derfor spiller de to nå (med EQ) innenfor 1 dB hele veien. Selv om de fortsatt måler litt ulikt med EQ, så er det ikke noe problemer med stereobildet, snarere tvert i mot!
Det er betydelig mer off-axis respons vertikalt enn med det 4" båndet jeg brukte før, så jeg har vært nødt til å hente fram igjen akustikkplater å ha på gulvet. Den økede vertikale responsen er en ulempe synes jeg.
Mundorf oppgir laveste delefrekvens til 2,2 kHz, og da antagelig med 12/db slope, som i praksis betyr at filteret har dempet 6 dB ved delefrekvensen. Jeg deler meget bratt ved 2 kHz. Dette betyr at elementet får inntil 6 dB mer signal ved delefrekvensen enn med et klassisk Linkwitz-Riley filter, siden filteret ikke ruller av bløtt mot delefrekvensen. Det er mye tøffere for diskanten å dele med bratte filtre. Men bevares - AMT'en fikser dette uten å klage det minste.
Så litt om dynamikk da... fy flate! Alle diskanter jeg har hørt kollapser og låter grumsete og spisst når lydtrykket øker (eneste unntak er Stage Accompany SA8535...). Men ikke denne her nei! Den kan spille utrolig høyt, og lydens karakter forandrer seg minimalt når lydtrykket øker. Imponerende rett og slett.
Den generelle oppløsningen er det lite å si om. Jeg har aldri hørt noe bedre.
Nå venter jeg egentlig bare på å få den matchet mot en mer velegnet mellomtone enn de 8-tommerne jeg har nå.
Frekvensresponsen er litt so-so... +/- 2 dB fra 5 kHz og opp, og et solid fall under 5 kHz (faktisk hele 6 dB ned til 2 kHz). Dessuten var de to eksemplarene mine ikke helt like. Dette kan gi problemer ifm passive filtre. Jeg kjører aktivt og har alle muligheter med tanke på EQ, så derfor spiller de to nå (med EQ) innenfor 1 dB hele veien. Selv om de fortsatt måler litt ulikt med EQ, så er det ikke noe problemer med stereobildet, snarere tvert i mot!
Det er betydelig mer off-axis respons vertikalt enn med det 4" båndet jeg brukte før, så jeg har vært nødt til å hente fram igjen akustikkplater å ha på gulvet. Den økede vertikale responsen er en ulempe synes jeg.
Mundorf oppgir laveste delefrekvens til 2,2 kHz, og da antagelig med 12/db slope, som i praksis betyr at filteret har dempet 6 dB ved delefrekvensen. Jeg deler meget bratt ved 2 kHz. Dette betyr at elementet får inntil 6 dB mer signal ved delefrekvensen enn med et klassisk Linkwitz-Riley filter, siden filteret ikke ruller av bløtt mot delefrekvensen. Det er mye tøffere for diskanten å dele med bratte filtre. Men bevares - AMT'en fikser dette uten å klage det minste.
Så litt om dynamikk da... fy flate! Alle diskanter jeg har hørt kollapser og låter grumsete og spisst når lydtrykket øker (eneste unntak er Stage Accompany SA8535...). Men ikke denne her nei! Den kan spille utrolig høyt, og lydens karakter forandrer seg minimalt når lydtrykket øker. Imponerende rett og slett.
Den generelle oppløsningen er det lite å si om. Jeg har aldri hørt noe bedre.
Nå venter jeg egentlig bare på å få den matchet mot en mer velegnet mellomtone enn de 8-tommerne jeg har nå.
Jeg er ikke så helt sikker på om den bratte delingen er noe vanskeligere for diskanten i praksis enn hva den passive vil være. Svært ofte ligger den maksimale slaglengden ganske langt under delefrekvensen på 2. ordens filtre, og man skal ikke se bort fra at den vil havne under 2kHz med 2,2k LR 12dB/okt på de diskantene, med andre ord at et stupbratt filter ved 2k med 0dB nesten helt til delefrekvensen vil være enklere for diskanten sin del allikevel.
Forøvrig anbefaler jeg deg å gjøre mer inngående studier på den reelle effekten av myke kontra harde membraner ifm utvelgelsen av mellomtoner til dette prosjektet. Det du ikke nødvendig vis ser på en frekvenskurve, et energiplot, et vannfallsdiagram eller et dist-diagram er ikke nødvendig vis uhørbart.
Forøvrig anbefaler jeg deg å gjøre mer inngående studier på den reelle effekten av myke kontra harde membraner ifm utvelgelsen av mellomtoner til dette prosjektet. Det du ikke nødvendig vis ser på en frekvenskurve, et energiplot, et vannfallsdiagram eller et dist-diagram er ikke nødvendig vis uhørbart.
T
theStig
Gjest
Hvis vi f.eks sammenligner et 24 dB/oktav filter med et 100 dB/okt filter, tror jeg at belastningen på elementet er størst med 100 dB filteret. I hvertfall får elementet mye mer energi tilført i oktaven fra delefrekvensen og opp med et så bratt filter. Med 12 dB filter stiller det seg nok annerledes.
Valget av Mundorf AMT er tatt for det nye prosjektet mitt. Når det gjelder de andre elementene vet jeg hva jeg skal teste først, for elementene er kjøpt inn... dog finnes de aktuelle elementene også med annen type membran, og det vil være en smal sak å prøve noe annet så lenge chassisdiameteren er den samme.
Valget av Mundorf AMT er tatt for det nye prosjektet mitt. Når det gjelder de andre elementene vet jeg hva jeg skal teste først, for elementene er kjøpt inn... dog finnes de aktuelle elementene også med annen type membran, og det vil være en smal sak å prøve noe annet så lenge chassisdiameteren er den samme.
Min erfaring er at bånd generelt har problemer med full power ned mot delefrekvens på ca. 2K eller lavere med bratt deling. Har ikke prøvd 12dB filtere og det er ikke aktuelt heller for min del. Har testet en del bånd, ingen har tilfredsstilt kravet til deling på (eller under) 2K. Ser ut til at Mundorf AMT kan være løsningen her. Det hjelper ikke med bånd på opp mot 20 cm, det har jeg prøvd, de har rett og slett problemer med lav deling. Det ser jo fint ut med flat frekvenskurve på båndene ned mot 14-1500 Hz da. Snakket med RAAL innehaver her en dag og han sa nettopp dette uten at jeg hadde tatt det opp først, nemlig at bånd generelt er overvurdert når det gjelder lav deling. Unntaket var hans store bånd selvsagt (hi-hi). Et problem med de største båndene er at da krever plutselig høyttaleren lenger lytteavstand (større rom) for å få til puntformighet.
Alexandar er en som kan sakene sine så du skal ikke undervurdere det han sier om sine bånd. Hans 140-10 med skumputer har også bedre vertikalspredning enn tilsvarende bånd så om man gir beng i horisontalspredningen er nok det ett av de elementene man effektivt kan bruke over størst område med god spreding helt i toppen.