MP3 test / hørbar forringelse

[Lydtekniker]

Etter at jeg hadde stemt oppdaget jeg at fil nummer 2 var 3 kb større enn de andre. 4819 mot 4816. Tviler på at jeg var den eneste som så dette.

Alle filene har ulik størrelse. Riktignok ikke helt til å begynne med, men jeg ble raskt gjort oppmerksom på dette og rettet det opp.

Forøvrig har jeg kontrollyttet litt selv nå, via Digi002 og Koss øretelefoner. Kan kanskje detektere en anelse mattere lyd på 2'ern når jeg kan skifte raskt mellom filene uten opphold, og på samme sted i musikken, men jeg innrømmer mer enn gjerne at jeg synes det er vanskelig.

 

[emotikon]

;D ;D ;D

Supert tiltak EspenLT!

Dette må vi få mer av.

Jeg synes det er spennende å utforske egne ferdigheter.
Disse får utløp i et variert sinnelag:
-Spenning
-Glede
-Frustrasjon
-"Sinne"
-Glede og lettelse

 

[nb]

Bra intiativ dette! Men har ikke troen på at markedet for CD-spillere til 30-40000 kroner dør ut med det første av denne grunn

Om ikke annet, så burde slike tester være en godt korrektiv til hva man mener å kunne høre, det er de i alle fall for meg.

 

[kaap]

Jeg tok testen i forgårs. Jeg rullet bevist ikke nedover på skjermen for at jeg skulle villedes av andres kommentar eventuelle avsløringer.

Jeg spilte bare ca. 5-10 sekunder av hvert spor. Jeg hørte en lydlig degradering på nr. 2 ved første avspilling. Jeg lyttet gjennom alle kuttene og gikk for nr. 2 som det dårligste kuttet. Det jeg tok det på var en avmatning på strengelyden på nr. 2. De resterende kuttene virket mer crisp i klangen.
Skulle jeg ha lyttet et par minutter på hvert kutt ville det blitt mye vanskeligere å avsløre. Korte hyppige skift er oppskrifta for min del.
Jeg lyttet til musikken gjennom min Sony 17 LCD's innebygde høyttalere.

Jeg må si at jeg er imponert av både sony skjermen din og ørene dine Skulle ønske jeg hadde så gode høyttalere på pc'n.

mvh

 

[Espen R]

Jeg må si at jeg er imponert av både sony skjermen din og ørene dine Skulle ønske jeg hadde så gode høyttalere på pc'n.

mvh

Takk for det.  
Men jeg kan love deg at høyttalerne på min Sony SDM-HX73 gir alt annet enn god lydkvalitet.

Faktisk, i forbindelse med testen misforsto jeg opplegget litt. Jeg forsto det slik at ett av kuttene hadde bedre lydkvalitet enn de andre. Dette gjorde meg forvirret, i og med at jeg hørte at kutt nr. 2 låt dårligere enn de andre. Det var etter å ha lest spørsmålet og svaralternativene lengre opp at jeg skjønte at det var motsatt.
Jeg hørte også at når disse bonga trommene kom inn i lydbildet etter ca. 25 sek. så var rommet/akustikken rundt instrumentet litt "kortere" på kutt nr. 2 enn på de øvrige kuttene.
Men i den endelige evalueringa benyttet jeg kun de 10 første sekundene av hvert lydklipp. Den ene årsaken er at det er lettere for hjernen å huske små lydklipp. Den andre årsaken er at siden de innebygde høyttalerne i skjermen er av så dårlig kvalitet er det en ulempe at flere instrumenter kommer inn i lydbildet, det skaper bare rot og resonanser, og dermed større vanskeligheter med å skille ut.

 

[zorry]

Supert tiltak Espen!

For en senere test kunne det også vært interessant å sammenlikne med variabel bitrate. De fleste MP3 spillere håndterer vbr greit og dette skal jo i utgangspunktet gi bedre lyd med litt mindre filer.

 

[Lydtekniker]

Det er tatt til etterretning, vi får se hva jeg koker i hop!

 

[DMB]

Dette var interessant, men har du fjernet filene (unntatt flac-filen) ?

 

[Lydtekniker]

Jepp, jeg anså testen som avsluttet. Skal koke ihop en ny.

 

[slowmotion]

Kom for sent på banen til å ta testen,
men det spiller ingen rolle, for PC-høytalerne mine
er grusomme

Til poenget: Forstår ikke helt vitsen, siden MP3 osv er dødfødt alikevel?
Prinsipiellt så spiller det vel ingen rolle om kompresjonen er hørbar eller ikke,
så lenge den ikke er lossless?

Det er vel ikke bare jeg som tenker slik? Eller?

 

[nb]

Kom for sent på banen til å ta testen,
men det spiller ingen rolle, for PC-høytalerne mine
er grusomme

Til poenget: Forstår ikke helt vitsen, siden MP3 osv er dødfødt alikevel?
Prinsipiellt så spiller det vel ingen rolle om kompresjonen er hørbar eller ikke,
så lenge den ikke er lossless?

Tja, den gir jo en pekepinn på hvor mye man faktisk er i stand til å høre. Jfr testen til Løkken for en tid tilbake, så er det betydelig vanskeligere å høre forskjell på original og 320 kBit mp3 enn hva HiFi-geeks er villig til å innrømme

Det er vel ikke bare jeg som tenker slik? Eller?

 

[knutinh]

Til poenget: Forstår ikke helt vitsen, siden MP3 osv er dødfødt alikevel?
Prinsipiellt så spiller det vel ingen rolle om kompresjonen er hørbar eller ikke,
så lenge den ikke er lossless?

Det er vel ikke bare jeg som tenker slik? Eller?

Det ser ut til at store deler av verdens befolkning er uenig med deg

Jeg vil heller snu det på hodet:
Hva jeg hører er viktigst. Hvis jeg ikke kan høre hva som skjer i kulissene, så betyr det heller ikke noe

For proffe lydteknikere og arkiveringshensyn stiller det seg naturligvis annerledes siden de kan måtte prosessere kraftig i etterkant.

mvh
Knut

 

[slowmotion]

Ja, jo, men....

Hvis det blir allmen enighet om at compresjon ikke er hørbart,
vil ikke det gi mer ved på bålet for den kommersielle bransje ,
som da gir enda mer beng i lydkvalitet på sine utgivelser?
Med begrunnelse at "folk hører ikke forskjell alikevel?

Eller er jeg bare naiv....

 

[nb]

Ja, jo, men....

Hvis det blir allmen enighet om at compresjon ikke er hørbart,
vil ikke det gi mer ved på bålet for den kommersielle bransje ,
som da gir enda mer beng i lydkvalitet på sine utgivelser?
Med begrunnelse at "folk hører ikke forskjell alikevel?

Eller er jeg bare naiv....

Joda, jeg er forsåvidt enig med deg, men jeg har et relativt edruelig forhold til hva jeg er i stand til å høre og ikke (tror jeg). Og om jeg må nilytte etter noe for kanskje etter 10 lyttinger muligens kunne si at det er en liten forskjell, så er det egenlig det samme for meg.