knutinh skrev:
Vidar P skrev:
Jeg synes faktisk at kuttene er altfor korte til å danne seg et godt bilde av den musikalske betydningen av bitratene.
Det er relativt lett å høre, selv fra PC'en inn i mine AKG K701 at 128-kuttet er litt tammere og har litt redusert utklinging; men jeg skulle gjerne ha hørt i minst 10 minutter til, og så gått over på det andre. Jeg er sikkert tregere enn de fleste med slike ting; men jeg vil understreke at det å høre forskjeller, for forskjellenes del, på så korte kutt, umulig kan gjøre en stakkar i stand til å si mye om hvilken konsekvens dette vil få for musikkutbyttet med de respektive bitratene.
Man har jo knapt funnet hvilken toneart de synger i før kuttet er slutt....
Mvh Vidar P
På PC-en din kan du bruke foobar2k og foo_abx til å teste forskjellige lydklipp opp mot hverandre og automatisk få beregnet statistikken. Det er ingen begrensning på lydklippenes lengde eller hvort lang tid du bruker for å bedømme. F.eks kan du la en test være "åpen" i flere uker, og sammenligne timelange symfonier opp mot hverandre på de tidene av døgnet da du føler for det.
Eller du kan brenne 2 CD-er, en 1:1 kopi, og en som har vært enkodet/dekodet til en eller annen bitrate mp3.
-k
Takk for info; jeg er ikke så bevandret at det er plagsomt, iallefall ikke med alle disse datatekniske tingene.
Men generelt betraktet; om det er "forskjeller" man vil høre, så holder det jo med noen snutter. Det blir imidlertid, iallefall for meg, noe helt annet å høre HVA disse forskjellene eventuelt gjør med musikkopplevelsen, eller innsikten i musikken, evt musikkens uttrykk. For å være skikkelig abstrakt
Uansett; for at en "forskjell" skal være meningsfylt å identifisere i denne konteksten, så må det også følge en vurdering av den musikalske relevansen til "forskjellen"; om det ikke er noen relevans til musikkopplevelsen, så er heller ikke "forskjellen" av nevneverdig betydning. Og slik bruker jeg litt tid på å finne ut jeg... jmfr alskens innlegg fra min side om innfallsvinkler til lytting og lydkvalitet..
La meg ta et eksempel på hva jeg mener; i et tenkt tilfelle som en modell; dersom to høyttalere er kliss like lydmessig, bortsett fra at de har hver sin lille peak i hver sin oktav i frekvensområdet; den ene f.eks en liten peak mellom 300-600hz, den andre f.eks mellom 1000-2000hz. I en tenkt situasjon kan man se for seg at egentlig er de like farget/ufarget, og de vil begge (siden de ellers er kliss like) for eksempelets skyld gi akkurat like god innsikt og musikkopplevelse. Allikevel er det veldig lett å høre "forskjellen" på de. Så kan man tenke seg at denne "forskjellen" som er lett å høre, allikevel ikke har noe å si for lytteren. Begge peaker er farginger, og i begge tilfeller vil lytteren etterhvert venne seg til denne fargingen som en naturlig del av høyttalernens egenlyd.
Når man så i en rask snuttepreget shootout skal høre etter "forskjeller", så vil forskjellene antakeig være veldig lett å høre. Men er det verdt å velge den ene fremfor den andre? Er forskjellene signifikante ift den musikkopplevelsen høyttaleren vil gi på sikt?
Poenget er; det ER forskjeller, men betyr de noe? Det kan fort tenkes at den ene som førsteinntrykk virker bedre. Det vet man ikke før man har brukt de en stund, og "tunet" seg inn på de, så og si.
Jaja, ble mye blabla dette fra min side
Mvh Vidar P