Morsomt om data og musikk!

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.739
    Antall liker
    21.609
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Valentino skrev:
    Hvorfor finner jeg ikke den hysterisk morsomme tråden om lydkvaliteten på SlimServer v.s. SqueezeCenter på Slimdevices-forumet nå? Den skulle dere lest.
    Der ja! Ikke SlimServer, så vår roffe kan slappe helt av. ;D
    Det begynner med en søt en om lyden av SC 7.3 v.s. 7.2.1:
    Humour me for a sec :)
    Installed the latest version, updated plugins etc and settled down to listen last night.
    The sound was different.....?
    Nothing else had changed, but something had happened. It was subtle and I'm open to the possibility it might be in my head LOL but it was the same again this morning.
    Reinstalled 7.2.1 and the sound was back to the way it was.
    Hmnn..?
    I'm POSITIVE I adjusted all the audio options back to the same as they were.
    I'm using my SB3 through a Beresford Dac.
    I KNOW how the software works and it shouldnt make a difference, but it seems to have in my system, particularly in the bass. It sounds less analogue, more digital.
    Anyone else got opinions on this?

    p.s. I wasn;t drinking last night :)
    sombody reassure me! The new features in 7.3 look great.
    You're not imagining it - I found that the top end is more pronounced and mechanical sounding.
    This could in turn affect the attack on the bottom end.
    I went back to 7.2.1 within a half hour.
    baller det på seg:
    http://forums.slimdevices.com/showthread.php?t=56591

    Teaser:
    What do you call 100 hares in a row taking a step backward ?
    receding hare line
    ;D
     
    N

    nb

    Gjest
    pedal skrev:
    Interessant. Har du spurt på forumet til XX om det går ann å måle noen bitforskjell? Han som har laget programmet holder kortene tett, så han vil ikke si så mye hva han gjør. Men den Q1 slideren påvirker lyden, ja. Eller påvirker "karakteren" i lyden, er vel riktigere å si. Det låter litt "tammere"/"snillere" med minusverdier og "tørrere" med plussverdier. Jeg kjørte lenge på -2, men er nå oppe på +12 om jeg husker rett. En billig (gratis) måte å fiiin-tweake lyden på.
    Jeg var litt kjapp isted. Utvikleren av XX har hele tiden sagt at det som sendes ut av PCen er bitperfect uansett hva man stille Q-sliderene på, og så vidt jeg kan se er det ingen grunn til å betvile den påstanden. Lydeditoren jeg bruker (Audacity) oppfører seg litt rart, så jeg får ikke sjekket filene på binærnivå(*) men inverteringstesten, dvs speile ene sporet (f.eks det som er avspilt med XX) og spille dette av sammen med den opprinnelige wav-filen gir ingen lyd, det er en vanlig måte å teste om to lydfiler er identiske på.

    Mye av de mer "faglige" diskusjonene rundt XX går på dette - for meg og andre noe uforståelige fenomen: Programmet gjør ingen verdens ting med dataene som sendes til DACen, de er intakte, dvs at ingen bits er endret. Utvikleren er ganske diffus, men han hevder at det han gjør påvirker jitter - han sier selv at dersom to bitidentiske lydstrømmer låter ulikt, så er eneste mulige forklaring jitter. Hva han mener at XX gjør for å påvirke jitter er - for å si det mildt - uklart, det virker ikke helt som han vet det selv basert på hans egne poster rundt omkring, fyren er ganske aktiv på ymse forum hvor det diskuteres musikkavspilling fra PC.

    Han sier selv at enkelte versjonsøkninger gir <i>dårligere</i> lyd enn tidligere versjoner, men at det summa summarum låter bedre nå enn det gjorde i de tidlige versjonene.

    Men her, som ellers synest jeg begrunnelsene hans er proppfulle av selvmotsigelser. Han hevder at <i>alt</i> som skjer i en PC påvirker lyden - og da er eneste logiske konsekvens av det utsagnet at lyden endrer seg konstant, selv med XX, som forklart tidligere i denne tråden så skjer det såpass mye på operativsystemnivå at man ikke har noensomhelst kontroll med CPU-bruk, minnehåndtering, diskaksess osv osv uansett hvor mange slike Q-sliders man putter i musikkavspilleren sin. Hva hver enkelt av de 60-70 prosessenene som til enhver tid kjører måtte finne på akkurat nå er langt utenfor kontrollen til utvikleren av XX eller utvikleren av andre musikkavspillere. Som eksempel på PCen jeg sitter på akkurat nå hjemme, så rapporterer Task Manager på min Vista at det kjører 72 prossesser, jeg bruker mellom 2 og 4% av CPU-kapasiteten og 23% av minnet selv om jeg kjører ett eneste brukerprogtam (Opera browser).

    Uten at det er nødvendig å ta den diskusjonen enda en gang, så fremstår dette for meg veldig som den kjente diskusjonen om kvalitetsforskjeller på rene CD-drivverk. Da skal gjerne fornuften i å betale kanskje titusenvis av kroner for ett eller annet fancy drivverk som regel forklares med jitter, siden det å lese av selve dataene fra CD-platen er en svært enkel oppgave. Slik jeg ser dette, så er XXHighend klassisk audiophilia nevrosia overført til dataverdenen. Det er mulig fyren som lager programmet selv genuint tror på fornuften i tilnærmingen, men selv om jeg legger absolutt all godvilje til, så er det for meg umulig å se noen fornuftig grunn til at dette programmet skal være noe bedre enn Foobar og de andre usual suspects.

    Men bevares, 70 Euro for å sove godt om natten er en ubetydelig pengesum i denne hobbyen. For meg er brukervennligheten og mulighetene i programmet så lav at jeg aldri ville vurdert å bruke det som min musikkavspiller på PCen koblet til mitt stereoanlegg - og i den sammenheng så hjelper det også at jeg er 99,999999% sikker på at det ikke låter noe bedre enn andre programmer som er betydelig enklere å leve med.

    <fyre opp litt programmer>
    Mens jeg skriver dette så spiller Foobar litt kveldsjazz i bakgrunnen. Samtidig kopierer jeg en fil på 4 GB fra disken musikkfilen jeg spiller ligger på og jeg kjører Prime95 torture test på alle 4 kjernene på CPUen - dvs at CPU-lasten konstant ligger på 100%, noe som aldri skjer i vanlig bruk. Selv om jeg setter Foobars buffer til absolutt minimum på 100 millisekunder, så er avspilligen helt uanstrengt og uten noen hickups. Så den CPU-prioriteringen og det å laste hele filen i XX til minne før den spilles av er løsninger på problemer som slik jeg ser det ikke eksisterer i praksis.

    *) Med binærnivå mener jeg å sjekke om to filer er helt identiske datamessig. Det er ikke det samme som å sjekke at de har samme lydinnhold, det kan være forskjellige headere på filer alt etter hvor de er laget, eventuell metainformasjon kan være ulik osv osv.
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    nb:
    Kan du ikke starte en egen tråd om XXHighend? Det er alt for interessant til at du skal "gjemme" det her.

    Jeg synes forøvrig denne tråden er morsom.
     
    N

    nb

    Gjest
    orso skrev:
    nb:
    Kan du ikke starte en egen tråd om XXHighend? Det er alt for interessant til at du skal "gjemme" det her.

    Jeg synes forøvrig denne tråden er morsom.
    Får se om jeg får ånden over meg en gang, poste litt screenshots av wav-former og slikt, men jeg har egentlig funnet ut det jeg ønsket å sjekke - så vidt jeg kan se er det bitperfect output (som utvikleren selv hevder). Alt det andre er for meg såpass diffust at det er vanskelig å forholde seg til.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Da kan vi hente underholdning fra heimtraktene.
    Hi-Fi klubbens tekstforfatter må ha blitt bedt om å kalibrere språket når han/hun skulle beskrive tilbudet av digitalkabler.
    Merk den nøkterne omtalen som blir inngangskablene til del:



    Språket får deretter vinger i små slag etterhvert som ulike kabler presenteres (og prisen stiger):
    ... løfte prestasjonene ... både stereomusikk og filmlyd i flere kanaler ... klar og støyfri lyd under alle forhold ... tapsfri overføring ... suverene audiofile kvaliteter ... fremragende signaloverføring ... så korrekt som mulig ... yte sitt aller beste ... silkebløt diskant og enorme mengder rom ... verdens beste HDMI-kabel ...

    Den som overfører "så korrekt som mulig" burde vel holde for de fleste?
    Tekstforfatteren har utvist en fenomenal evne til å kjøre det verbale crescendoet, Ravel står og måper i beundring, før det når sitt klimaks her:



    Kabelen som overfører "så korrekt som mulig" (NOK 1.198) kommer dessverre til kort for Van den Huls "enestående transparens og musikalitet."
    http://www.hifiklubben.no/produkter/kabler/digitalkabler/
     

    Vedlegg

    N

    nb

    Gjest
    Jeg synest den Eternet-kabelen til 5000,- fra Denon er virkelig trist fordi det er et firma jeg ellers har sett på som å ha bena forholdsvis godt plantet på jorda og som lager skikkelige produkter til en fornuftig pris.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    nb skrev:
    Jeg synest den Eternet-kabelen til 5000,- fra Denon er virkelig trist fordi det er et firma jeg ellers har sett på som å ha bena forholdsvis godt plantet på jorda og som lager skikkelige produkter til en fornuftig pris.
    Medlemmene her inne kjenner vel Amazons berømte anmeldertråd om Denons kabel?
    Siden denne tråden handler om moro med data og musikk kan vi vel koste på oss en link:
    http://www.amazon.com/Denon-AKDL1-D...ts=1&colid=&sortBy=bySubmissionDateDescending
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.739
    Antall liker
    21.609
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    Mapleshade. Det er jo de som lager den foten som tilter disse Gallo Ref 3-høyttalerne så kraftig bakover. Det kan man høre. Dette lukter Clever Little Clock.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    Koster vel bare USD 195, så her er det vel liten grunn til å nøle, går sikkert an å bruke til plassering av varme panner og kasseroller. (Jøss, kasserolle er et skikkelig stygt ord å se på!)

    Meanwhile, back at the ranch. Gordon Rankin fra Wavelength Audio har noen teorier omkring hvorfor AIFF har bedre lyd enn ALAC.



    http://www.usbdacs.com/Macintosh/Macintosh.html
     

    Vedlegg

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.470
    Antall liker
    3.288
    Torget vurderinger
    1
    nb skrev:
    Får se om jeg får ånden over meg en gang, poste litt screenshots av wav-former og slikt, men jeg har egentlig funnet ut det jeg ønsket å sjekke - så vidt jeg kan se er det bitperfect output (som utvikleren selv hevder). Alt det andre er for meg såpass diffust at det er vanskelig å forholde seg til.
    Er det vanskelig å forholde seg til lyd? At programmet er bitperfekt har vært kjent hele tiden, det som er interessant er hvordan det låter. Ta deg tid til å sette opp programmet. Ta en lyttetest med kjent musikk. Hvis du krysser av for "Unattended Playback" så buffres hele sangen/spillelista før musikken starter. Men hvis du ikke bruker denne funksjonen, så kan du feks bruke Q1 venderen mens du spiller, så kan du gå fra -4 til +30 mens du lytter. Jeg vet ikke i hvilken grad anlegget ditt evner å gjengi nyanser i lyden, eventuelt kan du bruke et par kurrante hodetelefoner.

    Ser fram til ditt lytteinntrykk. Du kan eventuelt opprette en XX tråd, denne tråden her er mer for fleip og moro.
     
    N

    nb

    Gjest
    pedal skrev:
    Er det vanskelig å forholde seg til lyd? At programmet er bitperfekt har vært kjent hele tiden, det som er interessant er hvordan det låter. Ta deg tid til å sette opp programmet. Ta en lyttetest med kjent musikk. Hvis du krysser av for "Unattended Playback" så buffres hele sangen/spillelista før musikken starter. Men hvis du ikke bruker denne funksjonen, så kan du feks bruke Q1 venderen mens du spiller, så kan du gå fra -4 til +30 mens du lytter. Jeg vet ikke i hvilken grad anlegget ditt evner å gjengi nyanser i lyden, eventuelt kan du bruke et par kurrante hodetelefoner.

    Ser fram til ditt lytteinntrykk. Du kan eventuelt opprette en XX tråd, denne tråden her er mer for fleip og moro.
    Neida, ikke vanskelig å forholde seg til lyd men det ser ut som det til tider er svært vanskelig å forholde seg til data med en gang det er musikk inne i bildet. Jeg synest det er veldig fascinerende at noen har laget et program han ikke evner å si hva gjør og som påvirker lyden på ukjente områder, det var egentlig fleipelementet i denne tråden.

    På morro-fronten så er det for øvrig akkurat like morro at XX låter bedre enn Foobar som at wav låter bedre enn flac eller at Amarra låter bedre enn iTunes eller at CDer behandlet med grønn tusj låter bedre enn CDer uten grønn tusj eller at brente CDer låter bedre enn originalen. Bitperfect hele veien i alle tilfeller.

    Men vi lar XX ligge i denne tråden, det er nok av andre ting å ta av.
     
    N

    nb

    Gjest
    Fim prodly presents "The ultimate disc"
    http://www.computeraudiophile.com/files/ultimate-disc.pdf

    Noen høydepunkter:
    <i>
    Almost without exception, all digital discs and LPs are plagued with resonance generated by the rapid speed spinning movement, whopping, and fluttering while playing. The resonance mars the clarity, tonality, and definition of the information content on the disc. Elimination of this unwanted resonance enhances the sonic qualities significantly. To our limited knowledge, there has not been to this date any effective means of tackling this problem in the industry. RCC is a semi-fluid of special mineral and chemical mixture manufactured through a highly sophisticated process. It is non-toxic and dries in hours. A disc can be coated with RCC by
    spraying finely on the label side. The coating will effectively damp and minimize the unwanted resonance. The result is a presentation of the recorded content with much better transparency, solidity, imaging, and definition, whether the content is music or video. You have to listen, watch, and compare to believe.
    This new formula is derived from a similar material called AVM (Anti-Vibration Magic)
    developed by UNIKO. AVM chiefly deals with resonance elimination in electronic equipment, while RCC is for the disc media. The RCC project is a joint development between FIM USA and UNIKO, Canada. This proprietary technology is patent pending.
    </i>
    De har også "The abolute Fidelity Process (r) for å få optimal lyd:
    <i>
    1) Extract the music from the original CD to
    your hard disk the best possible way by using
    Exact Audio Copy (available for free at www.
    exactaudiocopy.de) running on Paranoid
    mode. The software will warn you that it is
    not recommended to use paranoid mode, and
    that you will damage your drive, but proceed
    anyway. It WILL wear out your drive, so use a
    cheap CD-ROM drive as using a better drive
    makes no difference at this stage.
    2) Use a laptop computer running off batteries to
    burn music CDRs. This avoids noise coming in from
    the computer’s switched-mode power supply. Just
    as you start burning, switch the screen off as there
    is usually a small switching power supply to power
    the light on the LCD screen.
    3) Before burning the CDR, copy the files to an
    empty Compact Flash Memory Card (you will
    need at least 1Gb capacity) that is DIRECTLY
    connected to the synchronous master bus of
    your computer, and not connected via USB.
    Highly recommended is a laptop computer with
    an ExpressCard bus interface. Burn using the CF
    Card as the source.
    4) Use the best external CD Burner available – I
    recommend the Plextor Premium-2 or the
    Yamaha CRW-F1. Both features Audio Master
    Quality Recording mode – use the fastest speed
    for AMQR, which is 4x. Place the CD Burner
    on a resonance-controlled surface like the FIM
    Signature Platform, and power the burner with
    a linear power supply plugged into a good power
    conditioner like the FIM Super Energy Center og
    IsoTek Sigmas
    5) Choose the best CDR to use in your burner:
    a. Black CDRs sound the warmest and most
    musical. However, they do not seem to last,
    and hence they should only be considered
    as “disposable” discs. Also, it is almost
    impossible to find a great-sounding black
    CDR these days. The Memorex Black All-Use
    that is made by Mitsui is very, very good (if
    you can find it).
    b. The Mitsui plant in Colorado makes the best
    archival-quality gold CDR – the MAM-A Pro
    Audio Gold Master. <b>However, it is sold 50
    pieces in a “cakebox” and you will find that
    the discs on the bottom do not sound as
    good as the discs on the top. If you manage
    to get a “fresh” cakebox, store them in a cool
    dark place on its side (like you would store
    your vinyl). </b>The next best is the MAM-A
    Archive Gold is sold individually packed in
    jewel cases.
    c. The absolute best CDR to use is the First
    Impressions Music UD Blank. However, at
    $35 a disc, you will probably reserve it only
    for your best music.
    More information is available on the White Paper
    “In Quest of Absolute Fidelity” available on www.
    genesisloudspeakers.com
    </i>
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.470
    Antall liker
    3.288
    Torget vurderinger
    1
    nb skrev:
    Neida, ikke vanskelig å forholde seg til lyd men det ser ut som det til tider er svært vanskelig å forholde seg til data med en gang det er musikk inne i bildet. Jeg synest det er veldig fascinerende at noen har laget et program han ikke evner å si hva gjør og som påvirker lyden på ukjente områder, det var egentlig fleipelementet i denne tråden.

    På morro-fronten så er det for øvrig akkurat like morro at XX låter bedre enn Foobar som at wav låter bedre enn flac eller at Amarra låter bedre enn iTunes eller at CDer behandlet med grønn tusj låter bedre enn CDer uten grønn tusj eller at brente CDer låter bedre enn originalen. Bitperfect hele veien i alle tilfeller.

    Men vi lar XX ligge i denne tråden, det er nok av andre ting å ta av.
    Hmmm. Jeg kan faktisk ikke huske å ha lest en eneste detaljert lytterapport fra deg her inne på Sentralen. Hvordan anlegg har du egentlig?
     
    N

    nb

    Gjest
    pedal skrev:
    Hmmm. Jeg kan faktisk ikke huske å ha lest en eneste detaljert lytterapport fra deg her inne på Sentralen. Hvordan anlegg har du egentlig?
    Denon DVD-2910/HTPC/Win Labs + Benz Glider + Vendetta Reserach RIAA som kilder
    En Yamaha VX-R1800 Reciever
    Living Voice Auditorium høyttalere og Sennheiser HD650 hodetelefoner
    Subwoofer fra SVS
    Kabler fra Clas Ohlson/Biltema/Prolyd
    I tilleg har jeg senter og bakkanaler fra Mirage Omnisat til sorround på film og TV-spill

    I nerdehulen har jeg billigste snurrerundtreciever fra Denon samt et 5.1 passe jalla anlegg fra Kef, husker ikke helt modellbetegnelsen.
     
    P

    Parelius

    Gjest
    nb skrev:
    pedal skrev:
    Hmmm. Jeg kan faktisk ikke huske å ha lest en eneste detaljert lytterapport fra deg her inne på Sentralen. Hvordan anlegg har du egentlig?
    Denon DVD-2910/HTPC/Win Labs + Benz Glider + Vendetta Reserach RIAA som kilder
    En Yamaha VX-R1800 Reciever
    Living Voice Auditorium høyttalere og Sennheiser HD650 hodetelefoner
    Subwoofer fra SVS
    Kabler fra Clas Ohlson/Biltema/Prolyd
    I tilleg har jeg senter og bakkanaler fra Mirage Omnisat til sorround på film og TV-spill

    I nerdehulen har jeg billigste snurrerundtreciever fra Denon samt et 5.1 passe jalla anlegg fra Kef, husker ikke helt modellbetegnelsen.
    Med det RIAA-trinnet der vil du ikke ha en sjangs i havet til å høre forskjelll på CDR øverst og nederst i kakeboksen fra MAM-A Pro Audio Gold Master.
     

    Roberten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.10.2008
    Innlegg
    5.626
    Antall liker
    1.319
    pedal skrev:
    Hmmm. Jeg kan faktisk ikke huske å ha lest en eneste detaljert lytterapport fra deg her inne på Sentralen. Hvordan anlegg har du egentlig?
    Jeg har ikke spist frokost enda så jeg er sannsynligvis litt sløvet, noe som fører til denne misforståelsen, for her kan det nesten virke som om du forsøker å latterligjøre/så tvil om det nb skriver basert på hva slags anlegg han har.
    Og det gjør du vel ikke ?

    Parelius skrev:
    Med det RIAA-trinnet der vil du ikke ha en sjangs i havet til å høre forskjelll på CDR øverst og nederst i kakeboksen fra MAM-A Pro Audio Gold Master.
    ;D Dette reddet min morgen Parelius !
     
    M

    marsboer

    Gjest
    nb skrev:
    Fim prodly presents "The ultimate disc"
    http://www.computeraudiophile.com/files/ultimate-disc.pdf

    Noen høydepunkter:
    <i>
    Almost without exception, all digital discs and LPs are plagued with resonance generated by the rapid speed spinning movement, whopping, and fluttering while playing. The resonance mars the clarity, tonality, and definition of the information content on the disc. Elimination of this unwanted resonance enhances the sonic qualities significantly. To our limited knowledge, there has not been to this date any effective means of tackling this problem in the industry. RCC is a semi-fluid of special mineral and chemical mixture manufactured through a highly sophisticated process. It is non-toxic and dries in hours. A disc can be coated with RCC by
    spraying finely on the label side. The coating will effectively damp and minimize the unwanted resonance. The result is a presentation of the recorded content with much better transparency, solidity, imaging, and definition, whether the content is music or video. You have to listen, watch, and compare to believe.
    This new formula is derived from a similar material called AVM (Anti-Vibration Magic)
    developed by UNIKO. AVM chiefly deals with resonance elimination in electronic equipment, while RCC is for the disc media. The RCC project is a joint development between FIM USA and UNIKO, Canada. This proprietary technology is patent pending.
    </i>
    De har også "The abolute Fidelity Process (r) for å få optimal lyd:
    <i>
    1) Extract the music from the original CD to
    your hard disk the best possible way by using
    Exact Audio Copy (available for free at www.
    exactaudiocopy.de) running on Paranoid
    mode. The software will warn you that it is
    not recommended to use paranoid mode, and
    that you will damage your drive, but proceed
    anyway. It WILL wear out your drive, so use a
    cheap CD-ROM drive as using a better drive
    makes no difference at this stage.
    2) Use a laptop computer running off batteries to
    burn music CDRs. This avoids noise coming in from
    the computer’s switched-mode power supply. Just
    as you start burning, switch the screen off as there
    is usually a small switching power supply to power
    the light on the LCD screen.
    3) Before burning the CDR, copy the files to an
    empty Compact Flash Memory Card (you will
    need at least 1Gb capacity) that is DIRECTLY
    connected to the synchronous master bus of
    your computer, and not connected via USB.
    Highly recommended is a laptop computer with
    an ExpressCard bus interface. Burn using the CF
    Card as the source.
    4) Use the best external CD Burner available – I
    recommend the Plextor Premium-2 or the
    Yamaha CRW-F1. Both features Audio Master
    Quality Recording mode – use the fastest speed
    for AMQR, which is 4x. Place the CD Burner
    on a resonance-controlled surface like the FIM
    Signature Platform, and power the burner with
    a linear power supply plugged into a good power
    conditioner like the FIM Super Energy Center og
    IsoTek Sigmas
    5) Choose the best CDR to use in your burner:
    a. Black CDRs sound the warmest and most
    musical. However, they do not seem to last,
    and hence they should only be considered
    as “disposable” discs. Also, it is almost
    impossible to find a great-sounding black
    CDR these days. The Memorex Black All-Use
    that is made by Mitsui is very, very good (if
    you can find it).
    b. The Mitsui plant in Colorado makes the best
    archival-quality gold CDR – the MAM-A Pro
    Audio Gold Master. <b>However, it is sold 50
    pieces in a “cakebox” and you will find that
    the discs on the bottom do not sound as
    good as the discs on the top. If you manage
    to get a “fresh” cakebox, store them in a cool
    dark place on its side (like you would store
    your vinyl). </b>The next best is the MAM-A
    Archive Gold is sold individually packed in
    jewel cases.
    c. The absolute best CDR to use is the First
    Impressions Music UD Blank. However, at
    $35 a disc, you will probably reserve it only
    for your best music.
    More information is available on the White Paper
    “In Quest of Absolute Fidelity” available on www.
    genesisloudspeakers.com
    </i>
    Eller bare la være å brenne ut i utgangspunktet...
     
    N

    nb

    Gjest
    marsboer skrev:
    Eller bare la være å brenne ut i utgangspunktet...
    Dette er høyende High-Fi. Det enkle er sjeldent det beste. Viktig å introdusere flest mulig faktorer/operasjoner som kan påvirke lyden for deretter å gjøre disse operasjonene på den mest HiFi-riktige måten.
     
    N

    nb

    Gjest
    Nok en höydare
    http://www.computeraudiophile.com/content/WOW-What-Upgrade-Hard-Wired-Ethernet-and-Computer-Audio

    Det dreier seg om å gå fra WiFi til Ethernet, jeg har sakset noen smakebiter fra debatten:

    <i>
    I have heard these tracks many times before, but something in the upgrade really rocks. I noticed deeper base, better steering, brighter mid range, cleaner all around <b>and even somewhat louder</b>. Go figure...I just wanted it to play. I can’t say what one thing or combination of things or why, but it sounds noticeably better!
    </i>

    <i>
    Besides it is slow and prone to bad connections, it interferes with sound quality, once the computer playing the audio contains a WiFi transmitter/receiver.
    Don't ask why ... accept it.
    </i>

    <i>
    The sole fact that WiFi is present in a machine, used for transmitting audio OR NOT or nothing at all, degrades sound. I am explicitly *not* talking about the data being molested or anything (which of course never will happen, or otherwise dump computing).
    </i>

    <i>
    All audio equipment will sound worse in the presence of RFI. When you put a Wi-Fi system in your house, you are putting a radio transmitter in that is broadcasting right from your living room. The RF energy is picked up on every single wire in your house -- the AC wiring in the walls, all of your power cords, your interconnect cables, your speaker cables, and on and on. So switching to wired Ethernet is not only more reliable and can cover longer distances, but it will also make your stereo sound better (assuming that your turn off *all* of your Wi-Fi devices completely).
    </i>

    Det må være virkelig kjipt å være audiofil i en bygård i Oslo, der er det umulig å bli kvitt WiFi-signaler med mindre man inngår en pakt med alle naboene i en 50 meters radius eller deromkring.
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.470
    Antall liker
    3.288
    Torget vurderinger
    1
    Roberten skrev:
    Jeg har ikke spist frokost enda så jeg er sannsynligvis litt sløvet, noe som fører til denne misforståelsen, for her kan det nesten virke som om du forsøker å latterligjøre/så tvil om det nb skriver basert på hva slags anlegg han har.
    Og det gjør du vel ikke ?
    Både ja og nei. Dette spørsmålet var straight. Jeg var oppriktig nysgjerrig på hva han har av utstyr. Jeg har ikke lest om anlegget hans før, og beskrivelsen i signaturen er så knapp.

    Når det du først kommer inn på stikkordet "latterligjøre/så tvil om" så er jeg redd du retter baker for smed. NB finner stor glede i å så tvil om andres observasjoner, samt latterligjøre andres valg som går ut over hans egen betalingsvilje og/eller fatteevne.* Ja faktisk, så er mitt inntrykk at dette har vært hans hovedgeskjeft siste tiden. Jeg personlig hever meg over det, men siden du nå først bringer temaet på banen så kan jeg jo nevne det. BN leser denne tråden så da ser han det selv. Da kan jeg i samme moment legge til at jeg synes han har et bra anlegg som fint burde avdekke lydforskjellen i Q1 slideren i XX. I det minste hvis han lytter med hodetelefoner.

    *Harde ord, kanskje, men jeg tror ikke du skal være så bekymret for NB. Han er nok inneforstått med sitt språk og profil. Ja kanskje han rett og slett bare koser seg herom, med sin sarkasme og sleivspark? ;D Her er et et ferskt eksempel:
    nb skrev:
    ...Men bevares, 70 Euro for å sove godt om natten er en ubetydelig pengesum i denne hobbyen...
     
    N

    nb

    Gjest
    pedal skrev:
    Da kan jeg i samme moment legge til at jeg synes han har et bra anlegg som fint burde avdekke lydforskjellen i Q1 slideren i XX. I det minste hvis han lytter med hodetelefoner.
    ...
    Jeg oppfattet det som ett oppriktig spørsmål av nysjerrighet og jeg ikke har noen problemer med å besvare det, bare for å ha sagt det - det har aldri vært meningen å holde hemmelig hva jeg har stående hjemme, men jeg synest svært lange signaturer er litt forstyrrende for oversikten i tråder. Det som har minst HiFi-cred i mitt oppsett er nok recieveren, men den er der av praktiske årsaker siden jeg ser en god del film, har XBox, PS3 og digital-TV, så jeg trenger noe med surroundlyd og HDMI-switching og som samtidig kan betjenes av samboeren min uten at hun trenger å ringe hver gang hun skal se på eller lytte til noe.

    Ellers synest jeg det er langt mer sympatisk å ta 70 Euro for XX enn det er å ta 1500 dollar for den Mac-saken (Amarra). Jeg pleier som regel frivillig å betale de få kronene man blir oppfordret til å betale for gratisprogramvare jeg bruker mye, det går mye tid for flinke folk til å lage ting jeg har glede av i det daglige, og jeg har ingen problemer med å betale litt for det. XX synest jeg er såpass uferdig når det gjelder brukeropplevelsen at det burde være gratis en stund til, men 70 Euro er som sagt småpenger i denne sammenheng.
     

    Roberten

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    10.10.2008
    Innlegg
    5.626
    Antall liker
    1.319
    pedal skrev:
    Både ja og nei. Dette spørsmålet var straight. Jeg var oppriktig nysgjerrig på hva han har av utstyr. Jeg har ikke lest om anlegget hans før, og beskrivelsen i signaturen er så knapp.
    Takk for et redelig svar pedal. Jeg var ikke ute etter hverken baker eller smed, ei heller mener jeg at nb ikke kan "forsvare" seg, jeg fikk bare ikke tonen i spørsmålet ditt til å stemme med andre innlegg jeg har lest av deg. Derav min nysgjerrighet.
     
    M

    marsboer

    Gjest
    Jeg har forøvrig testa XXHighEnd vs foobar2000 på min hodetelefonrigg. Alt ble gjort etter det mest optimale for begge playere. Dvs at Vista ble brukt, XXHighEnd ble satt opp på den anbefalte måten som skal gi best lyd mens foobar2000 fikk bruke ASIO som jeg selv mener fungerer best. Dvs at ingen av disse ble offer for noe resampling eller annen form for uønsket manipulasjon.

    Jeg klarte ikke uansett hvor mye jeg hørte etter å høre noen forskjell. Førsteinntrykket var at jeg hørte noe mer åpenhet og renere topp med XXHighEnd, samt litt tørrere bass, men når jeg gikk tilbake til foobar2000 et par dager senere og prøvde å virkelig lytte konkret så kunne jeg ikke høre forskjell likevel. Jeg switchet deretter mellom playerne flere ganger på diverse låter og måtte konkludere med at de låt likt, selv om det var noe i hjernen min som tilsa at XXhighend låt litt bedre så klarte ikke øra å høre dette når jeg lyttet virkelig nøye og konkret.
    Dette er på ingen måte noe vitenskapelig test, men jeg har i hvertfall ikke bra nok ører/utstyr til å høre konsekvent forskjell. Dette er vel ca et halvt år siden.
    Jeg brukte E-MU 0404 USB, Lehmann Audio Black Cube Linear og Sennheiser HD650 og HD250 linear II som jeg synes er bedre enn HD650.

    Men personlig så mener jeg at de største forskjellene mellom virkelig bra utstyr ofte ligger i stereoperspektiv og holografi, slik at en hodetelefonrigg ikke gir den hele og fulle sannheten for min del.
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.739
    Antall liker
    21.609
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    marsboer skrev:
    Men personlig så mener jeg at de største forskjellene mellom virkelig bra utstyr ofte ligger i stereoperspektiv og holografi, slik at en hodetelefonrigg ikke gir den hele og fulle sannheten for min del.
    Ja, jeg synes også det er lettere når den tredimensjonale illusjonen man får fra vanlige høyttalere er med, men samtidig er nok hovedanlegglyden min bedre enn hodetelefonlyden (RME ADI-2/Sennheiser HD580 Precision).

    /ot
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Jeg har også såvidt testet XXHighEnd. Jeg mener den låter annerledes, men ikke bedre. Det sammen mener jeg C-Play gjør, som er en annen tilsvarende memory player. Skal testes igjen for nysjerrighetens skyld. Hvis det låter annerledes som mitt inntrykk var, så tror jeg det er en god forklaring på det og det at ikke skyldes utvikleren sine uttaleser om jitterdusering og støy fra datakomponenter osv. Prisen er liten i hifi sammenheng, men høy sammenlignet med andre avspillere som også er langt mer utviklet på mange områder. Jeg bruker forresten J.River Media Center med ASIO fra Lynx.
     
    N

    nb

    Gjest
    orso skrev:
    Jeg har også såvidt testet XXHighEnd. Jeg mener den låter annerledes, men ikke bedre. Det sammen mener jeg C-Play gjør, som er en annen tilsvarende memory player. Skal testes igjen for nysjerrighetens skyld. Hvis det låter annerledes som mitt inntrykk var, så tror jeg det er en god forklaring på det og det at ikke skyldes utvikleren sine uttaleser om jitterdusering og støy fra datakomponenter osv. Prisen er liten i hifi sammenheng, men høy sammenlignet med andre avspillere som også er langt mer utviklet på mange områder. Jeg bruker forresten J.River Media Center med ASIO fra Lynx.
    Til info er alt en "memory player" selv om det ikke kalles det. I Foobar har du endatil en slider der du kan velge hvor mye "memory player" du ønsker den skal være. Se for øvrig min post overfor, selv med minimum av buffering, 100% last på alle fire CPU-cores ved Prime95 torture test, kopiering av 4 GB fil i bakgrunnen så gikk Foobar glatt som smeltet smør. Det er ingen verdens ting en musikkavspiller kan gjøre med støy fra datakomponenter, uansett om man legger musikkfilen i minne eller ikke så skjer det minneaksess, CPU-bruk og diskaksess i bakgrunnen hele tiden.

    En moderne harddisk har en overføringshastighet på ca 80 Megabytes i sekundet, det er ikke mye diskaksess som skal til for å lese inn en wav-fil på en 40-50 Megabytes som er typisk størrelse på et spor på 4-5 minutter. Dvs at disken totalt sett sannsynligvis må lese under et sekund for å hente dataene fra disken. Og disken spinner uansett om musikkprogrammet leser fra den eller ikke. Så eventuelt bidrag fra eller til fra å lese en musikkfil er i denne sammenheng forsvinnende liten, og diskaksess vil variere mye fra gang til gang man spiller og følgelig burde da også lydkvaliteten variere fra gang til gang, noe jeg ikke har sett noen hevde.

    Nå er jeg ikke noen operativsystem eller hardware - guru, men jeg vil anta at det foregår mellomlagring og "forward reading" på flere steder i systemet helt utenfor kontrollen til en musikkavspiller. Om man er harddisk så er det en rimelig antagelse at "siden jeg ble spurt om data som ligger her nå, så blir jeg kanskje spurt om data som ligger like etterpå neste gang" og lignende, og jeg antar at den type funksjonalitet er implementert, en harddisk har tross alt 8 til 16 Megabytes minne i selve disken for hurtiglagring.
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.470
    Antall liker
    3.288
    Torget vurderinger
    1
    marsboer skrev:
    Men personlig så mener jeg at de største forskjellene mellom virkelig bra utstyr ofte ligger i stereoperspektiv og holografi, slik at en hodetelefonrigg ikke gir den hele og fulle sannheten for min del.
    Dette er en veldig interessant observasjon! Jeg tror det var Lasse Svendsen som (for meg) satte ord på dette første gang. Han testet noe bærbart mp3 utstyr i Lyd & Bilde, og kommenterte da at komprimerte filer låt dårlig via høyttalere, men overraskende bra på hodetelefoner. Det fikk meg til å reflektere litt mer over saken:
    Det man gjerne får med oppgradert elektronikk og signalbehandling er mer "nyanser". Mer low level information. Og det er nettopp her, begravd på terskelen til støygulvet, at man finner den akustiske informasjon. Den som forteller om innspillingsrommets størrelse, refleksjoner, etc. Fravær av slik low level information straffes av et høyttaleranlegg. Man hører med en gang at (feks) komprimerte filer låter dårlig. Men ikke på hodetelefoner! I hvertfall ikke i samme grad. Det er nok pga. den ekstreme venstre/høyre panoreringen man får med hørelurene rett i øret. Det blir jo en ekstrem stereoeffekt i seg selv. Sånn sett er nok hodetelefonlytting best egnet til å avdekke tonale forskjeller.

    Ellers vil jeg si at ditt førsteinntrykk av XX highend stemmer bra. At den etterfølgende A-B testingen forkludret førsteinntrykket er ingen overraskelse. På meg. Jeg har forsket litt på dette, og kommer til å starte en egen tråd herom neste gang jeg har en fridag. [Cliffhanger].
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    pedal skrev:
    marsboer skrev:
    Men personlig så mener jeg at de største forskjellene mellom virkelig bra utstyr ofte ligger i stereoperspektiv og holografi, slik at en hodetelefonrigg ikke gir den hele og fulle sannheten for min del.
    Dette er en veldig interessant observasjon! Jeg tror det var Lasse Svendsen som (for meg) satte ord på dette første gang. Han testet noe bærbart mp3 utstyr i Lyd & Bilde, og kommenterte da at komprimerte filer låt dårlig via høyttalere, men overraskende bra på hodetelefoner. Det fikk meg til å reflektere litt mer over saken:
    Det man gjerne får med oppgradert elektronikk og signalbehandling er mer "nyanser". Mer low level information. Og det er nettopp her, begravd på terskelen til støygulvet, at man finner den akustiske informasjon. Den som forteller om innspillingsrommets størrelse, refleksjoner, etc. Fravær av slik low level information straffes av et høyttaleranlegg. Man hører med en gang at (feks) komprimerte filer låter dårlig. Men ikke på hodetelefoner! I hvertfall ikke i samme grad. Det er nok pga. den ekstreme venstre/høyre panoreringen man får med hørelurene rett i øret. Det blir jo en ekstrem stereoeffekt i seg selv. Sånn sett er nok hodetelefonlytting best egnet til å avdekke tonale forskjeller.
    Absolutt interessant.
    Dessverre mikses mye av dagens musikk for earbuds og dårlige hodetelefoner ... men der kan vi entusiastene slå et slag for at det skal bli bedre.
     
    N

    nb

    Gjest
    orso skrev:
    Jeg har også såvidt testet XXHighEnd. Jeg mener den låter annerledes, men ikke bedre. Det sammen mener jeg C-Play gjør, som er en annen tilsvarende memory player.
    Nå kjenner jeg ikke C-play, men fra beskrivlsen på http://cplay.sourceforge.net står det
    <i>
    cPlay is a minimalist player using the latest high quality SRC upsampler.
    </i>

    Så kanskje det egentlig var upsampleren som gjorde forskjellen der? Det står ikke noe på siden om at den er en memory player, men derimot at den er designet for å være en minimalsistisk applikasjon (som sannsynligvis betyr lite minnebruk, lite CPU-bruk og generelt lite dilldall) Foobar er også en ganske minimalistisk avspiller, men JRiver (som jeg også bruker en del) er det absolutt ikke.

    SRC upsampler finnes her
    http://www.mega-nerd.com/SRC/

    XX Bruker Sox til upsampling vil jeg tro, siden filen sox.exe finnes i installasjonskatalogen, og/eller så brukes Sox for å få ut PCM fra wav-filene.
    http://sox.sourceforge.net/SoX/Resampling

    I følge folkene bak Sox er den bedre enn SRC, men de er kanskje ikke den mest pålitelige kilden for den vurderingen;)
     

    Bjørn ("Orso")

    Bransjeaktør
    Ble medlem
    03.11.2008
    Innlegg
    11.296
    Antall liker
    2.903
    Sted
    Bergen
    Torget vurderinger
    2
    Det stemmer nok nb med upsampleren. Den låter helt klart annerledes.
    Du finner masse info om den her:
    http://db.audioasylum.com/cgi/m.mpl?forum=pcaudio&n=31286&highlight=cplay

    Ser ut som om J River har kommet med noe som jeg må kikke nærmere på:
    http://www.audioasylum.com/cgi/vt.mpl?f=pcaudio&m=57343

    Jeg tror samme fyr som står bak Cplay også har utviklet en morsom avspiller. Kanskje noe for deg pedalen? ;D
    http://www.audioasylum.com/cgi/vt.mpl?f=pcaudio&m=27041

    Forøvrig mye morsomt på samme forum.
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.470
    Antall liker
    3.288
    Torget vurderinger
    1
    Jeezez, for noen lange tråder. Detter er jo Hifisentralen i nte potens. Bare arbeidsledige og studenter som har tid til å tråle gjennom dette her. ;D
     
    N

    nb

    Gjest
    pedal skrev:
    Jeezez, for noen lange tråder. Detter er jo Hifisentralen i nte potens. Bare arbeidsledige og studenter som har tid til å tråle gjennom dette her. ;D
    Det skjer ikke allverdens i arbeidslivet nå om dagen...

    Selv om dette er litt en tulletråd, så synest jeg det underliggende fenomenet er interessant, det ser ut som det man tok med seg fra vinylavspilling til CD tar man også med seg fra CD til datamaskin. Se bare på noen av de produktene det er vist til i denne tråden.

    Leser man litt rundt på ymse forum hvor det diskuteres musikk på PC/Mac, så er det ganske klart at den grunnleggende forståelsen for hvordan en datamaskin funker er noe begrenset til tider.
     

    pedal

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    08.02.2007
    Innlegg
    5.470
    Antall liker
    3.288
    Torget vurderinger
    1
    Valentino skrev:
    Og ferierende. Har du også ferie, pedal? ;D
    Hvoerdan kunne du gjette det, he-he. SOMEBODY STOP ME!!!
     

    Valentino

    JB rünnhilde
    Ble medlem
    23.04.2008
    Innlegg
    28.739
    Antall liker
    21.609
    Sted
    Ottestad
    Torget vurderinger
    1
    nb skrev:
    I følge folkene bak Sox er den bedre enn SRC, men de er kanskje ikke den mest pålitelige kilden for den vurderingen;)
    SlimDevices bruker Sox til nedsampling, og siden Sean Adams virker å ha hodet der jeg mener det bør sitte på et menneske, tenker jeg at Sox gjør det riktig.
    Men bedre enn SRC? Høres ut som litt for mye tallknuseri for å finne det ut en fredagskveld.
     
    N

    nb

    Gjest
    http://www.computeraudiophile.com/content/SSD

    Tema er SSD-disker versus konvensjonelle disker

    <i>
    I have these suckers in every computer I own now. The speed increase and sound is so much better using these.

    As a systems programmer the only thing I can think of is that the operating system is not stalling processes as much when the SSD are in use. I really see very little processor usage on any of my computers. But I do see a ton of virtual memory usage and when ever any of that is activated the operating system will swap that data from the hard drive to available memory. If there is little to no time then I think this frees up the main processor and therefore the applications which makes everything sound better.
    </i>

    Så teorien ser ut til å være at jo mindre CPU-bruk, jo bedre lyd.... jeg har vanskelig for å se noen påvirking fra CPU-loaden så lenge den har mengder av kapasitet ledig, har man en noenlunde moderne prosessor ligger loaden bare på noen få prosenter når man spiller musikk, så det burde være mengder å ta av. I tillegg tar selve avspillingen nesten ingen CPU-tid.

    Om denne effekten skulle være reell, er det trist nytt for de som bruke Convolver og lignende som DSP-plugin siden den tar en del CPU sammenlignet med avspillingsprogrammet. Og nok en gang - CPU-loaden varierer hele tiden, så det vil da følgelig være umulig å oppnå stabil lydkvalitet fra en PC/Mac.

    Men klart, har man disken i samme rom som man lytter, så er det en fordel at disken er lydløs siden harddisk fort vil være den mest støyende komponenten i en musikkdatamaskin.
     
    V

    vredensgnag

    Gjest
    nb skrev:
    Om denne effekten skulle være reell, er det trist nytt for de som bruke Convolver og lignende som DSP-plugin siden den tar en del CPU sammenlignet med avspillingsprogrammet. Og nok en gang - CPU-loaden varierer hele tiden, så det vil da følgelig være umulig å oppnå stabil lydkvalitet fra en PC/Mac.
    Logisk konsistens er ikke en forutsetning innen data-avspilling, nb. ;D
     
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn