modererering revisited

[totte]

Jeg har flyttet denne fra "dagens bløff"-tråden og nedenforstående er en kommentar til modereringen der.

Hvis de tingene som er strøket her er for hard kost for sarte sjeler som tåler lite brodd og motbør i en forumsdiskusjon så burde disse heller opprette et Word-dokument der de kan diskutere med seg selv og ligge unna nettet.

Så vidt jeg vet er vi kranglefantene her stort sett voksne menn som frivillig kommer med mer eller mindre respektfylte bidrag og dermed ber om å få svar tilbake. Dette er ikke en uregjerlig barneskoleklasse. Når det gjelder mine bagatellmessige innlegg så var disse en, synes jeg, betimelig respons på tidligere innlegg, men disse får stå. Hva er vitsen og hva er tanken bak dette fjaset? Innleggene blir bare fjernet, uten varsel, uten forklaring og uten pm. Driver man et forum der man inviterer medlemmene til å komme med innlegg er det svært uhøflig å slette innlegg mer eller mindre etter tilfeldighetsprinsippet uten engang å gi beskjed. Å kalle denslags moderering må være "dagens bløff". Selv de mer tanketomme innleggene her inne fremstår som intellektuell bureising i forhold til modereringen. Nå blir det vel svartelisting.

 

[Brasse]

modererering revisitted

Det at innlegg blir fjernet, uten varsel, uten forklaring og uten pm holder ikkje mål!

 

[Valentino]

Jeg skulle gjerne fulgt opp og komet med eksempler for å vise hvordan det modereres i vilden sky, men beleilig nok er kildematerialet fjernet. Man får kun se barnslighetene som står igjen. Det er ille nok.

 

[KJ]

Jeg er tilhenger av en noe tydeligere moderering enn den som praktiseres i dag (dvs hvor innlegg slettes). Avhengig av årsaken til modereringen kan det gjøres på mange måter og i mange grader, fra worst case hvor moderator sletter teksten i et innelgg og legger igjen en merknad om at innlegget er modertrert med henvisning til begrunnelse, til mindre graverende tilfeller hvor teksten redigeres (ord strykes) med merking av hvordan teksten er redigert og henvisning til hvorfor. I alle tilfeller bør det sendes PM til den som har lagt inn inlegget som modereres, evt med en eller annen forklaring. Litt av poenget er at modereringen skal synliggjør for forumbrukerne hvor «grensen» er.


mvh
KJ

 

[vredensgnag]

Nå - la oss bare kikke litt i trådene, og forsøke å finne gode retningslinjer for de rammene det ønskes at vi skal holde oss innenfor.

Jeg har funnet denne - den skal jeg jammen kjøre i skriveren og ha som ledestjerne på veggen! For slikt får stå!

 

[ErosLoveking]

Nå - la oss bare kikke litt i trådene, og forsøke å finne gode retningslinjer for de rammene det ønskes at vi skal holde oss innenfor.

Jeg har funnet denne - den skal jeg jammen kjøre i skriveren og ha som ledestjerne på veggen! For slikt får stå!

;D


Noen kyr er helligere enn andre, og det har jeg kommentert før.

 

[Roysen]

Jeg har litt lyst til å kommentere dette. Jeg vet at jeg provoserte, var ufin og brøt regler i mine kommentarer. Det var også meningen. Tråden var på veg ut i en endeløs ubegrunnet hets og latterliggjøring av de sjeler som måtte ha produsert produktet og de som eventuellt hadde kjøpt det. Mange innlegg hang seg på kritikken uten at det i grunnen forelå noen forklaring på funksjonaliteten bak produktet. Da er det vel også litt vanskelig å kritisere det. Mange av innleggene var rett og slett latterliggjøring.

Min motivasjon bak mine innlegg var å forsvare de som måtte føle seg latterliggjort av denne sjikanen. Jeg var ikke en av disse fordi jeg har ingen interesser i produktet eller er eier av et slikt. Jeg synes imidlertid ikke noe om denne ukulturen som hersker her på HFS og som stadig brer seg. Man oppnår status og soler seg i glansen ved å idiotforklare produkter man ikke tror på og dermed også dets brukere som da nødvendigvis har et annet syn.

Det handler imidlertid lite om hårsårhet, å møte motbør i argumentasjonen eller ikke å tåle å bli sagt imot som det virker som enkelte tror. Det handler rett og slett om en reaksjon på måten det diskuteres på som gjør det direkte ufordragelig å lese enkelte tråder.

Hvordan får man da moderatorene til å rydde opp og muligens fortalt de som til stadighet bedriver denne velkjente hersketeknikken at jeg ikke har noe særlig til overs for dette - jo svare med samme mynt tilbake eller evt. med sterkere skyts. Det var hva jeg gjorde og det viser seg nå at moderatorene har tatt poenget.

Jeg skrev derfor også flere ganger at jeg både ønsket at moderatorene skulle rydde opp og at man ikke måtte ta det jeg skrev helt bokstavelig fordi det var mest som en provokasjon.

Mitt siste ord i saken.

PS! Forøvrig er det Vreden siterer nå moderert bort - noe jeg synes er helt greit.

Mvh
Roysen

 

[Barbaresco]

Steintavler er den eneste sikre datalagring.

Jeg har også merket meg noen ufine innlegg i en annen tråd, men den personen som brukte ukvemsordene ser nå ut til å ha forlatt oss, så jeg trenger ikke å trekke frem sitatene, eller ta bilde av de for ettertiden.

De som bruker de stygge ord er ofte tandre sjeler som tåler lite motbør.

 

[totte]

Man ser også at denne moderatoren ikke ser noe behov for å forklare oppførselen heller, når man har lagt klagen der man blir bedt om å legge den (kommentarer og hjelp til forumet).

 

[Bjørn.H]

Mange tråder om kabler kommer etter hvert ut av kontroll, og ufine kommentarer og usakligheter begynner å florere. Høvdingen og moderatorene går i gjennom ganske mange innlegg i løpet av dagen i vår fritid når og når vi har anledning. Det er ofte vanskelig å vite eksakt når ting kommer ut av kontroll/topic når vi alene skal gå gjennom alt. Det er gjerne slik at Høvdingen og moderatorer blir "målskiven" og kritisert i ettertid når det gripes inn. Man bør kanskje spørre dere selv om man opptrer i samsvar med Hifisentralens reglement og kotyme. Følelser kan lett ta overhånd i mange sammenhenger når man prøver å fremme sitt syn.

Derfor oppfordrer vi dere til å bruke "Rapporter til moderator" funksjonen og melde i fra slik at vi kan gå inn å vurdere innlegg. Men det er også slik at når moderering foretas, vil noen oppleve at de behandles urettferdig. Noen ganger må et også tas grep for å få tråden tilbake til topic som er upopulære. Det er ofte slik at noen som ønsker moderering også har kommet med utsagn som er off-topisc, usaklige og bryter med Hifisentralens regel 1. De må også tåle å bli gått etter i sømmene. Løsningen som noen ganger har vært brukt er rett og slett å stenge tråder når stemningen er blitt utrivelig og full av usakligheter, personangrep og ufinheter. I dette tilfellet grep vi nok inn for sent, og jeg tar selvkritikk på dette. Tråden er ellers under gjennomgang, og en rekke innlegg er redigert eller fjernet. Tråden er ellers informativ og inneholder mye fornuftig og interessant, slik at det moderingen er søkt anvendt for å unngå stenging.


Mvh. Bjørn

 

[el_mariachi]

Noen kyr er helligere enn andre, og det har jeg kommentert før.

Ikke akkurat brennhete nyheter nei.

 

[brand-x]

Mange tråder om kabler kommer etter hvert ut av kontroll, og ufine kommentarer og usakligheter begynner å florere. Høvdingen og moderatorene går i gjennom ganske mange innlegg i løpet av dagen i vår fritid når og når vi har anledning. Det er ofte vanskelig å vite eksakt når ting kommer ut av kontroll/topic når vi alene skal gå gjennom alt. Det er gjerne slik at Høvdingen og moderatorer blir "målskiven" og kritisert i ettertid når det gripes inn. Man bør kanskje spørre dere selv om man opptrer i samsvar med Hifisentralens reglement og kotyme. Følelser kan lett ta overhånd i mange sammenhenger når man prøver å fremme sitt syn.

Derfor oppfordrer vi dere til å bruke "rapporter" funksjonen og melde i fra slik at vi kan gå inn å vurdere innlegg. Men det er også slik at når moderering foretas, vil noen oppleve at de behandles urettferdig. Noen ganger må et også tas grep for å få tråden tilbake til topic som er upopulære. Det er ofte slik at noen som ønsker moderering også har kommet med utsagn som er off-topisc, usaklige og bryter med Hifisentralens regel 1. De må også tåle å bli gått etter i sømmene. Løsningen som noen ganger har vært brukt er rett og slett å stenge tråder når stemningen er blitt utrivelig og full av usakligheter, personangrep og ufinheter. I dette tilfellet grep vi nok inn for sent, og jeg tar selvkritikk på dette. Tråden er ellers under gjennomgang, og en rekke innlegg er redigert eller fjernet. Tråden er ellers informativ og inneholder mye fornuftig og interessant, slik at det moderingen er søkt anvendt for å unngå stenging.


Mvh. Bjørn

Skal ikke rippe opp i gammelt oppgulp, men sentralen er i ferd med å bli selektivt moderert... dvs. grensen beveges etter hvem som er offer for usakligheter......... Regler får gjelde for alle uansett tilholdsted og profesjon, og ikke slik som det tydeligvis praktiseres for tiden.....

mvh

 

[Bjørn.H]

Høvdingen og moderatorer oppfordrer Hifisentralens medlemmer å bruke "Rapporter til moderator" funksjonen. Det vil lette vår frivillige innsats betydelig.

Mvh. Bjørn

 

[erato]

Jeg har all respekt for hvor vanskelig det er å moderere. I prinsippet er dette enkelt. La være å karakterisere personer på dette forum og hold dere til saken (dvs det er OK å omtale et produkt som tull men ikke personen som omtaler det som tulling), tell til 30 før dere poster og la være å være så fordømt hårsåre! Og er dere ironiske så vær tydelige på det - synes ikke Roysens forsøk var særlig tydelig og kjente selv adrenalinet toppe seg. Men husk: Dere er på Internet for Gods sake!

 

[totte]

Mange tråder om kabler kommer etter hvert ut av kontroll, og ufine kommentarer og usakligheter begynner å florere. Høvdingen og moderatorene går i gjennom ganske mange innlegg i løpet av dagen i vår fritid når og når vi har anledning. Det er ofte vanskelig å vite eksakt når ting kommer ut av kontroll/topic når vi alene skal gå gjennom alt. Det er gjerne slik at Høvdingen og moderatorer blir "målskiven" og kritisert i ettertid når det gripes inn. Man bør kanskje spørre dere selv om man opptrer i samsvar med Hifisentralens reglement og kotyme. Følelser kan lett ta overhånd i mange sammenhenger når man prøver å fremme sitt syn.

Derfor oppfordrer vi dere til å bruke "Rapporter til moderator" funksjonen og melde i fra slik at vi kan gå inn å vurdere innlegg. Men det er også slik at når moderering foretas, vil noen oppleve at de behandles urettferdig. Noen ganger må et også tas grep for å få tråden tilbake til topic som er upopulære. Det er ofte slik at noen som ønsker moderering også har kommet med utsagn som er off-topisc, usaklige og bryter med Hifisentralens regel 1. De må også tåle å bli gått etter i sømmene. Løsningen som noen ganger har vært brukt er rett og slett å stenge tråder når stemningen er blitt utrivelig og full av usakligheter, personangrep og ufinheter. I dette tilfellet grep vi nok inn for sent, og jeg tar selvkritikk på dette. Tråden er ellers under gjennomgang, og en rekke innlegg er redigert eller fjernet. Tråden er ellers informativ og inneholder mye fornuftig og interessant, slik at det moderingen er søkt anvendt for å unngå stenging.


Mvh. Bjørn

Jeg mener selv at jeg oppførte meg greit nok. Du har åpenbart ikke tenkt å spørre deg "selv om man opptrer i samsvar med" god folkeskikk. Klagen min gikk på at slettingen er tilfeldig, som i noen grad er besvart, unødvendig, som ikke er besvart, og at sletting av innlegg uten å melde det til den som har lagt det inn er jævlig frekt, som er helt ubesvart.

Jeg står ved det jeg skrev i trådstarterinnlegget.

Jeg har ingen sanksjonsmuligheter og kan ikke oppnå noe annet enn utestengelse ved å fortsette, så jeg får vel gi meg, og er derfor heller ikke interessert i noe ytterligere svar for min egen del.

 

[erato]

Jeg vil bare legge til at jeg fant en rekke langt mer provoserende innlegg i tråden enn dine, slik jeg husker dem. Så når jeg oppdaget at tråden var moderert trodde jeg det skyldtes nye innlegg som var fjernet, og ikke dine opprinnelige som jeg husker som relativt moderate. Men siden de er fjernet er det jo ikke lett å vite sånn i ettertid. Derfor bør moderering skje ved at innlegget får stå (evt med innholdet moderert vekk) og en beskjed fra moderator om hva som er gjort og hvorfor.

 

[Boffen]

et spørsmål til de datakyndige; er der ikke en mulighet å finne tilbake til slettede innlegg ved hjelp av Google ... mener å ha sett noe slikt tidligere...

mvh

Litt ymse det....


http://www.googleguide.com/cached_pages.html



For meg virker det som halelujagjengen blir mindre moderert enn objektivistene.

 

[el_mariachi]

For meg virker det som halelujagjengen blir mindre moderert enn objektivistene.

Er vel ikke annet å vente når forumet både eies og modereres av bransjeaktører.

 

[Aubi]

For meg virker det som halelujagjengen blir mindre moderert enn objektivistene.

Det er fordi de må anses som et verneverdig kulturelt fenomen som trenger beskyttelse for ikke å forsvinne fra mangfoldet!

 

[Barbaresco]

Tenk om prisen på sirkuskabler falt til metallverdien pluss normal avanse over natten. Hundrevis ganger verre enn noe børskrakk i verden!

Bransjen har verdier å vokte der.

 

[Brasse]

 

[vredensgnag]

et spørsmål til de datakyndige; er der ikke en mulighet å finne tilbake til slettede innlegg ved hjelp av Google ... mener å ha sett noe slikt tidligere...

mvh

Litt ymse det....


http://www.googleguide.com/cached_pages.html



For meg virker det som halelujagjengen blir mindre moderert enn objektivistene.

Kanskje man bør avslutte hvert innlegg med Halleluja!

Christians have more fun.

 

[Trondmeg]

Tenk om prisen på sirkuskabler falt til metallverdien pluss normal avanse over natten. Hundrevis ganger verre enn noe børskrakk i verden!

Bransjen har verdier å vokte der.

Hva er en sirkuskabel?

 

[Kaare G. Opsahl]

Tenk om prisen på sirkuskabler falt til metallverdien pluss normal avanse over natten. Hundrevis ganger verre enn noe børskrakk i verden!

Bransjen har verdier å vokte der.

Hva er en sirkuskabel?

Godt spørsmål

 

[totte]

Tenk om prisen på sirkuskabler falt til metallverdien pluss normal avanse over natten. Hundrevis ganger verre enn noe børskrakk i verden!

Bransjen har verdier å vokte der.

Hva er en sirkuskabel?

Godt spørsmål

Jeg tar spørsmålet alvorlig og svarer villig vekk: Såvidt jeg vet er det en kabel med en masse opphaussing rundt uten at den nødvendigvis gjør noe fantastisk som rettferdiggjør den typisk høye prisen - litt som når sirkusdirektøren introduserer "den mest fantastiske akrobat på jorden", mens man i realiteten får se en sjarlatan som ikke hadde hevdet seg i det lokale kretsmesterskapet i turn for juniorer - som man kunne sett gratis.
Men jeg insinuerer ikke at dyre kabler ofte er sirkuskabler, og vet faktisk ikke i hvilken grad de er det - har hørt veldig lite slikt.

 

[Kaare G. Opsahl]

Dvs at et par jeans til 2000kr er "sirkusjeans"

 

[Trondmeg]

Takk for svar totte. Spørsmålet var ment alvorlig.

Hvis jeg forstår det rett er sirkus-begrepet ment som en lett nedsettende (min tolkning) benevnelse på noe man selv mener er for dyrt til egenskapene.

- Så en kostbar dress kan betegnes som en sirkusdress
- Kostbare skjorter kan betegnes som sirkusskjorter
- Porsche og Mercedes kan betegnes som sirkusbiler
- McLaren kan betegnes som et sirkus-formel-1-team
- Et dyrt hus kan betegnes som et sirkus-hus
etc etc

Jeg ser ikke annen hensikt enn å provosere og forsøke å fordumme eiere, potensielle kjøpere og tilhengere av produkter man selv ikke liker og som gjerne har en høy prislapp (min spekulasjon). Det er for meg en dårlig måte å føre en saklig diskusjon på, men det var kanskje ikke meningen (min spekulasjon).

Min oppfordring må være å styre unna slike begreper hvis hensikten er en annen enn å provosere.

Og helt til slutt. Jeg er så heldig at jeg ikke har noe sirkusutstyr verken innenfor audio, hus/inventar, bil, sportsutstyr eller annet. For jeg har ikke opplevd at det ikke innfrir iht forventningene. Heldig jeg . Men jeg har kanskje en sirkusnabo?

 

[vredensgnag]

- Så en kostbar dress kan betegnes som en sirkusdress -- det spørs hvor den er laget, om den er bespoke, om det er brukt håndvevde stoffer, om disses råvarer er spesielt utvalgte. En god skjorte fra Gieves & Hawkes er ikke en sirkusskjorte, selv om den er dyr.
Se ditt neste punkt.
- Kostbare skjorter kan betegnes som sirkusskjorter

Når det gjelder bilene du refererer til. Igjen har vi å gjøre med klart påvisbare teknologiske forskjeller fra standard kjøretøy, i noen modeller er dette til stede i ekstrem grad, og fullstendig uavhengig av innbilning kan man måle hvorvidt bilen kommer seg fra A til B på et bestemt tidsrom, i full kontroll.
- Porsche og Mercedes kan betegnes som sirkusbiler

Dette går naturligvis rett i ditt siste punkt, om Formel 1. Visst er Formel 1 et sirkus, det er hele poenget. Men utviklingen som foregår når det gjelder bilene er dypt etterrettelig, teknologisk velfundert, og resultatet vises ved målflagget; ev. når biler spoler av banen, letter pga feil vektdistribusjon, med dertil hørende uheldige resultater.
- McLaren kan betegnes som et sirkus-formel-1-team
etc etc

Så din sammenligning blir feil - og din oppbrakthet får du rette et annet sted.

Sammenligningen til en sirkusdirektør som hausser opp noe som er standard er meget god, når det gjelder sirkuskabler. At en kabel er pent antrukket betyr ikke at den er lydmessig god, like lite som antallet paljetter på den slitne sirkusartistens antrekk sier noe om kvaliteten på akrobatikken.

 

[Trondmeg]

Nå skrev jeg KAN fordi jeg mener dette er subjektive kvaliteter. Jeg har heller ikke sagt et ord om hvilke parametre som er lagt til grunn. Derfor blir slike begreper som slenges rundt veldig meningsløse.

Jeg har sett dyre (og trendy) dresser med dårlig kvalitet og høy prislapp: Ergo KAN betegnes som sirkusdress

Det finnes eksempler på nevnte bilmerker som er undermotorisert og dyre og ikke innfrir hvis det er hastighet fra A til B som skal legges til grunn: Ergo KAN betegnes som sirkusbiler

McLaren er et av de teamene i formel 1 som har størst budsjett og presterer elendig i år: Ergo KAN betegnes som sirkus-F1-team

Så mine sammenligninger blir IKKE feil selv om du har valgt å lese dem slik. Din oppbrakthet (min påstand) over min påståtte oppbrakthet kan DU sikkert også rette et annet sted.

Og din beskrivelse av sirkuskabel oppfatter jeg går på det ytre, og ikke som totte skrev, har egenskaper som ikke innfrir til forventningene. Det er ikke nødvendigvis det samme.

Det eneste jeg sitter igjen med, er en oppfatning om at sirkusbegrepet er dårlig til annet enn å provosere. Hvilket du underbygget meget godt ved å bli så provosert (min påstand) av det ;D.

 

[Asbjørn]

Jeg leser noen av innleggene i denne tråden som mistenkeliggjøring av moderatorene ved å tillegge dem skjulte hensikter, påstå at det forskjellsbehandles, osv. Dette er jeg ikke enig i. Jeg synes vi kan avstå fra sånne kommentarer. Det er tidkrevende å moderere på en god måte, og kjeft får man uansett hva man gjør eller ikke gjør. Vær heller takknemlig over at noen gidder å beskytte folk fra konsekvensene av deres egen mangel på folkeskikk.

Når det er sagt, har jeg lagt merke til at moderatorene andre steder, som f eks avforum.no, ser ut til å gi mer utfyllende forklaring på hva som er gjort og hvorfor det er gjort. Et eksempel er den klassiske krangletråden http://avforum.no/forum/receivere-forsterkere/88660-rorlyd-transistorlyd-klasse-d-97.html#post1222290. Moderatorene her på 'sentralen har kanskje litt lettere for å appellere til paragraf 1 og almen netikette, noe som gir mer tolkningsrom på hvor grensene egentlig går. Det kunne vært nyttig med mer konkret forklaring på hva som er OK og ikke OK.