Midtdelere, den endelige løsning ?

[Pink_Panther]

Nå er sommertrafikken i full gang og dødsulykkene langs veiene florerer. Da kommer forslaget på den endelige løsningen mot trafikkulykker, midtdelere. Jeg mener det er et blindspor.
På E18 gjennom fylket der jeg bor var det 3 dødsulykker på like mange uker og i ren panikk ble fartsgrensen satt ned til 70 km/t. Få dager etter skjedde nok en alvorlig ulykke, dog uten fatal utgang. Det som er felles for 2 av disse ulykkene er at biler har kommet over i motsatt kjørebane, på steder som de er 2 kjørefelt i den ene retningen. Når folk ser et forbikjøringsfelt virker det som de tror de har plikt til å kjøre forbi bilen foran.
En annen ting er at mange bilister har mye å gjøre mens de kjører, mobiltelefonen må brukes, GPSen trenger noen justeringer og CD spilleren er visst ikke helt i form heller. Jeg har også en mistanke om at billige lavprofildekk og sporete asfalt er en dårlig kombinasjon. På toppen av det hele har vi jo de som mener at en fartsgrense ikke gjelder dem.
Det jeg savner på veiene nå er mer politi som kan slå kraftig ned på hasardkjøringen. Faktum er at etter de ulykkene vi har hatt her så har jeg ikke sett en eneste politibil eller kontroll.
Selfølgelig er veien her for liten til trafikkmengden som er nå, men det må bilførerene avpasse kjøringen sin etter.

 

[Gjestemedlem]

De største problemene på norske veier er at det ikke slås hard nok ned på dem som lager kork i trafikken. Det er mange som aldri burde kjøre lenger enn ned på handelslaget, men som likevel slippes løs på hovedveiene.

Veiene bygges for smale. 3 felt hver vei burde være normen for gjennomfartsårer, og i tillegg bør det være breie veiskuldre med plass nok til å parkere en bil om nødvendig.

Fartsgrensene settes alt for ofte så lavt at ingen vanlige mennesker respekterer dem lenger, de er blitt en stående vits. Folk som ikke er i stand til å holde flyt i traffikken bør fratas førerkortet på lik linje med dem som råkjører grovt, og kanskje enda i mye større grad enn sistnevnte. Hvis man ikke kjører uforsvarlig men likevel over tittenteigrensene så bør man slippe med en pekefinger og to tvangskjøpte skrapelodd til blindeforbundet.

Lager man for mange trangsynte naziregler på veiene så skaper man mer problemer enn man løser. Alt for ofte sitter det en gjeng med fotformgjengere og elbilfanatikere og leker veikonger og legger hindre i veien for vanlige trafikkanter.

 

[BT]

Problemet med veiene her i landet er at det mangler politisk vilje til å gjøre noe med dem.
Det ligger ikke i den sosialistiske ånd å bygge trygge og gode veier.
Så vi får nok bare akseptere at famile og venner dør i trafikken.

 

[Pink_Panther]

Dette med lusekjørerene er en myte som ikke stemmer. Det er de som har det mest travelt med å være først til enhver tid som skaper problemene.

 

[KindOfBlue]

Folk ville aldri funnet på å løpe fort mot og rett forbi et gallopperende neshorn.
Hver dag suser vi en halv meter unna biler med en bevegelsesmasse som tilsvarer flere gallopperende neshorn - hundrevis av ganger ...

Det å kjøre langs en smal vei uten midtdeling og med to kjøreretninger er den største tillitserklæringen vi begår, med fullstendig fremmede mennesker.

 

[toriamos]

De alvorligste ulykken ser ut til å skyldes front-mot-front. Med midtdelere så hadde det altså blitt atskillig vanskeligere å kollidere. Detter er selvfølgelig et spørsmål om penger. Enn så lenge velger veimyndigheten å legge ansvaret på trafikkanten - veien er dårlige - ergo må man kjøre saktere. Veiene er vel gjennomgående for smale og i for dårlig tilstand. Kjører motorsykkel og skal hilse og si at det er like spennende hver gang jeg runder en sving og havner med forhjulet ned i et høl som ikke burde vært der. Synes tilstanden på veien har blitt dårligere siste ti årene - eller er det jeg som er blitt kravstor?

 

[toriamos]

Dette med lusekjørerene er en myte som ikke stemmer. Det er de som har det mest travelt med å være først til enhver tid som skaper problemene.

Mnei - min erfaring er nok at lusekjørerene ER de som skaper problemene. Riktig nok - noen MÅ alltid forbi. Men de fleste av oss trives godt med å suse avgårde i litt over fartsgrensa (vitende om at speedometre er justert slik at de viser litt for høy hastighet) Når det ligger noen ti kilometer UNDER fartsgrensa, da blir det jo kø - og farlige forbikjøringer oppstår. Flyt i trafikken ER viktigere enn å holde fartsgrensa for enhver pris.

 

[Atle Kristiansen]

Problemet med veiene her i landet er at det mangler politisk vilje til å gjøre noe med dem.
Det ligger ikke i den sosialistiske ånd å bygge trygge og gode veier.
Så vi får nok bare akseptere at famile og venner dør i trafikken.

Dette finner du ikke data på. Altså verken at vi har en sosialistisk regjering eller at høyrepartiene har mer enn retorisk (når den andre samme siden i politikk har makten) stått på for bedre infrastruktur/veinett utover hva den andre samme polen har. Antar jeg.

De sanneste setningene er de som ikke forstår seg selv (eller noe slikt).

Når det gjelder sinketeoriene til Deph mer eller mindre garanterer jeg at de ikke stemmer. I den grad det er et problem er det vel langt fra det største, all forskning tyder vel på at dette problemet er marginalt? Eller så har jeg lest.

Mvh
Atle

 

[BT]

At folk sovner bak rattet er også et større problem enn folk tror. Det er bare ikke så mange som innrømmer at de har gjort det. Slike små humper på hver side at kjørebanen er et rimelig og effektivt tiltak for å vekke folk på veg ut av kjørebanen. Slike burde vært obligatorisk på enhver lengre veistrekning.

 

[KindOfBlue]

Det avhenger vel også av hvordan man definerer SINKE?

Det virker som om mange tror tallet på skiltet angir laveste anbefalte hastighet.

 

[Atle Kristiansen]

Hvordan er dødsraten blant norske billister i forhold til i andre europeiske land og på verdensbasis? Noen som vet?

Mvh
Atle

 

[OMF]

Pink - etter å ha innledet innlegget ditt med beskrivelse av to front mot front kollisjoner - hvorfor mener du det er et feilspor med midtdeler...?

Er det noen som er uenig i at bredere veier, 2 felts veier, bredere veiskuldre, autovern, midtdelere rettere veier med mindre svinger osv osv - altså en generell oppgraderingene av veiene vil forebygge ulykker...?

(Når det er sagt så vil selvsagt mer synlig politi også hjelpe. For ikke å snakke om opplysningskampanjer - synes "stopp og sov i 15 min" kampanjen er bra - når man ser hva veiutbygging koster og ikke minst kostnaden ved trafikkskadde, kan man åpenbart bruke mer penger på dette!)

Mvh
OMF

 

[Pink_Panther]

Pink - etter å ha innledet innlegget ditt med beskrivelse av to front mot front kollisjoner - hvorfor mener du det er et feilspor med midtdeler...?

Er det noen som er uenig i at bredere veier, 2 felts veier, bredere veiskuldre, autovern, midtdelere rettere veier med mindre svinger osv osv - altså en generell oppgraderingene av veiene vil forebygge ulykker...?

(Når det er sagt så vil selvsagt mer synlig politi også hjelpe. For ikke å snakke om opplysningskampanjer - synes "stopp og sov i 15 min" kampanjen er bra - når man ser hva veiutbygging koster og ikke minst kostnaden ved trafikkskadde, kan man åpenbart bruke mer penger på dette!)

Mvh
OMF

Jeg mener at midtdelere er et blindspor fordi årsken til mesteparten av møteulykkene er folks manglende kjøreferdigheter og ansvar. Enten overvurderer de seg selv eller så er de ikke oppmerksomme nok på annen trafikk samt kjøring i påvirket tilstand. Derfor mitt ønske om mer politi.
Selvfølgelig hadde midtdelerene reddet liv, men liv hadde vært spart hvis værstingene hadde tatt bussen også.
Midtdelere på en flerfeltsvei er i og for seg greit nok, men på en vanlig vei med trafikk som består av alt fra syklister til trailere er det feil tankegang. Det skaper bare hindringer og kaos.

 

[KindOfBlue]

Det beste er sannsynligvis høyere bensinpriser. Folk setter ned farten og kjører mindre.

 

[room]

Det beste er sannsynligvis høyere bensinpriser. Folk setter ned farten og kjører mindre.

Oops nå tror jeg du er på feil jordet. Bensinprisene har vel ikke gjort annet enn og gå opp, ulykkesstatistikken ble ikke bedre av den grunn.
Midtdeler, helt klart på flere strekninger.

 

[BT]

Problemet med veiene her i landet er at det mangler politisk vilje til å gjøre noe med dem.
Det ligger ikke i den sosialistiske ånd å bygge trygge og gode veier.
Så vi får nok bare akseptere at famile og venner dør i trafikken.

Dette finner du ikke data på. Altså verken at vi har en sosialistisk regjering eller at høyrepartiene har mer enn retorisk (når den andre samme siden i politikk har makten) stått på for bedre infrastruktur/veinett utover hva den andre samme polen har. Antar jeg.

De sanneste setningene er de som ikke forstår seg selv (eller noe slikt).

Når det gjelder sinketeoriene til Deph mer eller mindre garanterer jeg at de ikke stemmer. I den grad det er et problem er det vel langt fra det største, all forskning tyder vel på at dette problemet er marginalt? Eller så har jeg lest.

Mvh
Atle

Visst har jeg data på dette. Det er jo bare å se på hvor lite som brukes på veier her i landet. Når jeg sier at det mangler politisk vilje til å bygge veier så omfatter dette også høyresiden.

 

[Atle Kristiansen]

Offentlige veier er da ikke et anti-sosialistisk prosjekt, det er et sosialistisk/kommunistisk prosjekt i ordenes rette forstand/pr definisjon. Sammen med offentlige sykehus, trygdeordninger etc. Selv i marxistisk tradisjon som jeg tar sterk avstand fra. At høyresiden også støtter dette forandrer ikke på det - selvølgelig finner jeg det gledelig at det også finnes sosialisme på høyresiden.

Hvor mye bruker vi forøvrig på vei pr. innbygger i forhold til andre vestlige land - dog jeg forstår det ikke er direkte sammenlignbart?

Mvh

Atle K

 

[Atle Kristiansen]

Med markedsmakten som storebror vil f.eks. avisen og postgang generelt for enkelte av våre innbyggere øke betraktelig i pris. Samt mengder av andre tjenester f.eks veier. Noe som ville ført til migrasjon fra distriktene og sterk sentralisering samt press på storbyene med arbeidsledighet, stigende boligpriser og sannsynligvis stagflasjon som følge. Så en viss sosialisme er og blir av de fleste oppfattet som en nødvendighet.

Mvh
Atle K

 

[toriamos]

Pink - etter å ha innledet innlegget ditt med beskrivelse av to front mot front kollisjoner - hvorfor mener du det er et feilspor med midtdeler...?

Er det noen som er uenig i at bredere veier, 2 felts veier, bredere veiskuldre, autovern, midtdelere rettere veier med mindre svinger osv osv - altså en generell oppgraderingene av veiene vil forebygge ulykker...?

(Når det er sagt så vil selvsagt mer synlig politi også hjelpe. For ikke å snakke om opplysningskampanjer - synes "stopp og sov i 15 min" kampanjen er bra - når man ser hva veiutbygging koster og ikke minst kostnaden ved trafikkskadde, kan man åpenbart bruke mer penger på dette!)

Mvh
OMF

Jeg mener at midtdelere er et blindspor fordi årsken til mesteparten av møteulykkene er folks manglende kjøreferdigheter og ansvar.

De fleste som kjører bil har nok førerkort. Og således innehar de den kjøretekniske kompetanse som myndighetene krever. Om trafikkale forhold medfører at man er nødt til å ha en spesiell kompetanse ut over dette, så må myndighetene stille krav om dette. Enn så lenge er vel folks kjøreferdigheter tilfredsstillende. Men det hjelper ikke å være en flink sjåfør om veien ser ut som en kålåker - eller geitetråkk - eller Sveitserost.
Gad vite hva som er ulykkesfrekvensen på Autobahn?

 

[OMF]

fordi årsken til mesteparten av møteulykkene er folks manglende kjøreferdigheter og ansvar. Enten overvurderer de seg selv eller så er de ikke oppmerksomme nok på annen trafikk samt kjøring i påvirket tilstand. .......Selvfølgelig hadde midtdelerene reddet liv.

For meg så er dette argumenter som absolutt taler for midtdeler.

Mvh
OMF

 

[Atle Kristiansen]

Pink - etter å ha innledet innlegget ditt med beskrivelse av to front mot front kollisjoner - hvorfor mener du det er et feilspor med midtdeler...?

Er det noen som er uenig i at bredere veier, 2 felts veier, bredere veiskuldre, autovern, midtdelere rettere veier med mindre svinger osv osv - altså en generell oppgraderingene av veiene vil forebygge ulykker...?

(Når det er sagt så vil selvsagt mer synlig politi også hjelpe. For ikke å snakke om opplysningskampanjer - synes "stopp og sov i 15 min" kampanjen er bra - når man ser hva veiutbygging koster og ikke minst kostnaden ved trafikkskadde, kan man åpenbart bruke mer penger på dette!)

Mvh
OMF

Jeg mener at midtdelere er et blindspor fordi årsken til mesteparten av møteulykkene er folks manglende kjøreferdigheter og ansvar.

De fleste som kjører bil har nok førerkort. Og således innehar de den kjøretekniske kompetanse som myndighetene krever. Om trafikkale forhold medfører at man er nødt til å ha en spesiell kompetanse ut over dette, så må myndighetene stille krav om dette. Enn så lenge er vel folks kjøreferdigheter tilfredsstillende. Men det hjelper ikke å være en flink sjåfør om veien ser ut som en kålåker - eller geitetråkk - eller Sveitserost.
Gad vite hva som er ulykkesfrekvensen på Autobahn?

Fra ca 1000 ned til ca 650 i året dør på Autobahn, til sammen på tyske, sweitsiske og østeriske veier omkommer mellom ca 20.000 og 6.5000.

Mvh
Wikipedia

 

[Atle Kristiansen]

fordi årsken til mesteparten av møteulykkene er folks manglende kjøreferdigheter og ansvar. Enten overvurderer de seg selv eller så er de ikke oppmerksomme nok på annen trafikk samt kjøring i påvirket tilstand. .......Selvfølgelig hadde midtdelerene reddet liv.

For meg så er dette argumenter som absolutt taler for midtdeler.

Mvh
OMF

Ja vi bør bruke enorme pengesummer som vi kunne prioritert annerledes og kanskje fått høyere avkastning på å bygge sinnsykt dyre veier over hele grisgrendte Norge mennesker kan føle seg komfortable når de fyllekjører på.

Like mange dør av alkohol alene hvert år som i bilulykker. Drømmer om Autobahn i Norge er usannsynlig og muligens en smule idiotisk(?).

Mvh
Atle K

 

[KindOfBlue]

Det beste er sannsynligvis høyere bensinpriser. Folk setter ned farten og kjører mindre.

Oops nå tror jeg du er på feil jordet. Bensinprisene har vel ikke gjort annet enn og gå opp, ulykkesstatistikken ble ikke bedre av den grunn.
Midtdeler, helt klart på flere strekninger.

Nja, i USA ser man klart at ulykkesstatistikken går i riktig retning, etterhvert som bensinprisen går opp, og folk både kjører færre ganger, kortere strekninger og med lavere hastighet.
I USA har bilbruk og bensinkjøp gått ned for første gang siden 1972 ... og det har også antall ulykker. (Interessant nok har antallet personer skadet i sykkeluhell økt.)

 

[OMF]

Ja vi bør bruke enorme pengesummer som vi kunne prioritert annerledes og kanskje fått høyere avkastning på for å bygge sinnsykt dyre veier over hele grisgrendte Norge mennesker kan føle seg komfortable når de fyllekjører på.

Like mange dør av alkohol alene hvert år som i bilulykker. Drømmer om Autobahn i Norge er usannsynlig og muligens en smule idiotisk(?).

Mvh
Atle K

Tja...hvordan skal man forholde seg til dette....

Saklig...
Det er mange rapporter/forskning som tyder på av inversteringer i vei gir meget høy avkastning. Da også når man ikke regner med at befolkning får mere fritid.
Selv om alkohol er overrepresentert - så tror jeg ikke at de står for de fleste ulykkene.
Det er vel ingen som har sagt at det skal bygges 4 felts motorvei mellom Rassegalvarre og Iskuras - derimot er det mange som mener at de store hovedfartsårene bør bygges ut med skikkelig motorvei - altså Oslo - Kongsvinger- Sverige, Oslo - Svinesund, Oslo-Stavanger langs kysten, Oslo Bergen, Oslo-Trondheim. En slik utbygging vil utvilsomt spare titalls menneskeliv hvert år, mange flere skader vil bli unngått, næringslivet vil tjene stort på det, det samme vil miljøet (jevnere hastighet gir mye lavere utslipp) og ikke minst vil det være et enormt gode for befolkning som kan redusere kjøretiden med sikkert opp i mot 30%.

Usakling - som en fortsettelse på ditt innlegg..
Nei - bil er et luksusgode, mindre veier og dyrere bensin..
Alkohol er den store syndere - vi forbyr alkohol - siden det dreper flere enn trafikken så behøver vi jo ikke gjøre noe med trafikken.
Vi bruker istenden pengene på - betalt friår for studenter, 6 timers arbeidsdag, 6 og 7 ferieuke, utvidete permisjoner, bedre sykelønn - osv. Også legger vi på bilavgiftene slik at ingen har råd til en drivstoffeffektiv bil med god trafikksikkerhet - Å kjøre er som sagt en luksusgode på lik linje med hytte, golf, vin og tobakk - da er det bare rett og rimelig at man må forvente å bli drept eller skadet - dette er ikke noe felleskapet skal bruke sine svært knappe midler på....

Mvh
OMF

 

[frans]

Merk at ulykkestallene er høyest på sommeren (juni - september) da veigrepet er best.

Det er unge førere og passasjerer som er mest utsatt for trafikkulykker. Kjønn er også avgjørende. Menn er vesentlig mer utsatt for trafikkulykker enn kvinner.

Man kan altså ikke bare skylde på veiene selv om infrastrukturen også har betydning. Folk flest avpasser farten etter kjøreforholdene. Bedre veier = høyere fart.

Trafikksikkerhet handler ikke bare om bedre veier, men også om hvordan vi designer forholdene mellom arbeidssted, boliger, barnehager, fritidsaktiviteter, trafikknutepunkter, handel osv osv. Det virker som om vi har sterk tradisjon for å designe og akseptere at det skal være lengst mulig avstand mellom daglige aktiviteter. Sentralisering har også en trafikkmessig pris/kostnad.

Når det gjelder politisk prioritering kan det virke som man heller vil sløse bort penger på ny vinter-OL istedet for å bygge mer trafikksikre veier.

 

[oddgeir]

Er det ikke rimelig godt dokumentert at ulykkesfrekvensen på den nye motorveien gjennom Vestfold bare er en brøkdel av hva den var før veien ble oppgradert med midtdeler?
Er ikke den tidligere dødsstrekningen nå blitt fri for ulykker?

 

[maestro]

Jeg mener at midtdelere er et blindspor fordi årsken til mesteparten av møteulykkene er folks manglende kjøreferdigheter og ansvar. Enten overvurderer de seg selv eller så er de ikke oppmerksomme nok på annen trafikk samt kjøring i påvirket tilstand. Derfor mitt ønske om mer politi.

En av hovedgrunnene til møteulykkene er at veiene er så kjedelige og har så uforholdsmessig lav fartsgrense at sjåførene sovner. Jeg vet det av egen erfaring, og jeg kjører mye.

Midtdelere på en flerfeltsvei er i og for seg greit nok, men på en vanlig vei med trafikk som består av alt fra syklister til trailere er det feil tankegang. Det skaper bare hindringer og kaos.

Delvis enig. På smale veier med midtdeler - hvor det ikke er mulig å passere andre biler - blir det krise hvis en bil skulle få motorstopp o.l. inne i feltet. Ev. utrykningstrafikk osv. vil dermed ikke kunne komme fram. Veivesenets filosofi er at det forebygger fler ulykker enn det skaper problemer, så heller ikke fra deres side er det en optimal løsning med vår dårlige veistandard.

 

[Pink_Panther]

Er det ikke rimelig godt dokumentert at ulykkesfrekvensen på den nye motorveien gjennom Vestfold bare er en brøkdel av hva den var før veien ble oppgradert med midtdeler?
Er ikke den tidligere dødsstrekningen nå blitt fri for ulykker?

Det skulle bare mangle om ikke ulykkesfrekvensen gikk ned på den strekningen. Men hadde det vært en like god løsning å sette opp midtdelere på den gamle veien?

 

[Spiralis]

De fleste som kjører bil har nok førerkort.

Når det gjelder ungdoms dødsulykker har ca 60-75 % ikke førerkort. Dette kombineres ofte med kjøring i ruspåvirket tilstand og gjerne også uten bruk av bilbeltet. For noen uker siden, etter den meget medieomtalte ulykken med Audi TT'n på Bygdø der tre unge omkom var det "luring" ( Husker ikke hva slag forsker han var ) fra Sørlandet som dukket opp på Dagsrevyen med noen slike tall.

 

[Atle Kristiansen]

Ja vi bør bruke enorme pengesummer som vi kunne prioritert annerledes og kanskje fått høyere avkastning på for å bygge sinnsykt dyre veier over hele grisgrendte Norge mennesker kan føle seg komfortable når de fyllekjører på.

Like mange dør av alkohol alene hvert år som i bilulykker. Drømmer om Autobahn i Norge er usannsynlig og muligens en smule idiotisk(?).

Mvh
Atle K

Tja...hvordan skal man forholde seg til dette....

Saklig...
Det er mange rapporter/forskning som tyder på av inversteringer i vei gir meget høy avkastning. Da også når man ikke regner med at befolkning får mere fritid.
Selv om alkohol er overrepresentert - så tror jeg ikke at de står for de fleste ulykkene.
Det er vel ingen som har sagt at det skal bygges 4 felts motorvei mellom Rassegalvarre og Iskuras - derimot er det mange som mener at de store hovedfartsårene bør bygges ut med skikkelig motorvei - altså Oslo - Kongsvinger- Sverige, Oslo - Svinesund, Oslo-Stavanger langs kysten, Oslo Bergen, Oslo-Trondheim. En slik utbygging vil utvilsomt spare titalls menneskeliv hvert år, mange flere skader vil bli unngått, næringslivet vil tjene stort på det, det samme vil miljøet (jevnere hastighet gir mye lavere utslipp) og ikke minst vil det være et enormt gode for befolkning som kan redusere kjøretiden med sikkert opp i mot 30%.

Usakling - som en fortsettelse på ditt innlegg..
Nei - bil er et luksusgode, mindre veier og dyrere bensin..
Alkohol er den store syndere - vi forbyr alkohol - siden det dreper flere enn trafikken så behøver vi jo ikke gjøre noe med trafikken.
Vi bruker istenden pengene på - betalt friår for studenter, 6 timers arbeidsdag, 6 og 7 ferieuke, utvidete permisjoner, bedre sykelønn - osv. Også legger vi på bilavgiftene slik at ingen har råd til en drivstoffeffektiv bil med god trafikksikkerhet - Å kjøre er som sagt en luksusgode på lik linje med hytte, golf, vin og tobakk - da er det bare rett og rimelig at man må forvente å bli drept eller skadet - dette er ikke noe felleskapet skal bruke sine svært knappe midler på....

Mvh
OMF

Jeg er like for gode veier som de fleste av oss. Poenget er at ingen ser ut til å diskutere samfunnsøkonomien knyttet til veiutbygging, som kanskje er veldig god for alt jeg vet. Har oppholdt meg lengre enn de fleste på intensivavdelinger (for det meste uten selv å være skadet) og forstår konsekvensene av ulykker veldig godt. Men vi må da ikke bli dosere, eller argumentere som dosere? Er forekomsten av bilulykker i Norge ekstremt avvikende fra det øvrige Europa?

Statestikk Europa, http://ec.europa.eu/sverige/documents/traffic_press_stats.pdf

Norge, http://www.ssb.no/vtuaar_en/

Selvfølgelig bør vi få ned ulykkestallet, men spesielt høyt er det vel ikke? Og er bedre og utbygde kjempeveier nødvendigvis den beste investeringen? Hva med andre tiltak, etc?

Mvh
Atle K

 

[Jaerbu]

Jeg ser ikke på midtdelere som noe god løsning på trafikksikkerheten. Ett skille mellom filene hjelper ikke om du kommer på motorsykkel og asfalten er full av grus og rask, samt huller og sprekker annenhver meter.

Jeg kan ikke forstå hva som er bedre med å ha nødrepparasjoner og midlertidige løsninger som standard måte å drive vedlikehold på. Hva er galt med å legge seg på ett jevnt over høyt nivå? Alle vet jo att slik naturen i norge er, er det ikke like lett å bygge trygge veier, slik som i f.eks Danmark. Jeg lurer på hvor ille det må bli før f.eks sv politikere finner ut att det kanskje kunne være en ide å oppgradere hovedveiene.

 

[OMF]

Og er bedre og utbygde kjempeveier nødvendigvis den beste investeringen? Hva med andre tiltak, etc?

Mvh
Atle K

Hvilke tiltak foreslår du...?

Det må være lov å ha to tanker i hodet samtidig. En omfattende opprustning av veinettet er først og fremst en samfunnsøkonomisk investering - som vil gi svært god avkastning. At det samtidig garantert vil gi færre ulykker er jo bare en svært velkommen bonus.

mvh
OMF

 

[stesch]

Jeg tror det ville vært en god løsning å bruke alle sikkerhetsvaktene på flyplassene som midtdelere. Da ville det jo blitt greiere å fly også!

Ja, jeg vet det, en dårlig spøk.

 

[KindOfBlue]

Ikke for å bedrive distriktsmobbing her, men man kan undre seg over hvordan politikerne prioriterer. For en god del år siden var jeg i Vesterålen på et opptak. Vi landet i Stokmarknes og skulle kjøre til Myre.

På den tiden var det fortsatt krøttersti til Sverige fra Oslo og på vestsiden av fjorden var det gøy å sitte i stillestående bil morgen og kveld (det gjør jo folk fortsatt, men ikke like ille.)

Fra Stokmarknes til Myre var det derimot lagt asfalt nok til fire-felts vei om man hadde ønsket å markere den slik. Bred, bred asfaltvei - flat og strak og herlig. På vei til Myre, og på vei tilbake, var vår den eneste bilen på veien, så der var det ikke bruk for midtdeler.

 

[frans]

Før eller siden bør det også legges (ny) asfalt også i distriktene,

Det er mange veier som jeg vet om der asfalten er i ferd med å gå i oppløsning. Mange steder i distriktene er det pga. liten trafikk lagt såkalt "otta-dekke" som egentlig er et midlertidig dekke. Dette dekket går fortere i oppløsning, tåler mindre vekt men har den fordel at den er billigere samt at den gir en lysere og mer grovkornet asfalt.

Et stort problem i distriktene er at økende mengde gods nå går på landeveien i stedet for med f.eks. båt. Globalisering, fristilling samt lave transportkostnader i transportsektoren har bidratt til økt godtransport på veiene. En kan si at kostnadene for godstransporten på landveiene ikke er inkludert i selve transportkostnadene. En kan faktisk trekke det så langt å si at Staten er med på å subsidiere godstransporten på veiene da dette er blitt mere lønnsomt enn godstransport via jernbane eller frakteskip.
Denne godstransporten på landeveiene er også med på å skape farlige situasjoner på smale og svingete veier i distriktene.

Når det gjelder planlegging av sted og stedsutvikling er vi utpreget preget av "fordismen" med dens form for spesialisering og arrangering av hverdagslige aktiviteter etter samlebåndsprinsippet. Med det mener jeg at man samler forretningsvirksomhet et sted, industrivirksomhet et sted, boliger et sted og fritidsaktiviteter et annet sted, noe som medføre økt behov for transport i forhold til en planleggingstrategi der man tenker mere økologisk eller bærekraftig.

De nye motorveiene som nå bygges fra Oslo og sørover vil på sikt ikke løse noen problemer, fordi det nå legges opp til utstrakt boligbygging langs innfartsveien inn til Oslo - noe som er med på å skape økt trafikk på disse hovedveiene. Økt trafikk = økt fare for trafikkulykker!

 

[oddgeir]

En kan faktisk trekke det så langt å si at Staten er med på å subsidiere godstransporten på veiene da dette er blitt mere lønnsomt enn godstransport via jernbane eller frakteskip.

Jeg antar at transportørene betaler skatt og avgifter. Det er vel dette som skal betale for veiene. At regjeringen ikke ønsker å bruke disse midlene til å bygge veier er et problem vi kan løse ved neste valg.

 

[TJ]

En ting jeg lurer på...

Det bygges stadig nye veier, veldig ofte i "parallell" til eksisterende.. Hva skjer med de gamle, jo de beholdes jo fortsatt, og da må jo de også vedlikeholdes... Siden vi får mer og mer veier blir det dyrere og dyrere å vedlikeholde. Kanskje noen av de gamle burde saneres, evt. så får man la være å bygge nye. Det begynner å bli mye vei i dette landet...
Det er egentlig litt synd at vi ikke har litt bedre tid og heller nyter koselige gamle bygdeveier i stedet for de moderne motorveiene med større fart, mer støy og ingen utsikt...

 

[Atle Kristiansen]

Og er bedre og utbygde kjempeveier nødvendigvis den beste investeringen? Hva med andre tiltak, etc?

Mvh
Atle K

Hvilke tiltak foreslår du...?

Du, jeg forsker ikke på dette, men alt fra holdningskampanjer til mer tilstedeværelse (UP/Politi). Bedre helse/syn ogmentale prøver av eldre, strengere krav til å få lappen. Mange muligheter, uten at jeg har dvelet lenge ved noen av dem eller er uten videre tilhenger av andre. Bedre veier skulle vi hatt, årsakene til at vi ikke har det er muligens kompleks

Det må være lov å ha to tanker i hodet samtidig. En omfattende opprustning av veinettet er først og fremst en samfunnsøkonomisk investering - som vil gi svært god avkastning. At det samtidig garantert vil gi færre ulykker er jo bare en svært velkommen bonus.

mvh
OMF

I så tilfelle, kjør. Men dette virker å være truismer som ikke nødvendigvis er sanne selv om de høres ytterst plausible ut. Kanskje vil bedre veier ha lite til ingen effekt på ulykkesstatestikken, kanskje blir det værre. Det er mange, i stor grad også psykologiske, faktorer her.

Mvh
Atle K

 

[Gjestemedlem]

Problemet ligger overhodet ikke i for lite politi på veiene. Det eneste de ser ut til å være opptatt av er å skrive ut store regninger til bilister som kjører 85km/t i en 80 sone, mens dem som ødelegger flyten i trafikken og irriterer og provoser frem farlige situasjoner fredes.

Helt greit å ta uvettig kjøring, men det er mer enn nok politi hvis de hadde brukt ressursene sine til noe som gir mening utover det å være en omreisende bompengestasjon.

 

[Øivind]

Flere "Midt delere" ville reddet flere liv hvert år.

Lite overraskende at det er et stort minus for dere at flere av de som hadde fått livet reddet hadde vært folk med ny bil og ny bilstereo, men det får bare være..

"Rikingene" kan visst bare takke seg selv. Hvem var det dere kalte menneskefientlige?....

En skam at staten ikke har investert mer penger i dette.