Komponenten skrev:
Oddgeir har helt rett, jeg har tenkt akkurat det samme, man kommer neppe til å le av bilder som dette med Obama i hovedrollen:
De som nå ler nå av Bush, kommer i alle fall til å bli bra streng i masken om det skulle skje.
Det er nærmest en forpliktelse for mange å hate USA, det kommer til å bli et problem for dem nå når de mest sannsynlig får Obama som president, de kan ikke omtale en farget mann på samme måte som de har omtalt Bush, de kan ikke fremstille han som en idiot på same måte som de har gjort med Bush uansett hvordan det går, for hva vil de bli kalt da?
Derfor hadde det vært kjekt om Obama ble valgt, jeg har også tro på han som president, jeg tror han er flink, men for å slippe denne evinnelige nedrakkingen av USA og alt som følger med vil nok Obama være gunstig.
Og ellers er det visst helt greit å si at man stemmer på en person fordi han er svart, men man kan ikke si at man stemmer på en kandidat fordi han er hvit
[...]
Fysiognomikk, Frenelogi, Eugenikk, Kolonialisme, Slaveri, Nazisme - vestlig historie er gjennomsyret av sammenligninger av afrikanere med aper. I konteksten kan det nesten virke som om du går omveien om en projisert negasjon for på en legtim måte å kalle Obama en ape (
venstresiden (projiseringen) kan i alle fall
ikke (negasjonen) kalle obama ape). Slike forholdsregler ser en stadig at blir benyttet blant dannede mennesker når de forsøker å formidle noe på tvers av samfunnets normer. Resten av resonnementet ditt finner jeg ikke noe mindre problematisk, det mangler faktisk totalt logisk hold om en ser litt nærmere på det, la meg bare ta et par saker.
"Og ellers er det visst helt greit å si at man stemmer på en person fordi han er svart, men man kan ikke si at man stemmer på en kandidat fordi han er hvit
"
Det har med de enorme sosiale forskjellene mellom farget og hvit i USA å gjøre. Et tankeeksperiment, bytt ut svart og hvit med har ikke makt og har makt. Altså, en stemme på en sort kandidat på bakgrunn av hudfarge kan begrunnes med at en ønsker å minske det store gapet mellom sort og hvit. Bak en stemme på en hvit kandidat fordi kandidaten er hvit er det vel mest nærliggende å tenke at det i beste fall ligger diskriminerende egeninteresse (den være seg kulturell, økonomisk...), eller i verste fall rasisme/fremmedfrykt. Hvilke andre grunner finnes det for å stemme på en hvit kandidat på bakgrunn av personens hudfarge. Vi snakker her om rasjonelle grunner, ikke emosjonelle.
"Det er nærmest en forpliktelse for mange å hate USA, det kommer til å bli et problem for dem nå når de mest sannsynlig får Obama som president, de kan ikke omtale en farget mann på samme måte som de har omtalt Bush, de kan ikke fremstille han som en idiot på same måte som de har gjort med Bush uansett hvordan det går, for hva vil de bli kalt da?"
Det er mange grunner til at det blir vanskelig å sammenligne dette (ta f.eks. de retoriske ferdigheten til de to presidentene). Men at kritikken av Obama skule utebli fordi han er svart faller på sin egen urimelighet.
Det mest interessante med innlegget ditt finner jeg å være hvordan du egentlig ikke engang forsøker å argumentere, men heller søker å sette premissene for debatten. Venstresiden kan ikke kritisere en sort president, venstresiden kan ikke kalle en sort president ape, venstresiden er kontraproduktive usa-hatere, og så videre.
;D
.jpg)
