Makro skal lage basskasser !

[8x12_TOM]

Hvordan havner dette elementet ut på en simulering. Dette er de elementene jeg bruker.

Peerless 830952

Electrical Data
Nominal impedance Zn 4 ohm
Minimum impedance Zmin 3 ohm
Maximum impedance Zo 65.7 ohm
DC resistance Re 2.6 ohm
Voice coil inductance Le 1.6 mH
Capacitor in series with x ohm Cc -- uF
T-S Parameters
Resonance Frequency fs 19.1 Hz
Mechanical Q factor Qms 9.29
Electrical Q factor Qes 0.38
Total Q factor Qts 0.37
Force factor Bl 10.3 Tm
Mechanical resistance Rms 1.69 Kg/s
Moving mass Mms 130.6 g
Suspension compliance Cms 0.53 mm/N
Effective cone diameter D 24.4 cm
Effective piston area Sd 466 cm
2
Equivalent volume Vas 159 ltrs
Sensitivity (2.83V/1m) 91.2 dB

 

[Makro]

Jeg har konkludert selv, men i stedet for at mine meninger skal styre dine valg så overlater jeg heller ordet til deg

Skal du ha en mest mulig rettferdig sammenligning så bør du i simuleringene justere påtrykt effekt slik at elementene beveger seg innenfor xmax ved et tenkt nedre bruksområde. Den maksimale effekten er avhengig av driver, kassetype, tuning og kassevolum. Siden du bruker Unibox for simulering, så anbefaler jeg at du krysser av for "include effect of port resonance" i bassreflekssimuleringen. Når det er gjort så kan du kjøre ny simulering med BR og samtidig passe på at vindhastigheten aldri overstiger 15m/s. Selv foretrekker jeg langt lavere hastighet. Vindhastigheten avhenger av arealet på porten. Husk da at portvolumet spiser av tilgjengelig plass i kassen og du må kanskje justere ned volumet som du simulerer BR med. Ta en titt på portlengder underveis. Legg ut nye simuleringer sammen med din egen konklusjon

Og så en liten obs obs. Ser du på databladet til Peerless så har den en uregularitet i impedansforløpet rundt 600Hz. Det bety at dette frekvensområdet kan være spesielt belemret med forvrengning. Videre så har elementet en skarp oppbrytning rundt 1700Hz. Siden vi vet en slik oppbrytning generer forvrengning (overharmoniske toner) så bør du passe på å aldri trigge denne moden. En grei regel da er å ikke benytte driveren høyere i frekvens enn halvparten av den tredje underharmoniske som kan trigge moden. 1700/3 = 567Hz. Altså vil tredjeharmoniske av 567Hz tonen kunne trigge 1700Hz moden og dermed generere overhamoniske toner lang oppover i diskantområdet. Legger du da delefrekvensen til maks 567/2= 283Hz så skulle du være relativt trygg. Hvis nå denne 600Hz uregulariteten generer betydelig forvrengning, så bør Peerless driveren ikke benyttes tilsvarende høyere enn 600/3/2 = 100Hz.

Edit: Det er en grunn til at Seas og de andre driverne er anbefalt for ditt oppsett asså

Er imponert over dine kunnskaper Tytte ! Kommer godt med for en utdannet kokk så takk skal du ha!.
Jeg skal lage lukket denne gangen og ikke dele høyere enn
350 Hz.Med Reckhornen kan jeg dele på enten 12-24-36 db/okt. Tror du uregulariteten kan være en produksjonsfeil ? Er vel greit å lage et impedanseutjevninsfilter her og vel ?

Er på hedemarken i helga på familiebesøk så je får kikke på detta når je kjæm hemmat !

Tar du simuleringen for Tom please ?

 

[Makro]

Virkelig billig sak den DSP-6 som du linket til. Innebygget forsterker også. Hva er inntrykket av den? Følger det fjernkontroll med?
Kan være et alternativ til miniDSP for flere.

Har du sett nærmere på Reckhornen da Orso ?

 

[Tytte71]

Tror du uregulariteten kan være en produksjonsfeil ? Er vel greit å lage et impedanseutjevninsfilter her og vel ?

Den skylde neppe produksjonsfeil. Da ville nok ikke Peerless vist det i databladet. Det er ganske så normalt at drivere har ujevnheter i impedansforløpet og det kan skyldes mange forhold. I dette tilfellet mistenker jeg at "buggen" sitter i motorsystemet men kan ikke si det sikkert.

Det nok ikke mulig å lage impedansutjevningskrets og ikke er det nødvendig for ditt aktive system heller. Du får finmåle når du er ferdig og se om det er behov for brattest mulig deling mot toppene og alternativt legge en notch rundt området hvis nødvendig.

Tar du simuleringen for Tom please ?

8x12Tom vet veldig godt hvilken kapasitet driverne hans har . Det er kun rom for en Peerless XXLS12 (830952) i 75liter lukket kasse og det gir, sammenlignet med de øvrige i denne tråden, 103,5dB ved 30Hz og 150W inn.

Kan kanskje være verdt å nevne at kapasitetsvurderingene i disse enkle simuleringsprogrammene ikke tar høyde for baffelstepp og romforsterkning. Kurvene viser også bare output ift en driver med ideell frekvensrepons.

 

[Makro]

Da er det bare å vente på elementene. Satser på min Embla 1.2 ordner driften !
Skal ordne skisse til kabinettene så høres vi !
Takk igjen til alle bidragsytere, det er bare å øse på mere !

 

[W.Sand]

Besøkte Hr Makro i Asker onsdag kveld og fikk en demo på Reckhorn-boksen som inneholder Preamp/DSP og en 25w diskantforsterker.
Dette er jeg sikker på er en god løsning for flere!
Med kjapp kontroll via Ipad fant vi et respektabelt lydbilde i prøveoppstillingen som mesterkokken Makro har i dag.
Lettbetjent med godt brukergrensesnitt, ingen støy. Fin kvalitet på hardware, ikke en engelsk/taiwansk sløyd-kasse.
Hvordan den er sammenlignet med MiniDSP vet jeg ikke, her må eplene sammenliknes direkte.

 

[Makro]

Da er bassene i hus ! I mellomtiden har jeg desverre rukket å tenke litt :
Hva vil gi meg den beste bassløsningen ?
Lukket, u-baffel, skrå-h baffel ala NaO eller noe ala Ravens Mehnir ......?
Vil jeg få samme opplevelsen fra et lukket kammer som en OB så lenge membranen
holder seg innenfor x-max på høyt volum ?
Tror jeg forsker litt som FredrikC foreslo.

Andre som har testet dette ?

 

[Tytte71]

Takk Makro, den Raven konstruksjonen har jeg ikke sett før og de har gjort noe som jeg har tenkt på lenge og som jeg er usikker på om vil fungere i praksis, nemlig overgangen bass/mellomtone i en kardioidekonstruksjon - spennende! Men som seg hør og bør, så mangler de selvfølgelig dokumentasjon på at de har fått det til ")(¤#
Tilbake til spørsmålet - nei du får ikke samme opplevelse i en OB som lukket kasse, på godt og vondt. Kapasiteten til en slik OB-løsning (og også SPL uten korreksjon) reduseres ca 6dB/oktav under dipolpeaken ift. en lukket kasse. Du vil som regel legge delingen noe under dipolpeak og hvis vi sier du har 0dB gain ved 250Hz så har du -6dB ved 125Hz, -12dB ved 68Hz osv. Oppsiden derimot er at du kan oppleve en mer nøytral/tørr bassgjengivelse og at naboene ikke trenger plages med dunkdunk lyd. En dipol krever normalt også en annen plassering (lengre avstand til bakveggen) enn en lukket kasse.

 

[Makro]

Hei Tytte!
Sjekk denne
Folded coaxial transmission line loudspeaker - Patent #07436972
Trenger ikke bli så svær en ting heller ?

 

[Tytte71]

There aint no such thing as a free lunch. Smart måte å lag enkel folding på, men transmisjonslinje og de driverne dine krever en lang linje med relativt "grovt areal". Da blir det ikke superkompakt lissm. Det er bare en gang slik at; jo mer støtte (output) du ønsker i de laveste frekvensene, dess større blir tingene.

 

[Tytte71]

BTW, jeg synes forslaget til FredrikC er fin. Da får du prøvd hva som passer deg.