Lyden av mp2

[knutinh]

Jeg bruker PC mye til musikk og har planer om å legge inn mye av musikken min på PC med søkefunksjon og skikkelig struktur og kategorisering osv... Skal kjøpe meg et ordentlig lydkort for å få best mulig lyd. Noen tips?

Er det slik å forstå at AAC+ 256kbit er det beste man kan rippe til og at nero er det beste programmet til dette?

Nei.

Les guiden under som inneholder det meste du trenger for å gjøre akkurat det du ønsker:
http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=pclyd;action=display;num=1165854223

mvh
Knut

 

[jetman]

Litt på siden av MP2, men fortsatt interessant/relevant:

Jeg utførte en lignende test på et internasjonalt forum som frekventeres av musikere, produsenter og teknikere (for det meste amatører, dog). Stykket var et ett-minutt langt akustisk opptak jeg har gjort av et ensemble i en kirke, og det jeg la ut var 5 FLAC-filer, hvorav den første stammet fra en 320 kb/s MP3, mens de andre var rett fra originalmaterialet. Veldig få kommenterte filene jeg la ut, men her er noen sitater:

"er.. this whole thread is hilarious... if you cant hear the difference between mp3 and cd ...
you are the reason music people dont care about/pay for music!"

"the high end of mp3 "smears" hi hats and "shimmery" sounds become very different on any mp3..
if you cant hear that .. its not about kit .. its an ear thing."

"If you can't hear the difference between CD audio and an MP3 you have shit in your ears."

"You're a 'preset winger.' A [tirade av adjektiver -min anm.] scum bag who is driving down production values, beliefs and the general etiquettes of Hi Fidelity audio."

"Your test is pathetic as it is patronising."

"If you can't tell the difference then you haven't trained your ears enough/your setup is shit."

En av mine sterkeste meningsmotstandere valgte likevel å faktisk lytte til eksemplene og kom med følgende observasjoner:

1- seems wrong ...dull phase is a little strange.
2-also wrong even more dull ..no dynamics also.
3-better dynamics than the first 2 ...
4-lacked definition in the top end dynamics were poor
5-seemed to be the most dynamic and have more energy in the top end..

Nummer 1 var da altså 320 kb/s MP3'en, mens alle de andre var rett fra originalmaterialet og identiske. Ganske morsomt, siden vedkommende tidligere uttalte "if you cant hear the difference between mp3 and cd ... you are the reason music people dont care about/pay for music!"

Hmmmm en mp3 og 4 identiske filer. Hva var det egentlig du prøvde å "bevise" her? At du har rett i et eller annet? I såfall; gratulerer, håper det tilfredsstiller de behov du måtte ha for å bli tilfredsstillt av slikt. Du vet, en tryllekunstner som skaper en kontekst hvor publikum har forutintatte holdninger i forhold til den illusjonen de blir presentert for, vil aldri påstå at nummeret representerer noe som er "sant". Han vet veldig godt at han har manipulert publikum i den retningen han ønsker og at det han driver med kun er ren og skjær underholdning.

 

[knutinh]

Hmmmm en mp3 og 4 identiske filer. Hva var det egentlig du prøvde å "bevise" her? At du har rett i et eller annet? I såfall; gratulerer, håper det tilfredsstiller de behov du måtte ha for å bli tilfredsstillt av slikt. Du vet, en tryllekunstner som skaper en kontekst hvor publikum har forutintatte holdninger i forhold til den illusjonen de blir presentert for, vil aldri påstå at nummeret representerer noe som er "sant". Han vet veldig godt at han har manipulert publikum i den retningen han ønsker og at det han driver med kun er ren og skjær underholdning.

Hvorfor er du så negativ til at Portal gjennomførte en test som veldig godt indikerer det mange av oss hevder: Mennesket er ikke en ufeilbarlig objektiv måleinnretning, men en lunefull og subjektiv dippedutt som lar seg påvirke av ting vi ikke innser selv. Enhver testmetodikk som ignorerer dette faktum risikerer å komme til konklusjonen som deltagerne i portal sin test:
"mp3 lacks definition in the top end dynamics are poor " - selv når det er FLAC man faktisk lytter til.

-k

 

[jetman]

Hvorfor er du så negativ til at Portal gjennomførte en test som veldig godt indikerer det mange av oss hevder: Mennesket er ikke en ufeilbarlig objektiv måleinnretning, men en lunefull og subjektiv dippedutt som lar seg påvirke av ting vi ikke innser selv. Enhver testmetodikk som ignorerer dette faktum risikerer å komme til konklusjonen som deltagerne i portal sin test:
"mp3 lacks definition in the top end dynamics are poor " - selv når det er FLAC man faktisk lytter til.

-k

Jeg er helt enig i det du skriver, og kanskje jeg misforstod Portals egentlige intensjoner. I såfall beklager jeg det. Ja vi lar oss påvirke av mengde faktorer.

 

[knutinh]

Kanskje et greit tidspunkt å hente fram igjen et gammelt emne?

Jeg kom tilfeldigvis over filene fra dette prosjektet og tenkte jeg skulle prøve litt selv. I utgangspunktet er jeg for å ha et skille mellom den som utformer testen og den som gjennomfører testen. Men what the heck. Dessuten er jeg ikke like lei låten nå som for et år siden (sorry portal).

Jeg har brukt foo_abx plugin til foobar2000. Denne følger med distribusjonen, men du må velge "custom install" under installeringen og huke av for abx comparator.

Første test er mp2@128kbps stereo, altså antagelig lavere kvalitet enn den dårligste filen som var med i testen.

Dette er første test jeg gjennomførte og jeg har altså ikke "plukket ut en heldig test". Jeg hadde skrudd på visning av fortløpende score.

foo_abx 1.3.1 report
foobar2000 v0.9.5
2008/01/18 18:54:58

File A: E:\Temp\mp2testing\iscariot\01 - Iscariot - Who you are.wav
File B: E:\Temp\mp2testing\iscariot\01_48kHz_128_st.mp2

18:54:58 : Test started.
18:55:23 : 01/01 50.0%
18:56:09 : 02/02 25.0%
18:56:40 : 03/03 12.5%
18:56:57 : 04/04 6.3%
18:57:17 : 05/05 3.1%
18:58:01 : 06/06 1.6%
18:58:20 : 07/07 0.8%
18:58:48 : 08/08 0.4%
18:59:11 : 09/09 0.2%
18:59:35 : 10/10 0.1%
18:59:48 : 11/11 0.0%
19:00:00 : 12/12 0.0%
19:00:13 : 13/13 0.0%
19:00:24 : 14/14 0.0%
19:00:46 : 15/15 0.0%
19:01:02 : 16/16 0.0%
19:01:31 : 17/17 0.0%
19:01:45 : 18/18 0.0%
19:02:04 : 19/19 0.0%
19:02:22 : 20/20 0.0%
19:02:52 : Test finished.

 ---------- 
Total: 20/20 (0.0%)

Forklaring til loggen:
Første kolonne viser klokkeslett. Som man ser ble jeg lei mot slutten og brukte ikke mange sekunder pr trial. Andre kolonne viser fortløpende "score", atså alle rett til og med trial 20 av 20. Siste kolonne viser sannsynligheten for å få så mange rette ved å gjette. Denne går mot null, og det er indikasjon på at det er veldig usannsynlig at jeg skulle få et slikt resultat om jeg flippet krone og mynt.

Denne testen viser altså at jeg med all sannsynlighet hører forskjell på mp2@128kbps stereo og originalen.

For at statistikken skal bli nøyaktig så er det best at alle forsøk som er påbegynt som "seriøse" (altså som du kan komme til å publisere resultatet av, eller bruke på noen måte) blir fullført det antall ganger du hadde tenkt, og blir regnet som "tellende".

-k