Det som er felles for dieselbilene som spyr ut røyk er det at de har vært innom et eller annet tuningfirma.Ulf-B skrev:
Jeg mener at det du beskriver ikke er en reell problemstilling og opplever ikke at eksosen på min 7 år gamle dieselbil stinker.
|
Jeg mener at det du beskriver ikke er en reell problemstilling og opplever ikke at eksosen på min 7 år gamle dieselbil stinker.
N
Nifelheim
Gjest
Burde vært forbudt. tja. det var det med forbud her i landet. Prøv å forby noe som har med bilkjøring å gjøre og lykke til!Ulf-B skrev:
Bil er hellig i Norge. Veier skal bygges.
Visste du at man får 4 felts motorvei til Lillehammer lenge før du får 2 skinneganger dit. Dobbeltspor ala vanlig vei. I dag må tog stoppe på møtepunkt for passerende tog.
Ski er det snakk om å bygge ut dobbeltspor, men da i form av 4-felts skinnegang. Fint at begrepet dobbeltspor betyr 2 spor og 4 spor.
Nei, transport over vei subsidieres grådig i form av bedre veier, mens fremtidsrettet transport ruller på 30-60 års infrastruktur med minimal vedlikehold. Har heldigvis fått ut fingeren litt nå da, men det tar jo sin tid å få ting på skinner igjen (pun intended)
Jeg kunne ikke vært mer enig.Nifelheim skrev:
En lokalavis i Telemark hadde en undersøkelse om hva som var raskest av tråsykkel og tog mellom Porsgrunn og Larvik og sykkel var det raskeste alternativet (en gruppe fra den lokale sykkelklubben som syklet).
Så lenge det tar så lang tid å reise kollektivt på enkelte strekninger taper jernbanen og miljøet.
Behovene er faktisk noe forskjellige. Det er ikke alle som har de samme behov som "DEG", bare innse det først som sist! At "DU" fint kommer deg til/fra jobb med trikken/bussen, og at det for "DEG" er helt fen'menalt å ta toget når du skal besøke mor og far i hjembyen din betyr ikke at dette passer for alle innbyggere i riket! Det er flott for deg for du sparer en inn i hælvete masse penger på å slippe å eie/bruke bil, nesten så du burde betale en slags straffeskatt!? 
Den dagen man sitter der med 3-4 unger forstår man hvorfor folk kjøper en gammel ( det eneste de har råd til ) VW Caravelle. Snørrungene må jo leveres i barnehagen(e). Selvsagt klarer ikke kommunen du bor i å organisere det slik at alle får plass i den samme barnehagen, nei det virker enkelte steder som om det er et MÅ krav at man for to eller flere barn må fordele dem på minst to ulike barnehager, og helst barnehager beliggende på hver sin side av byen. Og denne gangen skal vi forbigå barnehagenes åpnings/stengetider i forhold til øvrig lokalt næringslivs arbeidstider i noenlunde stillhet!
Kollektivtransport er greit der det bor tilstrekkelig med mennesker samlet, og som har noenlunde like behov i forhold til transport strekning og tid, til at man kan forsvare å sette opp en bussrute. Å kjøre en stor 50 seter buss med 5 passasjerer er ikke bare dårlig økonomi, mest sansynlig forurenser det mer enn om disse ordner seg privat.
Har ikke noe i mot at folk kjøper fancy elbiler og slikt, det passer bare ikke for meg! 27 blå i dag, hvor stor rekkevidde har en slik el-dings da og hvor mange timer å den stå på lading før jeg kan kjøre hjem igjen? Og så var det den lille bagatellen med at det trenges varmluft i en viss mengde for å hindre at bilrutene fryser igjen! Ta bussen sier klimahysterikerne! Joda hvis noen gidder å sette opp en buss som sånn noenlunde passer i forhold til mine skift skal jeg gjerne ta bussen jeg. Men det vil føles litt dumt når det kun er meg og bussemannen som sitter ganske alene for oss selv! Jo selvsagt med dagens bussruter kan jeg jo ta siste bussen inn til byen i 5-6 tiden på ettermiddagen, ta inn på det lokale Ricahotellet og så ta første buss ut til dit jeg jobber neste morgen. En liten ulempe er jo at jeg skulle ha vært på jobb en drøy time før bussen kommer dit. Sjefen og kundene vil jo selvsagt ikke bry seg om det?? Neida!
Det er det samme i storbyene også, fint for dem som kan bruke buss/bane, men det passer faktisk ikke for alle. Det er ikke alle boligfelt utenfor byene som har et kollektivtilbud som egner seg til transport til/fra jobb. Noen trenger bilen i løpet av arbeidsdagen. Det finnes et utall helt legitime grunner til å ta med seg bilen inn i byen.
Når det gjelder diesel er det så enkelt at biler med diesel koster mindre i innkjøp og bruk enn tilsvarende biler med bensinmotor. I mitt tilfelle koster en bensinmotor med tilsvarende egenskaper ( høyt dreiemoment ) mer enn 300K mere enn min med diesel. Forbruket med diesel er mer enn halvert i forhold til tilsvarende bensinbil. Økonomi på dette "lave nivå" er det som folket ser på og regner på når de avgjør slikt som bilkjøp. Myndighetene kjører en (u)bevisst politikk som "tvinger" folk til å kjøpe dieselbiler.
Hva gjelder "dieselstank" skal jeg være med på at diesel med katalysator lukter rent ut jævlig, som råtne egg! Her burde det gå an å se på teknologien. Forøvrig kan jeg ikke si at det plager meg når jeg går i bygatene i Trondheim eller Oslo. Man kunne jo begynne å kjøre på frityrolje, miljøvennlig kanskje, men det lukter gatekjøkken og det er ikke plagsomt mye bedre imho!
Å påstå at kollektivreisende "subsidierer" bilister er svada! Det er ikke i nærheten av virkeligheten engang. Det betyr selvsagt ikke at jeg er imot utbygging av skinnegående transport. Dobbeltspor og overføreing av transport fra vei til tog ville være en "vinn vinn" situasjon for absolutt alle involverte. God økonomi for landet ville det også være, - men så var det denne inflasjonen da! Den som alle finanspolitikere frykter og som er et greit alibi når politikere ikke er visjonære nok til å kjenne sin besøkelsetid! Det må betegnes som mirakler, eller var det "arbeidsulykker", som ligger bak vedtakene om bygging av Bergensbanen og Nordlandsbanen?
Dårlig luft i Bergen og Oslo og tildels Trondheim skyldes så mye mer enn bare bruk av dieselbiler. Dette er langt mer komplisert og sammensatt enn at det kan løses med å parkere alle dieselbiler. Det blir alt for enkelt og totalt utilstrekkelig å hetse de som kjøre i byen med dieselbil! "Logikk" av typen: "Jeg kan klare meg med bussen, derfor kan du det også!" er i allfall total skivebom!
Den dagen man sitter der med 3-4 unger forstår man hvorfor folk kjøper en gammel ( det eneste de har råd til
) VW Caravelle. Snørrungene må jo leveres i barnehagen(e). Selvsagt klarer ikke kommunen du bor i å organisere det slik at alle får plass i den samme barnehagen, nei det virker enkelte steder som om det er et MÅ krav at man for to eller flere barn må fordele dem på minst to ulike barnehager, og helst barnehager beliggende på hver sin side av byen. Og denne gangen skal vi forbigå barnehagenes åpnings/stengetider i forhold til øvrig lokalt næringslivs arbeidstider i noenlunde stillhet! Kollektivtransport er greit der det bor tilstrekkelig med mennesker samlet, og som har noenlunde like behov i forhold til transport strekning og tid, til at man kan forsvare å sette opp en bussrute. Å kjøre en stor 50 seter buss med 5 passasjerer er ikke bare dårlig økonomi, mest sansynlig forurenser det mer enn om disse ordner seg privat.
Har ikke noe i mot at folk kjøper fancy elbiler og slikt, det passer bare ikke for meg! 27 blå i dag, hvor stor rekkevidde har en slik el-dings da og hvor mange timer å den stå på lading før jeg kan kjøre hjem igjen? Og så var det den lille bagatellen med at det trenges varmluft i en viss mengde for å hindre at bilrutene fryser igjen! Ta bussen sier klimahysterikerne! Joda hvis noen gidder å sette opp en buss som sånn noenlunde passer i forhold til mine skift skal jeg gjerne ta bussen jeg. Men det vil føles litt dumt når det kun er meg og bussemannen som sitter ganske alene for oss selv! Jo selvsagt med dagens bussruter kan jeg jo ta siste bussen inn til byen i 5-6 tiden på ettermiddagen, ta inn på det lokale Ricahotellet og så ta første buss ut til dit jeg jobber neste morgen. En liten ulempe er jo at jeg skulle ha vært på jobb en drøy time før bussen kommer dit. Sjefen og kundene vil jo selvsagt ikke bry seg om det?? Neida!
Det er det samme i storbyene også, fint for dem som kan bruke buss/bane, men det passer faktisk ikke for alle. Det er ikke alle boligfelt utenfor byene som har et kollektivtilbud som egner seg til transport til/fra jobb. Noen trenger bilen i løpet av arbeidsdagen. Det finnes et utall helt legitime grunner til å ta med seg bilen inn i byen.
Når det gjelder diesel er det så enkelt at biler med diesel koster mindre i innkjøp og bruk enn tilsvarende biler med bensinmotor. I mitt tilfelle koster en bensinmotor med tilsvarende egenskaper ( høyt dreiemoment ) mer enn 300K mere enn min med diesel. Forbruket med diesel er mer enn halvert i forhold til tilsvarende bensinbil. Økonomi på dette "lave nivå" er det som folket ser på og regner på når de avgjør slikt som bilkjøp. Myndighetene kjører en (u)bevisst politikk som "tvinger" folk til å kjøpe dieselbiler.
Hva gjelder "dieselstank" skal jeg være med på at diesel med katalysator lukter rent ut jævlig, som råtne egg! Her burde det gå an å se på teknologien. Forøvrig kan jeg ikke si at det plager meg når jeg går i bygatene i Trondheim eller Oslo. Man kunne jo begynne å kjøre på frityrolje, miljøvennlig kanskje, men det lukter gatekjøkken og det er ikke plagsomt mye bedre imho!
Å påstå at kollektivreisende "subsidierer" bilister er svada! Det er ikke i nærheten av virkeligheten engang. Det betyr selvsagt ikke at jeg er imot utbygging av skinnegående transport. Dobbeltspor og overføreing av transport fra vei til tog ville være en "vinn vinn" situasjon for absolutt alle involverte. God økonomi for landet ville det også være, - men så var det denne inflasjonen da! Den som alle finanspolitikere frykter og som er et greit alibi når politikere ikke er visjonære nok til å kjenne sin besøkelsetid!
Det må betegnes som mirakler, eller var det "arbeidsulykker", som ligger bak vedtakene om bygging av Bergensbanen og Nordlandsbanen?Dårlig luft i Bergen og Oslo og tildels Trondheim skyldes så mye mer enn bare bruk av dieselbiler. Dette er langt mer komplisert og sammensatt enn at det kan løses med å parkere alle dieselbiler. Det blir alt for enkelt og totalt utilstrekkelig å hetse de som kjøre i byen med dieselbil! "Logikk" av typen: "Jeg kan klare meg med bussen, derfor kan du det også!" er i allfall total skivebom!
Mere et nøvendig middel for at ungdom på bygda skal kunne møtes og i det store og hele kunne ha noen form for kultur bortsett fra TV! Det som kjennetgner "bygda" og småbyer er lange avstander og et totalt fravær av kollektive transporttilbud! Grunnet spredt bosetning og lite folk er privatbilen den sammfunnsøkonomisk beste løsningen og faktisk den miljømessig beste løsningen også! Hvis man da ikke tenker i retning av å begrense enkletmenneskers bevegelsesfrihet.Anonym skrev:
Har vi forutintatte fordømmende holdninger?Anonym skrev:
Definisjonen på "bygd" vil normalt inneholde noe om få innbyggere pr kvadratkilometer område. Deri ligger implisitt at det er lange avstander. Få mennesker og store avstander vet man gir et mangelfullt kollektivtilbud! Helt logisk og faktisk veldig fornuftig. Alternativet er masse tomme busser som kjører rundt på kryss og tvers! Det er ikke mye "Harry" over dette!
Det du tenker på er "Rånerkulturen" som finnes mange steder, men den er mere et byfenomen enn et bygdefenomen. "Rånere" velger bilen fordi de ØNSKER det ikke fordi de MÅ slik situasjonen er på bygda. Rånere i byer kunne ha tatt bussen til gatekjøkkenet de samles ved men de ønsker å kjøre bil. Bygdeungdommen MÅ bruke bil for å komme seg til gatekjøkkenet, deri ligger en viss forskjell. Meget mulig ville bygdeundommen ha valgt å kjøre bil om de hadde hatt et alternativ, det er så, men de har uansett ikke et alternativ. Rånere forsåvidt begge gruppene, men det er forskjeller her!
Bygdeungdommen var antakelig først ute, nettopp på grunn av det manglende kollektivtilbudet. Byungdommen så dette, syntes det var tøfft og hermet etter! Rånermiljøer finner du i en eller annen form i alle byer i landet i dag. Dette er IKKE begrenset til de små "Harrybyene" slik du prøver å framstille det!
Det er ikke min kultur, til det er jeg for gammel, alt for gammel, men jeg finner ingen grunn til å håne dem av den grunn. Det er en genuin ungdomskultur, tidstypisk i sitt uttrykk og det er ikke noen grunn til å se ned på den. Men kultursnobberi har jo vært til stede i alle tider! Andy Warhol ble sett ned på som en rar tullebukk da han laget det snobbene kalte "reklameplakater", Heintz Soup litografiene. I dag betaler kultursnobbene millioner for et slik trykk!
Rånere er et ekte utrykk som ettertiden vil anerkjenne som et grasrotfenomen og en subkultur ungdommene skapte på egenhånd. At du i dag harsellerer over fenomenet og kaller det "Harry" sier mere om deg enn det sier om de du ser med på!
Mulig du er en storbygutt, med begrenset erfaring fra "bygda", med ønske om å framstå som "verdensvant" og urban. Mulig du er du en bygdegutt som prøver å fornekte ditt opphav med patetiske forsøk på å være urban! Det finnes en kulturell elite og det finnes posører! Det finnes urbane mennesker og det finnes posører, det finnes trendy personer og det finnes posører! Jeg skal ikke sette deg i bås, det har du gjort selv!
Jeg er ikke fordømmende selv om jeg foretrekker å bruke fritiden min til andre ting enn å kjøre bil.Spiralis skrev:Har vi forutintatte fordømmende holdninger?Anonym skrev:
Definisjonen på "bygd" vil normalt inneholde noe om få innbyggere pr kvadratkilometer område. Deri ligger implisitt at det er lange avstander. Få mennesker og store avstander vet man gir et mangelfullt kollektivtilbud! Helt logisk og faktisk veldig fornuftig. Alternativet er masse tomme busser som kjører rundt på kryss og tvers! Det er ikke mye "Harry" over dette!
Det du tenker på er "Rånerkulturen" som finnes mange steder, men den er mere et byfenomen enn et bygdefenomen. "Rånere" velger bilen fordi de ØNSKER det ikke fordi de MÅ slik situasjonen er på bygda. Rånere i byer kunne ha tatt bussen til gatekjøkkenet de samles ved men de ønsker å kjøre bil. Bygdeungdommen MÅ bruke bil for å komme seg til gatekjøkkenet, deri ligger en viss forskjell. Meget mulig ville bygdeundommen ha valgt å kjøre bil om de hadde hatt et alternativ, det er så, men de har uansett ikke et alternativ. Rånere forsåvidt begge gruppene, men det er forskjeller her!
Bygdeungdommen var antakelig først ute, nettopp på grunn av det manglende kollektivtilbudet. Byungdommen så dette, syntes det var tøfft og hermet etter! Rånermiljøer finner du i en eller annen form i alle byer i landet i dag. Dette er IKKE begrenset til de små "Harrybyene" slik du prøver å framstille det!
Det er ikke min kultur, til det er jeg for gammel, alt for gammel, men jeg finner ingen grunn til å håne dem av den grunn. Det er en genuin ungdomskultur, tidstypisk i sitt uttrykk og det er ikke noen grunn til å se ned på den. Men kultursnobberi har jo vært til stede i alle tider! Andy Warhol ble sett ned på som en rar tullebukk da han laget det snobbene kalte "reklameplakater", Heintz Soup litografiene. I dag betaler kultursnobbene millioner for et slik trykk!
Rånere er et ekte utrykk som ettertiden vil anerkjenne som et grasrotfenomen og en subkultur ungdommene skapte på egenhånd. At du i dag harsellerer over fenomenet og kaller det "Harry" sier mere om deg enn det sier om de du ser med på!
Mulig du er en storbygutt, med begrenset erfaring fra "bygda", med ønske om å framstå som "verdensvant" og urban. Mulig du er du en bygdegutt som prøver å fornekte ditt opphav med patetiske forsøk på å være urban! Det finnes en kulturell elite og det finnes posører! Det finnes urbane mennesker og det finnes posører, det finnes trendy personer og det finnes posører! Jeg skal ikke sette deg i bås, det har du gjort selv!
Det finnes jo mange ungdommer som klarer seg fint uten bil på mindre steder så bil er ikke noe alle og enhver har behov for, snarere kjekt å ha.
Så kan jo bygdeungdommen kjøre sammen til gatekjøkkenet istedenfor å bruke hver sin bil.
For min del har jeg for tiden ikke førerkort (fart) og selv om jeg bor i en småby med dårlig kollektivtilbud er ikke savnet etter bil stort og jeg tror ikke at min bilbruk er unik.
Tja. Jeg er bygde-gutt. Der som jeg pleide å bo, var det over 7 Km til skole, butikker og bensinstasjon. Skulle man noe, var skolebussen, bil eller når foreldre og sesong tillot det: sykle. Da mopeden kom til meg, forenklet det hverdagen ganske mye. Så også med bil. Frihet og uavhengighet.
N
Nifelheim
Gjest
sammenlikn satsningen på forskjellig infrastruktur og du vil se at Norge er langt fra bilfiendtlig.Voff skrev:
Nifelheim skrev:
Bilfiendtlig ja, bilene har det faktisk likevel mye bedre enn luftfart, som attpåtil er kollektivtransport!
Men det er hevet over all tvil at buss og tog er politikernes kjæledegger. Skal for å være litt balansert sies at den jobben våre folkevalgt gjør for buss og bane ikke er noe å skryte av,- den heller! :-\
- Ble medlem
- 16.08.2008
- Innlegg
- 136
- Antall liker
- 0
til folk som bor i oslo, disse miljøbussene. fy faen for en stank de legger igjen i gatene. minner opp det lavbudsjetts flytende tre-limet vi brukte i sløyden på barneskolen. syrlig på etellerannet vis.
S
Stereo_Mono
Gjest
Dersom nokon byggjer trikk eller jernbane frå der eg bur til der eg jobbar (eller sett opp ei høveleg bussrute), så skal eg la bilen stå og køyre kollektivt desse 3 mila tur-retur...
Dette er såvisst en reell problemstilling. Her utenfor døren står det en firmabil (tysker, helt original) som var helt ny i desember 2010, har nå passert 11000km og både stinker forferdelig og svir kraftig i øynene når den går. Hvilket heldigvis gjør at tomgangskjøring ikke lenger foretas. Men stanken skremmer kvinner og barn langt unna.Anonym skrev:
S
Stereo_Mono
Gjest
Det er jo tragikomisk at regjeringen har klart å få til et så lite gjennomtenkt avgiftssystem når de endret systemet i 2006. Veldig tragisk for alle som har blitt lurt av regjeringen til å kjøpe diesel kjøretøy. De fleste oppgående mennesker har visst at Nox må på en tidspunkt inn i avgift regnestykket og nå begynner regjeringen å våkne. EU har drøftet dette i årevis. Gjennomsnitt diesel kjøretøy har 10-30 ganger høyere Nox utslipp en tilsvarende bensindrevet kjøretøy.
Resultatet ser vi alt med datokjøringen i storbyer (Oslo neste år) på de verste Nox forurenset dagene. Samt svie og luftveis plager for oss som bor i storbyene.
Spør du meg burde diesel personbiler ligge 20-30% høyere i pris en tilsvarende langt mindre Nox utslippene bensindrevet kjøretøy. Da for de som evt har ekstremt lang årlig kjørelengde regne på om det er noe å spare i det lange løp, så bli vi kvitt alle som små kjører rundt i byene med oljebrennerne sine.
Marginen på dreiemoment og forbruk er uansett i ferd å bli ganske så utjevnet med moderne turbo bensiner.
Resultatet ser vi alt med datokjøringen i storbyer (Oslo neste år) på de verste Nox forurenset dagene. Samt svie og luftveis plager for oss som bor i storbyene.
Spør du meg burde diesel personbiler ligge 20-30% høyere i pris en tilsvarende langt mindre Nox utslippene bensindrevet kjøretøy. Da for de som evt har ekstremt lang årlig kjørelengde regne på om det er noe å spare i det lange løp, så bli vi kvitt alle som små kjører rundt i byene med oljebrennerne sine.
Marginen på dreiemoment og forbruk er uansett i ferd å bli ganske så utjevnet med moderne turbo bensiner.
S
Stereo_Mono
Gjest
Moderne Mercedes drosjene stinker og slipper ut en klorluktende stank, som svir i øyene. Så er svært enig med Trondmeg at dette er en reell problemstilling.Trondmeg skrev:
Uenig! Hadde du sagt "gamle personbiler", kunne jeg vært enig. Myndighetene bør imidlertid gjøre andre kraft-tak enn avgiftsheving på diesel og veiavgift, f.eks. senke skatteflåinga av nye biler, slik at vi kan få bort noen gamle dieselbiler fra veiene. Dagens personbiler har katalysator og partikkelfilter og har et temmelig lavt forbruk, og påfølgende lav forurensing.Vidar P skrev:
Urensa diesel i tunge kjøretøy, i alskens anleggsmaskiner og i diesel-lok, er noe svineri. Prøv å stå med bilvinduet på gløtt i nærheta av en lastebil, så skjønner du hva jeg meiner! La ikke ( nye ) dieselmotoriserte personbiler få skylda for all forurensing av Oslo og de andre store byene i landet - det blir nemlig fort en sovepute for de virkelige forurenserne.
Og som et a pro po i forurensingsbildet; Norge har temmelig mange plattformer som står og fakler utafor kysten. Hver time, hver dag, 365 dager i året. Det er forurensing, det - men som vanlig, ute av syne, ute av sinn! Jeg så hva faklinga på Mlkøya utafor Hammerfest presterte - den sotla heile byen og omlandet over en periode på flere måneder. Og da meiner jeg sotla. Det var svart overalt! Det var like før Hammerfest måtte bytte navn med Sortland...
N
Nifelheim
Gjest
synes det er greit at det er avgifter (grunnet miljø) på nye biler.
- Å produsere en ny bil gir svært mye mer forurensning enn å beholde de gamle bilene med høyere driftsforurensning.
Når det gjelder lokal forurensning og luftkvalitet så er løsningen å få færre biler på veien.
- Bedre kollektivtilbud (staten har endelig våknet og begynt å ta tak i 40 års etterslep på jernbanen) og å gjøre det mindre gunstig å kjøre bil til og fra jobben.
Jobber selv i Oslo og kjenner flere som kjører bil fordi de alltid har gjort det. Tilbudet ved jobben er tog, busser og trikk rett rundt hjørnet, men til tross for gode kollektivmuligheter og at kostnadene ved å kjøre bil er vesentlig høyere enn hva månedskortet koster så kjører mange bil. Å snu gamle vaner gjøres ikke på 1-2-3
- Skattlegging av gratis parkeringsplass er noe som bør vurderes. Gratis månedskort skattlegges i dag, så da bør jo parkeringsplass stille likt. Folk ønsker å betale minst mulig skatt så dette er en tankevekker som får folk til å skifte fra bil til buss eller tog.
- Veiprising. Det er ingen menneskerett å kjøre bil. Og hvis det medfører at de rike kan kjøre sin egen kupé (altså bil) mens de "fattige" må nøye seg med å dele kupé med andre (kollektiv) så får det være så. Man velger selv sine luksusgoder. Er man rik har man råd til flere goder enn gjennomsnittet. Det viktigste er at folk kommer frem.
- Kollektivfelt. Egne kollektivfelt som gjør at bussen kommer frem samme pokker. Per i dag står bussene fast i køene bilene skaper. Hvis bussene bruker 15 minutter kjøretid mens bilene bruker 40 så sier det seg selv at det blir færre biler.
- parkeringsmuligheter ved togstoppene utenfor byen. Ta bilen til togstasjonen, kjør toget inn.
Dette krever politikere som er villige til å ta upopulære avgjørelser. Bilen er blitt en hellig ku i Norge.
- Å produsere en ny bil gir svært mye mer forurensning enn å beholde de gamle bilene med høyere driftsforurensning.
Når det gjelder lokal forurensning og luftkvalitet så er løsningen å få færre biler på veien.
- Bedre kollektivtilbud (staten har endelig våknet og begynt å ta tak i 40 års etterslep på jernbanen) og å gjøre det mindre gunstig å kjøre bil til og fra jobben.
Jobber selv i Oslo og kjenner flere som kjører bil fordi de alltid har gjort det. Tilbudet ved jobben er tog, busser og trikk rett rundt hjørnet, men til tross for gode kollektivmuligheter og at kostnadene ved å kjøre bil er vesentlig høyere enn hva månedskortet koster så kjører mange bil. Å snu gamle vaner gjøres ikke på 1-2-3
- Skattlegging av gratis parkeringsplass er noe som bør vurderes. Gratis månedskort skattlegges i dag, så da bør jo parkeringsplass stille likt. Folk ønsker å betale minst mulig skatt så dette er en tankevekker som får folk til å skifte fra bil til buss eller tog.
- Veiprising. Det er ingen menneskerett å kjøre bil. Og hvis det medfører at de rike kan kjøre sin egen kupé (altså bil) mens de "fattige" må nøye seg med å dele kupé med andre (kollektiv) så får det være så. Man velger selv sine luksusgoder. Er man rik har man råd til flere goder enn gjennomsnittet. Det viktigste er at folk kommer frem.
- Kollektivfelt. Egne kollektivfelt som gjør at bussen kommer frem samme pokker. Per i dag står bussene fast i køene bilene skaper. Hvis bussene bruker 15 minutter kjøretid mens bilene bruker 40 så sier det seg selv at det blir færre biler.
- parkeringsmuligheter ved togstoppene utenfor byen. Ta bilen til togstasjonen, kjør toget inn.
Dette krever politikere som er villige til å ta upopulære avgjørelser. Bilen er blitt en hellig ku i Norge.
Problemet er jo at infrastrukturen er bygd for at man skal bruke bil. Man bor langt fra arbeidssted, og butikkene ligger et annet sted igjen.
Jeg har lenge tenkt på å ta bussen på jobb. Jeg bor ved en busslinje med høy frekvens. Jeg behøver ikke bytte buss for å komme på jobb. Det er bygd egen bussfil, slik at bussene unngår kø i rushtrafikken.
Prøvde det en dag.
Tidsforbruk:
Bil: 17 min hver vei (i rushtrafikk)
Buss: 55 min hver vei.
Så ved å ta buss bruker jeg i løpet av en uke ca 7,5 t mer i reisetid enn ved å ta egen bil - altså sparer jeg en hel arbeidsdag pr uke ved å kjøre egen bil. Da er ikke valget særlig vanskelig!
Jeg har lenge tenkt på å ta bussen på jobb. Jeg bor ved en busslinje med høy frekvens. Jeg behøver ikke bytte buss for å komme på jobb. Det er bygd egen bussfil, slik at bussene unngår kø i rushtrafikken.
Prøvde det en dag.
Tidsforbruk:
Bil: 17 min hver vei (i rushtrafikk)
Buss: 55 min hver vei.
Så ved å ta buss bruker jeg i løpet av en uke ca 7,5 t mer i reisetid enn ved å ta egen bil - altså sparer jeg en hel arbeidsdag pr uke ved å kjøre egen bil. Da er ikke valget særlig vanskelig!
N
Nifelheim
Gjest
Ja, bilmafiaen har flinke lobbyer.otare skrev:
at bussen bruker 3 ganger så lang tid som bilen tyder på at bussen må innom flaskehalser og at det er melkeruter.
- Flere bussfiler sånn at bussene kan kjøre forbi køer ventende ved kryss.
- Flere ekspressbusser.
- Flere avganger.
Bussen her går hvert 8. minutt i rushtiden. Og det går vanligvis 2 busser samtidig i rushtiden. Ingen flaskehalser. Men den må jo stoppe på hver holdeplass for det er mange som skal på. Og den kjører en mye lenger vei enn det jeg gjør med bilen - ca. dobbelt så langt vil jeg anslå.
N
Nifelheim
Gjest
Når de andre kostnaden for deg er så og si de samme, sier det seg selv ja.otare skrev:
Kostnadene er følgende:
- tid (høy vekting)
- penger (høy vekting)
- tiltak/behagelighet (middels vekting)
- helse (lav vekting)
- miljø (lav vekting)
- andre (lav vekting) (som prinsipp, idealistisme osv)
Punkt 1 - viktig
punkt 2 - viktig
punkt 3 - middels viktig. å ha egen kupé er kjekt. Og å slippe å tenke rutetider.
punkt 4 - først viktig når man har sett konsekvensene på seg selv eller nær familie. Ulykken skjer jo alle andre.
punkt 5 - kostnaden bæres av andre enn en selv - derfor lite viktig. Dessuten lite synlig.
punkt 6 - for spesielt interesserte.
For at folk som deg skal vurdere kollektivt må kostnaden i punkt 1 synke og kostnaden i punkt 2 øke.
punkt 1:
- ekspressbusser
- forkjørsrett / bussfiler
punkt 2:
- skatt på parkering
- Veiprising
punkt 3:
- flere bussavganger
Kommentar til de tr punktene:
Punkt 1:
Ekspressbusser
Forkjørsrett/bussfiler
Her hvor jeg bor har vi bussfiler og forkjørsrett for busser.
Punkt 2:
Skatt på parkering. Veiprising.
Her hvor jeg bor er det veiprising (bomring)
Punkt 3:
Flere bussavganger.
Som sagt før - det går en buss hvert 8. minutt. Oftere enn det er urealistisk.
Likevel er buss uaktuelt, da det tar for lang tid.
Dette sier jo litt om den infrastrukturen som er bygd opp omkring bilen. Da bilen ble introdusert var det en stor frihet for folk. Man kunne reise og man behøvde ikke lenger bo i nærheten av arbeidsplassen. Dermed ble etter hvert samfunnet bygd ut uten å tenke på problemet med transport.
Nå er infrastrukturen bygd opp omkring ideen at alle kan forflytte seg individuelt. Dette problemet løser man ikke ved å "flikke på" dagens system ved å effektivisere bussruter og skattlegge bilbruk. Problemet er mye mer fundamentalt enn det, og må løses på andre måter.
Punkt 1:
Ekspressbusser
Forkjørsrett/bussfiler
Her hvor jeg bor har vi bussfiler og forkjørsrett for busser.
Punkt 2:
Skatt på parkering. Veiprising.
Her hvor jeg bor er det veiprising (bomring)
Punkt 3:
Flere bussavganger.
Som sagt før - det går en buss hvert 8. minutt. Oftere enn det er urealistisk.
Likevel er buss uaktuelt, da det tar for lang tid.
Dette sier jo litt om den infrastrukturen som er bygd opp omkring bilen. Da bilen ble introdusert var det en stor frihet for folk. Man kunne reise og man behøvde ikke lenger bo i nærheten av arbeidsplassen. Dermed ble etter hvert samfunnet bygd ut uten å tenke på problemet med transport.
Nå er infrastrukturen bygd opp omkring ideen at alle kan forflytte seg individuelt. Dette problemet løser man ikke ved å "flikke på" dagens system ved å effektivisere bussruter og skattlegge bilbruk. Problemet er mye mer fundamentalt enn det, og må løses på andre måter.
N
Nifelheim
Gjest
punkt 1:otare skrev:
Ekspressbusser som ikke kjører direkte og kun har enkelte stopp ville løst saken din.
punkt 2:
bompenger er ikke veiprising. Hvis du må betale 80kr per passering i rushtiden så er det veiprising. 10-20kr per passering er for lite til at folk tenker på det. Ikke å tenke på det = følge gamle vaner.
Infrastrukturen er per i dag bygd opp om at folk har rett til å flytte på seg individuelt. Første steg er å få det inn i tankegangen at det ikke er noen 'rett' det er snakk om, men et luksusgode. At dette ikke er noe man kan ta for gitt.
Ellers må kommersielle prinsipper om at alle ruter skal lønne seg vike. Privatiseringstankegangen der man kun fokuserer på lønnsomme ruter har vist seg feilet. Infrastruktur i bånn skal være en plattform som man legge til rette for verdiskaping. Derfor må man ta ekstra kostnader som ikke er bedriftsøkonomisk lønnsomme. Bedriftene skal ligge over denne plattformen, ikke i. Sier ikke at staten skal styre alt selv. De private ønsker kun å ta de lønnsomme rutene. Samfunnet har behov for alle rutene.
Løses på andre måter, sier du. Ja, det må løses på andre måter også. I dag er det sånn at alle lider for at noen skal slippe en personlig kostnad i tid eller bry.
Nei, infrastrukturen er ikke bygd opp omkring en "rett til å flytte på seg". Infrastrukturen er bygd opp omkring det faktum at det er enkelt og billig å flytte på seg. Så infrastrukturen fungerer fordi det er enkelt og billig å flytte på seg. Når man gjør det dyrt og vanskelig, vil infrastrukturen slutte å fungere.Nifelheim skrev:
Så istedenfor å flikke på transportløsningene, må man endre på infrastrukturen, noe som både vil bli dyrt og vil ta lang tid. Men man må begynne å tenke på det. Det må bli mulig, attraktivt og billigere for folk å bo nærmere der de jobber. Det må bli enklere å jobbe hjemmefra. Man må bygge ned store kjøpesenter og flytte varehandelen dit folk bor. Man må bygge servicsenter (lege, tannlege, sykehjem, postkontor osv...) der folk bor. Man må desentralisere skoler og barnehager. Osv, osv
Å bare gjøre det dyrere å bruke bil, og "litt" bedre å bruke kollektivtransport vil ikke hjelpe.
Dere om det. Jeg har aldri opplevd det sånn hverken fra generator, bil eller lastebil.digiman skrev:
For meg høres det ut som ekstrem følsomhet eller hysteri men det er sikkert fordi jeg ikke selv opplever noen plage med det. Veistøv er for meg en større plage og piggdekkforbud ønsker jeg før dieselforbud.
1. Ja, dette har eg aldri forstått...Nifelheim skrev:
2. Akkurat her ligg demokratiet sitt paradoks. Når ei upopulær avgjerd vert tatt, stemmast det alltid på det partiet som har ei overforenkla løysing neste gong, og makta vert overført til dei "enkle"...
Ikke alltid, noen ganger lønner det seg å være prinsippfast og stå på det man har bestemt. Jevnfør asylsøkerpolitikken. Etter Marie Amelie fikk Arbeider partiet flere stemmer i en meningsmåling.Audiophile-Arve skrev:
N
nb
Gjest
Jeg har nå hatt min første vinter som kollektivavhengig til og fra jobb i Oslo. Å være uavhengig av Oslo Sporveier var et moment i valg av forrige bopæl (da kunne jeg gå til og fra jobb), så jeg så litt mørk på krøll i kollektivtransporten. Bortsett fra noen svært få dager har det imidlertid funket knirkefritt, tar banen som har vært svært presis, men veldig full. Det gjør meg dog ikke noe å måtte stå de 14 minuttene turen tar.
Buss i rushtrafikken er til tider håpløst, rutetidene sier en ting, faktisk kjøretid ofte noe helt annet. Siden jeg bor ganske nærme starten på ruten kom bussen temmelig presis, men ankomst destinasjon kunne variere med 10-15 minutter på en tur som i utgangspunktet skal ta 22 minutter.
Buss i rushtrafikken er til tider håpløst, rutetidene sier en ting, faktisk kjøretid ofte noe helt annet. Siden jeg bor ganske nærme starten på ruten kom bussen temmelig presis, men ankomst destinasjon kunne variere med 10-15 minutter på en tur som i utgangspunktet skal ta 22 minutter.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.729
- Antall liker
- 4.648
Tja, jeg har tatt mye kollektivt til og fra jobb da jeg var yngre.
Stort sett har jeg hatt en kjøretid en vei på 10-15 minutter dør-til-dør med bil,
og reisetid fra 3 kvarter til over en time en vei med kollektivt.
Nå har jeg flyttet litt utenfor hovedstaden.
Reisetid er ca 55minutter en vei med bil.
Skal jeg kjøre kollektivt blir reisetiden mellom 3 og 4 timer en vei.
Enkelt valg.
Stort sett har jeg hatt en kjøretid en vei på 10-15 minutter dør-til-dør med bil,
og reisetid fra 3 kvarter til over en time en vei med kollektivt.
Nå har jeg flyttet litt utenfor hovedstaden.
Reisetid er ca 55minutter en vei med bil.
Skal jeg kjøre kollektivt blir reisetiden mellom 3 og 4 timer en vei.
Enkelt valg.
- Ble medlem
- 18.02.2009
- Innlegg
- 24.485
- Antall liker
- 15.017
- Sted
- Kopervik og Bergen
- Torget vurderinger
- 1
Jeg tror ikke det er nødvendig å rettferdiggjøre ens behov for å komme fram effektivt til en passe tid. Ingen mener at du skal tilbringe timer fra og til jobb, og jeg tror de fleste her inne på sentralen ville valgt kollektivt hvis det var aktuelt. Hadde jeg bodd på Karmøy og jobbet på Kårstø så ville nok jeg også ha kjørt til jobben. Der jeg bodde før syntes jeg det var upraktisk å ikke ha bil. Der jeg bor nå er det omvendt. Det tar meg ti minutter til byen, og kontoret er såpass. nært stoppet at å kjøre selv og parkere i det nærmeste parkeringshuset vil ta lenger tid enn å ta bussen. Jeg vet at det er jeg som er heldig, og at de fleste har mye mer komplisert jobbvei enn det jeg har. Tar det dobbelt så lang tid med kollektiv så ser jeg et poeng i å kjøre selv, men hvis jeg skulle gjort det samme ville det vært tøys. Bare parkeringen ville kostet meg like mye som periodekort fra Skyss. Så kommer bompenger og bensin i tillegg.slowmotion skrev:
Men dette var en debatt om diesel og luftkvalitet. Jeg støtter helhjertet ditt behov for å kjøre til jobb, men er det et forsvar for diesel? For problemstillingen din er jo ikke dieselbil vs kollektivt.
Skal man kjøpe en innstegsmodell av en bil i små eller mellomklassesegmentet mener jeg diesel er det mest fornuftige valget.
- Sannsynligvis bedre annenhåndsverdi.
- Et dreimoment som gjør bilen god å kjøre også opp tunneller og fjelloverganger med 10% stigning istedenfor å pine en el kjipo bensinmotor uten pustehjelp eller variable ventiltider oppover på 4000 o/min.
- Tradisjonelt er diesel overlegent på driftsikkerhet og slitestyrke.
- Lavere forbruk og billigere drivstoff.
- Webasto blir sannsynligviset rimeligere tilvalg enn tilsvarende bil med bensin.
Hvis man har interesse for bil og har tenkt å bruke en del penger på motor og utstyr stiller saken seg annerledes, da er nok bensin å foretrekke. En bekjent av meg mener bil først blir morsomt ved 1.5kg ladetrykk og dieselargumentene er omtrent like nyanserte.
- Sannsynligvis bedre annenhåndsverdi.
- Et dreimoment som gjør bilen god å kjøre også opp tunneller og fjelloverganger med 10% stigning istedenfor å pine en el kjipo bensinmotor uten pustehjelp eller variable ventiltider oppover på 4000 o/min.
- Tradisjonelt er diesel overlegent på driftsikkerhet og slitestyrke.
- Lavere forbruk og billigere drivstoff.
- Webasto blir sannsynligviset rimeligere tilvalg enn tilsvarende bil med bensin.
Hvis man har interesse for bil og har tenkt å bruke en del penger på motor og utstyr stiller saken seg annerledes, da er nok bensin å foretrekke. En bekjent av meg mener bil først blir morsomt ved 1.5kg ladetrykk og dieselargumentene er omtrent like nyanserte.
Fikk en Ford Fokus C-max med minste bensineren som lånebil mens "traktoren" min var til oppretting etter å ha krangla med en volvo (1-0 på poeng til Østerrike mot Sverige). Ufattelig lett å kvele den Fokusen, men ellers kurant nok. Er ikke så vant med kjappe biler, så jeg er ikke så kravstor, sånn... ;D
Johan-Kr
Johan-Kr
Dette er nok ikke verken ekstrem følsomhet eller hysteri, men en realitet alle naboer, slekt og venner som (uopplyst) har opplevd det kommenterer. Diesel stinker og svir og det er ikke noe vi har funnet på. Hjertelig velkommen til en testAnonym skrev:
Jeg tviler ikke på erfaringene deres. Hvis bilen min står på tomgang med tillegsvarmer (diesel) på og jeg er uheldig med vindretningen får jeg den opplevelsen inne i kupeen og det er ikke så behagelig.
Men eksos fra dieselmotorer plager meg ikke noe ekstra.
Men eksos fra dieselmotorer plager meg ikke noe ekstra.
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Enig.Valentino skrev:
Min bil går på diesel og yter 272 hk + 560 nm. Dette med et forbruk på ca 0,67 under langkjøring. I en periode hadde jeg den "justert" til 330 hk + 650 nm, men med samme lave forbruk.
Partikkelfilter er jo en selvfølge.
Hvilken bensinbil kan gi tilsvarende ytelser til samme driftsutgift? De som trekker frem kjøreglede, bør kanskje vurdere å prøve en bil som min også, før de utelukker diesel i en slik sammenheng..?
Som i de fleste debatter på forumet, er det også i denne debatten populært med generalisering og felles kam.