Juss og økonomi Livs- og uføreforsikring noe for seg?

Midas

Bransjeaktør
Ble medlem
07.01.2015
Innlegg
1.061
Antall liker
772
Sted
Stavangerområdet
Har livsforsikring og uføreforsikring egentlig har noe for seg?

For de av oss som ikke er 20 lengre, så begynner beløpene man må betale å bli ganske store. Jeg har snakket med flere som mener at det er bare tull med slike forsikringer: at det er en dårlig måte å binde kapital på. På en andre siden skjer det noe så er det veldig godt å ha, men da først etter å ha sloss med både nebb og klør for å slippe. Men normalt sett inntreffer ikke det.

Så til rosinen: Hvis man ikke er 20 lengre, er det også sannsynlig at man har gått på seg en skavank. Hvis man gjør endringer på helserelaterte forsikringer, så må man gjerne bla frem en ny helseerklæring og hvis man da har en skavank så kan man få en reservasjon som sikrer at man ikke får dekning for akkurat denne skavanken.

Så har det noe for seg?
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Vanskelig å gi noe fornuftig råd om sånt. Fagforeningen min serverte plutselig en 'opt out' (de som ikke vil ha må velge den bort) på gruppekjøpt uføreforsikring for en stund siden. Jeg valgte den bort på grunn av en ganske høy og lik pris for alle medlemmer uavhengig av alder og alt annet, men jeg er langt fra sikker på om det ville vært lurt av alle. Det er ganske mange som rett og slett ikke får uføreforsikring i det hele tatt om de prøver å kjøpe individuelt, og for dem er det nok en god ordning.

Min tanke var at jeg bor i Oslo, trenger det på grunn av jobb og vil det på grunn av sosialt nettverk. Men, om jeg ikke trenger å reise til og fra jobb daglig, så er tanken at jeg kan flytte til et sted med rimeligere boutgifter og frigjøre såpass med penger at jeg fortsatt vil klare meg. Uten daglige reiser blir reisestrekning/-tid mindre viktig. En slags grovskisse til en plan B som jeg tenker gir et greit liv uten forsikringsutbetaling.

Mulig jeg er på viddene for min egen del også, hvem vet?
 
Sist redigert av en moderator:

aam01

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
3.675
Antall liker
2.281
Sted
Sandvika
Torget vurderinger
4
De som mener slike forsikringer er tull er de som tror de vil leve evig og at det i hvert fall er lenge til de blir syke og gamle. Jeg fikk lungekreft like før jeg ble 50, måtte fjerne en lunge og etter det har jeg vært ufør. Forsikringene gjorde at jeg kunne kjøpe hus i Italia og få 100K utbetalt hvert år til jeg blir 67. Det kommer godt med til flybilletter og når anlegget jevnlig skal oppgraderes. Før du avskriver forsikringer helt så sjekk hva NAV vil betale deg hvis du blir ufør, det er mindre enn du tror.
 

OMF

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
15.823
Antall liker
8.797
Sted
Bergen
Torget vurderinger
14
Hei!

Dette er jo to forskjellige ting.

Livsforsikring er jo en forsikring som du tegner for dine etterlatte. Hvis du er i en situasjon hvor resten av familien er avhengig av din inntekt - så er det jo lurt å tegne en slik forsikring, slik at de kan greie seg (Feks beholde huset osv) hvis du faller fra. Hvis familien i liten grad er avhengig av din inntekt - er det jo ikke så viktig. Statistik sett så er sjansen for å dø relativt liten - derfro betaler man ikke all verden for en slik forsikring.

Når det gjelder uførhet - så er saken litt anerledes. Det er veldig mange som bli uføre, og en god forsikringsdekning innebærer veldig store utbetalinger dersom forsikringen slår inn. Derfor er dette en langt dyrere forsikring.

Det er også viktig å være kalr over at uføreforikring som regel ikke dekker veldig mange av de årsakene som gir uførhet - dette gjelder vel alle former for psykiske plager, ME, Tinnitus, ruspåførte osv.

Mvh
OMF
 

Ingeniøren

Hi-Fi freak
Ble medlem
14.11.2007
Innlegg
4.247
Antall liker
1.152
Sted
Tranby
Torget vurderinger
7
Et alternativ er vel å spare unna litt eller sette de i varige verdier som hus og hytter, og så kan man selge unna eller begynne å spise av lasset hvis behover melder seg....
 
Z

Zomby_Woof

Gjest
Prøvde på ingen måte å fremstille uføreforsikring som tull.

Jeg har forsåvidt en tanke om bolig i Italia, men da i stedet for den jeg har i Norge. Råd til begge deler har jeg ikke, ingen utsikter til å få heller, og jeg forsikrer meg jo ikke for å få bedre råd om ulykken skulle inntreffe.

Jeg er klar over at det blir en smell på inntektssiden om jeg skulle bli ufør. Men jeg kan boligbytte meg på landet og bli gjeldfri. Da tror jeg det skal gå rundt på et vis.

Størst verdi vil nok forsikringen ha om man har ektefelle/samboer/barn osv. som gjør det nødvendig å fortsette å bo 'dyrt'. Får man smellen med gjeld tilpasset to inntekter, så er det noe annet enn den friheten jeg har til å omdisponere.
 

Milenko

Hi-Fi freak
Ble medlem
04.04.2003
Innlegg
5.829
Antall liker
1.411
Sted
Steinkjer
Er i hvertfall glad for at jeg hadde livs/ uføre/ alvorlig sykdom forsikring når jeg ble kreft syk, ga meg muligheten til å opprettholde et tilnærmet normalt levesett, beholde hus og bil samt betale noen for å gjøre ferdig planlagt oppussing i huset.
Man tenker muligens ikke så mye over forsikring før man har behov for den.
 

Fenalaar

Hi-Fi freak
Ble medlem
12.05.2002
Innlegg
8.464
Antall liker
6.728
Sted
Narvik
Torget vurderinger
3
En ting som absolutt er smart å skaffe seg, er gjeldsforsikring.

Om en ikke har husgjeld og bilgjeld, er en ikke så avhengig av en høy inntekt.

Johan-Kr
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.927
Antall liker
6.087
Hva du trenger av forsikringer kommer egentlig an på livssituasjonen. Hvis man f.eks forsørger barn bør man ha livsforsikring. Særlig hvis man har en del gjeld. Hvis man absolutt vil at kona skal kunne beholde huset om man dør og man har gjeld bør man ha det. Ellers er det ikke nødvendig.

Uføreforsikring bør man ha. 1 av 3 blir ufør. Hvis man er ung og tjener brukbart er den økonomiske konsekvensen gjerne større enn om huset brenner ned.

Men først må man sjekke hva arbeidsgiveren har av ordninger, så man ikke tar opp forsikringer man ikke trenger. Gruppeliv og uførepensjon hjelper mye, hvis det er gode ordninger.
 

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.163
Antall liker
34.627
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Det finnes vel ikke noe generelt svar, men prinsippet må være at man forsikrer seg mot de risikoene man ikke har råd til å ta selv.

Jeg satte meg ned med forsikringspapirene for noen år siden og tenkte litt scenarier: Hva skjer hvis? Jeg fant et par huller i dekningen som ikke var forenlige med god nattesøvn. Det endte med at jeg tegnet en ekstraforsikring. Nåverdien av et plutselig bortfall av arbeidsevne er gigantisk sammenlignet med mange av de tingene man gjerne har skadeforsikring på. Det gjelder fortsatt om man allerede har noen år bak seg. Verdt å regne litt på før man bestemmer seg.
 

aam01

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
3.675
Antall liker
2.281
Sted
Sandvika
Torget vurderinger
4
Det finnes vel ikke noe generelt svar, men prinsippet må være at man forsikrer seg mot de risikoene man ikke har råd til å ta selv.

Jeg satte meg ned med forsikringspapirene for noen år siden og tenkte litt scenarier: Hva skjer hvis? Jeg fant et par huller i dekningen som ikke var forenlige med god nattesøvn. Det endte med at jeg tegnet en ekstraforsikring. Nåverdien av et plutselig bortfall av arbeidsevne er gigantisk sammenlignet med mange av de tingene man gjerne har skadeforsikring på. Det gjelder fortsatt om man allerede har noen år bak seg. Verdt å regne litt på før man bestemmer seg.
Tiltredes. Det er nok mange som ikke har regnet på det og betaler unødvendig kaskoforsikring på en bil til 100K.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
18.988
Antall liker
9.256
Har man en eller annen diagnose så er det vanskelig å få tegnet en forsikring
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.927
Antall liker
6.087
Har man en eller annen diagnose så er det vanskelig å få tegnet en forsikring
Man får naturligvis ikke forsikret seg mot noe som allerede har inntruffet. Men som regel kan man forsikre seg mot alt annet, evt. man får et påslag i premien, siden man har økt sannsynlighet for at noe skjer.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.927
Antall liker
6.087
Individuell pensjonssparing bør man for øvrig styre unna. Kristin Halvorsen mente jo i sin tid at slikt er det bare de rike som har, så det ble innført skattestraff for de som tegner det, og ingen har endret på dette siden.
 

aam01

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
3.675
Antall liker
2.281
Sted
Sandvika
Torget vurderinger
4
IPS var bra i gamle dager også for oss som ikke var rike. Men som du sier dette har blitt endret.
 

aam01

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
3.675
Antall liker
2.281
Sted
Sandvika
Torget vurderinger
4
Har man en eller annen diagnose så er det vanskelig å få tegnet en forsikring
Men vi har heldigvis folketrygden som gjelder alle. Jeg er sterkt imot alle som forsøker å svekke den. Hadde vi ikke hatt den så hadde alle som ikke får tegnet forsikring hatt et vesentlig større problem. Bare se på USA.
 

Larson

Æresmedlem
Ble medlem
25.01.2014
Innlegg
11.476
Antall liker
4.214
Har man en eller annen diagnose så er det vanskelig å få tegnet en forsikring
Ja, de som trenger forsikring blir nektet forsikringen.

En god grunn til at gruppeforsikring via jobben er solide greier. Da blir man dekket selv om man har hatt sykdom.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Har man en eller annen diagnose så er det vanskelig å få tegnet en forsikring
Ja, de som trenger forsikring blir nektet forsikringen.

En god grunn til at gruppeforsikring via jobben er solide greier. Da blir man dekket selv om man har hatt sykdom.
For at det skal være interessant å tegne forsikring må det være et nogenlunde attraktivt forhold mellom premie, utbetaling og sannsynlighet for skade. Når det gjelder bilforsikring varierer beregnet sannsynlighet for skade mellom folk med ulike alder, bosteder, kjønn og biltype. Dette gjør at ulike kunder betaler høyst ulike premier også for ansvarsforsikring. Om det hadde blitt forbudt for selskapene å gi ulik premie til eiere av biler av ulike merker regner jeg med at det hadde dukket opp "Skoda-forsikringsspesialisten", osv, så hadde man fått segregering mellom selskaper i stedet.

Det kjekke med folketrygden er at man ikke kan si "nei takk", selv om man som foreløpig frisk 25-åring subsidierer mer helseplagede medlemmer. Frivillige gruppeforsikringer blir trolig ofte uforholdsmessig dyre for de minst skadeutsatte, og disse er trolig bedre tjent med en aktuarisk soloforsikring. "Åpent og likt for alle" er et håpløst konsept for frivillige forsikringer.
 

Pink_Panther

Æresmedlem
Ble medlem
23.03.2006
Innlegg
18.988
Antall liker
9.256
Min yngste sønn er sterkt psykisk utviklingshemmet og har tilsyn/assistent 24/7 Han er ikke i stand til å delta i noen som helst form for idrett eller andre "normale" former for fritidsaktiviteter. Vi fikk ikke tegnet barneulykkeforsikring for ham.
 

aam01

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
3.675
Antall liker
2.281
Sted
Sandvika
Torget vurderinger
4
Det er vanskelig å finne et bedre argument for folketrygden.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Det er vanskelig å finne et bedre argument for folketrygden.
Veldig enig. Dagens pensjonsdiskusjon(er) om samordning, levealdersjustering, klasseforskjeller osv viser hvor dårlig ideen med opptjening av graderte rettigheter i et allment system er. Det åpenbart beste er tilstrekkelig minstepensjon til alle og individuell og aktuarisk pensjonssparing i tillegg for den som kan og vil.
Med dagens system betaler lavtlønte menn fra Oslo øst som begynte å jobbe tidlig for høye og langvarige pensjoner til kvinnelige lektorer og leger på Oslo vest. Sosialdemokratene vil visst ha det sånn, så da så.
 

OMF

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
15.823
Antall liker
8.797
Sted
Bergen
Torget vurderinger
14
Ja, sjelden er vel kritikken å "gi mest til de som har mest fra før" vært mere beskrivende enn for dagens pensjonssystem!

Mvh
OMF
 

Anonym

Æresmedlem
Ble medlem
08.08.2008
Innlegg
11.398
Antall liker
1.135
Torget vurderinger
4
Jeg har uføreforsikring på mine barn og på meg selv. Ønsket om god livskvalitet hvis noe skal inntreffe betyr mer enn premien.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.927
Antall liker
6.087
Med dagens system betaler lavtlønte menn fra Oslo øst som begynte å jobbe tidlig for høye og langvarige pensjoner til kvinnelige lektorer og leger på Oslo vest.
Sånn er det vel ikke?
 

OMF

Æresmedlem
Ble medlem
26.02.2002
Innlegg
15.823
Antall liker
8.797
Sted
Bergen
Torget vurderinger
14
Med dagens system betaler lavtlønte menn fra Oslo øst som begynte å jobbe tidlig for høye og langvarige pensjoner til kvinnelige lektorer og leger på Oslo vest.
Sånn er det vel ikke?
Det er jo litt satt på spissen, men generellt så:
*Betaler de som lever kort, mer enn de som levere lenge.
*De som jobber i det offentlige betaler midnre enn de som jobber privat
*De som hart lang yrkeskarriere betaler mer enn de som har kort

Så menn i lavlønnsyrker med kort utdannelse, som stort sett jobber til de går av med pensjon og dør kort tid etterpå, betaler nok netto inn i forhold til kvinner som har lang utdannelse, noen år utenfor arbeidslivet, offentlig jobb med AFP og som lever til de blir 115 år

Så mens første gruppen gjerne har 40-50 år i arbeidslivet, og 10-15 år pensjon, så har siste gruppen kanskje 30 år i arbeidslivet og 30 år pensjon.

Mvh
OMF
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Med dagens system betaler lavtlønte menn fra Oslo øst som begynte å jobbe tidlig for høye og langvarige pensjoner til kvinnelige lektorer og leger på Oslo vest.
Sånn er det vel ikke?
Forskjellene er så store at man trenger egentlig ikke å spisse fremstillingen utover realitetene. Kvinner i Oslo vest lever i snitt ca 83 år. Menn i min bydel, Sagene, lever i snitt 68 år. For kvinnelige vestkantakademikere og Sagenemenn fra arbeiderklassen er forskjellene enda større. Dagens og morgendagens kvinnelige vestkantakademikerpensjonister hever i tiår etter tiår en alderspensjon de ikke er i nærheten av å ha betalt for selv gjennom yrkeslivet. Den mannlige arbeiderklassebefolkningen i Sagene bydel har betalt og betaler for pensjonsrettigheter de gjennomgående ikke lever lenge nok til å få noe igjen for.

Rettigheter basert på "opptjeningstid" og "sluttlønn" er vel en historie i tillegg.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.927
Antall liker
6.087
Da bør du vurdere å flytte før det er for sent.

Men husk at alderspensjon ikke er den eneste dekningen man kan motta. Ser man totale bevegelser mot NAV tipper jeg bildet kan bli litt annerledes. Og med litt dieselforbud og mindre svevestøv lever dere nok lenger også. Levealderen for menn øker mest på Sagene av bydelene i Oslo, påstår ssb.
 
Sist redigert:

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Da bør du vurdere å flytte før det er for sent.

Men husk at alderspensjon ikke er den eneste dekningen man kan motta. Ser man totale bevegelser mot NAV tipper jeg bildet kan bli litt annerledes.
Flytting og litt transseksualitet ville gjort utsiktene lysere, ja.

Uføretrygderettigheter opparbeides på lignende måte som alderspensjonsrettigheter, så om arbeiderklassemenn lever på uføretrygd i langt større grad enn andre så vil det endre bildet noe, men i aldersgruppen 50-69 er andel uføretrygdede dobbelt så stor blant kvinner som blant menn. Tviler på at urimeligheten er særlig mindre enn det jeg påstår.
 

weld77

Æresmedlem
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
20.484
Antall liker
12.948
Det er også noe lett merkelig over at det offentlige sikkerhetsnettet er avhengig av hvor mye man har tjent tidligere, eller om man har jobbet i det hele. Om man skal være uheldig bli trygdet resten av livet anbefales det å vente med denslags til man har noen år i arbeidslivet bak seg. Ditto om man skal ha barn.

Så lenge innbetalingen er konkret og regnet av bruttoinntekt må det muligens være slik for at systemet skal ha en viss aksept, men det rimelige ville jo strengt tatt være en flat sats fra det offentlige og ville man ha noe mer enn det måtte man selv ordne seg på andre måter. Jo høyere inntekt man har jo bedre muligheter har man jo til å ordne seg ekstra dekning. Det offentliges bidrag stopper dog på et visst antall G stort sett og over det betaler man bare inn men får ikke noe igjen for det om behovet skulle oppstå.
 

Midas

Bransjeaktør
Ble medlem
07.01.2015
Innlegg
1.061
Antall liker
772
Sted
Stavangerområdet
Forsikringsbransjen har blitt tatt nede flere ganger med at prisene stiger voldsomt på forsikringer over tid. Men har man reelt sett forhandlingsmulighet i praksis med slike personforsikringer?

Hvis man ønsker å gjøre noe med forsikringene, f.eks. å finne bedre pris eller betingeler andre plasser, så kan man fint det. Det innbefatter at man som oftest må igjennom en prosess helseerklæring på nytt. Har man da fått en skavank siden man opprettet den opprinnelige forsikringen, så kan man ende ut med en forsikring som i praksis er dårligere eller har ytterligere reservasjoner enn hva man begynte med. Er man da ikke defacto låst til den forsikringen man har tegnet til de betingelser og priser som forsikringsselskapet setter fordi det er potensielt risikabelt å reforhandle? Forsikringsselskapene samarbeider jo i et felles register om reservasjon, så alle andre kan da se at man har en reservasjon (men ikke hva).
 

aam01

Hi-Fi freak
Ble medlem
19.09.2014
Innlegg
3.675
Antall liker
2.281
Sted
Sandvika
Torget vurderinger
4
Det er også noe lett merkelig over at det offentlige sikkerhetsnettet er avhengig av hvor mye man har tjent tidligere, eller om man har jobbet i det hele. Om man skal være uheldig bli trygdet resten av livet anbefales det å vente med denslags til man har noen år i arbeidslivet bak seg. Ditto om man skal ha barn.

Så lenge innbetalingen er konkret og regnet av bruttoinntekt må det muligens være slik for at systemet skal ha en viss aksept, men det rimelige ville jo strengt tatt være en flat sats fra det offentlige og ville man ha noe mer enn det måtte man selv ordne seg på andre måter. Jo høyere inntekt man har jo bedre muligheter har man jo til å ordne seg ekstra dekning. Det offentliges bidrag stopper dog på et visst antall G stort sett og over det betaler man bare inn men får ikke noe igjen for det om behovet skulle oppstå.
Dagens trygdesystem er jo på mange måter slik du vil ha det. Det er en flat sats til alle kalt minstepensjon og et tillegg ut i fra hvor mye en har betalt inn.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Det er også noe lett merkelig over at det offentlige sikkerhetsnettet er avhengig av hvor mye man har tjent tidligere, eller om man har jobbet i det hele. Om man skal være uheldig bli trygdet resten av livet anbefales det å vente med denslags til man har noen år i arbeidslivet bak seg. Ditto om man skal ha barn.

Så lenge innbetalingen er konkret og regnet av bruttoinntekt må det muligens være slik for at systemet skal ha en viss aksept, men det rimelige ville jo strengt tatt være en flat sats fra det offentlige og ville man ha noe mer enn det måtte man selv ordne seg på andre måter. Jo høyere inntekt man har jo bedre muligheter har man jo til å ordne seg ekstra dekning. Det offentliges bidrag stopper dog på et visst antall G stort sett og over det betaler man bare inn men får ikke noe igjen for det om behovet skulle oppstå.
Dagens trygdesystem er jo på mange måter slik du vil ha det. Det er en flat sats til alle kalt minstepensjon og et tillegg ut i fra hvor mye en har betalt inn.
Det man får ut er en funksjon av innbetalingshistorikk, men det mangler mye på at det skal være et aktuarisk system. Dagens og morgendagens (men neppe overimorgendagens) pensjonister får pensjon ut fra opptjente rettigheter som samlet langt overgår det deres forrentede innbetalinger ville gitt grunnlag for. Staten bruker felles penger (ikke forrentede pensjonsinnskuddspenger) på pensjonsutbetalinger, og mest til den delen av befolkningen som tjente godt gjennom yrkeslivet. Levealderskorreksjonen slår også veldig heldig ut for kvinner og for middelklassen.

Mange av oss synes markedet, flaks, arv, osv. er effektivt nok i å skape klasseskiller, men til antatt glede for de konditionerte i Høire er sosialdemokratene enige med dem i at Staten godt kan bruke litt penger på å hjelpe til. Edit: Dette var nok et ufortjent sleivspark til Høire, ref Asbjørns innlegg under.

Det er i grunnen ikke så rart at arbeiderbevegelsen vil at Staten skal sponse mer enn og noe annet enn tilstrekkelig minstepensjon, den har alltid hatt en brodd mot underklassen.
 
Sist redigert:

Asbjørn

Rubinmedlem
Ble medlem
26.03.2006
Innlegg
36.163
Antall liker
34.627
Sted
Vingulmǫrk
Torget vurderinger
2
Min observasjon er at det dannede borgerskap ikke har noen særlige problemer med en flat pensjon. Man har uansett arvet litt og spart litt og har en tjenestepensjon fra arbeidsgiver, så den offentlige pensjonsytelsen er ikke all verden i totalpakken. Mange på høyresiden har også som ryggmargsrefleks å ikke stole på fremtidige ytelser fra staten. Man planlegger deretter. En flat ytelse ville på mange måter vært mer forutsigbar og lettere å regne med i egen planlegging.

Progressiviteten i trygdeytelsene er nok viktigere for å differensiere mellom folk som har stått i industrijobb et helt liv og de som ikke har gjort det.
 
Sist redigert:

grammofon

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.02.2011
Innlegg
5.646
Antall liker
2.853
Sted
Bærum
Folketrygden hadde en viss verdi så lenge det var noe som het trygdekontor. Etter at nav overtok, har det bare vært rot.

Privat livs- og uføreforsikring med engangsutbetaling koster normalt ikke all verden - i alle fall dersom du får den gjennom en kollektiv ordning. Det lønner seg å tegne slike forsikringer før man er blitt syk.

Private pensjonsordninger er ofte ganske dyre. Premien bør her vurderes opp mot konvensjonell sparing.
 

Midas

Bransjeaktør
Ble medlem
07.01.2015
Innlegg
1.061
Antall liker
772
Sted
Stavangerområdet
Jeg syns alt som har med pensjon, trygd og personforsikringer er fryktelig vanskelig. Og så er det så vanskelig å få gode råd fra uhildede personer. Eneste man snakker med om saken er selgerne fra forsikringsselskapene som har en åpenbar egeninteresse. Før vi endte opp med den (kollektive) liv og uføreforsikringen vi nå har, så brukte jeg en kveld på å prøve å sette meg inn i dette, men endte egentlig opp å ikke bli noe særlig klokere. Spesielt om man beveger seg inn på temaer om fripoliser og sånn...
 

grammofon

Hi-Fi freak
Ble medlem
06.02.2011
Innlegg
5.646
Antall liker
2.853
Sted
Bærum
Jeg syns alt som har med pensjon, trygd og personforsikringer er fryktelig vanskelig. Og så er det så vanskelig å få gode råd fra uhildede personer. Eneste man snakker med om saken er selgerne fra forsikringsselskapene som har en åpenbar egeninteresse. Før vi endte opp med den (kollektive) liv og uføreforsikringen vi nå har, så brukte jeg en kveld på å prøve å sette meg inn i dette, men endte egentlig opp å ikke bli noe særlig klokere. Spesielt om man beveger seg inn på temaer om fripoliser og sånn...
Poenget er nok å gjøre det så vanskelig og uoversiktlig at man kan selge hva som helst. Det kalles avanserte produkter.

Jeg har vært så lur at jeg har satt noen penger inn i aktive aksjefond. Det skal bli spennende å se om de på sikt klarer å få en utvikling som er bedre enn gjennomsnittet på Oslo børs. Formodentlig blir svaret nei.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.927
Antall liker
6.087
Da bør du vurdere å flytte før det er for sent.

Men husk at alderspensjon ikke er den eneste dekningen man kan motta. Ser man totale bevegelser mot NAV tipper jeg bildet kan bli litt annerledes.
Flytting og litt transseksualitet ville gjort utsiktene lysere, ja.

Uføretrygderettigheter opparbeides på lignende måte som alderspensjonsrettigheter, så om arbeiderklassemenn lever på uføretrygd i langt større grad enn andre så vil det endre bildet noe, men i aldersgruppen 50-69 er andel uføretrygdede dobbelt så stor blant kvinner som blant menn. Tviler på at urimeligheten er særlig mindre enn det jeg påstår.
Uførhet blant høytlønnede eksisterer knapt.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Tviler uansett på regnestykket for dem med kortest forventet levetid kompenseres i særlig grad av høyt forventet opptjent uføretrygdeuttak.

Det nye pensjonssystemets har noen aktuariske elementer, som "levealdersjustering" som er gitt av hvilket år man er født. Hvorfor ikke av hvilket kjønn man har og av hva slags jobb man har hatt? Det ville økt treffsikkerheten, selv om bare Vår Herre vet når våre år, måneder eller uker er talte.
 

BT

Æresmedlem
Ble medlem
13.10.2005
Innlegg
20.927
Antall liker
6.087
Jeg tenkte ikke bare på uføretrygd, men helheten NAVs tjenester - dagpenger, sykepenger, sosialhjelp, osv.

Vi har allerede særadersgrenser, som gjør at folk innen enkelte yrker kan pensjonere seg tildligere enn andre. Brannmenn pensjoneres når de er 60 år, for eksempel. Men å kreve at damer skal jobbe lenger enn menn tror jeg ikke er særlig aktuelt. At de lever lenger betyr ikke nødvendigvis at arbeidsevnen er bedre, det er heller motsatt. Og forskjellen i levealder blir stadig mindre mellom kjønnene.
 

totte

Hi-Fi freak
Ble medlem
18.04.2007
Innlegg
7.296
Antall liker
2.499
Torget vurderinger
0
Jeg tenkte ikke bare på uføretrygd, men helheten NAVs tjenester - dagpenger, sykepenger, sosialhjelp, osv.

Vi har allerede særadersgrenser, som gjør at folk innen enkelte yrker kan pensjonere seg tildligere enn andre. Brannmenn pensjoneres når de er 60 år, for eksempel. Men å kreve at damer skal jobbe lenger enn menn tror jeg ikke er særlig aktuelt. At de lever lenger betyr ikke nødvendigvis at arbeidsevnen er bedre, det er heller motsatt. Og forskjellen i levealder blir stadig mindre mellom kjønnene.
Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor det er rimelig at ytelser over minstepensjon skal subsidieres eller fordeles på noen annen måte enn en ren individuell pensjonsforsikring. Å endre dagens opplegg til et mer rimelig system er som du er inne på selvsagt helt uaktuelt, men det betyr ikke at dagens system er noe annet enn på trynet.
 
Topp Bunn