Diverse Litt eldre utstyr vs nytt

[xnn3882]

Har det skjedd mye på 10 år?
For eksempel en forsterker som er 8-10 år gammel, kostet 11000,- ny. Får man en forsterker som kan låte like bra som dagens hi-fi?
Hvor mye må man evnetuelt opp i pris på en 10 år gammel forsterker for å få noe tilsvarende som dagens forsterkere i prisklassen 10-15k?
Nye forsterkere har ofte flere funksjoner, innganger og innebygd dac som kan koste penger...
Gjelder det samme høyttalere, eller er eldre høyttalere like gode som nye?
Jeg har en følelse av at dagens hi-fi produkter låter mer oppløst, lyse og klinisk mens eldre utstyr kanskje har en varmere mer myk lyd og bedre bass.

 

[Retep]

Jeg tror nok at på forsterkersiden, så betaler du mindre i rene kroner for tilsvarende kvalitet idag som før i tiden. Tar da ikke hensyn til hva krona var verdt for 10 år siden i forhold til i dag. Produksjonskostnadene gåt ned, og det utvikles nye ting. Gjelder spes på hjemmekino fronten kanskje.

Høyttalere som er 10 år gamle vil fortsatt spille godt, sålenge de er hele. Her er det alder og tilstand på element og delefilter som vil avgjøre. Men om de er strøkne og du sammenligner HT fra 2013 og 2003 til samme pris, så tror jeg du stort sett vil få bedre lyd pr krone, med høyttalere fra 2003. Men da med fare for at elementene vil måtte recones eller byttes.

Sammenligner du brukte høyttalere fra 2003 til 10.000kr og nye fra butikken til 10.000kr så er jeg ikke i tvil.

Dette er bare mine tanker...

 

[Evo III]

En annen ting er at i dag skal de tjene mest mulig penger.
På 70 og 80 tallet lagde de ting for og vare,tenker da på high-end.

O

 

[Gjest.]

Hvis du vet hva du skal gå etter, så finnes det noen temmelig gode gamle ting du kan skaffe for lite penger. Mem hovedtendensen er at alt blir billigere med tida, og du får mer og bedre hifi pr arbeidstime enn før. Iallefall hvis du er norsk.

 

[bambi]

Når det gjelder forsterkere så tror jeg ikke forskjellen på dagens og ti år gamle konstruksjoner er så veldig store. Det kan være finpussing og flikking på kretsløsninger, men selve forsterkerkretsene har vel vært mer eller mindre de samme i årtier, har jeg latt meg fortelle. Jeg tror at det som ble laget med kvalitet for øyet for både 10, 20, og 30 år siden fortsatt vil kunne stå seg bra i dag med en liten service og bytting av slitedeler som elektrolyttkondensatorer o.l. Tror det har skjedd mer med spissteknologien på høyttalersiden egentlig, selv om mye av det som overbeviser mest i dag kan være konstruksjoner som stammer helt fra 50 og 60 tallet i noen tilfeller.

Personlig så tror jeg hifi-bransjen tok en gal avstikke og satset på "feil" teknologi og vektla feil parametere et eller annet sted along the way, når de gikk bort fra lettdrevne, store konstruksjoner med ditto elementer, og begynte å lage mindre og mer plasseringsvennlige systemer med mindre elementer og lav virkningsgrad.

 

[rock]

Ikke jeg, men de som er unge nok får vite det om 30 - 40 år.

Da tenker jeg på utstyr opp mot 30 - 40 år gammelt, kontra gjenbruk av dagens nye utstyr om 30 - 40 år.

Nå er det ikke sikkert at dagen unge har hørt særlig på utstyr med 30 - 40 års alder, men er en del som sitter med førsteutgave av Infinity Kappa som kom ut ca 1986

For ikke å nevne de som vil ha høyttalere som er enda eldre.

Receivere hadde sin storhetstid på 70-tallet, jeg benevner ikke en sorroundforsterker som receiver - i det minste må den da ha radio - altså mottager = receiver.

Denon 103 pickup - den orginale kom vel ut første gang ca 1962 - 1963....... og er enda i salg.

 

[niha]

Mine første høyttalere og forsterker ble innkjøpt på slutten av 70 tallet og var noen Philips høyttalere. Jeg tror de het AH-481 e.l. Forsterkeren var en 3-kombinasjon som het DUX TAPC 6000, med bl.a en god platespiller. Dette spilte meget bra musikk. Hadde høyttalerne i mange år også etter at forsterkeren ble byttet ut. Høyttalerne var gode på musikk og hadde sikkert klart seg bra til det i dag også. Det som jeg imidlertid tror har vært den store utfordringen de siste årene er at elementene som var i disse høyttalerne (papp så det ut som) ikke hadde hatt en sjanse til å henge med på alle forskjellige klanger og smell som kreves for å gjengi lyden fra hjemmekinoanlegg. Det er vel dette som har vært med på i utvikle høyttalere de senere årene tror jeg, med elementer i tynt og stivt materiale av forskjellig slag som klarer disse hurtige klangene bedre, men som nødvendigvis ikke alltid er best på å formidle musikk.

 

[Cobra2]

8-10år -10k+ klassen... det kommer helt an på hvilken forsterker/type/merke...
Noen har allerede fått kult/klassiker-status, og er ettertraktet, noen er best glemt...

 

[Desillusjonert]

8-10år -10k+ klassen... det kommer helt an på hvilken forsterker/type/merke...
Noen har allerede fått kult/klassiker-status, og er ettertraktet, noen er best glemt...

Denne er ikke best glemt:

Ellers enig med det meste som sies her, mange kloke hoder her gitt
Man kan finne eldre utstyr som låter helt fantastisk i dag, sågar da til en billig penge.
Men selv om man får mere for pengene i dag, så kan ingenting endre det faktum at kvalitetskomponenter kombinert med godt håndverk alltid vil være bra!

 

[POB]

Utvikling henger ofte sammen med kostnadseffektivisering.
Billigere komponenter, serieproduksjon og Kina er vel viktige stikkord her, samtidig som alle skal tjene mer penger pr produkt etterhvert som tida går. Det er færre produsenter nå, og faren er vel at all dopen vi trenger etterhvert kommer fra samme langer.
Levetiden på endel produkter idag er redusert pga kvalitet. Hjemmekinoforsterkere har jeg inntrykk av har modellutskiftning hvert år.

Har inntrykk av at den største utviklingen har vært på DA konvertere og andre kildekomponenter, når vi snakker om prisklassen 10-15k.
Den største kvalitetsforringelsen kommer uten tvil fra plateselskapene som produserer utrolig mye komprimert drittlyd.

 

[Utgatt11378]

Tja...min forsterker er fra 1978 og det er den beste musikkformidleren jeg noen gang har hatt! En svær sak på små 80W som spiller som om den var feilprodusert til å være noe "svært"
Den har ikke hatt noe problem med å tukte mere "sofistikerte" forsterkerkombinasjoner, og dens evne til å få "jazzfoten" til og gå opp og ned med stadig større utslag og gleden den gir når den formidler.....
Ja, det er en underlig sak !?
Ikke vet jeg om den besitter dyr innmat, men det som er der harmonerer i alle fall når signalet blir musikk

 

[SVS Inderøy]

Får man en forsterker som kan låte like bra som dagens hi-fi?

Ja

Men vanskelig og kommer over slike produkter.

 

[Ole_Martin]

Bruker denne saken produsert tidlig 90-tallet Kenwood L-1000C on thevintageknob.org

 

[xerxes]

Spiller hver dag på en Cyrus 1 jeg kjøpte brukt av kamerat Class her på HFS.
Den er fra -92 eller noe slikt, og spiller riktig fint. Jeg har også et sett Quad 44/405 Mk II (fra -83 tipper jeg) som også gjør jobben. Det er mye fint å få kjøpt, men det er også mye gammelt som er bra. Det gjelds bare å ikke betale alt for mye.

 

[The Gunner]

Jeg vet om endel produkter som jeg mener holder mål den dag i dag - 10 år etter - spesielt på høyttaler- og forsterkerfronten (selv om jeg har noe så "moderne" som Lyngdorf om dagen). Senest noen uker siden drasset jeg hjem et par HT som hadde en veiledende pris på ca 45k kr. De forlot kåken til fordel for mine 10 år gamle HT som hadde en nypris på 28k kr.

Moralen, IMO (altså ikke mening å belære folk): - Ikke la fordommer (mot eldre utstyr) eller andre aspekter være avgjørende. Lytt med åpent sinn, helst med den musikken som gir deg mest. Og ikke hør på sk hifiguruer som insisterer på at det MÅ være sånn eller sånn (horn, rør, SS, fulltone - whatever). Det blir like vrøvlete som å påstå at en viss matrett kun smaker godt hos en viss restaurant, og helt usmakelig alle andre steder. Trist...