Kvalitet og pris fra forskjellige leverandører

[Asbjørn]

Til mfufus spørsmål om målinger ovenfor: Flankene på den firkantbølgen viser litt ulike båndbredder. Avrundede flanker tyder på en induktiv kabel som gir seg ved 50 kHz eller deromkring. Skarpe flanker med "horn" på tyder på høyere båndbredde, men også såpass stor kapasitans at det blir litt ultrasonisk ringing. Ikke noe mystisk der, bare ulike LCR-egenskaper. Båndbredden vil påvirke både analog og digital overføring, men på ulik måte.

Forøvrig har vel ingen påstått at det ikke er mulig å måle forskjell på kabler over eller under en viss pris. Det kan man jo. Det jeg sier (for å gjenta meg selv nok en gang) er at det ikke behøver å koste mer enn et par hundrelapper for å få en kabel som ikke påvirker lyden i hørbar grad. Alle transparente kabler låter klin likt, og det er hverken dyrt eller vanskelig å komme dit. Det er heller ikke spesielt vanskelig å lage kabler med innebygde filter-egenskaper, kanskje såpass kraftig at de farger lyden i hørbar grad, og så henge en fyrstelig prislapp på dem.

 

[Ketil]

Vel, problemstillingen er (som vanlig) at man peker på tilsynelatende plausible størrelser men de går ikke inn på hvor store effektene er. Dermed kunne du like gjerne påpeke at svarte kabler varmes opp av lys og leder strøm dårligere, og selge hvite kabler.

Så vidt meg bekjent er den negative effekten av det dielektriske materiale en ganske velkjent problemstilling. Hvis du fra det trekker en sammenligning til farge på kablene mener jeg det er ganske på jordet. Om metoden Shunyata viser til virkelig reduserer denne negative effekten og i hvor stor grad, kan selvfølgelig diskuteres. Og hvis det er det du hentyder til kan jeg være mer enig. På den andre siden demonstrerer de effekten i videoen lengre oppe gjennom effekten metoden har på square wave'en.

Forøvrig er patentet de viser til bare en søknad US2012/0080212, og den har fått en ganske negativ konklusjon fra myndighetene foreløbig. Lignende ting er nemlig gjort før.

Her er en link til patentsøknaden for de som måtte være interessert.

 

[Asbjørn]

Vel, her er til og med noen som måler kablene de produserer. Om det gir de et kvalitetsmessig stempel er vel noe uvisst ihvertfall hvis man skal ta målemafiaen her på sentralen, da målinger og kabler visst ikke har noe for seg da de alle måler likt bare de koster mindre enn et par hundrelapper.

OK, da har jeg sett videoen og lest patenten. (Umm, rødt kjøtt!)

Det er ikke noe galt i det som sies i videoen, annet enn den siste biten om at denne teknologien tilsvarer å gå fra biplan til jetfly.

Men det som sies og gjøres beskrives på en litt spesiell måte. Energilagring i det elektriske feltet heter vanligvis kapasitans, og energilagring i det magnetiske feltet heter induktans. Det er C og L i de vanlige LCR-parametrene for en kabel. Det demoen viser er at en induktiv høyttalerkabel vil begrense båndbredden i signalet og runde av flankene på transienter. Det kan beskrives som en (lineær) forvrengning av signalet. Så plugger de inn noen kompensasjonskretser og viser at avrullingen blir mindre. De forklarer ikke hva som er inni kompensasjonskretsene, men dette gjøres vanligvis med en motstand og en kondensator i serie (et Zobel-filter). Det er det samme man gjør i et delefilter for å kompensere for induktansen i høyttalerspolen. Etter utseendet å dømme kan det godt hende at disse kompensasjonskretsene består av en kondensator og en motstand, med krympeslange rundt. Så, gratulerer, Shunyata har gjenoppfunnet Zobel-filteret, først publisert av Bell Labs i 1923. Det er også riktig å beskrive dette som en fast tonekontroll som løfter høye frekvenser.
Zobel network - Wikipedia, the free encyclopedia

Beskrivelsen i patentsøknaden er interessant. I prinsippet bruker de kapasitansen mellom en ikke jordet skjerm og selve kabelen som C i Zobel-filteret. Disse mystiske EFCC-kretsene ser ut til bare å være en kondensator. Det stemmer at det setter opp et elektrisk felt mellom lederen og skjermen, og at dette motvirker energilagringen i det magnetiske feltet, eller man kan si at man kobler en kondensator over signalet. Det går an å si at et AC-signal over en kondensator gir en "dielectric polarization and dielectric relaxation". Eller man kan si at det er kapasitans. Det ekvivalente kretsdiagrammet i patenten sier det meste:

Patenten beskriver også hvordan "oppfinnelsen" halverer den karakteristiske impedansen. Bombe, ettersom den karakteristiske impedansen er kvadratroten av L/C. Øk C og se hva som skjer. En annen måte å gjøre det samme på er med geometri, for eksempel å flette enkeltlederne i en høyttalerkabel. Det vil også tilføre litt ekstra kapasitans som motvirker induktansen i kabelen, og gir en flatere frekvensgang øverst i diskanten. (F eks Kimber)

Edit: Legg merke til at den kretsen ikke vil gjøre spesielt mye, ettersom den er koblet i parallell med hver av lederne, ikke mellom pluss og minus. Da blir spenningsforskjellen som setter opp det elektriske feltet bestemt av forskjellen i impedans (stort sett seriemotstand) mellom skjerm og leder. Den vil også være frekvensavhengig, ettersom de to små kondensatorene vil fungere som høypassfiltre. Det er ikke vanskelig å få den kretsen til ikke å gjøre noe som helst gjennom hele audiobåndet, for så å gjøre littegranne av ett eller annet langt oppe i megahertzene. Det forklares også i patenten at impedansen Z2 (skjermen) må være 50-80 ganger høyere enn Z1 (lederen) for at det skal bli noe potensialforskjell og felt å snakke om.

Det er likevel ikke helt klart for meg hva det der har i en strømkabel å gjøre, hvor man helst skal overføre 50 Hz og ikke alskens RF-støy.

Min oppfatning er at dette er nokså enkel elektroteknikk innpakket i flotte ord for at det skal høres imponerende og "vitenskapelig" ut. Som å si dihydrogen monooksyd og mene vann, omtrent.
Dihydrogen Monoxide - The Truth
http://en.wikipedia.org/wiki/Dihydrogen_monoxide_hoax

 

[Distinctive]

Er det ikke en høyttalerkabel de demonstrerer på?

 

[Asbjørn]

Jo, men de markedsfører "Ksitron technology" på strømkabler og signalkabler også. På høyttalerkabler har dette noe for seg (men det finnes mye enklere måter å både å gjøre og forklare det på), på en strømkabel ser jeg ikke poenget, og på en analog signalkabel virker dette motsatt av hva demonstrasjonen viser. Der er lasten høyimpedant, så ekstra kapasitans vil øke avrullingen, ikke redusere den.

Shunyata - hi-end power cables, interconnects, speaker cables, conditioners
Shunyata - hi-end power cables, interconnects, speaker cables, conditioners

Komponentene til et Zobel-filter koster en ti-kroning eller to, hvis man vil eksperimentere litt på egen hånd.

 

[Balle Clorin]

Det er ganske utrolig hvor likt det kan høres ut ved skifte av enkelte komponenter. Når vi da snakker om signal eller HT kabeler blir forskjellene ofte latterlig små. I ett anlegg kan kanskje en kabel gjøre mer enn et annet. Hvor skal man skille kvaliteten som skal brukes når man faktisk ikke vet om forbedring av kvalitet er reel.
Jeg setter ofte lit til de forskjellige testene som er å finne. Av den enkelte grunn at jeg stoler på at de har tid, kunskap og utstyr til å gi oss et svar på hvor bra ting er.
Hvis man tar de engelske bladene som what-hifi eller hifi-choice er det ganske gjennomgående at de har testet mest Engelse kabeler gjennom årene. Har sikker noe med annonsørene å gjøre. Vis vi tar etter min mening det klart beste og mest seriøse hi-fi bladet Stereophile finnes det nesten ikke kabel tester lenger. Attkinson holder seg langt unna kabel tester. De sier likevel hvilke kabler som de bruker når de tester utstyr. Det virker som om det er veldig delte meninger om kabler også innen redaksjonen i Stereophile. Siden de skal og vil være det meste seriøse hi-fi bladet på markedet er de derfor meget forsiktige med å si for mye om kabeler.

Hvem er med på å gjøre en litt seriøs greie ut av dette ? Innenfor Oslo, Akershus er jeg helt klart med på å gjøre en kabeltest. Jeg har selv noe av det beste som finnes av HT kabeler. Audience AU24 SE, også i jumpere. Det er i det miste hva en del tester vil ha det til. Vi kan godt ta testen hos meg eller hos noen andre som melder seg. Vi trenger noen som er flinke til å skrive. Det blir ikke meg

Noen som er med ??

Vi trenger folk som er åpene for det meste. Selv om testen ikke vil gi noe fasit kan det kanskje gjøre oss litt klokere.

Hvordan testen gjennomføres må vi bli enige om her. Vi har i det minste ingen annonsører å ta hensyn til

Jeg blir gjerne med , har ikke mye fine kabler å bidra med ,men stiller med åpne ører.......multimeter, db meter, . målemic og oscilloscop.

 

[nikosidis]

Balle Klorin: Kult. Åpne ører er det viktigste De som ikke er troende i det hele tatt blir ikke med i kirka vår

Jeg bor foresten på Skedsmokorset. Hvor bor du ?

Det som blir viktig nå er hvordan vi skal gjennomføre testen.

Skal vi konsentrere oss om HT kabeler i første omgang ?

Jeg har noen billige 2.5" fra Supra. Jeg har noen Noname some jeg tror er 4". Jeg har noen mellombra Tara Labs og så disse ref.. kablene fra Audience some heter AU24SE.
Jeg kan få satt på bananer eller lignende så det blir lett å bytte.

Hvordan bør man teste musikk ?

Hvor lenge om gangen ?

Hvor mange forskjellige spor ?

Jeg tenker kanskje en kompleks låt med masse info av god kvalitet som f.eks Chris Jones - Roadhouses and automobiles ?

 

[Ketil]

OK, jeg er forsåvidt med på at utvikling av hifi kabler ikke nødvendigvis er "rocket science". Det er vel neppe uten grunn det er et tre-sifret antall kabelprodusenter hvis man ser inne på f.eks. thecableco.com. Slik utvikling krever bare relativt elementær kunnskap, og for selve produksjonen er det vel heller ikke moderne industri lokaler egentlig påkrevet. En kjeller går vel greitt, ihvertfall i første omgang.

Men det ser nå ihvertfall ut til at Caelin Gabriel har en viss faglig bakgrunn. Vi satser på at Gabriel er for kabelbransjen det kjemiprofessoren i "Breaking Bad" er for Crystal Meth bransjen.

Nå har jeg selv bestilt noen Shunyata HT kabler fra USA (via Jetcarrier) som kommer til uken, så får vi heller se om det er jeg som er en lettlurt tulling eller ei

 

[Retep]

Kan sikkert være med jeg også. Er relativt open minded med det jeg hører selv. Kan også ta det her. Men man skulle kanskje samla sammen feks 8-10 stk og reist rundt til alle sine oppsett for å teste forskjeller. Da jeg tror det vil være lettere å høre forskjeller på egen oppsett man kjenner godt. Jeg har forresten DIY kabler...

 

[Balle Clorin]

nokisidis og Retep,
Jeg bor midt i byen dvs Oslo.....
Greit å starte med høyttalerkabler.

Hadde en en slik stunt hos meg der jeg bodde før. Man blir fort trøtt i øra og med feks 3 kabler og 3 musikkstykker blir det 9 omganger, og etter det er man ganske ør og forvirret....Min "sweetpot" rommer ikke mange (knapt meg ,hvor nå swetspot er i det forbanna rommet ), men har jo plass til folk i nabostuen...faktisk er min lyd nesten best fra hjørnesofaen i naborommet..

Min erfaring er at man bør ha både enkel og kompleks musikk. Klangnyanser er lettest å oppfatte på isolerte instrumenter synes jeg.
Chris Jones er jo bra- har en av hans Cder

 

[Asbjørn]

Apropos de oscilloscop-bildene fra Shunyata: Sånn ser en 1 kHz firkantbølge ut etter å ha vært gjennom et vanlig fjerdeordens Linkwitz-Riley delefilter, og da forutsetter vi perfekt lineære høyttalerelementer og perfekt løpetidskompensering med plasseringen av elementene på baffelen. Dessuten ser vi bort fra hva som skjer i lytterommet. I virkeligheten blir det signalet som treffer øret enda mye verre enn dette:

http://www.silcom.com/~aludwig/Crossover_demos.html

Men merkelig nok er det vanskelig å høre forskjell på den "idelle" transientresponsen med førsteordens delefiltre og den maltrakterte responsen fra LR4 (eller hvilket som helst annen filtertopologi for den del), så lenge frekvensgangen blir lik. Fyren som gjorde denne simuleringen (Art Ludwig) endte opp med å velge LR4 i sine høyttalere etter mye lyttetesting.
http://www.silcom.com/~aludwig/Sysdes/Design_of_the_sound_system.htm#Time_alignment

Det er et interessant tema å forstå hvorfor øret er så mye mer følsomt for avvik i frekvensdomenet enn i tidsdomenet. Man kan legge ned mye tid og arbeid i å bygge høyttalere som kan gjengi firkantbølger eksakt riktig, men i beste fall er det bare små nyanseforskjeller mellom de og LR4. Derimot, dra ned med en halv dB i en bredde på en oktav eller så, og vi hører med en gang at "voicingen" har endret seg litt. Mystisk. Skulle ønske at folk som Caelin Gabriel brukte talentene sine på å finne ut av sånt som dette, heller enn på finurlig ordkløveri for å selge kabler.

 

[nikosidis]

Flott gutter. Retep kjenner jeg godt fra før

Flere som er med ?

Hvem skal ta hånd om skrivinga. Jeg og retep er nok ikke de rette til den jobben.

Balle klorin: gode poeng. Vi starter mefd HT kabeler og ett kompeks stykke og ett enklere. Hva med ane brun. Kanskje noe bra første albumet. Kvinnevokal og kassegitar tror det er viktig at vi alle kjenner låtene vi skal bruke godt før testen.

 

[Retep]

..... Takk da!

Nei, skrive det får noen andre ta seg av. Kan ikke slike fancy ord som skal til jeg....

 

[Distinctive]

Påstand: Det mennesklige øret er mer følsomt enn dagens generasjon måleinstrumenter:
6moons audio reviews: Element47 cables

Sitat:
'How then is it that decent to very good (highly trained or experienced) listeners hear definite differences between speaker cables?There can only be one answer. Humans have perceptional means which outperform current measurement systems. Our hearing is able to detect air pressure variations of less than 1'000'000.000th of the atmospheric pressure. We can detect air vibrations as tiny as 1/10th the diameter of an atom. Our hearing only reaches the pain threshold once the sound pressure eclipses a level 10'000'000'000'000 higher than mute. And there's more. For some reason—the survival of our species seems the most plausible—we can not only detect and process an incredible dynamic range, we perceive sound over a full 10 octaves. A few cycles below this range remain detectable albeit through our bone structure not ears and it seems that certain ultra-sonic frequencies above the limit of our ears may be perceived via the skin. And as though these capabilities weren't enough, nature has equipped us with another astounding feature. We process sound in a non-linear fashion. Only recently researchers of Rockefeller University of New York confirmed this whilst working on the Fourier decomposition of audio signals. Here’s the introduction to their February 2013 paper:'

Hvis utredning på side 2 stemmer, kan man ihvertfall ikke måle seg frem til et konkluderende resultat som det eneste saliggjørende. Altså, man må lytte i verifiseringsfasen også.
Dette endrer vel mindre rundt diskusjonen om der er hørbar forskjell mellom kabler.

 

[TANDBERGEREN]

Påstand: Det mennesklige øret er mer følsomt enn dagens generasjon måleinstrumenter:
6moons audio reviews: Element47 cables

Sitat:
'How then is it that decent to very good (highly trained or experienced) listeners hear definite differences between speaker cables?There can only be one answer. Humans have perceptional means which outperform current measurement systems. Our hearing is able to detect air pressure variations of less than 1'000'000.000th of the atmospheric pressure. We can detect air vibrations as tiny as 1/10th the diameter of an atom. Our hearing only reaches the pain threshold once the sound pressure eclipses a level 10'000'000'000'000 higher than mute. And there's more. For some reason—the survival of our species seems the most plausible—we can not only detect and process an incredible dynamic range, we perceive sound over a full 10 octaves. A few cycles below this range remain detectable albeit through our bone structure not ears and it seems that certain ultra-sonic frequencies above the limit of our ears may be perceived via the skin. And as though these capabilities weren't enough, nature has equipped us with another astounding feature. We process sound in a non-linear fashion. Only recently researchers of Rockefeller University of New York confirmed this whilst working on the Fourier decomposition of audio signals. Here’s the introduction to their February 2013 paper:'

Hvis utredning på side 2 stemmer, kan man ihvertfall ikke måle seg frem til et konkluderende resultat som det eneste saliggjørende. Altså, man må lytte i verifiseringsfasen også.
Dette endrer vel mindre rundt diskusjonen om der er hørbar forskjell mellom kabler.

Svært få har vel vært inne på annet enn at det å lytte er greia?

Det er bare dette at alle disse distinkte forskjellene på kabler nesten magisk ser ut til å forsvinne idet man må stole på øra,
og ikke på øyne og vissheten om hvilken kabel som til enhver tid er under test.

 

[Asbjørn]

Påstand: Det mennesklige øret er mer følsomt enn dagens generasjon måleinstrumenter:
6moons audio reviews: Element47 cables

Tja. Det alminnelig aksepterte er at smerteterskelen ligger på ca 120 dB og at vi kan høre ned til -5 dB eller så rundt 3 kHz i et helt stille rom. Kall det 125 dB dynamisk spenn. Det tilsvarer 125/6 = 20,8 bits oppløsning, en god del mindre enn de 24 bit og 144 dB hirez digital kan varte opp med. State of the art måleinstrumenter greier fint 115 dB oppløsning (AP High Performance Audio Analyzer & Audio Test Instruments : 2700), men ved å ta gjennomsnittet av flere målinger er det fullt mulig å nå 140-170 dB signal/støy-forhold (Eksempel: http://www.audioholics.com/audio-vi...ng-debunked/additional-cable-measurements.pdf).

I praksis vil støygulvet i et stille lytterom ligge rundt 30 dB eller så, og vi spiller sjelden høyere enn 105-110 dB i toppene, så den tilgjengelige oppløsningen i rommet tilsvarer omtrent den på god vinyl, ca 70-80 dB signal/støy-forhold. Det er veldig sjelden vi tar med oss anlegget inn i et lyddødt rom for å lytte etter forskjeller, så vi begrenses nok av "oppløsningen" i lytterommet.

I frekvens har vi ikke en sjans, sammenlignet med måleinstrumentene. En AP2700 sampler med 192 kHz og kan måle frekvenser opp til 46 kHz. Normal menneskelig hørsel strekker seg til 20 kHz eller så for ungdommer, mens vi middelaldrende skal være fornøyd om vi hører noe særlig ved 16 kHz. Det tilsvarer et måleinstrument med 32 khz samplingrate.

There can only be one answer.

Den alternative forklaringen har med forventningsbias i seende testing å gjøre.

Jeg hører ikke nevneverdige forskjeller på kabler hos meg, men det sier sikkert mest om meg og anlegget.

 

[vredensgnag]

^Det er et meget stille lytterom som har 30dB støygulv ... tror de fleste ville blitt overrasket om de målte sine.

6Moons artikkelen er tøys. Alltid denne jakten etter ville unntakstilfeller, når man skal forsvare "fenomener" som påstås åpenbare i tusener av anmeldelser, vurderinger av komponentbytter og hauger av salgslektyre.

Det hele er usedvanlig enkelt, egentlig. Om man trenger veldig sære lyttebetingelser, usedvanlig lange lytteperioder, må bruke avvikende blindtestmetoder, må unngå stress og forventningspress, må lytte i eget rom/til egen musikk/på egne betingelser -- og da likevel ikke klarer å plukke vei i vellinga ...

... så kan man bruke sin tid, energi, entusiasme og ressurser på andre ledd i kjeden.

 

[Asbjørn]

Leste gjennom 6Moons-artikkelen. Den er på bærtur, på mer enn en måte. Noen eksempler:

Science tells us that inductance is only of influence when a cable's length reaches the equivalence of ¼ its transmitted wave length. For a signal of 25kHz the quarter wavelength is no less than 3'000 meter. That figure is most unlikely to occur at cable lengths in any home hifi.

Induktansen vil gi en filtereffekt øverst i diskanten også ved mye kortere lengder. Det kan både måles og simuleres, og kan til og med bli hørbart. Tenk over at tråden i spolene i et vanlig delefilter neppe er tre kilometer lang, men den gjør jo noe med signalet likevel. Det er transmisjonslinjeeffekter som refleksjoner og karakteristisk impedans som ikke får betydning før lengden på kabelen passerer en kvart bølgelengde. Det har derimot aldri hindret kabelprofeter fra å buldre i vei om disse fenomenene i meterlange hifi-kabler. Mente 6moons å skrive "impedance", men uten helt å skjønne at "inductance" er noe helt annet?

Our hearing only reaches the pain threshold once the sound pressure eclipses a level 10'000'000'000'000 higher than mute.

I min kalkulator blir 20 log₁₀(10'000'000'000'000) = 260 dB. Øyeblikkelige hørselsskader oppstår rundt 120 dB. Trommehinner revner ved ca 150 dB. En rifle som fyres av 1 m fra øret er ca 170 dB. Lydbølger med 194 dB skaper vakuum på minus-siden. Luft kan ikke formidle høyere lyder enn det uten klipping av bølgeformen. Ett tonn TNT som eksploderer gir ca 210 dB på 100 m avstand, og du har definitivt ikke lyst til å stå nærmere. En bredside fra 15"-kanonene på USS New Jersey når 215 dB. Atombomben i Hiroshima nådde ca 248 dB. Et atombombe på 1 megatonn blir ca 257 dB. Med andre ord mener 6moons at hørselen strekker seg til lydtrykket rett under en atombombe på 2-3 megatonn. I don't think so, Sir. Mest sannsynlige forklaring: 6moons har regnet baklengs fra 130 dB SPL, ikke forstått forskjellen på amplitude og effekt, og brukt formelen 10 log₁₀ i stedet for den korrekte 20 log₁₀.

We can sense the smallest timing differences within an audio signal to many digits behind the decimal point.
[...]
We already know that humans are highly sensitive to micro timing differences.

Vi kan jo ikke det, og vi er jo ikke det. Artikkelen som det refereres til er veldig interessant (http://arxiv.org/pdf/1208.4611v2.pdf), og den viser at enkelte lyttere har en bedre oppløsning i tidsdomenet enn man skulle forvente. De lytterne er gjerne komponister og/eller dirigenter, ikke hifi-anmeldere. Generelt har vi mye bedre oppløsning i frekvensdomenet enn i tidsdomenet, men dette viser at øret ikke bare er en lineær frekvensanalysator. Det skjer noe prosessering i tidsdomenet også. I beste fall har vi en tidsoppløsning på 2-3 ms eller deromkring. Med 70 % av lyshastigheten rekker et signal å gå frem og tilbake gjennom 3 meter høyttalerkabel noen millioner ganger før vi registrerer forsinkelsen. Den "time smearing" og "frequency dependent delay" som kabelprofetene messer om er i størrelsesorden et par nanosekunder, eller ca 1/1000000 av hva vi kan oppfatte. Her er basics om hva vi kan høre: http://kurser.iha.dk/eit/eaku/litt/Psychoacoustics.pdf

For high-end audio use Patrick Rindisbacher uses different materials. Within his nylon tube, specially shaped Teflon spacers center the conductor. These spacers look like an inverted diabolo inside a ring of the same length, i.e. two cones whose bases touch in the middle with the central wire hole. This construction holds the wire in place with the smallest possible contact to maximize air insulation. One can easily imagine a length of wire fitted with these spacers at equal intervals. Once all spacers are fitted, the resultant cable necklace gets inserted into the outer nylon tubing. So far so good. Where our Mr. Wolf from the 1950s was candid about how his buttons were heat-fixed inside the tube, Mr. Rindisbacher is not. Nylon and Teflon are neither memory materials nor heat sensitive. Hence this secret is part of Element47's proprietary IP.
[...]
Pricing: Very high.

Hmmm. Låter kjent. "Secret" og "proprietary IP", men har vi ikke hørt om den typen oppbygning før, ett eller annet sted? Nok et enmannsfirma som plutselig lager verdens beste kabler til ufattelige priser.

 

[ymir]

Hei

En erfaring rikere.Dess høyere kapasitans på strømkabelen,jo frykteligere låter det.Hvorfor denne store forskjellen
vites heller ikke.Om dette er relevant i denne tråden?

LMC fat 1m
DH lab 1,3m
Electrocompaniet 1,7m

Hvorvidt dette er rett fremgangsmåte til å få noe fornuftig ut av,vet ikke jeg,men det måles også med spenningsanalysator.
Fra og med i morgen blir det måling uten filter,dvs. kun standard nettkabler.

http://www.hifisentralen.no/forumet...643-sentralnettet-og-spenningskvalitet-6.html



En rask måling av LMC fat og en 4mm2 fra DH Lab viser at DH Lab måler 0.09 nF fase-fase og fase jord.
LMC fat måler 0,17 nF fase-fase og 0,20 fase-jord.

Dersom målingen er rett,er det noen synspunkter på hvorfor bruk av LMCen på PPP og Consonance
ender opp med mye forvrengning?

Husker det samme skjedde med den "gamle" flettekabelen til Electrocomkaniet,som vel
var en "høy-kapasitans" kabel.Den gav også mye forvrengning,både med og uten nettfilter.

Fant Electrocompaniet kabelen.
Fase-fase,0,71 nF
Fase-jord,0,21 nF

 

[nilpla]

32,8 db hos meg nå. Stille på søndag. Når katten spiser kommer vi opp i 34,8.

 

[Balle Clorin]

Hei

En erfaring rikere.Dess høyere kapasitans på strømkabelen,jo frykteligere låter det.Hvorfor denne store forskjellen
vites heller ikke.Om dette er relevant i denne tråden?

LMC fat 1m
DH lab 1,3m
Electrocompaniet 1,7m

Hvorvidt dette er rett fremgangsmåte til å få noe fornuftig ut av,vet ikke jeg,men det måles også med spenningsanalysator.
Fra og med i morgen blir det måling uten filter,dvs. kun standard nettkabler.

http://www.hifisentralen.no/forumet...643-sentralnettet-og-spenningskvalitet-6.html



En rask måling av LMC fat og en 4mm2 fra DH Lab viser at DH Lab måler 0.09 nF fase-fase og fase jord.
LMC fat måler 0,17 nF fase-fase og 0,20 fase-jord.

Dersom målingen er rett,er det noen synspunkter på hvorfor bruk av LMCen på PPP og Consonance
ender opp med mye forvrengning?

Husker det samme skjedde med den "gamle" flettekabelen til Electrocomkaniet,som vel
var en "høy-kapasitans" kabel.Den gav også mye forvrengning,både med og uten nettfilter.

Fant Electrocompaniet kabelen.
Fase-fase,0,71 nF
Fase-jord,0,21 nF

Hvordan måler du forvrengingen, er den lett hørbar så er den typisk 1% og da er den også lett å måle....
Det er ingen fysisk grunn til at noen picofarad kapasitans i strømtilførselen medfører forvrenging i audiosignalet. Jeg har satt flere nanofarad over fasene for å ta bort pulstopper/støy, uten at det påvirker lyden i noen retning. Ethvert spenningsvern med respekt for seg selv har kondensator over fasene,og den har nok større kapasitens enne kablene...

 

[ymir]

hei

Forvrengningen er svært hørbar.Byttet til standard nettkabel for noen dager siden.
Problemet ble betydelig redusert og har vert tilstede med elektronikk fra
Mark Levinson,Lauvland 12W klA,Consonance,OCM,Belles,Meridian,Xindak etc.

Hvordan det måles og med hva

http://www.hifisentralen.no/forumet...643-sentralnettet-og-spenningskvalitet-6.html

Om det kommer noe meningsfylt ut av det gjentstår å se,men det kan tyde på at det skjer noe ut i fra tidligere målinger.

 

[Balle Clorin]

du har jo spesielle nettforhold seg jeg....

 

[ymir]

du har jo spesielle nettforhold seg jeg....

Ikke hele tiden .Etter påske,borsett fra tirsdag har det vært ufattelig bra,
og alt kan dokumenteres.

 

[TANDBERGEREN]

200pF på en meter var da overraskende høy måling.
Samme med 700pF på den EC-kabelen.

På den andre side, så har man da sett nettfiltre med flere hundrede nF, både mellom fasene og mellom fase og jord, som er blitt skryt tildel et stykke opp i skyene.

Men dine målinger interesserer meg, og jeg vil se hva som er å finne på kabler her i huset.


Lynrask test her.

Standard" IEC-kabel 3X1,5mm², 2M: Ca 300pF Fas til Fas samt fas til jord.
Helt alminnelig ledning til CD-spillere og kassettspillere, 2M 2X0,75mm²:154pF

Skal se hva jeg kan finne i morgen.