- Ble medlem
- 28.11.2007
- Innlegg
- 1.686
- Antall liker
- 14
Jasså? Fortell gjerne mer om dette.omholt skrev:
... den eneste sanne og rene lære? Du har aldri lurt på hvorfor det er så mange kristne (og andre) trosretninger/menigheter i USA? Hvorfor skal staten forpakte en kirke som ikke er representativ for folket? Hvorfor skal staten i det heletatt forpakte en trosretning? Kan staten tro? Det at en samling av stat og religion tidligere har vært en hensiktsmessig måte å konstenterer og kordinere makt og maktutøvelse, er for dagesns situasjon ganske irrelevant.omholt skrev:
mvh
KJ
O
omholt
Gjest
Jeg er for et skille mellom stat og kirke, men ønsker en kristen formålsparagraf hvis flertallet ønsker det. Jeg tipper det er et klart flertall som ønsker det.
Det andre jeg skrev var mer siktet mot de som stadig henger ut kristendommen som noe bakstrevers og som tror ikke noe bra har kommet som resultat av kristen vekkelse. En stor grunn til Norge er der vi er i dag skyldes vekkelsen fra Hans Nilsen Hauge tiden.
Hadde det ikke vært for kristne, så hadde sansynligvis ikke slaveriet blitt fjernet i USA og hadde det ikke vært for kristne så hadde mange ikke hatt stemmerett.
Det andre jeg skrev var mer siktet mot de som stadig henger ut kristendommen som noe bakstrevers og som tror ikke noe bra har kommet som resultat av kristen vekkelse. En stor grunn til Norge er der vi er i dag skyldes vekkelsen fra Hans Nilsen Hauge tiden.
Hadde det ikke vært for kristne, så hadde sansynligvis ikke slaveriet blitt fjernet i USA og hadde det ikke vært for kristne så hadde mange ikke hatt stemmerett.
«Flertallstdiktatur»? Iht. wiki... dvs. med forbehold om feil, mangler og missforståelser: omkring 80% av befolkningen er medlemmer av statskriken, hvorav omlag 40% går i kirken regelmessig (dvs min. en gang i året). Tilsvarende etter Eurobarometer 2005: 32 % av befolkningen tror på en «Gud», omlag 47% tror på noe ubestemmelig spirituelt, mens 17% ikke tror på noe slikt.omholt skrev:
Men har dette noen betydning? Hvordan kan en stat bekjenne seg til en religion? Og i hvilken hensikt?
mvh
KJ
- Ble medlem
- 25.12.2003
- Innlegg
- 3.071
- Antall liker
- 34
"Slavery was established by decree of Almighty God...it is sanctioned in the Bible, in both Testaments, from Genesis to Revelation...it has existed in all ages, has been found among the people of the highest civilization, and in nations of the highest proficiency in the arts."omholt skrev:
Jefferson Davis, President, Confederate States of America
I følge det jeg er blitt fortalt er troen helt avgjørende for å få en plass i himmelen. I såfall stiller jeg meg spørrende til hvor god en gud er som gir blaffen i alle de barna som var så uheldige å bli født til feil religion, for det er vel ikke bare jeg som ser en sammenheng mellom hvilken del av verden man er født i og hvilken religion flertallet snur seg mot?
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Hm, i så måte var det ikke det lureste å fjerne den formålsparagrafen...kanskje
mvh
mvh
Ja, gitt at det å komme til himmelen er noe man skal pålegge folk.
- Ble medlem
- 10.02.2002
- Innlegg
- 6.223
- Antall liker
- 128
Jeg trodde det var noe man kunne tilby..
Uansett.
Det blir ikke mer fred fremover vettu, uansett.
Verden er ikke på vei til å bli snillere er jeg fortalt.
Me lyt sjå, kanskje det blir en islamsk paragraf om noen år...
Bare sånn, hadde det gjordt noe?
Uansett, vet du hva man graderer subwoofer feber i? ;D
mvh
Uansett.
Det blir ikke mer fred fremover vettu, uansett.
Verden er ikke på vei til å bli snillere er jeg fortalt.
Me lyt sjå, kanskje det blir en islamsk paragraf om noen år...
Bare sånn, hadde det gjordt noe?
Uansett, vet du hva man graderer subwoofer feber i? ;D
mvh
G
Gjestemedlem
Gjest
All den tid de fleste i Norge blir tvangsinnmeldt i kirken burde de også ha mulighetene til å bestemme hvem som skal utnevnes som ledere som prester og biskoper og annet slikt. En ekstra stemmeseddel ved kommunevalgene er en grei måte å nå alle medlemmene på.
Et annet alternativ er jo å slutte å tvangsinnmelde folk, men kreve at alle som vil være med på dette selv aktivt skal måtte melde seg inn og betale medlemskontigent.
Et annet alternativ er jo å slutte å tvangsinnmelde folk, men kreve at alle som vil være med på dette selv aktivt skal måtte melde seg inn og betale medlemskontigent.
Hadde Olav Tryggvason levt no, hadde han vore sur på deg!KJ skrev:
O
omholt
Gjest
Viktig at en stat har en forankring i et verdisystem. Noen vil bruke menneskerettighetene (som forøvrig er bygget på kristne verdier og den mosaiske lov ;D), andre vil ha kristendommen som fundament.KJ skrev:
O
omholt
Gjest
Dette måtte jo bare komme. Det er alltid et unntak man kan trekke frem, men det forandrer ingen ting på det generelle historiske bilde. Har du sett God's Generals?Tubesnake skrev:
O
omholt
Gjest
Tror nok ikke det er noe Gud gir blaffen i. Riktig at det er troen som frelser, men romer brevet taler også om at det er mulig å finne frelse for de som ikke har hørt forkynnelse om Jesus. Gud er nok rettferdig her.Snickers-is skrev:
Evangeliet spres jo dessuten til alle verdens kanter. I dag er det majoritet av kristne i flere land hvor det for en god del år siden fantes svært får kristne. Kristendommen har hatt en klar tilbakegang i vesten, men en eksplosiv vekst i deler av tredje verden.
G
Gjestemedlem
Gjest
Odin ville grisebanket Jesus hvis de møttes mann til mann.
Hvorfor krype for en blautfisk?
Hvorfor krype for en blautfisk?
Vedlegg
- Ble medlem
- 19.07.2006
- Innlegg
- 1.876
- Antall liker
- 9
Ingen problemer med å oppfatte resonnementet, men ekallen? And? ???KJ skrev:
Hvis Odin hadde til hensikt å "ta" Jesus er det høyt sannsynlig at Odin hadde tapt på en eller annen måte ! Forøvrig så handler dette om tro, og tror man ikke på Jesus, så er jo sjangsen stor for at man tror på den andre eller tredje...den man finner for godt.
S
Slubbert
Gjest
Kardemommeloven er forankring nok.omholt skrev:
O
omholt
Gjest
Blir litt for enkelt at man skal være snill og grei og that's it. Hva skal lover og regler bygges på? Hva er rett og galt? Har ikke et samfunn normer og regler, så tar lovsløsheten overhånd.Slubbert skrev:
- Ble medlem
- 13.02.2007
- Innlegg
- 3.535
- Antall liker
- 388
Dette antar jeg du har rett i, Omholt. Slubberts lefling med anarkismen bygger på den misforståelsen at et moderne verdenssamfunn er ca like enkel i sin oppbygning som Kardemomme By, samt at politimester Bastian har gått i ledtog med tante Sofie, for å forby og skatte oss tilbake til steinalderen.omholt skrev:
Men betyr det at et moderne samfunn må ha en felles Gud, for å ha et felles grunnlag å tufte normsystemene på? Jeg vil hevde tvert om. Innslaget av en eller annen allmektighet med mer eller mindre ransakelige veier, er et blindspor i et så komplisert samfunn som Verdenssamfunnet etter hvert har blitt. På linje med Slubberts ideer, er også dine nokså utdaterte. Vår tids Gud er å sammenligne med løven i den nevnte byen. Vi må fore ham litt nå og da, så holder han seg i ro. Vi har nok av troende som kan ta seg av foringen. Så kan resten av samfunnet bygge normene på noe mer rasjonelt.
Honkey
Er din rettsfølelse avhengig av din religiøse overbevisning? Hva med de som har en annen religiøs obverbevisning? Skal hvi ha egne rettsystemer for ulike trosretninger? Hva skal vi gjøre når det oppstår konflikter mellom mennesker med ulik trosoppfatning? Selv om lov, rett og religion historisk sett som regel har vært blandet sammen er det ingen gjensidig nødvendighet. Jeg mener forøvrig at kardemomeloven er i sin banale enkelhet ganske så robust og universell.omholt skrev:
mvh
KJ
- Ble medlem
- 28.11.2007
- Innlegg
- 1.686
- Antall liker
- 14
De såkalte kristne verdiene hadde allerede vært i omløp i 2000 år eller så før kristendommen ble påtenkt og Moselovens ti bud kunne vært hentet rett ut av et hvilket som helst foregående sivilisasjon eller religion. Noe de også ble. De resterende lovene bygger på Hammurabis lover fra rundt 1760BC. Det eneste originale man finner av lover og regler i bibelen er dette med ikke å blande forskjellige typer stoff, div. forbud mot mat, etc, etc.KJ skrev:
S
Slubbert
Gjest
1. Det må du utdype. Hvilken forankring vil du ha for lovverket som ikke er fundert i overgrep mot andre mennesker? Hva vil du definere som kriminelle handlinger uten at det volder skade mot noen andre og hvorfor?omholt skrev:
2. Ivaretagelse av rettigheter må vel være utgangspunktet. Så blir det store spørsmål dernest hva som er gyldige rettigheter. Litt derom.
3. Hvem har sagt noe om ikke å ha regler?
O
omholt
Gjest
Nå drar du det for langt og utover det det er snakk om. Dette handler ikke at vi alle skal følge Gud eller underordnelse alá Islam. Det er snakk om hvilke verdier et samfunn skal bygges på. Det går ann å være enig i kristne verdier og normer uten at man er troende. Jeg tror faktisk et flertall i Norge ønsker at vi skal beholde de kristne verdiene som et fundament. Uenigheten går nok mer i spørsmål om homofili, partnerskapslov, bilologisk forskning, abort osv.Honkey-Chateau skrev:
G
Gjestemedlem
Gjest
Tar du vekk alle de negative tingene med kristendommen sitter man kun igjen med en kosebamse som ikke kan brukes til noe mer enn en vanlig sutteklut.omholt skrev:
Vil det være greit å forby kristendommen hvis mer enn 50% av borgerene ikke lenger liker den lenger?
O
omholt
Gjest
Det bør være mulig å fjerne kristen formålsparagraf hvis flertallet ønsker det, men regner med du ikke sikter til totalforbud i utøvelse? Det vill jo være latterlig og et farlig og totalitært samfunn. Det håper jeg virkelig du ser.
M
maestro
Gjest
Og det skulle da være - - - ?Honkey-Chateau skrev:
Kristendom er ikke en felles vedtatt og normalisert religion. Dette er utøvelse av hver enkelts tolkning. Man kan godt snakke om kristne verdier, men den grad av subjektivitet som en hver religion bygger på er et meget tynnt grunnlag å bygge et håndhevelig lovverk på. All den tid det er alt annet enn folkevalgte mennesker som står for disse tolkningene synes jeg ikke det styrker grunnlaget nevneverdig.
Det er ikke uten grunn at debatten raser i de geistlige kretser i disse ekteskapslovstider. Det bør være en tankevekker at det er en del av de med lengst utdannelse og erfaring med å tolke bibelen som står bak de mest menneskefientlige innleggene i den debatten. Skal vi da trekke den konklusjon at denne erfaringen for veldig mange er omvendt proporsjonal med evnen til å gjøre rasjonelle vurderinger iblandet en porsjon respekt for andre mennesker? Nok en gang er dette personlige meninger og følelser fra mennesker som tar sin Gud til inntekt for sine meninger.
Ikke misforstå, selv om jeg bruker et sarkastisk språk. Det finnes veldig mange gode mennesker både i den ene og den andre troen, ja for den saks skyld i den tredje, fjerde, femte osv. Det er de radikale innenfor en hver religion som, dersom det finnes himmel, helvete og rettferdighet, nok får utdelt sin kullskuffe i tide, med den praksis de har med å mentalt voldta sårbare personer. Hva i alle dager har de egentlig med å leke Gud å gjøre?
Forøvrig synes jeg det er påfallende at en religion som automatisk regner med dem som ikke står innmeldt i andre trossamfunn tar disse "medlemmene" til inntekt for sin sak. Burde ikke en religion ha kvaliteter som gjør at den kan heve seg over McDonalds sin markedsføringsstrategi om antall solgte burgere? Trenger jeg nevne at det er en gjeng mennesker som står bak dette også?
Det jeg til nå har sett av Gud er papirfigurer, glassmalerier, trefigurer og annet menneskeskap. Jeg har også hørt en hel masse.... fra andre mennesker.... med et nær sykelig behov for å fortelle meg hva jeg skal mene og føle. Mine følelser er nemlig ikke verdt noe i forhold til disse menneskenes, for de har lest hva som er det rette i en bok som ble redigert av en gjeng mennesker som ville mistet sin jobb og samfunnsmessige status om de ikke hadde fått herredømme over denne redigeringen.
Er det ikke snart på tide at vi tillater folk å få lov å bestemme helt fritt over sine aller innerste følelser?
Det er ikke uten grunn at debatten raser i de geistlige kretser i disse ekteskapslovstider. Det bør være en tankevekker at det er en del av de med lengst utdannelse og erfaring med å tolke bibelen som står bak de mest menneskefientlige innleggene i den debatten. Skal vi da trekke den konklusjon at denne erfaringen for veldig mange er omvendt proporsjonal med evnen til å gjøre rasjonelle vurderinger iblandet en porsjon respekt for andre mennesker? Nok en gang er dette personlige meninger og følelser fra mennesker som tar sin Gud til inntekt for sine meninger.
Ikke misforstå, selv om jeg bruker et sarkastisk språk. Det finnes veldig mange gode mennesker både i den ene og den andre troen, ja for den saks skyld i den tredje, fjerde, femte osv. Det er de radikale innenfor en hver religion som, dersom det finnes himmel, helvete og rettferdighet, nok får utdelt sin kullskuffe i tide, med den praksis de har med å mentalt voldta sårbare personer. Hva i alle dager har de egentlig med å leke Gud å gjøre?
Forøvrig synes jeg det er påfallende at en religion som automatisk regner med dem som ikke står innmeldt i andre trossamfunn tar disse "medlemmene" til inntekt for sin sak. Burde ikke en religion ha kvaliteter som gjør at den kan heve seg over McDonalds sin markedsføringsstrategi om antall solgte burgere? Trenger jeg nevne at det er en gjeng mennesker som står bak dette også?
Det jeg til nå har sett av Gud er papirfigurer, glassmalerier, trefigurer og annet menneskeskap. Jeg har også hørt en hel masse.... fra andre mennesker.... med et nær sykelig behov for å fortelle meg hva jeg skal mene og føle. Mine følelser er nemlig ikke verdt noe i forhold til disse menneskenes, for de har lest hva som er det rette i en bok som ble redigert av en gjeng mennesker som ville mistet sin jobb og samfunnsmessige status om de ikke hadde fått herredømme over denne redigeringen.
Er det ikke snart på tide at vi tillater folk å få lov å bestemme helt fritt over sine aller innerste følelser?
Hva skjedde?
Eg går for Gulatingslova, som cirkamessig rettesnor.
- Ble medlem
- 28.11.2007
- Innlegg
- 1.686
- Antall liker
- 14
Holmgang som alternativ til injuriesøksmål, nabokrangler og tvister generelt hadde kanskje fått en del til å besinne seg?
Ei langt betre løysing, spør du meg.Lille_Adam skrev:
Eg har forståing for ditt syn, men likar det ikkje. Dessutan, i Gulatingslova definerast mangt og mykje viktig. T.d. kor stor "ein flokk" er. Slikt er greitt å ha avklara. Det var mangt som kunne føre til holmgang...Spiralis skrev: