Kondolerer med valget!

[Sharpeye]

Jeg må bare beklage og erkjenne at det blir fire nye år med en rød/grønn regjering.
Som bedriftsleder/eier er det dårlige nyheter dessverre. På grunn av denne regjeringens skattepolitikk har det vært nødvendig å hente ut kontante midler fra bedriften for å imøtekomme avgiftsforpliktelsene. Vi har kanalisert overskudd tilbake til bedriften for å styrke varelager og likviditet, men dette har vi blitt straffet for i form av økte skatter og avgifter. Disse pengene kunne ha vært brukt til å styrke likviditeten og sikre de få arbeidsplassene vi har klart å skaffe frem. Fortsetter dette ser det dessverre ut til at en av våre ansatte blir arbeidsledig neste år fremfor å ansette en ny mann som vi har behov for.

Som bedriftsleder ser jeg også det komiske og paradokse i dette. Den rødgrønne regjering skal stå frem som de som bidrar til å skape arbeidsplasser. Dessverre blir det ikke slik når man belaster det private næringsliv med økte skatter og avgifter. Vårt samfunn er avhengig av et godt offentlig apparat men også totalt avhengig av et bærekraftig privat næringsliv. Uten det private næringsliv kolapser samfunnet da pengeinntekten som det offentlige er så avhengig av vil bli betydelig svekket.

Uten inntekten fra det private næringsliv har ikke det offentlig råd til å bruke penger. Allikevel blir man straffet for å effektivisere og skape arbeidsplasser.

Vi får håpe og se hvordan det går de neste 4 år, og legge vår lit til at de borgelige står mer samlet i 2013.

RS

 

[Bjørn.H]

Formelen av ti bedrifter som startes, vil syv bedrifter være borte etter tre år, og ni bedrifter etter fem. Dette er nok en realitet eller "tommelfingerregel" som vil holdes nokså konstant uansett regjering.

 

[BT]

Formelen av ti bedrifter som startes, vil syv bedrifter være borte etter tre år, og ni bedrifter etter fem. Dette er nok en realitet eller "tommelfingerregel" som vil holdes nokså konstant uansett regjering.

Hvor lenge har Hifihuset i Tromsø eksistert? :

 

[Bjørn.H]

;D

 

[OMF]

Selv om jeg er for skatteletter - så skyldes det fra mitt ståsted et ønske om å legge til rette for en høyere økonomisk vekst. Noe som gir oss en langt større kake på lang sikt. Det at arbeidsledigheten er så lav som den er - er i seg selv et bevis på at skattenivået ikke kveler næringslivet. Derimot er det langt vanskeligere å anslå effekten på den økonomiske veksten.

Mvh
OMF

 

[Rhesus]

Selv om jeg er for skatteletter - så skyldes det fra mitt ståsted et ønske om å legge til rette for en høyere økonomisk vekst. Noe som gir oss en langt større kake på lang sikt. Det at arbeidsledigheten er så lav som den er - er i seg selv et bevis på at skattenivået ikke kveler næringslivet. Derimot er det langt vanskeligere å anslå effekten på den økonomiske veksten.

Mvh
OMF

Vekst er vekst, enten det er du eller staten som bruker pengene.

 

[Gjestemedlem]

En ofte oversett faktor når det gjelder økonomien til private bedrifter er effekten av de rause velferdsordninger vi har i Norge. Når personer som ellers ville hatt minimalt å rutte med er i stand til å bruke mer penger, som de får over trygdeverket, er dette med på å holde økonomien oppe og hindre en stagnasjon slik vi ser i USA nå for tiden. Folk med lite penger sitter jo ikke akkurat å knuger på pengene sine, men bruker det meste de har til daglig forbruk og er dermed en viktig faktor i å holde liv i handels- og servicenæringen som i all hovedsak er privatdrevet og eid.

Man kan gå så langt som å si at våre velferdsordninger har vært med på å forhindre at finanskrisen skulle ramme Norge.

 

[Ulf-B]

Jeg har overhodet ingen problemer med å betale skatt av penger jeg reelt sett har tjent. Tjener jeg 10.000 kroner på å kjøpe og selge noen aksjer, har jeg både cash og råd til å betale skatten min.

Problemet for oss som eier og driver bedrifter her i landet, er formuesskatten. Min bror og jeg eier en liten familiebedrift sammen - og den må vi tappe for en drøy million i året for å få dekket opp formuesskatten. Av en formue som er syltet ned i bygninger, maskiner, varelager, datautstyr og kontorinnredning. Ikke penger til å kjøpe verken hifi eller lystyachter for. I fjor gikk hele bedriftens overskudd med til dette. Penger som ellers kunne ha vært brukt til å kjøpe trucker og annet utstyr som ville ha vært fornuftig å ha for å holde hjulene produktive. Det mest fortærende er at alle våre største konkurrenter er utenlandsk eid. Kanskje ikke tilfeldig. De utenlandske eierne betaler ikke formuesskatt og slipper således å tappe bedriftene vi konkurrerer med for penger. De kan bruke pengene til å styrke konkurranseevnen sin på de norskeide konkurrenters bekostning.

Men det er vel gildt, det - at ingen nordmenn eier bedrifter.

 

[OMF]

Selv om jeg er for skatteletter - så skyldes det fra mitt ståsted et ønske om å legge til rette for en høyere økonomisk vekst. Noe som gir oss en langt større kake på lang sikt. Det at arbeidsledigheten er så lav som den er - er i seg selv et bevis på at skattenivået ikke kveler næringslivet. Derimot er det langt vanskeligere å anslå effekten på den økonomiske veksten.

Mvh
OMF

Vekst er vekst, enten det er du eller staten som bruker pengene.

Nei - det er det ikke. Etterlyste ikke du et grunnkurs i samfunnsøkonomi....?

Mvh
OMF

 

[OMF]

Man kan gå så langt som å si at våre velferdsordninger har vært med på å forhindre at finanskrisen skulle ramme Norge.

Det er klart det medvirker, men jeg vil nå si at det på ingen måte har spilt noen stor rolle.

Jeg har verken kunnskap eller oversikt til å komme med en fasit her, men viktige faktorer i mine øyne er:
- at vi hadde svært høy sysselsetting på vei inn i krisen.
- at våre store industrisektorer i mindre grad er rammet (petroleum, fisk, metaller)
- at vi ikke har noen sektorer som er virkelig hardt rammet (ingen Nokia, Toyota, SAAB)
- enorme statlige overskuddd = ingen frykt om innstramminger i eksisterende velferdsordninger!
- stor offentlig sektor
- fortsatt velferdsøkninig, aktive pengepolitikk og befolkningsøkning har gjort at boligprisene knapt har falt


Sikkert mye annet som spiller inn også....men hovedårsaken er i mine øyne at vi var på veldig god tur inn i en svært skadelig overoppheting, og trengte halve krisen bare for å komme ned til normalen igjen! På sikt vil man nok se at krisen faktisk var gunstig for Norge for å hindre at presset på lønniniger og ressurser ble for høyt!

Mvh
OMF

 

[mutz]

Jeg har overhodet ingen problemer med å betale skatt av penger jeg reelt sett har tjent. Tjener jeg 10.000 kroner på å kjøpe og selge noen aksjer, har jeg både cash og råd til å betale skatten min.

Problemet for oss som eier og driver bedrifter her i landet, er formuesskatten. Min bror og jeg eier en liten familiebedrift sammen - og den må vi tappe for en drøy million i året for å få dekket opp formuesskatten. Av en formue som er syltet ned i bygninger, maskiner, varelager, datautstyr og kontorinnredning. Ikke penger til å kjøpe verken hifi eller lystyachter for. I fjor gikk hele bedriftens overskudd med til dette. Penger som ellers kunne ha vært brukt til å kjøpe trucker og annet utstyr som ville ha vært fornuftig å ha for å holde hjulene produktive. Det mest fortærende er at alle våre største konkurrenter er utenlandsk eid. Kanskje ikke tilfeldig. De utenlandske eierne betaler ikke formuesskatt og slipper således å tappe bedriftene vi konkurrerer med for penger. De kan bruke pengene til å styrke konkurranseevnen sin på de norskeide konkurrenters bekostning.

Men det er vel gildt, det - at ingen nordmenn eier bedrifter.

Enig i denne kritikken. Utenlandske foretak har et klart konkurransefortrinn med en slik skattelegging. Det tror jeg selv de mest blodrøde forstår. Jeg var ikke klar over at eiendeler og fast inventar ble skattelagt som formue for bedrifter.

 

[OMF]

Enig i denne kritikken. Utenlandske foretak har et klart konkurransefortrinn med en slik skattelegging. Det tror jeg selv de mest blodrøde forstår. Jeg var ikke klar over at eiendeler og fast inventar ble skattelagt som formue for bedrifter.

Bedriftene blir ikke beskattet. Det er eierne som beskattes.
Så denne skatten påvirker ikke lønnsomheten til bedriftene - derimot tapper den eierne for kapital.

Og da er vi tilbake til hva som er positiv vekst.
Dersom staten tar disse pengene i skatt - så bidrar det til en økt skjermet offentlig sektor, med lavere effektivitet.
Hvis derimot eierne får lov til å reinvestere disse pengene i andre prosjekter - så får vi viktig risikokapital. Også er det en gang slik at de som har greid å skaffe seg formue - ofte er flinke til å investere - og da er det dumt å ta fra dem penger som de uansett kun har tenkt å bruke til investeringer.

Alle er enig om at penger som hentes ut av bedriften til privat forbruk skal skattelegges hardt. Uenigheten er hvorvidt man skal tappe selskapene eiere for mer penger fordi de har arbeidende kapital i bedrifter. Hadde vært gøy om noen på venstresiden også så denne forskjellen - at det faktisk er de som står i ledighetskø i dag som tjener mest på at formueskatten kuttes.

Når det er sagt - så gjentar jeg igjen at det er gode rammebetingelser for bedrifter i Norge i dag - det er velferd og arbeidsledighet svært gode indikatorer på!

Mvh
OMF

 

[mutz]

Enig i denne kritikken. Utenlandske foretak har et klart konkurransefortrinn med en slik skattelegging. Det tror jeg selv de mest blodrøde forstår. Jeg var ikke klar over at eiendeler og fast inventar ble skattelagt som formue for bedrifter.

Bedriftene blir ikke beskattet. Det er eierne som beskattes.
Så denne skatten påvirker ikke lønnsomheten til bedriftene - derimot tapper den eierne for kapital.


Mvh
OMF

Takk for oppklaringen.

 

[Skink_123]

Ja det er leit

 

[OS]

Jeg er ingen ekspert på økonomi men jeg er enig i mye av det som skrives her.

Jeg tror et av problemene er at regjeringen ønsker "å ta" de veldig rike og da følger nøkterne bedriftseiere med i dragsuget. En av regjeringens viktigste saker var å ta slike som Stein Erik Hagen. Hadde slike personer eiet privatflyene sine, båtene osv privat så hadde det ikke vært noe problem å ta dem. Problemet er at de som er skikkelig rike danner et flyselskap som de eier flyet gjennom osv. og skal disse "tas" vil vanlige bedrifter rammes også.

IMHO

 

[Cobra2]

Hvorfor har regjeringen slike mindreverdighets-kompleks (misunnelige), at alle som har ei krone for mye, skal tas???

Arne K
(har ei for lite, men er ikke misunnelig....ok, bare litt da...)

 

[pstraums]

Helt enig .. og det er irriterende å vite at det var flere "borgerlige" stemmer enn sosialistiske... Endel flyktet nok fra mørkeblå til lyseblå så det hadde kanskje ikke hjulpet så mye om stemmernes baller hadde vært større sånn sett.. og de som IKKE stemte er det kanskje ikke så nøye med uansett..

Snart dør de ut de som har grodd fast i sosialismen og som ikke har ryggrad til å prøve å stå for en ny original tanke, så kanskje DA kan det bli et BRA valg ?

Jeg må bare beklage og erkjenne at det blir fire nye år med en rød/grønn regjering.
Som bedriftsleder/eier er det dårlige nyheter dessverre. På grunn av denne regjeringens skattepolitikk har det vært nødvendig å hente ut kontante midler fra bedriften for å imøtekomme avgiftsforpliktelsene. Vi har kanalisert overskudd tilbake til bedriften for å styrke varelager og likviditet, men dette har vi blitt straffet for i form av økte skatter og avgifter. Disse pengene kunne ha vært brukt til å styrke likviditeten og sikre de få arbeidsplassene vi har klart å skaffe frem. Fortsetter dette ser det dessverre ut til at en av våre ansatte blir arbeidsledig neste år fremfor å ansette en ny mann som vi har behov for.

Som bedriftsleder ser jeg også det komiske og paradokse i dette. Den rødgrønne regjering skal stå frem som de som bidrar til å skape arbeidsplasser. Dessverre blir det ikke slik når man belaster det private næringsliv med økte skatter og avgifter. Vårt samfunn er avhengig av et godt offentlig apparat men også totalt avhengig av et bærekraftig privat næringsliv. Uten det private næringsliv kolapser samfunnet da pengeinntekten som det offentlige er så avhengig av vil bli betydelig svekket.

Uten inntekten fra det private næringsliv har ikke det offentlig råd til å bruke penger. Allikevel blir man straffet for å effektivisere og skape arbeidsplasser.

Vi får håpe og se hvordan det går de neste 4 år, og legge vår lit til at de borgelige står mer samlet i 2013.

RS

 

[Gjest.]

Uten inntekten fra det private næringsliv har ikke det offentlig råd til å bruke penger. Allikevel blir man straffet for å effektivisere og skape arbeidsplasser.

Vanlig misforståelse dette. Det er ikke pengene fra det private næringslivet som teller mest. Det meste er mva som alle forbrukere betaler, deretter lønnsmottakerenes inntektsskatt og tredje største inntekt er skatt /avgift fra oljesektoren. Bare sjekk inntetssiden i statsbudsjettet.

 

[Griffenfeldt]

Alle er enig om at penger som hentes ut av bedriften til privat forbruk skal skattelegges hardt

Alle? Som i hvem "alle" da? Kommunist "alle" eller Sosialist "alle"

 

[Bjørn.H]

Formelen av ti bedrifter som startes, vil syv bedrifter være borte etter tre år, og ni bedrifter etter fem. Dette er nok en realitet eller "tommelfingerregel" som vil holdes nokså konstant uansett regjering.

Hvor lenge har Hifihuset i Tromsø eksistert? :

Det er bare sånn det er. Man kan kort og godt si at statistikken ikke er på ny oppstartede bedrifters side. Det betyr ikke at alle går konkurs, men at det kan være nedleggelse, oppkjøp ol.

 

[lydbjørn]

Venter ennå på de 33,000 N. Kr. som P. Kr. Foss lovte den Norske befolkningen i Bondevik 2 regjeringen.

Skatte- lette er kun for de rikeste av oss, uansett om man er selstendig, eller vanlig arbeidstager.

Har vært selvstendig næringsdrivende i en årrekke, men har ennå ikke fått fem flate øre ekstra av den tapende part (borglige) i dette valget :-\

 

[Sleiven]

Jeg har overhodet ingen problemer med å betale skatt av penger jeg reelt sett har tjent. Tjener jeg 10.000 kroner på å kjøpe og selge noen aksjer, har jeg både cash og råd til å betale skatten min.

Problemet for oss som eier og driver bedrifter her i landet, er formuesskatten. Min bror og jeg eier en liten familiebedrift sammen - og den må vi tappe for en drøy million i året for å få dekket opp formuesskatten. Av en formue som er syltet ned i bygninger, maskiner, varelager, datautstyr og kontorinnredning. Ikke penger til å kjøpe verken hifi eller lystyachter for. I fjor gikk hele bedriftens overskudd med til dette. Penger som ellers kunne ha vært brukt til å kjøpe trucker og annet utstyr som ville ha vært fornuftig å ha for å holde hjulene produktive. Det mest fortærende er at alle våre største konkurrenter er utenlandsk eid. Kanskje ikke tilfeldig. De utenlandske eierne betaler ikke formuesskatt og slipper således å tappe bedriftene vi konkurrerer med for penger. De kan bruke pengene til å styrke konkurranseevnen sin på de norskeide konkurrenters bekostning.

Men det er vel gildt, det - at ingen nordmenn eier bedrifter.

For 800 000 av de 3500 000 som kan stemme og er offentlig ansatt er slike argumenter komplett uforstålige..
Penger er bare noe man henter fra andre i form av skatt slik at ens egne jobber og preferanser kan betales for..
All skatt er god skatt og staten vet alltid best hvor og når penger skal brukes. Man må for all del ikke la privatpersoner få råderett for mer enn 50-60% av sine egne penger..da ville samfunnet gå under...
Sleiven

Sleiven

 

[Rhesus]

Noen som synes det er underlig at et parti som høyre som tradisjonelt har vært et parti støttet av naringsdrivende og kapitalister, synes at det å senke inntektskatten til vanlige arbeidere er en god ide.

Er det fordi de er så rause og synes at den gjevne lønnsmottager har litt for lite igjen i lønningsposen, eller ligger det et annet motiv bak, tro?

 

[OS]

Noen som synes det er underlig at et parti som høyre som tradisjonelt har vært et parti støttet av naringsdrivende og kapitalister, synes at det å senke inntektskatten til vanlige arbeidere er en god ide.

Er det fordi de er så rause og synes at den gjevne lønnsmottager har litt for lite igjen i lønningsposen, eller ligger det et annet motiv bak, tro?

Jeg syns ikke det er underlig og jeg har en misstanke om at du ikke har lest partiprogrammet til Høyre.

 

[Rhesus]

Noen som synes det er underlig at et parti som høyre som tradisjonelt har vært et parti støttet av naringsdrivende og kapitalister, synes at det å senke inntektskatten til vanlige arbeidere er en god ide.

Er det fordi de er så rause og synes at den gjevne lønnsmottager har litt for lite igjen i lønningsposen, eller ligger det et annet motiv bak, tro?

Jeg syns ikke det er underlig og jeg har en misstanke om at du ikke har lest partiprogrammet til Høyre.

Høyre vil at det skal lønne seg å arbeide og å yte en ekstra innsats. Derfor vil Høyre redusere skatten på arbeidsinntekt. Bunnfradraget må økes for at de med lavere inntekter lettere skal kunne leve av egen inntekt.

I dag proklamerte en kollega at han stemte blått fordi han var lei av å betale så mye skatt på inntekten. Han ville ha mer igjen selv, ganske enkelt.
Jeg tror kanskje ikke så mange tenker på det, men hva er inntektsskatt egentlig?

Om du går i butikken og kjøper noe, så skal du betale moms, ikke sant. Om momsen var borte, tror du varene hadde kostet mindre, eller hadde prisen vært den samme? Hvem betaler momsen?

Inntektskatt er skatt på omsetning av arbeidskraft, moms er skatt på omsetning varer og tjenester. Hvem tror du egentlig blør p.g.a. høy inntektskatt i norge, og hvem ville tjene mest på det, om den forsvant?

 

[OMF]

Uten inntekten fra det private næringsliv har ikke det offentlig råd til å bruke penger. Allikevel blir man straffet for å effektivisere og skape arbeidsplasser.

Vanlig misforståelse dette. Det er ikke pengene fra det private næringslivet som teller mest. Det meste er mva som alle forbrukere betaler, deretter lønnsmottakerenes inntektsskatt og tredje største inntekt er skatt /avgift fra oljesektoren. Bare sjekk inntetssiden i statsbudsjettet.

Det er i det private de fleste av disse menneskene mottar sin lønn, hvor bedriften betaler arbeidsgiveravgift, og moms, den ansatte betaler skatt og betaler igjen moms på de varene man kjøper!

Mvh
OMF

 

[totte]

En ofte oversett faktor når det gjelder økonomien til private bedrifter er effekten av de rause velferdsordninger vi har i Norge. Når personer som ellers ville hatt minimalt å rutte med er i stand til å bruke mer penger, som de får over trygdeverket, er dette med på å holde økonomien oppe og hindre en stagnasjon slik vi ser i USA nå for tiden. Folk med lite penger sitter jo ikke akkurat å knuger på pengene sine, men bruker det meste de har til daglig forbruk og er dermed en viktig faktor i å holde liv i handels- og servicenæringen som i all hovedsak er privatdrevet og eid.
Man kan gå så langt som å si at våre velferdsordninger har vært med på å forhindre at finanskrisen skulle ramme Norge.

Derfor er skatteletter til lavtlønnede, økte trygdeytelser etc langt mer inflasjonsdrivende enn skattelette for rike. Ved neste "overoppheting" av økonomien får vi håpe de rød-grønne, med ovenfornevnte begrunnelse, skjærer hardt ned på sosialhjelpsatser og minstepensjon! Alternativt kan man kjøre ekstra reklamekampanjer for Lotto.

 

[lydbjørn]

:-[

 

[Voff]

Noen som synes det er underlig at et parti som høyre som tradisjonelt har vært et parti støttet av naringsdrivende og kapitalister, synes at det å senke inntektskatten til vanlige arbeidere er en god ide.

Det synes de bare når det er valg. Når de har makt øker de skatter og avgifter for vanlige folk og gir pengene til milliardærer som ikke vet hva de skal bruke dem til. Høyre er det enste regjerende partiet som har gått av fordi stortinget ikke ville øke bensinavgiften. Nedgangen i bilavgifter (ja faktisk; biler er billigere enn noensinne i Norge) vi har hatt de siste 20 åra har utelukkende blitt gjort av avgiftskåte politikere på venstresida. Høyre er helt uinteressert (bortsett fra i oposisjon) da biler (og bensin) er peanuts for milliardærene uansett.
Et ypperlig utslag av Høyres omvendte Robin Hood politikk (ta fra de fattige og gi til de obskjønt rike) så vi under forrige borgelig regjering hvor de tok 20.000kr fra alle og enhver arbeidsledig og brukte dem på kutt i toppskatten. Nå er ikke jeg prinispielt imot kutt i toppskatt (isolert sett), eller annen skatt for dens saks skyld, men denne prioriteringen var nå svært så avslørende.

 

[lydbjørn]

Vel talt/skrevet!

Ja, det er faktisk sånn politikken til de borglige (Høyre og FrP) fungerer i praksis.

Hvor mange millionerer finnes det egentlig i Norge Pr. i dag?

 

[OMF]

Vel talt/skrevet!

Ja, det er faktisk sånn politikken til de borglige (Høyre og FrP) fungerer i praksis.

Hvor mange millionerer finnes det egentlig i Norge Pr. i dag?

Er vel enig med deg at Høyre har en uheldig profil sånn sett, men FrP har en ganske annen profil på skattelettene...anbefaler deg å faktisk lese FrP sitt alternative budskjett!!

Mvh
OMF

 

[Rhesus]

Et ypperlig utslag av Høyres omvendte Robin Hood politikk (ta fra de fattige og gi til de obskjønt rike) så vi under forrige borgelig regjering hvor de tok 20.000kr fra alle og enhver arbeidsledig og brukte dem på kutt i toppskatten.

Det er sikkert tung å forstå for f.eks. en FrP velger, men jeg betaler gjerne toppskatten min. Jeg synes det er helt greit at jeg med litt romslig økonomi betaler ekstra til felleskapet. Noe annet ville vært urimelig.

Alle trenger en viss sum med penger for å få det til å gå rundt. Denne summen er ganske lik over hele fjøla. Resten er overskudd som vi kan bruke på tant og fjas. (hifi?) Vi som ligger godt over dette minimum bør bidra mye mer enn de som ikke har stort til overs.

 

[Spiralis]

Simon Spies, for de som husker hvem han var, sa engang på TV i en tilsvarende debatt noe som man faktisk bør ha i bakhodet:

" Hvis den socialdemoratiske regjering gir alle arbeidere skatteletttelse på 25 millioner, vil disse kun bruke pengene på tant og fjas. Det fører til press i økonomien og inflasjon, og alle får dårligere råd. Hvis derimot jeg som er Danmarks rikeste mann får skattelettelse på 25 millioner vil jeg invebstere pengene og skape arbeidsplasser for mange mennesker. Derfor er det fornuftig av den socialdemokratiske regjering å gi meg denne skattelettelse og ikke gi den til arbeiderklassen. Og defor gjør den socialdemokratiske regjeringen akkurat dette! " ( Dette er lenge siden og 25 mill hadde en "noe annen" verdi enn i dag. )

Det er uvant brutalt, var den gangen nesten sjokkerende, å si det rett ut på denne måten. Men det er utrolig mye sant i det Spies sa.

Nå er ikke jeg noen tilhenger av at økonomien eller skattepolitikken skal styres kun etter teoretiske modeller. Det virkelige liv er vanligvis ganske så mye mer komplisert enn det som kommer fram i teoretiske modeller. Men dette er forhold som flere har vært inne på i denne tråden, og jeg tror det kan være lurt ha det i bakhodet, mens den praktiske politikken blir litt mer Ole Brumsk "begge deler".

 

[Sniff]

Hadde alle rikinger agert som Olav Thon, kunne Spies uttalelse blitt brukt til noe i det virkelige liv. Dessverre er det flust med tant og fjas i livene til mennesker som Røkke, Hagen, Stordalen, Middelfart og Stray Spetalen.

Må si jeg også betaler min (lille) toppskatt uten avksytriggede ticks. Stiller meg helt og fullt bak Rehsus der.

Mvh
Sniff

 

[OMF]

Det er sikkert tung å forstå for f.eks. en FrP velger, men...

Jeg tror nok det som er tyngst å forstå for FrP velgerne er at vi nå ettter 4 år med flertall og den ubestridt beste statsøkonomien noen gang alikevel:
- får unnskyldning fra fra Regjeringen om at de ikke fikk gjort noe for fattigdom.
- at vi tok et hvileskjær for forskningen.
- at sykehuskøene har vokst enormt
- at vi ikke er i nærheten av CO2 rensing av gasskraft
- at vi ikke har gjort noe for å stimulere til økt produksjon av grønn energi
- at regjeringen med sin manglende kompetanse kaster bort penger på statlig eierskap i bla Aker
- at utbygging av veier og infrastruktur går utrolig sakte
- at alle avgifter bare stiger - spesiellt de som rammer alle (moms på matvarer, egenandeler, NRK lisens, osv)



Kort sagt - så er vel omtrent det eneste man har greid å bruke tidenes beste 4 år til er å få på plass full barnehagedekning. Ambisjonsnivået er ikke all verden for de neste 4 år heller....da skal vi få sykehjemsplasser!

Jeg tror vel på ingen måte at Norge havner i grøfte med noen år til med rød grønnt.
- Det var fornøyelig å høre Jens skryte av at nå skulle han sende hjem flere asylsøkere - og Kristin var enig (Man er jo redd forå miste stemmer)
- "Tømmerhøggern" har jo også uttalt at det var "ekstremt vellyket" å kjøpe folk ut av helsekø
- Pølsehansen har en viktig reform på gang - la oss håpe Jens lar ham fullføre den før han snur opp ned på Regjeringen igjen!


Jeg tviler på ingen måte på viljen til Regjeringen - det har gjennomføringsevnen og naivismen jeg er bekymret for!

Nå synes jeg ikke det er så spennende å diskutere innvandring - men hvis det faktisk er slik at folk som lander på Gardermoen og ønsker å søke asyl får en bussbillett til Oslo og en adresse å henvende seg til i Solo så er jo dette horribelt! Reagerte også på Torstein Dahle sitt innlegg i den siste partilederdebatten - hvor han gikk knallhardt ut mot de som antydet at mange var "lykkejegere"...hvor han blant annet nevnte Afganistan og et land i Afrika - og at det her var vanskelig å få ID papirer. Jeg må jo spørre meg...hvordan kommer disse folkene inn i landet - vi er jo ikke plaget med flyktningerbåter, noen få kommer i containere, jeg har vel i grunn ikke noe særlige tro på at disse kommer til fots heller....de kommer nok med fly - og for de som har vært med et fly de siste årene - så vet man vel det at man kommer ikke ombord i et fly uten å ha ID papirer - hvordan har det da seg at man ikke har disse papirerene når man kommer til Norge, til og med Venstre har jo sagt det tydelig at vi må luke juksemakerne ut av køen for å gi resten den oppmerksomheten de har krav på!


Nei - jeg oppfordrer vel til litt selvransakelse. Når man er nødt til å hevde at alle andre er idioter for å fremme sitt eget syn...så er det i mine lyne et tegn på at man er på litt tynn is.

Du etterspurte grunnleggende samfunsøkonomi i skolen...., sikkert ikke dumt..., men allerede med den kunnskapen vi har så skjønner jo folk flest at:
å betale sykepenger i 16 måneder før man betaler for operasjoene blir dyrere enn å betale for operasjonene med en gang.

Et grunnkurs i samfunssøkonomi vil jo gi klare fordeler:
Man vil skjønne forksjell på forbruk og investeringer. Investeringer er penger brukt på vei, sykehus, utdanning, forskning, infrastruktur. Grunnkursen vil nok si at det er langt bedre å bruke penger på investeringer enn på konsum (bla lønnsutgifter i offentlig sektor).
Man vil generellt kunne si at konkurranseutsetting og privatisering vil gi mer konkurranse og ytsler pr krone.
Man vil også kunne komme inn på faktorer for offentlig vekst.

Et videregående kurs hadde også være lærerikt.
Man kunne snakke litt om inflasjonsdrivende faktorer i skjermet sektor.
Fortreninge av privat næringsliv ved investeringer i offentlig sektor.
Dynamiske effekter av endringer i skatte og avgiftsnivå.
Mer om vekst og faktorene som påvirker det (teknologi, arbeidskraft, kapital)
Samfunnsøkonomiske kostander/gevinster av ulike sider av samfunnet (kriminalitet, innvandring, veistandard, osv)


Jeg er absolutt for at det vanlige mannen i gata skulle lære litt mer om økonomi.....

Mvh
OMF

 

[Slubbert]

Det er sikkert tung å forstå for f.eks. en FrP velger, men jeg betaler gjerne toppskatten min. Jeg synes det er helt greit at jeg med litt romslig økonomi betaler ekstra til felleskapet. Noe annet ville vært urimelig.

Hvis vi ser bort fra at "fellesskapet" er en fantasiskapning så er det en feilslutning når du kobler dette til venstre-/sosialistpolitikk: Det du mener og burde ha mot til å si er ikke at du vil betale ekstra, men at du vil tvinge andre til å betale ekstra under trussel om fengsel. Dette har ingenting med din selvpåberopte "gavmildhet" å gjøre, hvis du ville betalt ekstra kunne du betalt ekstra uansett politikk.

 

[Spiralis]

Hadde alle rikinger agert som Olav Thon, kunne Spies uttalelse blitt brukt til noe i det virkelige liv. Dessverre er det flust med tant og fjas i livene til mennesker som Røkke, Hagen, Stordalen, Middelfart og Stray Spetalen.

Må si jeg også betaler min (lille) toppskatt uten avksytriggede ticks. Stiller meg helt og fullt bak Rehsus der.

Mvh
Sniff

Enig i at det er blitt mer (synlig) tant og fjas hos "de rike" i de senere år sammenlignet med tidligere. Om forskjellen egentlig er så stor er dog mer usikkert. De var kanskje flinkere til å bruke penger i "dølgsmål" før.

Det jeg reagerer på mht. "toppskatten" er argumentasjonen om at den skal "ta de rike" og ha en "fordelingseffekt". Når man vet at bortimot hver tredje skatteyter betaler toppskatt er det noe som skurrer hos meg. Så mange rike er det ikke i Norge!! Og når det gjelder den såkallte "fordelingen" de prater om, hvorfor har ikke toppskatten et nytt innslagspunkt på 1 mill, en ny sats på 3 mill, ennå en sats på 5 mill, enda en sats når man passerer 7, 10 ,15, 20, 35 og 50 millioner ? Hadde skatten vært slik inrettet ville jeg ha akseptert påstanden om "fordeling" og at de "rike skal betale så det svir". Slik det nå er rammer den "vanlige lønnsmottakere" og det har fint lite med fordeling å gjøre!

Jeg er veldig klar over hvorfor det er slik det er, tro ikke annet! Når de "rike" må betale skatt i slikt omfang at de finner det plagsomt, tar de ganske enkelt med seg pengene sine og flytter. Da får staten INGEN TING! Derfor må skattesystemet være slik at de rike ikke blir grinete. ( Har ingenting med mitt personlige syn å gjøre, kun en pragmatisk beskrivelse av virkeligheten ) At enkelte rike klager hører med til spillet, hvis de ikke klager får de rød/grønne et troverdighetsproblem hos "massene", og vil miste stemmer. Derfor legges skatten slik at den rammer "vanlige folk", dels fordi man ikke ønsker å ramme de rike for hardt og del fordi det finnes så jævlig mange fler vanlige Ola Dunk enn rike Middelfarter. Om man skviser de rike er det faktisk så få av dem at det gir mindre penger enn om man trykker hardt nok på de store mengder "vanlige folk". Glem ideologien, dette er kun pragmatisk matematikk !

Dette er også grunnen til at jeg for egen del ikke ønsker at formueskatten skal fjernes. Hvis den blir borte vil våre "kårede" for å kompensere et påstått bortfall, om formueskatten endres, kline til med økning av andre skatter som "vanlige folk" må betale. De vil selvsagt gå i pluss også ! Nettopp fordi det er så mange flere av "oss" enn av de som "rammes" av formueskatten ! Og jeg synes faktisk at jeg betaler nok skatt som det er. Jeg er en "vanlig mann" som får pengene mine fra arbeid og derfor ikke så lett kan ta med pengebingen og flytte!

Det er også for å ramme vanlige lønnsmottakere de på venstresiden snakker om å øke boliskatten for at "de rike" med store "hus endelig skal bidra". Bullshit hele greia, det er for å kryste enda mer penger ut av vanlige lønnsmottakere som bor i vanlige middelklasseboliger !


Edit, Typo

Edit: Det gikk litt fort i svingene her. Det er ikke hver tredje men to av tre som betaler toppskatt. Sorry.

 

[BT]

Noen som synes det er underlig at et parti som høyre som tradisjonelt har vært et parti støttet av naringsdrivende og kapitalister, synes at det å senke inntektskatten til vanlige arbeidere er en god ide.

Er det fordi de er så rause og synes at den gjevne lønnsmottager har litt for lite igjen i lønningsposen, eller ligger det et annet motiv bak, tro?

Det ligger også et annet motiv bak.

Lavere skattenivå gir høyere kjøpekraft, noe som igjen gangner næringslivet siden det gir økt omsetning, økt lønnsomhet og økt behov for arbeidskraft, og økt sysselsetting, som igjen genererer økte offentlige inntekter gjennom mer moms og inntektsskatt. Men høyre ønsker også en mindre offentlig sektor og ditto større privat sektor fordi privat sektor forventes å drive mer effektivt på grunn av økt konkurranse.

 

[nb]

Kort sagt - så er vel omtrent det eneste man har greid å bruke tidenes beste 4 år til er å få på plass full barnehagedekning.

I Oslo er dette løst ved at man istedenfor å ha rett til plass innen bydelen, nå har rett til plass innen hele byen. Bor man på Frogner og får plass på Holmlia er ikke den plassen mye verdt. Om det er regjeringen eller bystyret i Oslo som har gjort det slik vet jeg ikke. Enkel måte å definere seg til full dekning.

 

[nb]

...

Skal skatt monne må den treffe den jevne innbygger det skjønner selvsagt Jens og finansdepartementet. Formueskatt har lite å si for statsfinansene, men det er en viktig symbolsak for Jens, Kristin & co. Den rammer hardest folk den ikke er populært å ramme, nemlig små bedriftseiere og eldre med litt formue, men det er ikke så nøye så lenge de kan late som de tar de rike. Statens største fiskale inntektskilde er for øvrig ikke skatt, men moms.

I Tyskland er formueskatt i strid med grunnloven pga at den er urettferdig siden ulike former for forume blir beskattet ulikt. De blir den i Norge også, det er f.eks skattemessig gunstig å ha formuen i bolig fremfor i banken. Rent juridisk ville visstnok resonnementet i Norge være likt som i Tyskland, men grunnloven har ikke samme rolle i Norge som i Tyskland.