Kleskode

[Cundis]

Klær skaper mannen.

Javel? Om så virkelig er tilfelle, kan vi ikke bare la det bli med det? Hvorfor må alle ha klær etter din, og andres, smak og mening? Personlig er jeg av den mening at de som våger å være seg selv, og ikke falle inn i mønsteret som blir lagt foran dem, de er de virkelige mennene! Ugh! ;D

Ugh'er med deg! ;D. Noen her i denne verden har mentale skylapper og evner bare å se seg selv og sine like.....

 

[Hamram]

Nei man kan jo ikke forby noen å kle seg i filler. Men det er jo egentlig ganske uhøflig ovenfor sine medmennesker å ikke bry seg noe om sin personlige fremferd i offentlig rom.

Støttes.
Jeg syns denne personen ser ut som et dass, men han må få kle seg som han vil. Tenk om jeg møtte opp på jobb i det der, .............

Støttes..? : Jeg bare må spørre, for jeg forstår det ikke... Hvordan kan det være uhøflig å gå kledt slik? Uhøflig er å fise ved bordet, uhøflig er å snakke høyt i mobilen på venterommet, uhøflig er mange andre ting også, men hvordan kan det være uhøflig å gå med klær som ikke alle andre har?

Personlig synes jeg det er latterlig med menn i bunad, eller at folk tar på seg rutete bukse bare fordi de skal spille golf, eller at mange damer må ha to meter lange skjerf, som til overmål henger over skuldrene, og ikke rundt halsen. Slik kunne jeg fortsatt ganske lenge, men merk at jeg sier latterlig, ikke uhøflig. Jeg kan gå med på at karen det diskuteres rundt her i denne tråden, er latterlig kledt (sett med enkeltes øyne), men ikke uhøflig.

Man kan såvisst ikke bli nektet adgang noe sted, bare fordi man er latterlig kledt (i noens øyne). Tenk ytterste konsekves nå; hva om jeg var dørvakt et sted, og nektet alle jeg fant latterlige inngang? Det SAS-betjeningen gjorde, var et skritt i den retningen, rett og slett! :

 

[Gjestemedlem]

Nei man kan jo ikke forby noen å kle seg i filler. Men det er jo egentlig ganske uhøflig ovenfor sine medmennesker å ikke bry seg noe om sin personlige fremferd i offentlig rom.

Støttes.
Jeg syns denne personen ser ut som et dass, men han må få kle seg som han vil. Tenk om jeg møtte opp på jobb i det der, .............

Støttes..? : Jeg bare må spørre, for jeg forstår det ikke... Hvordan kan det være uhøflig å gå kledt slik? Uhøflig er å fise ved bordet, uhøflig er å snakke høyt i mobilen på venterommet, uhøflig er mange andre ting også, men hvordan kan det være uhøflig å gå med klær som ikke alle andre har?

Uhøfligheten består i at man er uflidd og fillete i møte med ukjente mennesker. Tar man seg ikke tid til personlig hygiene, nekledning og høflig fremferd viser man ringeakt eller likegyldighet ovenfor de man møter. Hva man gjør hjemme eller i fjøset er en annen sak.

Personlig synes jeg det er latterlig med menn i bunad, eller at folk tar på seg rutete bukse bare fordi de skal spille golf, eller at mange damer må ha to meter lange skjerf, som til overmål henger over skuldrene, og ikke rundt halsen. Slik kunne jeg fortsatt ganske lenge, men merk at jeg sier latterlig, ikke uhøflig. Jeg kan gå med på at karen det diskuteres rundt her i denne tråden, er latterlig kledt (sett med enkeltes øyne), men ikke uhøflig.

Smakløshet og uflid er to forskjellig ting.

Man kan såvisst ikke bli nektet adgnag noe sted, bare fordi man er latterlig kledt (i noens øyne). Tenk ytterste konsekves nå; hva om jeg var dørvakt et sted, og nektet alle jeg fant latterlige inngang? Det SAS-betjeningen gjorde, var et skritt i den retningen, rett og slett! :

Det kommer an på hvor du er. Mange utesteder, restaurater og klubber har stregne regeler for hva som er akseptert bekledning. Og det er helt opp til eierene og dem som driver stedet å bestemme dette. Hvis du ikke slipper inn en plass fordi du ikke har riktig påkledning får du pent gå en anne plass der de ikke er så nøye på slikt.

 

[Hamram]

Klær skaper mannen.

Javel? Om så virkelig er tilfelle, kan vi ikke bare la det bli med det? Hvorfor må alle ha klær etter din, og andres, smak og mening? Personlig er jeg av den mening at de som våger å være seg selv, og ikke falle inn i mønsteret som blir lagt foran dem, de er de virkelige mennene! Ugh! ;D

Du misforstår. Konformitet er jo ikke det overordnede mål. Men mange påkledningshemmede unge menn sender ut signaler som de gjerne ikke er klar over selv, eller kanskje de er det og bare er ute etter litt oppmerksomhet. Om vårt eksempel her viser sitt virkelige selv ved å kle seg i søppel, vil det da si at mannen er et søppelhode? Der tror jeg nok du er litt urettferdig mot mannen.

Egentlig burde jeg bare latt være, men jeg føler sterkt for å påpeke at du ved å ta i bruk ord som "påkledningshemmede" inntar en så kraftig besserwisserposisjon, at det er på grensen til det ekstremt latterlige. Jeg våger imidlertid ikke å slippe latteren løs, da jeg samtidig føler at du virkelig mener det du sier.

Jeg må understreke at "Klær skaper mannen" er et utsagn du dro inn i diskusjonen, og jeg har ikke sagt meg enig i dette. Jeg har derimot sagt at de virkelige menn, er de som våger å være seg selv.

 

[Cundis]

Klær skaper mannen.

Javel? Om så virkelig er tilfelle, kan vi ikke bare la det bli med det? Hvorfor må alle ha klær etter din, og andres, smak og mening? Personlig er jeg av den mening at de som våger å være seg selv, og ikke falle inn i mønsteret som blir lagt foran dem, de er de virkelige mennene! Ugh! ;D

Om vårt eksempel her viser sitt virkelige selv ved å kle seg i søppel, vil det da si at mannen er et søppelhode? Der tror jeg nok du er litt urettferdig mot mannen.

Å kalle mannens klær for søppel var da virkelig dine ord, så da er det vel du som er urettferdig i så måte..

 

[Boffen]

Gjestemedlem viser sitt rette jeg.

 

[Hamram]

Nei man kan jo ikke forby noen å kle seg i filler. Men det er jo egentlig ganske uhøflig ovenfor sine medmennesker å ikke bry seg noe om sin personlige fremferd i offentlig rom.

Støttes.
Jeg syns denne personen ser ut som et dass, men han må få kle seg som han vil. Tenk om jeg møtte opp på jobb i det der, .............

Støttes..? : Jeg bare må spørre, for jeg forstår det ikke... Hvordan kan det være uhøflig å gå kledt slik? Uhøflig er å fise ved bordet, uhøflig er å snakke høyt i mobilen på venterommet, uhøflig er mange andre ting også, men hvordan kan det være uhøflig å gå med klær som ikke alle andre har?

Uhøfligheten består i at man er uflidd (I hvems øyne..?) og fillete i møte med ukjente mennesker. Tar man seg ikke tid til personlig hygiene(jaha, du vet kanskje mer enn oss..?), nekledning og høflig fremferd viser man ringeakt eller likegyldighet ovenfor de man møter. Hva man gjør hjemme eller i fjøset er en annen sak. Med andre ord mener du det er best om alle kler seg slik som deg?

Personlig synes jeg det er latterlig med menn i bunad, eller at folk tar på seg rutete bukse bare fordi de skal spille golf, eller at mange damer må ha to meter lange skjerf, som til overmål henger over skuldrene, og ikke rundt halsen. Slik kunne jeg fortsatt ganske lenge, men merk at jeg sier latterlig, ikke uhøflig. Jeg kan gå med på at karen det diskuteres rundt her i denne tråden, er latterlig kledt (sett med enkeltes øyne), men ikke uhøflig.

Smakløshet og uflid er to forskjellig ting. Det var dette med uflid igjen, i hvems øyne sa du..?

Man kan såvisst ikke bli nektet adgang noe sted, bare fordi man er latterlig kledt (i noens øyne). Tenk ytterste konsekves nå; hva om jeg var dørvakt et sted, og nektet alle jeg fant latterlige inngang? Det SAS-betjeningen gjorde, var et skritt i den retningen, rett og slett! :

Det kommer an på hvor du er. Mange utesteder, restaurater og klubber har stregne regeler for hva som er akseptert bekledning. Og det er helt opp til eierene og dem som driver stedet å bestemme dette. Hvis du ikke slipper inn en plass fordi du ikke har riktig påkledning får du pent gå en anne plass der de ikke er så nøye på slikt. Jepp, det har du rett i. I disse tilfelle har stedene regler som sier hvilke klær som er nødvendig for å få adgang. SAS har visstnok ingen slike regler, og dermed var det synsing og egne meninger som ble brukt mot individet i denne sammenhengen, og det er en helt annen sak.

 

[Gjestemedlem]

Vel, jeg tviler på at f.eks. Fretex ville tatt imot en slik bukse om man hadde prøvd å donere den.

Nå er det tydeligvis forskjellige terskler på når klær er utslitt.

Men etter pressedekningen mannens situasjon nå har fått kan vi vel forvente en innsamlingsaksjon slik at han kan få seg nye benklær til neste flytur.

Ønsker man noen gode råd og tips for bekledning kan man forøvrig følge denne linken:

http://www.thechap.net/

 

[Cundis]

Vel, jeg tviler på at f.eks. Fretex ville tatt imot en slik bukse om man hadde prøvd å donere den.

Nå er det tydeligvis forskjellige terskler på når klær er utslitt.

Men etter pressedekningen mannens situasjon nå har fått kan vi vel forvente en innsamlingsaksjon slik at han kan få seg nye benklær til neste flytur.

Ønsker man noen gode råd og tips for bekledning kan man forøvrig følge denne linken:

http://www.thechap.net/

Hvorfor skal du rakke ned på denne mannen Gjestemedlem? Er da mange rundt meg som har en annen klessmak enn meg, men jeg opphøyer da ikke meg selv i forhold til de fordet...

 

[Gjestemedlem]

Vel, jeg tviler på at f.eks. Fretex ville tatt imot en slik bukse om man hadde prøvd å donere den.

Nå er det tydeligvis forskjellige terskler på når klær er utslitt.

Men etter pressedekningen mannens situasjon nå har fått kan vi vel forvente en innsamlingsaksjon slik at han kan få seg nye benklær til neste flytur.

Ønsker man noen gode råd og tips for bekledning kan man forøvrig følge denne linken:

http://www.thechap.net/

Hvorfor skal du rakke ned på denne mannen Gjestemedlem? Er da mange rundt meg som har en annen klessmak enn meg, men jeg opphøyer da ikke meg selv i forhold til de fordet...

Når mannen stiller opp i riksdekkende medier for å vise frem sin kolleksjon, er det vel ikke utlibørlig å kommentere denne?

Mannen forøvrig kjener jeg ikke gjenom annet enn bilder av hans fremtreden. Mediadekning kan således være et toegget sverd.

Jeg argumeneter jo heller ikke at han bør sperres inne eller noe, men påpeker kun det inntrykk en slaurete bekledning fort kan skape.

 

[Cundis]

Akk, tenk om folk hadde hatt litt større aksept for hverandre noen ganger...

 

[Pink_Panther]

Hvor blir det av de som bekjenner seg til den liberale tankegangen her?

 

[Hamram]

Akk, tenk om folk hadde hatt litt større aksept for hverandre noen ganger...

Jeg er helt rystet over at en voksen (?) mann kan tilkjennegi slike meninger som Gjestemedlem gjør i denne tråden. Jeg trodde at slike holdninger forsvant på 60-tallet... Så, min gode Cundis, jeg tror ikke vi skal vente mer der det ikke er mer...

 

[jane]

Ofte (ikke alltid) er grunnen til at folk kler seg anderledes, at de har falt av lasset sosialt med de fleste, og har et behov for å vise at de ikke er så enig i måten resten av verden rundt de er på. Ofte har de blitt mobbet som barn, og har levd med dårlig selvtillit i barneårene.

Aha, det forklarer hvorfor sjefen av og til kler seg annenledes. Mørke klær og en tøyremse rundt nakken...
Spooky!

Jan E

 

[Cundis]

Akk, tenk om folk hadde hatt litt større aksept for hverandre noen ganger...

Jeg er helt rystet over at en voksen (?) mann kan tilkjennegi slike meninger som Gjestemedlem gjør i denne tråden. Jeg trodde at slike holdninger forsvant på 60-tallet... Så, min gode Cundis, jeg tror ikke vi skal vente mer der det ikke er mer...

Det er i hvertfall greit å få fram sitt eget syn på dette..

 

[Cundis]

Ofte (ikke alltid) er grunnen til at folk kler seg anderledes, at de har falt av lasset sosialt med de fleste, og har et behov for å vise at de ikke er så enig i måten resten av verden rundt de er på. Ofte har de blitt mobbet som barn, og har levd med dårlig selvtillit i barneårene.

Aha, det forklarer hvorfor sjefen av og til kler seg annenledes. Mørke klær og en tøyremse rundt nakken...
Spooky!

Jan E

Hehe, dette behovet forsvinner aldri helt nei.. Det hender jeg er å jogger i skauen med naglebelte..

 

[ErosLoveking]

han fyren ser ut som en dass, ja.
men så lenge han ikke stinker eller eksponerer kjønnshår, må han da for faen for lov til å gå i de klærna han vil.
de som lar seg sjenere av at sidemannen ser rar ut, HAR et problem.
å ta fly er ikke noe mer eklusivt enn å ta bussen eller t-banen.

Klart han kan kle seg så godt som han får det til. Men ser man ut som en fillefrans får man finne seg i å bli sett på som en også.

Klær skaper mannen.

Hvis man ønsker å gå mer uformelt kledd til offentlig skue kan man f.eks. kle seg slik:

Jegg merke til det litt rufsete håret og den litt frekke måten han holder hendene i lomme på som en protest mot det etablerte. Vil man strekke det ennå litt lenger kan man bruke noen slike sko i stedet da mange unge ikke tar seg tid til ordentlig skopuss, eller ønsker å opponere ytterligere mot estabisementet.

Er det bare meg, eller er det andre som også mener at de skoa der er utrolig stygge.
Og den casual-outfiten var jo utrolig døll da. Boooooring! Gjesp!

 

[Komponenten]

Vannflaskene tar de fra oss, det er helt greit for alle, men å ha buksen hengende omtrent på knærne det skal man ikke få reagere på…?
1.Som du sikkert vet, er det med vannflaskene knyttet opp mot terror... :

Det har vel kanskje litt med sikkerhet å gjøre dette og, de må jo se sine folk an i disse dager, og voksne mannfolk som er i ferd med å miste buksen sier jo noe om den mentale tilstanden, enten er man overstadig beruset, kanskje er man rørlegger, men mest sannsynlig er man ikke helt god… Var du der? 2.Hvem sier at han var i ferd med å miste buksen? Dessuten er ikke det ensbetydende med at han faktisk gjorde det... :
Og hvem vet at ikke mannen også luktet ille og eller virker uhygienisk?
3.Det vet alle som har lest nyhetene. Om han hadde stinket, kan du være viss på at det hadde stått i avisene. Dessuten var det medpassasjerer som tok opp saken, og disse ville neppe brydd seg om de hadde ment at betjeningen gjorde det riktige..? :


Når man kler ser på denne måten så er det vel helst akkurat dette man ønsker, en slags negativ oppmerksomhet. Forsvarer ikke at SAS skjeller mannen ut, men forstår at de reagerer, og hele historien virker noe rar. Han har reist rundt med tog i tre uker, brødrene skal konfirmere seg, kom vel ikke helt brått på det, men han har ikke tid til å ta toget, så han må fly, flyet er to timer forsinket, han kommer for seint til konfirmasjonen. Vel, vel, det kan man vel kalle dårlig planlegging, eller så er fyren totalt blåst.
4.Det du nevner her er irrelevant, ser du ikke det? Forhistorien er da helt uten betydning for de øvrige reisende..! :

Synes faktisk det er bra at SAS og andre selskap tar litt hensyn til andre passasjerer også, kan godt være at fyren stinket, hadde tre uker gammel skit på seg, og fremstod som så uappetittlig at andre passasjerer ville reagert om de havnet ved siden av ham i flysetet.
Og så kommer jo spørsmålet: hadde han tenkt å gå i konfirmasjonen og i disse klærne? Han hadde vel måttet det, han hadde jo ikke fått tid til å skifte.
Tror ikke denne historien er helt slik den blir fremstilt.
5.Jeg tror at historien er slik medpassasjerene forteller. De er tross alt upartiske vitner i saken, og vitner popper ikke opp av seg selv, såfremt de ikke føler at en stor urettferdighet er begått. Mannen luktet garantert ikke, og hvorvidt han skal i konfirmasjon eller ei, er da knakende likegyldig! :

Jeg kan ikke forstå at det skal være så ille å stikke seg ut i mengden. Jeg gjentar meg selv litt nå, fra et annet innlegg, men alle dere som bare antar at mannen hadde en lukt som plaget andre, er dere sikre på at dere selv ikke har plaget medmennesker med deres egen lukt? Parfyme er et av de største problemene allergikere har. Og det er mange allergikere. Man kan godt plages av parfyme, selv om man ikke er allergisk, så dette begrenser seg faktisk ikke bare til allergikerne. Ergo, bruker du deodorant og after shave med parfyme, eller lignende produkter, kan jeg vedde på at du er/har vært til sjenanse for andre. Skal du dermed nektes inngang på flyene? Kanskje det...

1.Og som du sikkert vet så har mange flyselskap hatt problemer med rabiate passasjerer som plutselig vil ut av flyet for eksempel. Vil tro det kan være ganske viktig å se sine passasjerer litt an for å mulig begrense lignende tilfeller, spesielt siden flypersonalet ofte er kvinner uten særlige muligheter til å stoppe en rabiat mann om de ikke får hjelp fra velvillige medpassasjerer. Kan fort komme opp i alvorlige situasjoner på denne måten og… og om en person fremstår som merkelig eller mistenkelig synes jeg de bør reagere.

2. Ser ut på bildet som buksen er mer av enn på etter min bedømmelse…

3.Nå skal man ikke ta alt som står i avisen for fasit sånn helt uten videre, det er mye som nevnt mye i denne saken som virker merkelig, og hvem vet hvem denne medpassasjeren er.

4. Det er overhodet ikke irrelevant. Så lenge det er nevnt bør man kunne legge sammen 1 og 1 her og se at svaret blir litt merkelig. Fyren kan ikke være helt god, kanskje var dette med klærne bare en unnskyldning?

5. Mannen luktet garantert ikke? Det var da litt av en påstand, var du der? For alt du vet kan medpassasjeren være sterkt plaget av allergi og helt uten luktesans…

Jeg har ikke problemer med at folk kler seg rart, jeg er overhodet ikke opptatt av klær og synes kleskoder er tullete på utesteder og lignende. Men folk må tenke på at måten man fremstår på sier mye om en som person, eller kan si. Vil man fremstå som slask, så får man forvente å bli oppfattet som slask.

Jeg er helt enig i at parfyme kan stinke, jeg kan ikke fordra sterk lukt uansett, om den er vond eller “god” betyr lite, sterk lukt er ubehagelig og gir meg hodepine. Man burde kanskje fått påpakking for å belemre andre med sine lukter, om det er den dyreste parfyme kan den være like plagsom som gammel svettelukt. Om det var problemet her sies det ingenting om, at det ikke er nevnt betyr ikke at det ikke kan ha vært tilfelle. Noe av det man i minst grad sier til en annen person er vel at de lukter ille, tror det går en grense der for de fleste som er vanskelig å krysse, det er mye lettere å kommentere påkledning, det er ikke like personlig.

 

[slowmotion]

Dette utviklet seg jo til å bli en morsom tråd likevel.
Mange fisefine mennesker her, ser det ut til.

 

[Audiophile-Arve]

Dette utviklet seg jo til å bli en morsom tråd likevel.
Mange fisefine mennesker her, ser det ut til.

Du skulle berre sjå stereoanlegga deira....
Sjølv går eg i kortebukse i dag. Men skal då heller ikkje på flytur før i midten av juli.

 

[Hamram]

1.Og som du sikkert vet så har mange flyselskap hatt problemer med rabiate passasjerer som plutselig vil ut av flyet for eksempel. Vil tro det kan være ganske viktig å se sine passasjerer litt an for å mulig begrense lignende tilfeller, spesielt siden flypersonalet ofte er kvinner uten særlige muligheter til å stoppe en rabiat mann om de ikke får hjelp fra velvillige medpassasjerer. Kan fort komme opp i alvorlige situasjoner på denne måten og… og om en person fremstår som merkelig eller mistenkelig synes jeg de bør reagere.
Så vidt meg bekjent er de rabiate menneskene du henviser til, som regel kraftig beruset. Om man kan se av kleskodeksen hvem som kommer til å bli dritings og rabiat i løpet av en halvannen times flytur, bør man søke jobb et sted hvor man kan dra nytte av denne usedvanlige evnen. Jeg har jobbet som dørvakt, og jeg kan opplyse om at "freakerne" svært sjelden lagde kvalm. Som regel var det "pappaguttene" fra beste vestkant som stod for dette. Ergo burde man være skeptisk til alle som var pene i tøyet... ;D

2. Ser ut på bildet som buksen er mer av enn på etter min bedømmelse…
Jaha, regner du % nå eller..? Mer av enn på, vil si på nivå med knærne... By the way, like skeptisk om det var en snerten blondine?

3.Nå skal man ikke ta alt som står i avisen for fasit sånn helt uten videre, det er mye som nevnt mye i denne saken som virker merkelig, og hvem vet hvem denne medpassasjeren er.
Man skal ikke ta alt for god fisk, men du henger deg på alt som er å finne av sladder rundt denne saken. Jeg stoler mer på avisene, enn døde påstander fremsatt i dette forum.

4. Det er overhodet ikke irrelevant. Så lenge det er nevnt bør man kunne legge sammen 1 og 1 her og se at svaret blir litt merkelig. Fyren kan ikke være helt god, kanskje var dette med klærne bare en unnskyldning?
Jeg fastholder at forhistorien er irrelevant. Personen fikk tilsnakk på grunn av påkledningen, det har til og med SAS bekreftet, og beklaget... Forhistorien var neppe kjent for kabinpersonellet, eller har de en slags synsk evne her også, slik som når de automatisk skjønte at det kanskje var en person med hang til alkohol, og påfølgende rabiat opptreden? ;D

5. Mannen luktet garantert ikke? Det var da litt av en påstand, var du der? For alt du vet kan medpassasjeren være sterkt plaget av allergi og helt uten luktesans…
Basert på sannsynlighet og sunn logikk, mener jeg at nevnte person ikke hadde noen fremtredende odør. Om så var tilfelle ville dette garantert (he he..) ha blitt nevnt i media. Dessuten tviler jeg på at medpassasjerene ville følt seg ille berørt av kabinpersonalets oppførsel, om de hadde følt at disse faktisk hadde grunn til å henge ut en medpassasjer.

Jeg har ikke problemer med at folk kler seg rart, jeg er overhodet ikke opptatt av klær og synes kleskoder er tullete på utesteder og lignende. Men folk må tenke på at måten man fremstår på sier mye om en som person, eller kan si. Vil man fremstå som slask, så får man forvente å bli oppfattet som slask.
Du starter her med å framstille deg selv som en tolerant person, men ender opp med å vise hvor sneversynt og fordomsfull du egentlig er. For meg er en slask den dresskledde bilselgeren på hjørnet, som ynder å lure gamle mennesker. Likevel skjønner jeg at ikke alle med dress er slasker.

Jeg er helt enig i at parfyme kan stinke, jeg kan ikke fordra sterk lukt uansett, om den er vond eller “god” betyr lite, sterk lukt er ubehagelig og gir meg hodepine. Man burde kanskje fått påpakking for å belemre andre med sine lukter, om det er den dyreste parfyme kan den være like plagsom som gammel svettelukt. Om det var problemet her sies det ingenting om, at det ikke er nevnt betyr ikke at det ikke kan ha vært tilfelle. Noe av det man i minst grad sier til en annen person er vel at de lukter ille, tror det går en grense der for de fleste som er vanskelig å krysse, det er mye lettere å kommentere påkledning, det er ikke like personlig.
Bekledning er veldig personlig. Det er tross alt personlig valg som ligger bak. Man kan kanskje gjøre som jeg av og til gjør; be om å få et nytt sete, litt lenger unna stinkadoren..?