Kernel 64 bit, hva skjer egentlig?

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
392
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
I denne tråden http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,53631.0.html
handler det om forbedring av lydgjengivelse i anlegget fra en eller annen type mac.
Jeg har prøvd dette sjøl og som jeg har nevnt i nevnte tråd så mener jeg bestemt at det er lydforbedrende som et (lite, alt er relativt) slør som er fjernet.
Foreløpig er det forklart med at macen øker sin ytelse og det er akkurat det jeg her vil ha innspill om.
Som en del sikkert vet/skjønner så er jeg laangt fra noen racer på data.

Jeg bruker kun ren iTunes og kun redbook formatet (cd).
Jeg har en iMac (9,1) med OSX 10.6.5
Prosessor 3.06 Ghz Intel Core 2 Duo
Hukommelse 4GB 1067 MHz DDR3

Jeg har ikke peiling på hvordan dette med eventuell økt ytelse ved å bruke Kernel 64 bit virker.

Jeg husker at vg. for en tid tilbake ramset opp en del tiltak en kunne foreta for at maskinen skulle yte best mulig for musikkavspilling og en del av de rådene har jeg fulgt siden.

Hva og hvilke data er det som medfører økt ytelse?
Jeg regner med at hukommelse er en av de viktige her og kanskje prosessor?

Det jeg da lurer på er hvor mye ytelse som er nok ved f.eks. redbookformatet ?

Eller er det ingen øvre grense ::)

Og hvilke ytelser/mål er eventuelt de viktigste?

Jeg spør av 2 grunner det første er ren nysgjerrighet og ønske om å forstå.
Det andre er at jeg nok på sikt kan tenke meg en macmini brukt som ren musikkavspiller og da kan jeg jo fjerne alt av programmer som ikke er nødvendig for musikkavspilling...................og der i gjennom øke ytelsen?
Også for å kunne få prøvd/fulgt med på utviklingen av hirez, som ikke funker pr. idag med trådløst/AE.

Kan det da forholde seg slik at enkelte med i utgangspunktet "svakere/sterkere" macer rent ytelsesmessig får andre "størrelsesmessige" forbedringer enn andre, selv om alle eventuelt får inntrykk av bedre lyd?

Kanskje litt rotete formulert, men jeg håper at de kloke forstår 8)

Mvh.KW
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.837
Antall liker
607
Torget vurderinger
1
Jeg tviler på det finnes et eksakt og vitenskapelig svar. Men det er nok en kombinasjon av flere ting. Og husk at det ikke bare er kernel som nå kjører i 64bit, men alle drivere og andre systemfiler også!
Det er fortsatt samme bits som kommer til USB-DAC/optisk utgangen /andre typer lydkort.
Man må bare maksimere ytelsen der hvor man kan. Sammen med andre tweaks (spotlight,ram,ssd etc), USB-kabel, av med bluetooth/Wlan, dedikert USB-port som ikke deles med andre interne eller eksterne enheter, og PM/AyreWave eller andre programmer til avspilling, så er lydforbedringen fra en utweaket maskin som bruker iTunes meget stor.
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.280
Antall liker
2.589
Torget vurderinger
13
For min egen del er ikke det så ekstremt viktig å vite alle detaljer bak vær eneste knep for å få mest mulig godlyd ut av HT men som Man presiserer er det meget mulig en kombinasjon av forskjellige faktorer som spiller inn, såvidt jeg har skjønt lastes det inn andre drivere når du booter inn i 64 Kernelen.
Merkelig nok virker Photoshop være kvikkere hos meg meg men det kan såklart være innbildning uten at jeg gidder å sjekke dette noe nærmere.

Uansett syntes jeg det er morro at det virker så bra og det er nettopp slike ting som gjør det morro å delta på dette forumet. Ser nå frem til at flere kan gi sine tilbameldinger på tweaket da dette virker helt klart å ha en meget positiv effekt på lyden. Jeg vil tro at likheten mellom standard cd plater kontra HD basert avspilling igjennom OSX at cd platene vil komme til short om det var i direkte sammeliging.
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.280
Antall liker
2.589
Torget vurderinger
13
The 64-bit GUI in Leopard

In Leopard, Apple expanded 64-bit support further, adding 64-bit support in the higher levels of Carbon and Cocoa. Apple delivered its own Xcode app in Leopard with support for both PowerPC and Intel in both 32-bit and 64-bit versions, all within the same application bundle. The entire OS is now a Universal Binary as well; it automatically runs on whatever hardware it is installed on. Incidentally, one of the biggest issues in getting Mac OS X to run on generic PC hardware is the need to turn off PAE in the kernel for older CPUs that don't support it.

While all of Cocoa is now 64-bit, Apple chose not to deliver full 64-bit support in Carbon's user interface APIs (including legacy parts of QuickTime), forcing developers to migrate their apps to use the modern equivalents in Cocoa in order to deliver full 64-bit applications with a user interface. Carbon can still be used to build faceless 64-bit background apps that interact with a 64-bit Cocoa front end, similar to how Tiger supported 64-bit background apps. Earlier, Apple had added transitional support for mixing Cocoa into Carbon apps to make this move easier.

Apple's decision to withhold the development of 64-bit Carbon caused Adobe to announce this spring that its upcoming Creative Suite 4 would only be delivered as a 64-bit app on Windows. Because CS4's legacy code is based on Carbon, Adobe said it wouldn't be able to deliver a 64-bit version of its Mac apps until at least CS5, because it will require porting the interface code of Photoshop and its companion apps to Cocoa in the model of Photoshop Lightroom. Most desktop apps don't necessarily demand 64-bit support, but Photoshop's use of extremely large image files makes it a good candidate for porting.

Currently, Mac OS X Leopard hosts both 32-bit and 64-bit apps on top of a 32-bit kernel (below). Using PAE, the 32-bit kernel can address 32GB of RAM in the Mac Pro and Xserve; Apple's consumer machines only support 4GB RAM, but unlike 32-bit operating systems they can use the entire 4GB (with appropriate hardware support). Leopard's 32-bit kernel enabled Apple to ship 64-bit development tools to give coders the ability to build applications that can work with huge data sets in a 64-bit virtual memory space (and port over existing 64-bit code), without also requiring an immediate upgrade to all of Mac OS X's drivers and other kernel-level extensions. That transition will happen with Snow Leopard.

How big of a deal is the move to 64-bit apps? As Apple's developer documentation points out, "To put the difference between 32-bit and 64-bit computing into perspective, imagine that you are working with a dataset in which the road area of the Golden Gate bridge can be represented in a 32-bit address space. With 64 bits of address space, you have the ability to model the entire surface of the Earth at the same resolution."

The 64-bit Kernel in Snow Leopard

Apple is expanding its 64-bit support in Snow Leopard down into the kernel. This will enable Mac systems to accommodate more than the 32GB of RAM currently available via 32-bit PAE. With kernel support for full 64-bit memory addressing, Apple can add as much RAM as users can afford. Of course, if you're buying RAM from Apple, upgrading a Mac Pro to 32GB of RAM currently costs $9,100, so it might be some time before home users decide they need more than that much RAM.

While Leopard's 32-bit kernel can run both 32- and 64-bit apps, a 64-bit app can not load 32-bit plugins or shared libraries, and vice versa. The 64-bit kernel similarly requires 64-bit kernel extensions and drivers, as it can't mix 32- and 64-bit code either. The move to a 64-bit kernel will therefore require an across-the-board upgrade for all kernel drivers in Snow Leopard.

Snow Leopard will also require developers who write any plugins for Mac OS X apps to recompile their code to 64-bit. This includes everything from System Preferences panes to web plugins. The reason for the massive upgrade will be that Apple will also deliver the entire system compiled as both 32- and 64-bit, from the Finder to iTunes to Safari. On 32-bit Macs, Snow Leopard will run normally, but on x64 Macs, everything will get a significant boost as every app on the system will benefit from the advantages of x64, particularly the extra registers supplied by x64 and missing from the 32-bit PC.

That advantage will outweigh the additional overhead caused by moving to 64-bits and the resulting use of larger data items. In contrast, there would be no real advantage in recompiling Snow Leopard and its apps for 64-bit PowerPC G5s, as the G5 is not currently constrained by the register problem of 32-bit x86; the 64-bit G5 has the same number of registers as the G4, because the G4 already had plenty. The G5 actually runs 64-bit apps slightly slower because of the increased overhead imposed by 64-bit addressing. For that reason, Snow Leopard will
http://www.appleinsider.com/articles/08/08/26/road_to_mac_os_x_10_6_snow_leopard_64_bits.html&page=3

Klokere ? Tjaaa :D
 

Brasse

Hi-Fi freak
Ble medlem
26.05.2008
Innlegg
5.095
Antall liker
9
Kva skjer med windows / bootcamp når ein kjører streng 64bit? Funker det?
 

authentic

Hi-Fi freak
Ble medlem
03.07.2007
Innlegg
9.280
Antall liker
2.589
Torget vurderinger
13
Er ikke bootcamp en egen laget partisjon på disken med egne drivere og kernel ?
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
392
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
I stedet for;
Som en del sikkert vet/skjønner så er jeg laangt fra noen racer på data.

Burde jeg ha skrevet; ......så har jeg svært lite peiling på data og de aller fleste datatekniske uttrykk.
Så dersom noen har lyst til å være snille nå i jula, så legg det på minnet om dere skal gjøre forsøk på å få meg til å forstå ;)

Så om jeg nå neste år kommer til å anskaffe en Macmini (kommer også til å starte en egen tråd med spørsmål om hvordan jeg integrerer den til min iMac......følg med tar ikke det her ;D)

Står å lese;
<Intels Core 2 Duo-prosessorer med sine to prosessorkjerner tilbyr praktisk talt dobbelt så mye databehandlingskraft som en vanlig enkeltprosessor på den samme plassen. Oppgrader Mac mini til en enda raskere prosessor hvis du vil oppnå absolutt topp ytelse for prosessorintensive oppgaver som videogjengivelse, spill og annet.

Valget er ; 2,4 GHz Intel Core 2 Duo [- kr 1.275,00]
2,66 GHz Intel Core 2 Duo

Jeg går i så fall faktisk ned på ytelse ved en macmini, sammenlignet med min iMac, som jo har 3.06 Ghz Intel Core 2 Duo :-\

Er musikkgjengivelse en prosessorintensiv oppgave...........dersom en i tillegg kutter alle unødvendige programmer i macminien?
Jeg spør for å skjønne og må nok ha forklaringen med liten nok skje ;)
Ikke for at det er noe problem egentlig å bruke de kronene ekstra.

Hukommelse valgene;
2 GB 1066 MHz DDR3 SDRAM - 2x1 GB
4 GB 1066 MHz DDR3 SDRAM - 2x2 GB [+ kr 850,00]
8GB 1066MHz DDR3 SDRAM - 2x4GB [+ kr 4.250,00]

Står å lese;

<Jo mer hukommelse datamaskinen har, jo flere programmer kan du kjøre samtidig, og desto bedre ytelse får du fra datamaskinen. Den letteste måten å forbedre Mac mini-ytelsen på er å utvide hukommelsen.

Hvor mye hukommelse trenger du?
Velg standardkonfigurasjonen for hukommelse for å utføre daglige oppgaver som e-post, tekstbehandling og Internett-bruk og mer kompliserte oppgaver som å redigere bilder, lage illustrasjoner og sette sammen presentasjoner.
Oppgrader hukommelsen for å få bedre ytelse når du utfører mer krevende databehandlingsoppgaver, for eksempel videoredigering og DVD-produksjon.
Mac mini benytter en av de raskeste hukommelsesteknologiene som er tilgjengelig på markedet i dag, 1066 MHz, DDR3 (Double Data Rate), SDRAM (synchronous dynamic random-access memory), noe som sikrer at den dobbeltkjernede prosessoren blir matet kontinuerlig med data uten å sløse bort klokkesykluser.>

Igjen som over, vil det virkelig kunne være noe å hente (lydmessig) ved å velge 8GB, når en samtidig kun skal bruke den som musikkavspiller (ikke noe filmgreier her i gården)? og som før nevnt kun med nødvendige programmer innstallert.
4 GB ville jeg nok uansett velge, men 8GB koster plutselig betydelig mer.

Jeg ser jo muligheten for at hirezfiler kan være tjent med mer/bedre ytelse enn redbook og at det kan være argument godt nok om jeg nå velger å gå for en mini.

Men hvor reelt er det med redbook i nevnte tilfelle, og igjen er det ubegrenset utvidelse av ytelse det samme som bedre lyd?
Et sted bør det jo være nok........ i mitt hue :-\

Mvh.KW
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.837
Antall liker
607
Torget vurderinger
1
Kjøp vanlig med 2gb ram, og kjøp 8gb ram f.eks fra Dustinhome.no. Koster deg 16-1700,- istedet for 4250,-
Ramen bytter du selv på 5min, det som er litt vanskelig er å installere en SSD-disk i de nye Miniene. Anbefaler kanskje ikke gjøre det selv om man ikke har gjort det tidligere :D

Men du kan slå flere fluet i et smekk: Jeg ville valgt server-versjonen. Den dvd-driven kommer du aldri til å få bruk for likevel. Og siden kommer med 4gb ram, og du kjøper 8gb ram løst, så kan du putte 4gb ram ekstra i iMacen din. De nye iMacene bruker litt raskere ram. 1333mhz kontra 1066mhz , men jeg mener din litt eldre iMac bruker 1066mhz. Men om din iMac bruker 1333mhz, så kan det likevel hende at det fungerer med litt tregere ram, men da blir all ram kjørt på 1066mhz istedet 1333mhz, siden dette blir høyeste fellesnevner for ramhastigheten.
 

KW

Hi-Fi freak
Ble medlem
30.11.2002
Innlegg
6.388
Antall liker
392
Sted
Bærum
Torget vurderinger
1
Man skrev:
Kjøp vanlig med 2gb ram, og kjøp 8gb ram f.eks fra Dustinhome.no. Koster deg 16-1700,- istedet for 4250,-
Ramen bytter du selv på 5min, det som er litt vanskelig er å installere en SSD-disk i de nye Miniene. Anbefaler kanskje ikke gjøre det selv om man ikke har gjort det tidligere :D

Men du kan slå flere fluet i et smekk: Jeg ville valgt server-versjonen. Den dvd-driven kommer du aldri til å få bruk for likevel. Og siden kommer med 4gb ram, og du kjøper 8gb ram løst, så kan du putte 4gb ram ekstra i iMacen din. De nye iMacene bruker litt raskere ram. 1333mhz kontra 1066mhz , men jeg mener din litt eldre iMac bruker 1066mhz. Men om din iMac bruker 1333mhz, så kan det likevel hende at det fungerer med litt tregere ram, men da blir all ram kjørt på 1066mhz istedet 1333mhz, siden dette blir høyeste fellesnevner for ramhastigheten.
Det siste der høres jo fornuftig ut, jeg trenger jo ikke driven.
Min mac bruker 1067 (står så, ikke 1066)mhz 2x2 GB og dersom jeg følger tipset ditt, så flytter jeg (medfølgende) 2x2 Gb fra serveren og inn i min iMac, men det betyr at det blir 4x2GB i den og det skal funke.......... også plassmessig?

Mvh.KW
 

nma

Hi-Fi freak
Ble medlem
07.12.2003
Innlegg
4.837
Antall liker
607
Torget vurderinger
1
Du finner ut hvordan minnet er fordelt hvis du går på about this mac, more info. hardware, memory.
Det skal være ideelt være 2x2gb (og det er jeg ganske sikkert er tilfelle), og da har du plass til 2 brikker til.
 
Topp Bunn