Keepin' it real?

[toref]

http://www.moultonlabs.com/more/spectral_management/P3/
Interessant artikkel, forresten. Les gjerne hele, ikke bare side 3.

Ja, det er definitivt relevant stoff og omtrent som forventet. Mye musikk blir produsert for dem med mindre kapable anlegg (størst marked). Og dyp bass er problematisk. Artikkelen snakker mest om rock. Hvordan forandres reglene om man skal produsere f.eks. klassisk? Men for min del synes jeg den musikalske opplevelsen blir rikere om mest mulig av de ti oktavene blir med i lytterommet. Det er tross alt disse ti vi hører når vi hører musikk live. Det er nok derfor jeg også har en forkjærlighet for innspillinger som har mest mulig av både spennvidden og den opprinnelige dynamikken inntakt.

Mvh

 

[trex]

Det er vel dette vi som fikler litt med sånt på hobbybasis har argumentert med.

Tro ikke alt dere hører!! Selvom anlegget er aldri så dyrt.

De er ganske flinke med lyd proffene også.

 

[Back_Door]

Ofte slår det meg at mange på dette forum fundamenterer sine meninger mer på basis av eget utstyr enn på nøytral fakta.
Man finner opp sin egen vitenskap som forsvar for egne valg. Enten for å bevise at ingen trenger bruker mer penger på hi-fi enn det man selv har gjort, eller for å bevise at ens eget "vettløse" pengebruk til "ekstremanlegg" kan forsvares med fornuft og dokumentert effekt.

Hehe, bra sagt! Pass på den døra, den svinger begge veier ... ;D ;D

R

Jeg smetter jo bare ut the "Back-Door" ;D
(Redigerte forresten bort et "mer" for mye.)
Man leser ofte veldig godt hva slags anlegg den enkelte har, ut fra hans meninger og påstander. Det gjør man selvsagt ut fra mine tekster også, bare med det forbehold at jeg ikke har intensjon om å bestride anvendt vitenskap eller å påberope meg overnaturlige evner på min vei. 8)

 

[RoDa]

Man leser ofte veldig godt hva slags anlegg den enkelte har, ut fra hans meninger og påstander.

Skulle bare mangle. Dersom man roper ut at livet begynner ved 16Hz (og slutter ved 160Hz for det oppover er ikke så nøye) og samtidig spiller på stativhøyttalere så er det lite saft bak den uttalelsen. Walk the talk må man kunne forvente av folket.

Det gjør man selvsagt ut fra mine tekster også, bare med det forbehold at jeg ikke har intensjon om å bestride anvendt vitenskap eller å påberope meg overnaturlige evner på min vei. 8)

Det vil jo alltid være den evige diskusjonen, hva er best og hvorfor?
Når to måleguruer som Tangen AV og Midgard ikke kan enes om hva som er bra lyd, er det da rart at andre velger å stole på ørene?
Eller hele sanseapparatet er nok riktigere å si. 8)

Mvh
Rolf

 

[Back_Door]

RoDa:

Jeg tror ikke at det nødvendigvis må være sammenheng mellom det anlegg man selv har og det anlegg man ideelt sett mener er best. Svært mange vil jo ikke ha råd til å kjøpe det beste. Dermed faller man lett for fristelsen til å proklamere fortreffeligheten til anlegg i samme prisklasse som det man selv har råd til. For de som har brukt f.eks. 1 mill.kr på anlegg, blir det ofte like vanskelig, bare andre veien. De vil nemlig ha store problemer med å innrømme at et anlegg til en brøkdel av prisen, vil kunne spille bedre enn det de selv har. M.a.o. forsvarer man sitt ståsted vel så mye ut fra ære som fra fakta.. (Er det ikke noe som heter vikarierende motiver?)

Når det gjelder ulike meninger om hva som er bra lyd mellom "måleguruene" Tangen AV og Midgard, er jeg helt enig i at det er et lite paradoks. De bygger begge på måling og kjent vitenskap, men ender likevel på ulike valg. Det viser vel bare, som du helt riktig er inne på, at man kommer ikke utenom den personlige preferanse uansett hvor nøytral man ønsker å være i forhold til vitenskap og måling. Det er vel det som gjør dette så vanskelig men samtidig så fascinerende..

 

[musicus]

Det viser vel bare, som du helt riktig er inne på, at man kommer ikke utenom den personlige preferanse uansett hvor nøytral man ønsker å være i forhold til vitenskap og måling. Det er vel det som gjør dette så vanskelig men samtidig så fascinerende..

Bingo!, og derfor skal man jo også väre noe forsiktig med å mene for mye om andres motiver og valg også, både de som koster og de som ikke koster så mye, personlige prefaranser er vel i grunnen mye hva dette handler om, enhver velger sin virkelighet.

Med önske om en god kveld.

mvh

 

[Snickers-is]

Personlige preferanser handler, i følge de erfaringene jeg har gjort meg, hovedsaklig om hva man er villig til å forsake, ikke hvilke kvaliteter man ville hatt om man kunne fått dem.

 

[utgatt60135]

Personlige preferanser handler, i følge de erfaringene jeg har gjort meg, hovedsaklig om hva man er villig til å forsake, ikke hvilke kvaliteter man ville hatt om man kunne fått dem.

Det tror jeg du har mye rett i .

 

[musicus]

Personlige preferanser handler, i følge de erfaringene jeg har gjort meg, hovedsaklig om hva man er villig til å forsake, ikke hvilke kvaliteter man ville hatt om man kunne fått dem.

Preferanser for meg er mer hvilke kvaliteter jeg kan/har råd med innenfor de rammer jeg har praktisk/økonomisk mulighet til å oppnå, realistiske utfra mine forutsetninger.
Selv har jeg ett ønske om en høyttaler jeg ikke har og sannsynligvis ikke kommer til å få økonomiske muligheter å skaffe meg, jeg gjør den ikke til noen preferanse av den grunn, men en slags referanse, ja kanskje...

mvh

 

[Back_Door]

Personlige preferanser handler, i følge de erfaringene jeg har gjort meg, hovedsaklig om hva man er villig til å forsake, ikke hvilke kvaliteter man ville hatt om man kunne fått dem.

Uansett viser eksempelet mellom deg og Tangen at dere tydeligvis ikke forsaker det samme og dermed ender opp med ulik lydsignatur. Dette på tross av tilsynelatende ganske likt vitenskapelig grunnlag og prioritering innen faget.

 

[Snickers-is]

Jeg får inntrykk av at enkelte vil gjøre meg og Tangen vesentlig mer uenige enn vi noen sinne har vært.

 

[Back_Door]

Jeg får inntrykk av at enkelte vil gjøre meg og Tangen vesentlig mer uenige enn vi noen sinne har vært.

Mitt kjennskap til dere forteller meg at dere begge bygger på "hørbare" faktorer trygt forankret i anvendt vitenskap.

Jeg har personlig aldri hatt gleden av å få høre anlegg designet og bygget av Tangen. Det jeg dog har fått et klart inntrykk av via andre, er at dere velger ulike lydsignaturer. ref. Valentino f.eks.
Man kan tydeligvis være enig i grunnleggende teori, og likevel ende opp med ganske ulik lyd.

 

[RoDa]

Jeg får inntrykk av at enkelte vil gjøre meg og Tangen vesentlig mer uenige enn vi noen sinne har vært.

Det som er interessant og gledelig (eller frustrerende om du vil) angående dette er følgende:
Hifi og musikkreproduksjon er en personlig greie, uten mye muligheter for en fasit. Selv med målinger som støtte.
Selv om Midgard og Tangen AV har tilsynelatende lik fremgangsmåte, så ender dere opp på forskjellig sted når det gjelder gjengivelse?

Jeg tror ikke det låter så forskjellig som man kan få inntrykk av i Karma-tråden, mer at man som du sier velger bort forskjellige aspekter ved gjengivelsen til fordel for andre.

Mvh
Rolf