Karita er tøff

[Pink_Panther]

Det jeg lurer på oppi alle disse diverse temaene som stadig dukker opp i media og her er: Hvor er de moderate religiøse muslimene?
Vi har de ekstreme som stadig er ute og markerer seg i media med sine fanatiske og kravstore synspunkter, og vi har de sekulære og frafalne som ofte er svært kritiske til islam , men den forhåpentligvis største gruppen, de muslimene som er religiøse men ikke overdriver det, hvorfor er det så å si ingen som snakker for dem?

Våger de ikke, gidder de ikke, finnes de ikke?

Overskriften " En from muslims dagbok" fenger desverre ikke.

 

[Honkey-Chateau]

De som ikke har sett det før bør ta en titt på dette innslaget:

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/99635

Et av de mest sjokkerende nyhetsinnslagene jeg har sett!
Kan jo ikke sammenligne enhver form for "kvinneundertrykkelse" med dette...

Etit: Ikke bare se. Hør også.

Det innslaget er så til de grader grusomt at det knapt er til å holde ut. (har sett det før, orker det ikke flere ganger) Jeg klarer bare ikke forstå det. Ikke på noen måte. Aldri.
Myndighetene har bare ikke lov til å slappe av i slike saker. Men her ser det ut til at ressursene settes inn mot moral i stedet for mot mishandling.

Honkey

 

[Gjestemedlem]

De som ikke har sett det før bør ta en titt på dette innslaget:

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/99635

Et av de mest sjokkerende nyhetsinnslagene jeg har sett!
Kan jo ikke sammenligne enhver form for "kvinneundertrykkelse" med dette...

Etit: Ikke bare se. Hør også.

Det innslaget er så til de grader grusomt at det knapt er til å holde ut. (har sett det før, orker det ikke flere ganger) Jeg klarer bare ikke forstå det. Ikke på noen måte. Aldri.
Myndighetene har bare ikke lov til å slappe av i slike saker. Men her ser det ut til at ressursene settes inn mot moral i stedet for mot mishandling.

Honkey

Ja. Og iveren etter å sammenstille slike grusomheter som dette med det å måtte gå med feil symbol på hodet gjør svært lite for å ta dette på alvor, og er et alvorlig tilbakeslag i det viktige arbeidet det virkelig er å motabeide disse ufattelige overgrepene.

Karita er kanskje tøff i trynet, men ikke mye klok, og gjør mer skade enn hun er klar over. :-\

 

[Slubbert]

Det jeg lurer på oppi alle disse diverse temaene som stadig dukker opp i media og her er: Hvor er de moderate religiøse muslimene?

Overskriften " En from muslims dagbok" fenger desverre ikke.

Det er fristende å spørre om Komponenten tok til gatene og protesterte og skrev flammende innlegg da han somalieren på Heimdal ble skutt. Det var jo en nordmann som stod bak det, til overmål én med bakgrunn fra innvandringsdebatter på nettet, og da er det visst slik at alle nordmenn som ikke protesterer høylytt i media er å anse som medkonspiratører og indirekte ansvarlige for handlingen.

 

[oddgeir]

Det er fristende å spørre om Komponenten tok til gatene og protesterte og skrev flammende innlegg da han somalieren på Heimdal ble skutt. Det var jo en nordmann som stod bak det, til overmål én med bakgrunn fra innvandringsdebatter på nettet, og da er det visst slik at alle nordmenn som ikke protesterer høylytt i media er å anse som medkonspiratører og indirekte ansvarlige for handlingen.

Spørsmålet du bør stille deg er hvorfor pressen i så liten grad lar de moderate mulimene komme til orde i denne debatten. Alle meningsmålinger blant muslimer / politimuslimer viser at en stor majoritet i denne befolkningsgruppen er negative til hijab.

Likevel ser vi at at pressen ukritisk blir mikrofonstativ for de mest konservative islamistene.

 

[ErosLoveking]

Spørsmål til det svenske polisradarparet Oddgeir og Kompo, finnes det moderate muslimer, og hvor i evolusjonsteorien havner så de?

 

[oddgeir]

Vi er ikke klare for hijab

Norge må ikke bli mer pakistansk enn Pakistan

 

[Slubbert]

Alle meningsmålinger blant muslimer / politimuslimer viser at en stor majoritet i denne befolkningsgruppen er negative til hijab.

Hvis en stor majoritet av denne befolkningsgruppen faktisk ikke er frådende, ravgale religionsfanatikere; hvor realistiske er da egentlig disse dommedagsprofetiene om Eurabia, det nye kalifatet og vår (gode rene nordmenns) kommende undergang og dhimmistatus i eget land? Hvor virkelighetsnært er egentlig skremselsbildet som tegnes av Gates of Vienna, Frontpage Magazine, Brussels Journal, Dhimmiwatch og så videre, hvor troverdig er frykten som Geert Wilders og Nick Griffin gjør karriere på?

Greit nok at den gjennomsnittlige politiker er en ryggradløs sykofant som ville dyttet sin egen mor foran toget for én ekstra stemme, det har jeg aldri stilt spørsmålstegn ved, men denne angstbiterske holdningen til alt unorsk rettferdiggjøres da ikke av norske politikeres feighet?

 

[oddgeir]

Hvis en stor majoritet av denne befolkningsgruppen faktisk ikke er frådende, ravgale religionsfanatikere; hvor realistiske er da egentlig disse dommedagsprofetiene om Eurabia, det nye kalifatet og vår (gode rene nordmenns) kommende undergang og dhimmistatus i eget land?

Den er avhengig av i hvilken retning utviklingen går. Hadde du spurt en førstegenerasjonsinnvandrer på 70-tallet om de ville ha hijab som en del av politiuniformen, hadde de ledd av deg og lurt på om du hadde rømt fra et mentalsykehus.

I dag diskuteres det, og politijentene sier at Norge ikke er klar for hijab i politiet ennå.

Om 10 år er hijab en integrert del av uniformen. (mitt postulat)

Innvandrerbefolkningen radikaliseres, samtidig som myndighetene kun kommuniserer med de radikale, og lar de moderate i stikken. Dermed aksellererer utviklingen i feil retning, og islamistene blant innvandrerbefolkningen får lett spill.

Typisk er det at mens islamsk råd i Norge ikke ønsker å ta avstand fra dødsstraff for homofile, mottar de nesten en million kroner i statstilskudd pr år. Samtidig blir Freselsarmeens Ungdom fratatt sin statsstøtte fordi de ikke aksepterer samboende homofile blant sine soldater.

Det jeg er redd for, er at når islam blir den dominerende kulturen her i landet, vil landet utvikle seg i den retning andre muslimske land har utviklet seg, og det er ikke oppover på velferddsstigen, for å si det slik.

Derfor er det viktig å fokusere på at islam må europiseres. Gjennomgå en reformasjon om du vil.

Nå går jeg og tar en øl.

 

[ErosLoveking]

Nå går jeg og tar en øl.

Enig med du for en gang skyld. :-* :-* :-*

 

[Slubbert]

Én?

 

[Gjestemedlem]

Én?

Kanskje en slik?

Pleide å kjøpe slike i Danmark, mye morro i én øl da.

 

[Slubbert]

 

[Komponenten]

Nå må du ta deg en pølse Deph.
Karita har selvsagt ikke satt likhetstegn mellom kjønnslemlestelse og hijab, det får da være måte på å vri på ord, men hun påpeker helt korrekt at det er den samme tankegangen som faktisk ligger bak, som BT også sier. Det er menns ønske om å kontrollere kvinner, deres kropper, deres seksualitet og deres liv. Det er ikke “bare” et tøystykke som noen hevder, det er et svært viktig symbol, det symboliserer noe man her i landet burde sky som pesten, ikke ta inn i varmen og bære frem på gullstol.
Hvorfor ser ikke politikerne på venstresiden hva dette representerer? Det er virkelig en gåte hvor lett man lar seg forlede, og hvor lett man kan komme seg unna med noe så lenge det kan kamufleres som religion og kultur, da står man visst utenfor enhver berettiget kritikk.
Burka går jo ut på det samme, å holde kvinner og jenter innendørs går ut på det samme, det er verre, men det er det samme som ligger bak: kontroll over kvinner, kvinner skal skjules for andre menns blikk, både for at ikke disse mennene skal forgripe seg på dem, for det er jo kvinnen som har ansvar for å hindre at det skjer, men også for at ikke kvinnene skal få oppmerksomhet og la seg friste til usømmelige handlinger.

At ikke partier som Ap og Sv går bredt imot dette plagget er uforståelig. Her lar man en liten gruppe ( hijab-hirden som iltert har forsvart dette i debatt etter debatt siste uken) få tale for alle. Men man får helt klart inntrykk av at mange muslimer ikke er enig med dette, men de har ikke så mange til å tale sin sak. Det er noen få; Aslam Ashan er en, Saera Khan er en annen, men ellers er det merkelig få som får komme frem i media. Så da blir disse representert av noen som står ganske langt ute på siden, og man gis inntrykk av at dette er flertallet av muslimenes mening.

Ikke blir de stilt til veggs for løgn heller. Lederen for muslimsk studentersamfunn, eller hva de kaller seg, har gang på gang hevdet at hijab er en religiøs plikt. Dette sitter hun og sier på TV gang på gang, uten hijab selv, men ingen har spurt henne om hvordan dette kan ha seg. Er hun ikke muslim eller er hun en som ikke bryr seg om pliktene sine?

Hijab på jenter under 18 år burde ikke vært tillat i skolen, og på offentlige ansatte burde det også forbys.

Vi blir nok ikke kvitt hijab-hirden med det første, men det er ingen grunn til å la de få sine meninger trumfet igjennom, de forsvarer sin egen undertrykkelse, det gir ingen troverdighet i et likestilt land, og det er ynkelig om vi skal la oss styre av slike holdninger.

 

[Spiralis]

De som frykter at muslimistene vil få "for mye" innflytelse etterhvert bør skynde seg å leske strupen med øl i allefall. Muslimister har visse ugreie holdninger i forhold til alkohol!

 

[Voff]

Hvorfor ser ikke politikerne på venstresiden hva dette representerer? Det er virkelig en gåte hvor lett man lar seg forlede, og hvor lett man kan komme seg unna med noe så lenge det kan kamufleres som religion og kultur, da står man visst utenfor enhver berettiget kritikk.

Det har ingenting med religion og kultur å gjøre men ren rasisme. Dette rammer ikke "hvite" kvinner, derfor kan man bruke en "lavere" moralsk standard. Hadde hijab vært et plagg for kristne fundamentalsiter på vestlandet, hadde vi ikke hatt noen debatt, men tverrpolitiske demonstrasjonstog...

 

[Spiralis]

Det har ingenting med religion og kultur å gjøre men ren rasisme. Dette rammer ikke "hvite" kvinner, derfor kan man bruke en "lavere" moralsk standard. Hadde hijab vært et plagg for kristne fundamentalsiter på vestlandet, hadde vi ikke hatt noen debatt, men tverrpolitiske demonstrasjonstog...

Oiiiii !!!! Nå slapp du katten ut av sekken! Dette får du nok pes for Voffen. :-\

 

[Gjestemedlem]

Hvorfor ser ikke politikerne på venstresiden hva dette representerer? Det er virkelig en gåte hvor lett man lar seg forlede, og hvor lett man kan komme seg unna med noe så lenge det kan kamufleres som religion og kultur, da står man visst utenfor enhver berettiget kritikk.

Det har ingenting med religion og kultur å gjøre men ren rasisme. Dette rammer ikke "hvite" kvinner, derfor kan man bruke en "lavere" moralsk standard. Hadde hijab vært et plagg for kristne fundamentalsiter på vestlandet, hadde vi ikke hatt noen debatt, men tverrpolitiske demonstrasjonstog...

"hijab" har vært i bruk i lange tider av kristne fundamentalister på vestlandet Voff...

 

[Spiralis]

"hijab" har vært i bruk i lange tider av kristne fundamentalister på vestlandet Voff...

 

[Pink_Panther]

Har dere glemt disse stakkars kvinnene? Nonner kalles de.

 

[LydMekk]

Jepp, men ingen av dem er i Politiet... LOL ;D ;D

 

[Komponenten]

Har dere glemt disse stakkars kvinnene? Nonner kalles de.

Og hvor mange skoleelever i Norge går kledd sånn?


Det måtte jo komme:

http://www.dagbladet.no/2009/02/19/nyheter/innenriks/hijab/politiet/regjeringen/4924265/

 

[Komponenten]

Hvorfor ser ikke politikerne på venstresiden hva dette representerer? Det er virkelig en gåte hvor lett man lar seg forlede, og hvor lett man kan komme seg unna med noe så lenge det kan kamufleres som religion og kultur, da står man visst utenfor enhver berettiget kritikk.

Det har ingenting med religion og kultur å gjøre men ren rasisme. Dette rammer ikke "hvite" kvinner, derfor kan man bruke en "lavere" moralsk standard. Hadde hijab vært et plagg for kristne fundamentalsiter på vestlandet, hadde vi ikke hatt noen debatt, men tverrpolitiske demonstrasjonstog...

Apropos rasisme synes jeg denne er ganske illustrerende: ;D

 

[BT]

Hva er årsaken til at jenter blir omskåret? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter skal gå med jihab/burka? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter tvangsgiftes? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at jenter straffes for å ha blitt voldtatt? Eller får syre kastet i ansiktet? Eller blir henrettet for å ha elsket feil mann?

Selv om virkemidlene er forskjellig og alvorlighetsgraden svært forskjellig er det beslektet. Å påpeke dette svekker ikke kampen mot noe som helst. Tvert i mot de setter fokus på og økt forståelse for hva som egentlig er problemet.

Skal vi gjøre listen litt lenger?

Hva er årsaken til at kristne ikke vil ha sexualundervisning i skolen? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at man forventer kyskhetsløster i kristne miljøer? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at man ikke vil tillate kondomsalg på skolen? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at mange kristne vil forby prevensjon i det store og hele? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årssaken til at man forlanger at jenter skal være avholdne og jomfruer før de gifter seg? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
Hva er årsaken til at man vil hindre jenter å ha sex med andre jenter? Man ønsker å kontrollere jenters seksualitet og begrenser deres frihet.
og slik kan vi fortsette...

"Selv om virkemidlene er forskjellig og alvorlighetsgraden svært forskjellig er det beslektet. Å påpeke dette svekker ikke kampen mot noe som helst. Tvert i mot de setter fokus på og økt forståelse for hva som egentlig er problemet."

Gjelder dette fremdeles?

Kirken har i et par tusen år forsøkt å begrense jenters frihet og muligheter, men har blitt drevet fra skanse til skanse i likestillingens navnt de siste tiårene. Det er ingen grunn til at andre religioner skal slippe tilsvarende prosess. Det samme gjelder naturligvis for homofili, men det var ikke tema for denne tråden.

 

[Gjestemedlem]

Kirken har i et par tusen år forsøkt å begrense jenters frihet og muligheter, men har blitt drevet fra skanse til skanse i likestillingens navnt de siste tiårene. Det er ingen grunn til at andre religioner skal slippe tilsvarende prosess. Det samme gjelder naturligvis for homofili, men det var ikke tema for denne tråden.

Nei presis. Så å bruke "å begrense jenters frihet og muligheter" som en begrunnelse og fellesnevner for å sidestille disse to kritikkverdige men akk så enormt forskjellige praksisene blir bare urimelig.

Å omskjære en jente er minst like ille som å brutalt voldta henne og bør straffes mist like hardt.
Å få noen til å gå med hijab er kanskje sterkt kritikkverdig, symboltungt og sosialt hemmende, men det er tross alt noe helt helt annet vi snakker om her.

 

[BT]

Kirken har i et par tusen år forsøkt å begrense jenters frihet og muligheter, men har blitt drevet fra skanse til skanse i likestillingens navnt de siste tiårene. Det er ingen grunn til at andre religioner skal slippe tilsvarende prosess. Det samme gjelder naturligvis for homofili, men det var ikke tema for denne tråden.

Nei presis. Så å bruke "å begrense jenters frihet og muligheter" som en begrunnelse og fellesnevner for å sidestille disse to kritikkverdige men akk så enormt forskjellige praksisene blir bare urimelig.

Å omskjære en jente er minst like ille som å brutalt voldta henne og bør straffes mist like hardt.
Å få noen til å gå med hijab er kanskje sterkt kritikkverdig, symboltungt og sosialt hemmende, men det er tross alt noe helt helt annet vi snakker om her.

De er ikke sidestilt av Karita men plassert i samme gate. At VG tabolidiserer dette for å vekke oppmerksomhet får stå på kontoen for frustrasjonen over fallende salgstall.

Alle forstår at det er stor forskjell på disse to praksisene. At Karita bruker denne sammenligningen som en vekker for utfordringene knyttet til bruk av jihab i en tid hvor jihab ser ut til å være alminnelig akseptert synes jeg derfor er helt grei.

 

[Gjestemedlem]

Alle forstår at det er stor forskjell på disse to praksisene.

Jeg er slett ikke så sikker på det. Det er sikkert mange som ledes til å tro at dette er to sakramenter i den muslimske tro eller noe slikt, og reagerer deretter. Jeg kan tenke meg mange som hilser slike reaksjoner velkommen. Det er ikke akkurat edruelighet som har preget kommentarfeltene i avisene om dagen...

"You know how dumb the average guy is, right? Well, mathematically, by definition, half of them are even dumber than that." -"BoB"

At Karita bruker denne sammenligningen som en vekker for utfordringene knyttet til bruk av jihab i en tid hvor jihab ser ut til å være alminnelig akseptert synes jeg derfor er helt grei.

Jeg deler både din og hennes sterke skepsis til hijab og spesielt dens brukt i skole, politi og offentlig administrasjon. Men demoniserende skremselspropaganga slår ofte tilbake, og da er vi ikke engang like langt. Å hisse opp pøbelen er ikke nødvendigvis den beste fremgangsmåten i slike saker.

 

[Komponenten]

De eksemplene du drar frem angående kristne rammer i stor grad begge kjønn, ikke bare kvinner Deph.
Avholdenhet gjelder for eksempel både menn og kvinner, men når det kommer til kjønnslemlestelse, hijab og andre ”tiltak” rammer dette bare kvinner.
At det er en muslimsk kleskode også for menn sees det glatt bort i fra. Menn kan ha koner i fleng og gifte seg og skille seg som det måtte passe, og avholdenhet for menn før ekteskap er heller ikke noe man er spesielt opptatt av å kontrollere. Det er kvinnene som skal kontrolleres, mens det blant kristne som følger de reglene du viser til gjelder det likt for begge kjønn.


Din stadige sammenligning av kristendom i dag med islam i dag gjør nettopp det samme som du advarer imot når det gjelder sammenligning mellom hijab og kjønnslemlesting, du sidestiller to religioner som praktiseres svært ulikt og gir inntrykk av at de er like ille. Som du selv sier så er det med på å ufarliggjøre den verste varianten, og slikt må man altså passe seg for. Lev som du preker!

 

[Gjestemedlem]

Din stadige sammenligning av kristendom i dag med islam i dag gjør nettopp det samme som du advarer imot når det gjelder sammenligning mellom hijab og kjønnslemlesting, du sidestiller to religioner som praktiseres svært ulikt og gir inntrykk av at de er like ille. Som du selv sier så er det med på å ufarliggjøre den verste varianten, og slikt må man altså passe seg for. Lev som du preker!

Religionene praktiseres kanskje ulikt, men utover dette er de i bunn og grunn den samme, og det er praktiseringen som er det springende punktet og ikke religionen i seg selv. Som du selv sa i en annen post, hijab er ikke et muslimsk påbud men en islamistisk og politisk markering, og i beste fall en ultrakonservativ tolkning, selv om mange som bruker den ikke selv er klar over dettte.

Så om sammenligningen med kristendommen virker urettferdig, så er det jo det samme å sammenligne landsbygdislamisme med den allminnelige ufarlige troen som mange muslimer i vesten har og som i 95% av innholdet og moral ikke skiller seg fra kristendommen overhodet.

Det det handler om er jo ikke kristendom eller islam eller jødedom som sådan, men hvordan den blir praktisert og hvordan man tillater uakseptabel praksis under dekke av religionsfrihet og menneskerettigheter.

Så jeg kjøper på ingen måte sammenligningen din der kristendommen er den milde og snille (hijab) og islam er den store stygge grusomme (omskjæring). At ekstremistene innen islam er mer synlig i media enn de kristne som opererer mer i sjul gir kanskje inntrykk av en tilsynelatende forksjell. Men den er ikke stor, og teologien som ekstremismen bygger på er i bunn og grun hentet fra de samme religiøse tekster og forestillinger.

 

[TJ]

Nå må du ta deg en pølse Deph.
Karita har selvsagt ikke satt likhetstegn mellom kjønnslemlestelse og hijab, det får da være måte på å vri på ord, men hun påpeker helt korrekt at det er den samme tankegangen som faktisk ligger bak, som BT også sier. Det er menns ønske om å kontrollere kvinner, deres kropper, deres seksualitet og deres liv. Det er ikke “bare” et tøystykke som noen hevder, det er et svært viktig symbol, det symboliserer noe man her i landet burde sky som pesten, ikke ta inn i varmen og bære frem på gullstol.
Hvorfor ser ikke politikerne på venstresiden hva dette representerer? Det er virkelig en gåte hvor lett man lar seg forlede, og hvor lett man kan komme seg unna med noe så lenge det kan kamufleres som religion og kultur, da står man visst utenfor enhver berettiget kritikk.
Burka går jo ut på det samme, å holde kvinner og jenter innendørs går ut på det samme, det er verre, men det er det samme som ligger bak: kontroll over kvinner, kvinner skal skjules for andre menns blikk, både for at ikke disse mennene skal forgripe seg på dem, for det er jo kvinnen som har ansvar for å hindre at det skjer, men også for at ikke kvinnene skal få oppmerksomhet og la seg friste til usømmelige handlinger.

At ikke partier som Ap og Sv går bredt imot dette plagget er uforståelig. Her lar man en liten gruppe ( hijab-hirden som iltert har forsvart dette i debatt etter debatt siste uken) få tale for alle. Men man får helt klart inntrykk av at mange muslimer ikke er enig med dette, men de har ikke så mange til å tale sin sak. Det er noen få; Aslam Ashan er en, Saera Khan er en annen, men ellers er det merkelig få som får komme frem i media. Så da blir disse representert av noen som står ganske langt ute på siden, og man gis inntrykk av at dette er flertallet av muslimenes mening.

Ikke blir de stilt til veggs for løgn heller. Lederen for muslimsk studentersamfunn, eller hva de kaller seg, har gang på gang hevdet at hijab er en religiøs plikt. Dette sitter hun og sier på TV gang på gang, uten hijab selv, men ingen har spurt henne om hvordan dette kan ha seg. Er hun ikke muslim eller er hun en som ikke bryr seg om pliktene sine?

Hijab på jenter under 18 år burde ikke vært tillat i skolen, og på offentlige ansatte burde det også forbys.

Vi blir nok ikke kvitt hijab-hirden med det første, men det er ingen grunn til å la de få sine meninger trumfet igjennom, de forsvarer sin egen undertrykkelse, det gir ingen troverdighet i et likestilt land, og det er ynkelig om vi skal la oss styre av slike holdninger.

Helt enig. Et godt og fornuftig innlegg!

 

[Komponenten]

Din stadige sammenligning av kristendom i dag med islam i dag gjør nettopp det samme som du advarer imot når det gjelder sammenligning mellom hijab og kjønnslemlesting, du sidestiller to religioner som praktiseres svært ulikt og gir inntrykk av at de er like ille. Som du selv sier så er det med på å ufarliggjøre den verste varianten, og slikt må man altså passe seg for. Lev som du preker!

Religionene praktiseres kanskje ulikt, men utover dette er de i bunn og grunn den samme, og det er praktiseringen som er det springende punktet og ikke religionen i seg selv. Som du selv sa i en annen post, hijab er ikke et muslimsk påbud men en islamistisk og politisk markering, og i beste fall en ultrakonservativ tolkning, selv om mange som bruker den ikke selv er klar over dettte.

Så om sammenligningen med kristendommen virker urettferdig, så er det jo det samme å sammenligne landsbygdislamisme med den allminnelige ufarlige troen som mange muslimer i vesten har og som i 95% av innholdet og moral ikke skiller seg fra kristendommen overhodet.

Det det handler om er jo ikke kristendom eller islam eller jødedom som sådan, men hvordan den blir praktisert og hvordan man tillater uakseptabel praksis under dekke av religionsfrihet og menneskerettigheter.

Så jeg kjøper på ingen måte sammenligningen din der kristendommen er den milde og snille (hijab) og islam er den store stygge grusomme (omskjæring). At ekstremistene innen islam er mer synlig i media enn de kristne som opererer mer i sjul gir kanskje inntrykk av en tilsynelatende forksjell. Men den er ikke stor, og teologien som ekstremismen bygger på er i bunn og grun hentet fra de samme religiøse tekster og forestillinger.

Dette har vi diskutert til det kjedsommelige før, og du tar like feil som du alltid har gjort.

De praktiseres ulikt ja, men tankegangen bak er også i stor grad ulik, fordi man som troende forholder seg til personene bak, Jesus på den ene siden og Muhammed på den andre og prøver å leve som dem.

Jesus: Peace and love, elsk din neste, vær mot andre som du ønsker de skal være mot deg, ikke hevn deg men tilgi. Han oppfordrer aldri til vold, drap og hevn, tvert imot.

Muhammed: Kriger som drepte og voldtok. Giftet seg med et barn, oppfordrer til hellig krig og voldsbruk, hans liv er ideal for mange muslimske menn, hans filosofi var en totalt annen enn den til Jesus, og derfor må også praktiseringen av hans religion bli totalt annerledes.

Heldigvis lever mange muslimer ikke som han, dessverre lever ikke alle kristne som Jesus, men at de har en Gud og litt annet til felles betyr ikke at de i bunn og grunn er de samme.

Og angående tildekking av kvinner i norsk tradisjon :

Min mor brukte skaut

Takk til Erik Fosnes Hansen som avkler sin kunnskapsløshet så fornøyelig at man blir nødt til å dra på smilebåndene. Tenk, hans mor ”brukte hijab” på 50 – 60 tallet! Hun må altså ha oppfunnet plagget før islamistene i Midtøsten konstruerte det på 70-tallet. Det må man kunne kalle fremsynthet. Hansens mor, hvis vi skal tro han, dekket altså alt hår, og hver eneste hudcelle på nakken og halsen. Det gjorde aldri min mor eller bestemor. De brukte skaut. Skautet kom på når håret var ustelt, det kom på når sommersola truet med å bleke det nyfargede håret, og det kom ikke minst på når den isende nordavinden ulte rundt hushjørnene eller snøføyka stod på som verst.
Skautet kom derimot aldri på fordi fremmede menn kunne få lystige tanker og følelser.

PS: Min mor fortalte meg også at min dypt religiøse oldemor – som fra tid til annen brukte skaut – hadde plagget på ute, men ved middags- eller kaffebordet - med både fremmede og kjente menn - var skautet alltid av. Det var uhørt å sitte til bords i skaut. Når det var søndag og kirkegang, tok hun på seg sitt peneste silkesjal, som ble tatt av i våpenhuset. Sånn er det.
Av Hege Storhaug.

 

[Gjestemedlem]

Jesus: Peace and love, elsk din neste, vær mot andre som du ønsker de skal være mot deg, ikke hevn deg men tilgi. Han oppfordrer aldri til vold, drap og hevn, tvert imot.

Jesus er en profet i Islam så den eneste kranglingen her er ikke om man skal følge hans bud og eksempel men kun noen teologiske spissfindigheter om han er av Gud eller bare Guds profet of budbringer. Big deal..

Muhammed: Kriger som drepte og voldtok. Giftet seg med et barn, oppfordrer til hellig krig og voldsbruk, hans liv er ideal for mange muslimske menn, hans filosofi var en totalt annen enn den til Jesus, og derfor må også praktiseringen av hans religion bli totalt annerledes.

Muhammed var jo også Guds profet på linje med Jesus, Noah, Abraham, Isak, David, Døperen Johannes osv. osv. samme karakterene og vismennene som du finner i kristendommen også. Det er samme religion Kompo.

Kristendommen og Islam er to sider av samme sak. I likhet med kristne varianter som praktiserer og vektlegger litt forskjellige deler av Bibelen, så er Islam og dens varianter en del av akkurat den samme troen.

Den bygger på den samme teologien og har de samme figurene, historien, moralen og innholdet. At Religionen praktiseres helt ulikt blandt geitebønder i Pakistan, hos moderne mennesker i New York eller blant spøkelseskladder på Grynerløkka viser bare hvor forskjellige tolkninger og varianter som eksisterer.

 

[novgarod]

Jesus: Peace and love, elsk din neste, vær mot andre som du ønsker de skal være mot deg, ikke hevn deg men tilgi. Han oppfordrer aldri til vold, drap og hevn, tvert imot.

Jesus er en profet i Islam så den eneste kranglingen her er ikke om man skal følge hans bud og eksempel men kun noen teologiske spissfindigheter om han er av Gud eller bare Guds profet of budbringer. Big deal..

Muhammed: Kriger som drepte og voldtok. Giftet seg med et barn, oppfordrer til hellig krig og voldsbruk, hans liv er ideal for mange muslimske menn, hans filosofi var en totalt annen enn den til Jesus, og derfor må også praktiseringen av hans religion bli totalt annerledes.

Muhammed var jo også Guds profet på linje med Jesus, Noah, Abraham, Isak, David, Døperen Johannes osv. osv. samme karakterene og vismennene som du finner i kristendommen også. Det er samme religion Kompo.

Kristendommen og Islam er to sider av samme sak. I likhet med kristne varianter som praktiserer og vektlegger litt forskjellige deler av Bibelen, så er Islam og dens varianter en del av akkurat den samme troen.

Den bygger på den samme teologien og har de samme figurene, historien, moralen og innholdet. At Religionen praktiseres helt ulikt blandt geitebønder i Pakistan, hos moderne mennesker i New York eller blant spøkelseskladder på Grynerløkka viser bare hvor forskjellige tolkninger og varianter som eksisterer.

Hvis du ærlig og oppriktig mener det du sier her, anbefaler jeg deg å ta et alldri så lite lynkurs i religionslære, og sette deg inn i hva Islam bygger på. For det du sier her er rent ut sagt, bare sprøyt! (nær sagt, som vanlig)

 

[Gjestemedlem]

Hvis du ærlig og oppriktig mener det du sier her, anbefaler jeg deg å ta et alldri så lite lynkurs i religionslære, og sette deg inn i hva Islam bygger på. For det du sier her er rent ut sagt, bare sprøyt! (nær sagt, som vanlig)

Du kan jo begynne her... http://en.wikipedia.org/wiki/Prophets_of_Islam#cite_note-42:13-12

 

[novgarod]

Hvis du ærlig og oppriktig mener det du sier her, anbefaler jeg deg å ta et alldri så lite lynkurs i religionslære, og sette deg inn i hva Islam bygger på. For det du sier her er rent ut sagt, bare sprøyt! (nær sagt, som vanlig)

Du kan jo begynne her... http://en.wikipedia.org/wiki/Prophets_of_Islam#cite_note-42:13-12

Ditt beste svar på tiltale, er å referere til et fragment fra en wikipediateks??? I rest my case... Du burde absolutt forsøke å lære litt i stedet for å belære, Deph. Det forundrer meg at du ikke selv ser det...

 

[Gjestemedlem]

Ditt beste svar på tiltale, er å referere til et fragment fra en wikipediateks??? I rest my case... Du burde absolutt forsøke å lære litt i stedet for å belære, Deph. Det forundrer meg at du ikke selv ser det...

La oss gå litt mer i dybden da. Her er en liste over islamske verdier. Er dette noe vesens forskjellig fra kristendommen og kristne verdier og dyder? Du finner sikkert enkeltpunkter som blir vektlagt litt forskjellig. Men moralen er i det store og hele... ganske så lik slik jeg ser det. Komponentens vrengebilde av Islam er jo ikke slik som muslimer selv oppfatter sin religion.




RIGHTEOUSNESS
"Do no evil nor mischief on the (face of the) earth." (2:60)

"Let there arise out of you a band of people inviting to all that is good, enjoining what is right, and forbidding what is wrong." (3:104)

"Do good to parents, kinsfolk, orphans, those in need, neighbors who are of kin, neighbors who are strangers, the companion by your side, the wayfarer (ye meet), and what your right hands possess." (4:36)

"[God] forbids all indecent deeds, and evil and rebellion: He instructs you, that ye may receive admonition." (16:90)

"Verily the most honored of you in the sight of God is (he who is) the most righteous of you." (49:13)

GENEROSITY
"Give of the good things which ye have (honorably) earned, and of the fruits of the earth which We have produced for you." (2:267)

"If ye disclose (acts of) charity, even so it is well, but if ye conceal them, and make them reach those (really) in need, that is best for you ." (2:271)

"By no means shall ye attain righteousness unless ye give (freely) of that which ye love." (3:92)

"Those saved from the covetousness of their own souls, they are the ones that achieve prosperity." (59:9)

"[Do not] expect, in giving, any increase (for thyself)!" (74:6)

GRATITUDE
"Eat of the good things that We have provided for you, and be grateful to God, if it is Him ye worship." (2:172)

"Show gratitude to Me and to thy parents: to Me is (thy final) Goal." (31:14)

"[God] liketh not ingratitude from His servants: if ye are grateful, He is pleased with you." (39:7)

CONTENTMENT
"In no wise covet those things in which God hath bestowed His gifts more freely on some of you than on others: to men is allotted what they earn, and to women what they earn: but ask God of His bounty." (4:32)

HUMILITY
"Call on your Lord with humility and in private: for God loveth not those who trespass beyond bounds." (7:55)

"Celebrate the praises of thy Lord, and be of those who prostrate themselves in adoration." (15:98)

"The servants of (God) Most Gracious are those who walk on the earth in humility, and when the ignorant address them, they say, 'Peace!'" (25:63)

"Exult not, for God loveth not those who exult (in riches)." (28:76)

"Swell not thy cheek (for pride) at men, nor walk in insolence through the earth; for God loveth not any arrogant boaster." (31:18)

KINDNESS
"God loveth those who are kind." (5:13)

"Be kind to parents. Whether one or both of them attain old age in thy life, say not to them a word of contempt, nor repel them, but address them in terms of honor. And, out of kindness, lower to them the wing of humility, and say: 'My Lord! bestow on them Thy Mercy even as they cherished me in childhood.'" (17:23-24)

"We have enjoined on man (to be good) to his parents: in travail upon travail did his mother bear him, and in years twain was his weaning." (31:14)

"Treat not the orphan with harshness, nor repulse him who asks." (93:9-10)

COURTESY
"When a (courteous) greeting is offered you, meet it with a greeting still more courteous, or (at least) of equal courtesy. God takes careful account of all things." (4:86)

"Let not some men among you laugh at others: it may be that the (latter) are better than the (former): nor let some women laugh at others: it may be that the (latter) are better than the (former): nor defame nor be sarcastic to each other, nor call each other by (offensive) nicknames." (49)

PURITY
"Eat of what is on earth, lawful and good; and do not follow the footsteps of the Satan, for he is to you an avowed enemy." (2:168)

"[God] loves those who keep themselves pure and clean." (2:222)

"When ye prepare for prayer, wash your faces, and your hands (and arms) to the elbows; Rub your heads (with water); and (wash) your feet to the ankles. If ye are in a state of ceremonial impurity, bathe your whole body... God doth not wish to place you in a difficulty, but to make you clean." (5:6)

GOOD SPEECH
"Say to My servants that they should (only) say those things that are best: for Satan doth sow dissensions among them." (17:53)

"[The believers] have been guided... to the purest of speeches." (22:24)

"Woe to every (kind of) scandal-monger and backbiter." (104:1)

RESPECT
"Say to the People of the Book and to those who are unlearned: 'Do ye (also) submit yourselves?' If they do, they are in right guidance, but if they turn back, thy duty is to convey the Message." (3:20)

"Enter not houses other than your own, until ye have asked permission and saluted those in them: that is best for you, in order that ye may heed (what is seemly). If ye find no one in the house, enter not until permission is given to you: if ye are asked to go back, go back: that makes for greater purity for yourselves." (24:27-28)

"Avoid suspicion as much (as possible): for suspicion in some cases is a sin: and spy not on each other, nor speak ill of each other behind their backs. Would any of you like to eat the flesh of his dead brother?" (49:12)

WISDOM
"Invite (all) to the Way of thy Lord with wisdom and beautiful preaching; and argue with them in ways that are best and most gracious." (16:125)

TOLERANCE
"Say: 'O People of the Book! come to common terms as between us and you: That we worship none but God; that we associate no partners with Him; that we erect not, from among ourselves, lords and patrons other than God.' If then they turn back, say ye: 'Bear witness that we (at least) are Muslims (bowing to God's Will).'" (3:64)

"If it had been thy Lord's Will, they would all have believed, all who are on earth! Wilt thou then compel mankind, against their will, to believe!" (10:99)

JUSTICE
"Stand out firmly for justice, as witnesses to God, even as against yourselves, or your parents, or your kin, and whether it be (against) rich or poor: for God can best protect both. Follow not the lusts (of your hearts), lest ye swerve." (4:135)

"God loveth those who judge in equity." (5:42)

"Take not life, which God hath made sacred, except by way of justice and law." (6:151)

MERCY
"If the debtor is in a difficulty, grant him time till it is easy for him to repay. But if ye remit it by way of charity, that is best for you if ye only knew." (2:280)

"We ordained therein for them: 'Life for life, eye for eye, nose or nose, ear for ear, tooth for tooth, and wounds equal for equal.' But if any one remits the retaliation by way of charity, it is an act of atonement for himself." (5:45)

"Overlook (any human faults) with gracious forgiveness." (15:85)

"Repel (Evil) with what is better: then will he between whom and thee was hatred become as it were thy friend and intimate!" (41:34)

"(It is) for those who believe and put their trust in their Lord... when they are angry even then forgive." (42:36-37)

"The recompense for an injury is an injury equal thereto (in degree): but if a person forgives and makes reconciliation, his reward is due from God: for (God) loveth not those who do wrong." (42:40)

DIGNITY
"To those against whom war is made, permission is given (to fight), because they are wronged." (22:39)

"If any do help and defend themselves after a wrong (done) to them, against such there is no cause of blame." (42:41)

COURAGE
"(It is) for those who believe... when an oppressive wrong is inflicted on them, (are not cowed but) help and defend themselves." (42:36-39)

FIRMNESS
"How many of the Prophets fought (in God's way), and with them (fought) large bands of godly men? But they never lost heart if they met with disaster in God's way, nor did they weaken (in will) nor give in. And God loves those who are firm and steadfast." (3:146)

"Bear with patient constancy whatever betide thee; for this is firmness (of purpose) in (the conduct of) affairs." (31:17)

FRANKNESS
"Fear God, and make your utterance straight forward: That He may make your conduct whole and sound." (33:70-71)

HOPE
"Here is a plain statement to men, a guidance and instruction to those who fear God. So lose not heart, nor fall into despair: For ye must gain mastery if ye are true in Faith." (3:138-139)

"What is with you must vanish: what is with God will endure. And We will certainly bestow, on those who patiently persevere, their reward according to the best of their actions." (16:96)

PATIENCE
"Seek (God's) help with patient perseverance and prayer: It is indeed hard, except to those who are humble, who bear in mind the certainty that they are to meet their Lord, and that they are to return to Him." (2:45-46)

"Be sure we shall test you with something of fear and hunger, some loss in goods or lives or the fruits (of your toil), but give glad tidings to those who patiently persevere, who say, when afflicted with calamity: 'To God We belong, and to Him is our return'. They are those on whom
(descend) blessings from their Lord, and Mercy." (2:155-157)

"Pray for help from God, and (wait) in patience and constancy: for the earth is God's, to give as a heritage to such of His servants as He pleaseth; and the end is (best) for the righteous." (7:128)

PERSEVERANCE
"On no soul doth God place a burden greater than it can bear. It gets every good that it earns, and it suffers every ill that it earns." (2:286)

"Ye shall certainly be tried and tested in your possessions and in your personal selves; and ye shall certainly hear much that will grieve you, from those who received the Book before you and from those who worship partners besides God. But if ye persevere patiently, and guard against evil, then that will be of great resolution." (3:186)

DISCIPLINE
"Bow down, prostrate yourselves, and adore your Lord; and do good; that ye may prosper. And strive in His cause as ye ought to strive, (with sincerity and under discipline)." (22:77-78)

SELF-RESTRAINT
"Fasting is prescribed to you as it was prescribed to those before you, that ye may (learn) self-restraint." (2:183)

"[Do not follow] the lust (of thy heart), for it will mislead thee from the Path of God." (38:26)

"For such as had entertained the fear of standing before their Lord's (tribunal) and had restrained (their) soul from lower desires, their abode will be the Garden." (79:40-41)

BALANCE / MODERATION
"Fight in the cause of God those who fight you, but do not transgress limits; for God loveth not transgressors." (2:190)

"Commit no excess: for God loveth not those given to excess." (5:87)

"And the servants of (God) Most Gracious are those who... when they spend, are not extravagant and not niggardly, but hold a just (balance) between those (extremes)." (25:63-67)

"Seek, with the (wealth) which God has bestowed on thee, the Home of the Hereafter, nor forget thy portion in this world: but do thou good, as God has been good to thee." (28:77)

PRUDENCE
"When ye deal with each other, in transactions involving future obligations in a fixed period of time, reduce them to writing... whether it be small or big; it is juster in the sight of God, more suitable as evidence, and more convenient to prevent doubts among yourselves." (2:282)

"If a wicked person comes to you with any news, ascertain the truth, lest ye harm people unwittingly, and afterwards become full of repentance for what ye have done." (49:6)

UNITY
"Hold fast, all together, by the Rope which God (stretches out for you), and be not divided among yourselves; and remember with gratitude God's favor on you; for ye were enemies and He joined your hearts in love, so that by His Grace, ye became brethren." (3:103)

FRUGALITY
"Eat not up your property among yourselves in vanities." (4:29)

"Waste not by excess: for God loveth not the wasters." (6:141)

SINCERITY
"God will never change the grace which He hath bestowed on a people until they change what is in their (own) souls." (8:53)

"Woe to the worshippers... who (want but) to be seen." (107:4-6)

RESPONSIBILITY
"Whoever recommends and helps a good cause becomes a partner therein: And whoever recommends and helps an evil cause, shares in its burden." (4:85)

LOYALTY
"Fulfill (every) engagement, for (every) engagement will be inquired into (on the Day of Reckoning)." (17:34)

TRUSTWORTHINESS
"If one of you deposits a thing on trust with another, let the trustee (faithfully) discharge his trust, and let him fear God." (2:283)

"God doth command you to render back your trusts to those to whom they are due." (4:58)

HONESTY / FAIR-DEALING
"Cover not Truth with falsehood, nor conceal the Truth when ye know (what it is)." (2:42)

"Take not your oaths, to practice deception between yourselves." (16:94)

"Truly many are the partners (in business) who wrong each other: Not so do those who believe and work deeds of righteousness, and how few are they?" (38:24)

"Woe to those that deal in fraud, - Those who, when they have to receive by measure from men, exact full measure, but when they have to give by measure or weight to men, give less than due." (83:1-3)

REPENTANCE
"Seek ye the forgiveness of your Lord, and turn to Him in repentance; that He may grant you enjoyment, good (and true), for a term appointed ." (11:3)

"Your Lord knoweth best what is in your hearts: If ye do deeds of righteousness, verily He is Most Forgiving to those who turn to Him again and again (in true penitence)." (17:25)

SPIRITUALITY
"Behold! In the creation of the heavens and the earth, and the alternation of night and day, - there are indeed Signs for men of understanding, - Men who celebrate the praises of God, standing, sitting, and lying down on their sides, and contemplate the (wonders of) creation in the heavens and the earth, (with the thought): 'Our Lord! not for naught hast Thou created (all) this! Glory to Thee!'" (3:190-191)

"Establish regular prayer: for prayer restrains from shameful and evil deeds; and remembrance of God is the greatest (thing in life) without doubt." (29:45)

"True, there is for thee by day prolonged occupation with ordinary duties: But keep in remembrance the name of thy Lord and devote thyself to Him whole-heartedly. (He is) Lord of the East and the West: there is no god but He: take Him therefore for (thy) Disposer of Affairs." (73:7-9)

 

[Delle]

diskutere: ~e're v2 (fra lat., av dis- og quatere 'riste', eg 'riste fra hverandre') utveksle meninger om, debattere; behandle d- en sak, et emne / d- fram og tilbake / d- uten å bli enige / d- seg fram til en avtale / det blir diskutert / det er ikke det vi d-r / det kan d-s (hva som er best) det er ikke opplagt (hva som er best) / det kan ikke d-s det er selvsagt (sitert fra Bokmålsordboka.)

Er det dette som foregår i denne tråden?
For en utenforstående ser det ut som om noen har forelsket seg i synet på egne meningers fortreffelighet.
Slikt blir det uinteressant debatt av.

Mvh

 

[novgarod]

Disse versene som er håndplukket fra Koranen ser selvsagt ganske så ok. ut de, men nå har det seg slik at Islam i mye større grad handler om nettopp de tolkninger og forbilder Muhammed selv sto for. Disse er samlet i Sunnah og Hadith. Hadde Islam forholdt seg til de "positive" idealer som Koranen og Bibelen har felles, hadde vi nok i dette århundret hørt om hverken kjønnslemlestelse, æresdrap, helligkrig eller hijab/burka, annet enn som skrekkhistorier fra en svunnen tid. Nå er det likevel slik at Islam på mange vis førte til at gjeldende normer og leveregler ble ført over 600 år tilbake i tid, samtidig som man brukte en kriger og soldat som bilde på et "godt" menneske. Makt og ære fikk en fremtredende betydning og en tankegang som likner vår egne norrøne tro (som vi gradvis forlot, frem mot 1000-1200tallet), blir holdt fast ved. Øye for øye, tann for tann... Evner du ikke å se at det er en vesens forskjell på dagens kristendom og Islam i så henseende?

At ulike lovskoler innen Islam, i tillegg har funnet seg selv værdige til å endre tolkninger og forståelser av de opprinnelige tekstene etter eget forgodtbefinnende hjelper vel heller ikke stort..? Dagens Islam er blitt stadig sterkere politisk motivert og brukes som et verktøy i kampen om land, makt og resurser... Det er denne sammenblandingen av politisk agenda og "rettroenhet" som utgjør den største faren slik jeg ser det...

Hijab er på mange måter muslimenes binders på jakkeslaget, eller røde topplue. Den er et symbol i kampen for å legge verden under den "rette" tro, Islam... (det er ikke nødvendigvis slik at en muslim ønsker noe annet for seg og sine enn hva "vi andre" gjør. De ønsker fred, trygghet og et godt liv. Det er bare det at de har funnet sin måte, og den skiller seg ganske markant fra vår på mange områder)

 

[Gjestemedlem]

Disse versene som er håndplukket fra Koranen ser selvsagt ganske så ok. ut de, men nå har det seg slik at Islam i mye større grad handler om nettopp de tolkninger og forbilder Muhammed selv sto for. Disse er samlet i Sunnah og Hadith. Hadde Islam forholdt seg til de "positive" idealer som Koranen og Bibelen har felles, hadde vi nok i dette århundret hørt om hverken kjønnslemlestelse, æresdrap, helligkrig eller hijab/burka, annet enn som skrekkhistorier fra en svunnen tid. Nå er det likevel slik at Islam på mange vis førte til at gjeldende normer og leveregler ble ført over 600 år tilbake i tid, samtidig som man brukte en kriger og soldat som bilde på et "godt" menneske. Makt og ære fikk en fremtredende betydning og en tankegang som likner vår egne norrøne tro (som vi gradvis forlot, frem mot 1000-1200tallet), blir holdt fast ved. Øye for øye, tann for tann... Evner du ikke å se at det er en vesens forskjell på dagens kristendom og Islam i så henseende?

Bibelen er jo også delt i en "positiv" og en "negativ" del som begge er en like viktig del av kristendommen. Men det er stor splid innen kristendommen om hvike deler som skal vektlegges. Slik er det også innen Islam. Det er ikke vanskelig å peke på negative sider i begge religioner, eller postive for den saks skyld. Slik sett er de ganske uilke.

Jeg er helt enig med at de konservative og negative tolkningne av Islam er på fremmarsj for tiden og at disse utgjør en større trussel enn kristenkonservativisme i Norge og i Europa dag. Men i USA er det anderledes, der er det de kristenkonservative som er den største trusslen mot en liberal og moderne utvikling i samfunnet.

Så tolk meg ikke dit hen at jeg på noen måte er tilhenger av Islam. Men jeg har ikke noe særlig sansen for å skulle lage det samme bildet at muslimer som tidligere tiders jødebilder. Jeg har bodd en stund i et land med 99% muslimer og opplevd at dette er like gode mennesker som deg og jeg, og at det ikke er fyllt opp av dem man leser om i avisene nå når debattene er tilspisset av slike unødvendige saker som vi ser nå.

For meg er ikke hijab symbolet på muslimer, og det er ikke det som er skremmende, men det er symbolet på en konservativ og streng retning innen Islam som har som mål å skaffe størs mulig politisk gjennomslag for religiøse tilpassninger av samfunnet. Det finner jeg skremmende.

Det er også defor jeg prøver å vise at det ikke er så stor forskjell på Islam og kristendom når det kommer til teologi, moral og praksis hos det store flertallet av troende. Muslimer er ikke farligere og skumlere enn kristne i så måte.

Det er også derfor jeg vil prøve å dele problemet i to separate men sammengengde deler.

1. Religion og tilbedelse av guder, hellige bøker og presteskap. Dette er problemets rot. Men denne roten er dessverre vernet av lover og regler og det er blitt forbudt å prøve å luke for hardt i den.

2. Politisert religion. Dette tar forskjellige former. Det kan være muslimer eller sikher som vil gå med symbolske hodeplagg, det kan være lover som skal holde fredagen eller søndagen hellig, det er regler som tillater religiøs påvirkning av barn i skolealder, det er krav om å tilpasse lovverk slik at det ikke strider for mye mot Bibelen eller Koranens lover.

Det mest prekære punktet er nummer 2. Her er det viktig å være streng og bruke den anledingen vi har nå til å innføre lover som forhindrer politisk religion å kunne få gjennomslag. Dette innebærer å fjerne noen priviliegier som kristendommen har hatt i Norge en stund nå, og vil nok være upopulært bland de troende, men det er likevel viktig å vise mot og bestemthet her og tilføre grunnloven en helt sekulær forankring som hindrer at religiøse krefter skal få kunne innpass i loven senere med de skiftende politiske klima og hestehandler som tydeligvis finner sted i regjeringene. Det er vel ikke nødvendig å komme med eksempler på dette nå.

Så en konkurranse mellom hva som er verst og beste av Kristensom og Islam fører ikke til noen tilfredsstillende resultater i så måte og er et blindspor når vi skal beskytte oss mot islamister og den innflytelse de kan få på Norge.

I denne sammenhengen er jo også karitas utspill til liten nytte. Mest fordi kjønnslemlestelse ikke har noen tilknytning til Islam i det hele tarr. Det er en fæl skikk som har blitt videreført fra førkristen tid og som har vært etablert i Nord Afrika lenge før det ble Islamisert, og det bedrives i like stor grad av kristne og afrikanske jøder som av muslimer. Så selv om det er svært utbdredt i endel afrikanske land som nå er blitt mulimske så har det ingen religiøs funksjon og det tjener derfor ikke som noe annet enn feilinformasjon å ville sammenligne det med religiøs symbolikk som hijabbruk.

Skremselspropaganda er bare fordummende og tjener bare til å hisse opp pøbelen, og det kommer det ikke noe godt ut av.

 

[Gjestemedlem]

At ulike lovskoler innen Islam, i tillegg har funnet seg selv værdige til å endre tolkninger og forståelser av de opprinnelige tekstene etter eget forgodtbefinnende hjelper vel heller ikke stort..? Dagens Islam er blitt stadig sterkere politisk motivert og brukes som et verktøy i kampen om land, makt og resurser... Det er denne sammenblandingen av politisk agenda og "rettroenhet" som utgjør den største faren slik jeg ser det...

Jeg deler ditt syn på det. Politisering av religionene er en trist utvikling. Det er derfor svært viktig å få øye på dette der det forekommer og ikke blande sammen det som er helt alminnelig og grei religion, og det som er politisk religion og der religionen brukes som et verktøy som du sier.

Hijab er på mange måter muslimenes binders på jakkeslaget, eller røde topplue. Den er et symbol i kampen for å legge verden under den "rette" tro, Islam... (det er ikke nødvendigvis slik at en muslim ønsker noe annet for seg og sine enn hva "vi andre" gjør. De ønsker fred, trygghet og et godt liv. Det er bare det at de har funnet sin måte, og den skiller seg ganske markant fra vår på mange områder)

Nei, jeg ser ikke hijab som symbol på muslimene som sagt, og det er et syn jeg håper de aller fleste moderne muslimer deler. Hijab er et symbol på det politiske islam og en konservativ retning innen Islam som søker å påvirke lover og regler og få dem til å innordne seg etter muslimske lover og regler. Dette er vesnes forskjellig fra det å ha en muslimsk tro eller bakgrunn.

Men det er krefter innen både Islam og Islams mostandere, som de kristenkonservative, som ønsker å gjøre hijab til et symbol for Islam. De har begge en felles agenda her med at de ønsker konflikt og splid mellom Kristendom og Islam for å sette deres religiøseitst på dagsorden i samfunnet og lure folk til å tro at dette handler om å velge side mellom dem, og ikke avvise hele det religiøse vannviddet som de destruktive samfunnssykdommene de begge er. Det er defor du ser så sterke reaksjoner fra slike krefter når man prøver å opplyse om at Kristendommen og Islam er to sider av samme sak, og at det foreligger et mye bedre alternativ til dem begge. Nemlig et fritt, liberalt og sekulært samfunn. Et samfunn med plass for religion og religiøsitet, men som ikke lar seg styre av den.