Tja, jeg vil ikke si at målinger er alt, men jeg tviler også på at produkter som måler direkte dårlig på de mest relevante parametrene "rundspiller" produkter som måler vesentlig bedre på de samme parametrene oftere enn helt unntaksvis uten svært spesiell matching. For egen del synes jeg det er mer fruktbart å sette opp short list av produkter som bør testes basert på målingene til f.eks. Atkinson eller Colloms enn basert på subjektive anmeldelser og karakterer i What Hifi eller lignende (men det kan være enda mer fruktbart å høre på venner eller lese om folks erfaringer på forumsider).Målinger bryr ikke så mange seg om, men lyden bryr alle seg om, og det er det som teller.Artikler i Watt og andre magasiner kan være greie som underholdning, og for å oppdatere seg på nyheter. Magasiner som Stereophile og Hifi World synes jeg har større verdi enn norske hifi magasiner fordi de i tillegg til anmeldernes subjektive anbefaling stort sett ledsages av objektive målinger. Jeg har merket at de som foretar tekniske målinger gjerne er langt tydeligere på dårlige eller sære måleresultater, samt måleresultater som tilsier behov for spesiell matching. En oppfordring til norske blader ville derfor være å anskaffe måleytstyr, ansette noen ingeniører, og presentere objektive målinger sammen med anmeldernes subjektive beskrivelser og karakterer. (Et problem med Stereophile er bokstavkarakterene i kjøpeguiden, som noen steder får for stor betydning for hva som kjøpes). For øvrig liker jeg selv best Hifi Critic for tiden, som jeg oppfatter som ganske edruelige sammenlignet med mange andre blader.
Vi vet alle at et produkt som måler dårlig kan rundspille et som måler bra.
Jeg er også 100 % enig i det som uttales ovenfor om at gruppetester om mulig bør ta for seg produkter i omtrent samme prisklasse. Det verste jeg ser (i hifi-magasin sammenheng) er gruppetester hvor et av produktene som testes er vesentlig dyrere enn de andre blir testvinner og beskrives som et produkt som kan måle seg med langt dyrere produkter e.l. Hvis det stemmer, kunne de vel ha testet mot disse dyrere produktene som det er bedre enn (men da ville de vel tirret på seg potensielle annonsører). Skal man sammenligne produkter med svært ulik pris så bør det være fordi et billigere produkt er bedre (eller i hvert fall minst like bra), og å kåre et produkt i en høyere prisklasse enn øvrige testede produkter til "testvinner" synes jeg er en uting. Det er påfallende hvor ofte gruppetester ender med samme rangering som pris - hvis man tror på gruppetester i hifi-magasiner, så kan man som oftest se på pris direkte istedenfor å ta seg bryderiet med å lese artikkelen...
Det er for øvrig også påfallende hvor ofte anmeldere erklærer at produkter er like bra som eller bedre enn produkter som er langt dyrere uten at det nevnes et eneste konkret eksempel på et dyrere produkt som er like bra som eller dårligere enn det som anmeldes... Anmeldere som skriver dette hadde vært mer troverdige om de faktisk var villig til å navngi et par eksempler for å underbygge sin påstand (men da hadde de vel også tirret på seg potensielle annonsører).