|
Du ser vel for deg oss to, i Midtøsten, iført Hendrix T-skjorter og nakkekotelett-halskjede sponset av Gilde (alle store statsmenn har jo egnede konserns i ryggen), Underbergere i beltet. Støre er med og sjauer bagasjen og tipser øvrige håndtlangere. Det ville blitt fred på timen!LMC skrev:
Det sier jeg lite på. Selbekk viser dårlig dømmekraft og har en lang vei å gå før han blir tatt alvorlig.HC skrev:
Der er jeg fundamentalt uenig. I det øyeblikket politikken dreier seg kun om egen persons vinning, er du en gjennomkorrupt jævel som ikke passer inn i et parlamentarisk styresett. Vi ser resultatet av det du beskriver i all sin gru i disse dager, der den fallende egosentriker og eksentriker Gadhafi drar med seg så mange han makter på sin vei til helvete. Tidligere har vi sett lignende eskapader i Ismelda Marco's skoskap. Støre er en dreven politiker, med betydelig større vidvinkel enn de fleste av oss forumtroll til sammen. Det er grunner til at noen er politikere, mens vi andre har nok med å kontrollere vår egen lommebok. Han bedriver et håndverk der han har et vell av hensyn å ta. Og det innebærer at av og til tråkker man over litt. Støres overtråkk hører med til de svært så diskrete og lite skadelige. Dyktig i jobben? Ja. Usmakelig? Det er neppe mulig å si dette på objektivt grunnlag, da det er en åpenbart subjektiv oppfattelse av hans personlighet.Slubbert skrev:
Støre gikk på Al Arabiya og unnskyldte vår viktigste og mest grunnleggende rettighet, ytringsfriheten. Med seg hadde han en offergave, Vebjørn Selbekk. Støres skjøv Selbekk og Magazinet foran seg for å marginalisere "overtrampet" mot Islam. Støre puttet Selbekk i samme bås som ambassadebrennerne og selvmordsbomberne. Støre visste at de samme faksimilene var trykket i både Aftenposten, Bergens Tidende og Stavanger Aftenblad men løy gjentatte ganger om dette ved å hevde at kun den fundamentalistiske lille avisen Magazinet hadde trykket tegningene.dag1234 skrev:
Selbekk pisset på seg selv og fikk svar som han ba om. Ytringsfrihet er og skal aldri bli krenknigsfrihet.HC skrev:
Jammen bra at du ikke er høyesterettsdommer.dag1234 skrev:
Ekstreme tullinger som ikke driver med ytringer, men med hat.HC skrev:
Der og da vil jeg tippe at JGS vurderte det slik at mens Selbekk var relativt trygg, så ville hans valg av ord ha direkte betydning for liv og helse for de mange nordmenn i risiko-områdene, inkludert hans og våre tjenestemenn og -kvinner i UD.HC skrev:
Godt sagt!HC skrev:
Selbekk er jo et troverdig vitne om våre kostitusjonelle rettigheter og prinsipper? Narren som er medlem i en sekt som kan ha landsmøte i en telefonkiosk, og like vel ha god plass til å områ seg. Han hadde aldri gjort det han gjorde hvis ikke han var en uansvarlig og ytterligående ekstremist som ville provosere de han hater. Han er islamistenes nyttige idiot.Takk gode Gud at det ikke er mange som han! For ellers hadde verden vært et langt farligere sted.Parelius skrev:
Mannen har da ikke gjort annet enn å trykke noen karikaturtegninger noe som er fullt innenfor ytringsfrihetens rammer. De er ikke engang særlige grove i forhold til karikaturtegninger flest og folk som lar seg provosere av karakaturtegninger, som i tillegg er treffende, bør gå inn i seg selv istedet for å bli rabiat. De som har sympati for slik en rabiat reaksjon bør tenke seg om hva de sier for deres meningsutsagn blir da et paradoks; de kunne jo komme til å fornærme noen.dag1234 skrev:
Neivel. At noe er lov, er ikke det samme som at man bør. Det er lov å bruke hele hode, ikke bare lillehjernen. Men han har neppe så store hjernen, sikkert derfor han har flådd fruen nedentil og teipet resutatet i trynet.Voff skrev:
Hehe. Tror deg.Voff skrev:
Selvsagt skal ytringsfriheten ha sine begreninger. At Selbekk er en farlig mann... er du litt lite informert om konsekvensene av hans publisering?HC skrev:
Det er ett og det samme. Det gir ingen mening å snakke om ytringsfrihet dersom den ikke også omfatter retten til å ytre sine meninger uavhengig av hvorvidt noen vil føle seg krenket av det. Alternativet er at man gir sensurfullmakt til enhver som hevder seg krenket, hvilket enhver gruppering som ønsker å skjerme seg og sin ideologi fra kritikk, vil vite å utnytte til fulle.dag1234 skrev:
Men kjære lille du, det er alt innskrenkininger i ytringsfriheten vår. Injurier, rasisme, homofobi, ect... Elementær kunnskap som alle vet og som det store flertall ønsker. Kun ekstremister ønsker at alt skal være lov, for det betyr de sterkes rett.coolbiz skrev:
Dette er jo helt bak mål. Livsfarlige ekstremister brenner den norske ambassaden i Damaskus og truer norske borgere på livet men det er Selbekk som er den farlige fordi ha trykket en faksimile av Muhammed tegningene? Det Selbekk gjorde er så suverent og udiskutabelt innenfor grensene for ytringsfrihet vi har i Norge. Mener du det bør være forbudt å tegne profeten Muhammed i Norge?dag1234 skrev:
Synes ikke det skal være forbudt, for vi kan ikke forby alt vi er i mot. Men det var uklok, farlig og hånlig av tapertupéen å publisere makkverket. Jeg er som tidligere nevnt ikke Høyesterett, og vet ikke hvor grensen skal gå, det får jurister og politikere avgjøre. Du synes tydeligvis at alle skal ha rett til å ytre alt om alle, du da?HC skrev:
Voff skrev:Så hvis jeg eller Selbek blir fornærma av dine ytringer, og som konsekvens setter fyr på naboens hus i sinne, så er det din feil? :dag1234 skrev:
Tror du skjønner mine poeng. Du vinner ikke noe på å spille dum.Jeg spiller ikke dum. Du har nettopp sagt at den som fornærmer noen gjennom ytringfriheten er ansvarlig for de handlinger den fornærmede foretar i denne sammenheng. Det er totalt absurd.dag1234 skrev:
Huff. Spiller du ikke dum... :'(Voff skrev:Jeg spiller ikke dum. Du har nettopp sagt at den som fornærmer noen gjennom ytringfriheten er ansvarlig for de handlinger den fornærmede foretar i denne sammenheng. Det er totalt absurd.dag1234 skrev:
Hvorfor da forsvare Støres ynkelige unnskyldning for noe du mener burde være lov. En utenriksminister må være prinsippfast når det gjelder de grunnleggende menneskerettighetene.dag1234 skrev:
Nær sagt alt om alle og i hvertfall alt om religion, politikk og samfunn.dag1234 skrev:
Du blander sammen ting som ikke har noe som helst med hverandre å gjøre. Injurielovgivningen forbyr spredning av skadelige løgner. Rasisme og homofobi har å gjøre med diskriminering av mennesker på grunnlag av medfødte og uforskyldte egenskaper. Kritikk av andres tanker, ideologi og meninger er noe fundamendalt annet, og er en helt grunnleggende forutsetning for et velfungerende, fritt og demokratisk samfunn.dag1234 skrev:
Sludder. Det er jo nettopp de land som har ekstremister ved makten som minst ytringsfrihet. Jo mindre ytringsfrihet et land har, desto mer er det de sterke som sensurerer de svake.dag1234 skrev:
Jeg føler meg krenket av din nedlatende debattstil, og ønsker å få deg sensurert. Hva gjør du nå?dag1234 skrev:
Jeg sier be my guest.coolbiz skrev:Du blander sammen ting som ikke har noe som helst med hverandre å gjøre. Injurielovgivningen forbyr spredning av skadelige løgner. Rasisme og homofobi har å gjøre med diskriminering av mennesker på grunnlag av medfødte og uforskyldte egenskaper. Kritikk av andres tanker, ideologi og meninger er noe fundamendalt annet, og er en helt grunnleggende forutsetning for et velfungerende, fritt og demokratisk samfunn.dag1234 skrev:
Sludder. Det er jo nettopp de land som har ekstremister ved makten som minst ytringsfrihet. Jo mindre ytringsfrihet et land har, desto mer er det de sterke som sensurerer de svake.dag1234 skrev:
Jeg føler meg krenket av din nedlatende debattstil, og ønsker å få deg sensurert. Hva gjør du nå?dag1234 skrev:
