Jobber TV2 for UP?

[Spiralis]

Hvorfor skal ikke politikerne følge sine egne lagde regler?

De hater jo bilismen som pesten, så hvorfor har de egentlig tjenestebiler?

Skal de følge "sine egne regler" fra baksetet også, det får da pinadø vær måte på overvåkning! Eller kanksje når sjåføren er "dimitert" og skal hjem å kn... kona eller elskerinna, skal Giske stilles til ansvar da også hvis det haster....Draw the line somewhere!

"Draw the line somewhere", selvsagt skal man det, men når det gjelder HVOR den linjen skal trekkes forbeholder mobben på HFS seg retten til å gjøre individuelle "tilpasninger" etter hvem det er som skal dømmes utenfor eller innenfor "linjen". Enklest slik.

 

[realist]

Hvorfor skal ikke politikerne følge sine egne lagde regler?

De hater jo bilismen som pesten, så hvorfor har de egentlig tjenestebiler?

Skal de følge "sine egne regler" fra baksetet også, det får da pinadø vær måte på overvåkning! Eller kanksje når sjåføren er "dimitert" og skal hjem å kn... kona eller elskerinna, skal Giske stilles til ansvar da også hvis det haster....Draw the line somewhere!

"Draw the line somewhere", selvsagt skal man det, men når det gjelder HVOR den linjen skal trekkes forbeholder mobben på HFS seg retten til å gjøre individuelle "tilpasninger" etter hvem det er som skal dømmes utenfor eller innenfor "linjen". Enklest slik.

Hvis for eksempel at Giske har sagt til sjåføren,: No får du bætterre sætt dæ i baksete, fer de e æ som e samfærdselsminister ,itj du, så no e de æ som ska kjør!

Som sagt så gjort, Giske satte seg bak rattet, med TV2 på hjul. Skulle likt å se den reportasjen.......Det er vel den som sitter i baksetet som har ansvaret?

 

[nb]

Med journalistlogikk burde da alle 50 passasjerne få bot om bussjåføren kjører for fort. Er det virkelig mulig å skjønne så lite av juss? Eneste Giske hadde vært ansvarlig for er om han som edru satt på med en beruset sjåfør.

 

[VilhelmW]

Dette er en IKKE-sak. Ta lappen fra TV2 som HELT klart er lovbrytere.

VELDIG enig...og noen klager over "overvåkingssamfunnet"??? Nå veit man ikke ordet av det før TV2 eller andre paparazzie'r sniker i veikanten. Hver mann & kvinne, sin laser og promillemåler, sier nå jeg!

;D

 

[xerxes]

Nei. De skulle vært anmeldt for råkjøring.

Det er jo bare å skrive ut bot og inndra førerkort. De har jo tilstått og dokumentert ugjerningen.

 

[arild]

Enig at dersom en politi forfølger en banditt, så vil lys/lyd i første omgang være ganske teit...

makes sense!
....

Hvorfor det? Fordi da vet ikke de kriminelle at de er oppdaget/forfulgt, og kan be om straffe-rabatt for alle trafikkreglene de brøt?
Er de mindre farlige for trafikken med forfølgelse uten lys/lyd? Hva med resten av omgivelsene???????

Arne K

Det er en generell regel som sier at politiet ikke skal fremprovosere en handling som ellers ikke ville blitt begått. Men jeg kan vanskelig se for meg at det å etterfølge og overvåke adferden til en bilist er å fremprovosere noe som helst.

Det går nok en grense for hvor lenge en som politi bør ligge etter, før en bør gi seg til kjenne. Er det en sannsynlig og overhengende fare/risiko for andre veifarende, bør ferden forsøkes stanset.

Men en må vel også vurdere risikoen for hva som kan skje dersom en gir seg til kjenne. Noen velger jo da å forsøke å komme seg unna, med den eskalering av risiko det vil kunne innebære for bilisten selv, og andre veifarende - både med og uten videre forfølgelse/etterfølgelse fra politiet.

Men en ting er sikkert - går det galt, enten det er med politiet "på hjul", eller flere kilometer bak, så blir det kritikk mot politiet uansett, slik jeg har lest media siste årene.

Det er ikke som i USA. Der er det slik at fra det øyeblikket en bilfører velger å ikke stanse for politikontroll, så blir han ansvarliggjort for de skader han måtte komme til å forårsake på ferden videre... Og media henger på for å lage videoer som vi kan se på TV3....

Mvh

Arild