Gjestemedlem skrev:
Hadde jeg hatt en kundeliste på snåsabøkene, homeopatpilleabonnentene og ukebladsvitaminkundene så skulle jeg tjent meg søkkrik på kort tid på ufomedisin. :
Det er ikke mye tak i deg gutt hvis du ikke klarer å fikse en mailingliste med godtroende fjols. Verden er jo full av dem, så du trenger neppe å få tak i kundelistene til Helsexpressen AS. Det er bare å sette igang å bli rik med en gang. Men klarer du å koke opp et like suksessrikt konsept? Det er greit i teorien, men er det like lett i praksis? Dette er fagfolk, vet du.
Er det noen som ikke liker flinke tryllekunstnere da? Tiåringen (snart elleve) min liker dem, jeg liker dem, min far liker dem. Det dekker fødselsårene 1937, 1966 og 2000. Da mener jeg at alle bør glede seg til dette besøket.
For å være seriøs så er selvsagt slike folk absolutt nødvendige. Jeg regner med at han ikke er like ekstremt tendensiøs som Penn & Teller, som jeg synes er ganske underholdende (men ofte like useriøse i sin bevisføring som de som avsløres). Og fryktelig tendensiøse. Men når alt kommer til alt så er jeg likevel enig i nesten alt de sier, så de er jo ikke på feil jorde heller.
Men hvis en slik whistleblower skader seriøs og viktig forskning så er det ikke greit. Det er selvsagt prosjekter som kan virke veldig svevende og usannsynlige, men som likevel til slutt fører til store gjennombrudd i vitenskapen. Noen ganger har også ville ideer til slutt blitt kokt ned til fornuftige, og svært viktige oppdagelser. Men det er nok enda mer forskning som bare er vrøvl. Spørsmålet er om en som avslører tull bidrar med såpass viktige avsløringer at de feiltrampene han foretar er akseptable tilfeldige ofre? Siden jeg ikke kjenner til hva han eventuelt skal ha gjort av skade på viktig forskning så vil jeg i utgangspunktet gå ut fra at de skadene ikke er store nok til at han burde la være å jakte på luringene. Det er nok begrenset hvor mange skader han kan ha forårsaket i forhold til hvor mange reelle lurerier han har avslørt.