Dette er et problem som ofte dukker opp, uhellige allianser. Temaene er så opphetede at begge sider ofte velger å alliere seg med personer/aktører som de innrømmer har sine logiske svakheter til tider, eller ekstreme standpunkter på andre områder som man ikke kan stå for. De fleste bør kanskje føle en viss ambivalens i forhold til enkelte av sine kilder.
Nyttige folk? Joda, men når er det tydelig at de tar feil for en legmann? Jeg tipper at jeg selv skal slite med å avsløre hvor grensen for kompetanse er overskredet. Noen tilfeller er nok åpenbare, men det er de i gråsonen som er problematiske i praksis. Men for meg blir det også et problem å forholde meg til en åpen aktør som har ekstremt sterke meninger uten å bry seg om at en selv har problemer med kompetansen. Det gjør vi alle daglig på sentralen, men så er vi da bare noen skrotnisser uten injurierende kraft. Jepp, hele jævla gjengen sliter med det... :
Vi går utover vår kompetanse, og stort sett bæsjer vil litt på leggen alle mann. Vissheten om vår egen svakhet vil kanskje gi noen en sunn skepsis til slike aktører som Randi, uten at man avskriver mannen helt av den grunn. Men jeg mener at det bør gå fram i synet på en aktør som Randi at man kjenner til hans faglige svakheter, og at det må tas høyde for dem. Jeg er ikke helt sikker på at alle gjør det. Det er fort gjort å havne på parti med folk som man egentlig ikke hadde ønsket å være det med, hvis vi hadde sett personen fra en av de faglig mindre flatterende sidene.
Ateist- og religionskritikersiden bør være obs på dette, i like stor grad som den kristne fløyen på sentralen. Strengt tatt mener jeg at det er den kristne fløyen som sliter mest med det å alliere seg/sitere personer som de burde være forsiktig med å sette seg selv i bås med. Men det er ikke en eksklusiv egenskap, slik som denne tråden viser. Begge sider kan tjene på å ha et litt mer kritisk forhold til kilder av denne typen, og ikke minst vise det når vedkommendes argumenter er i bruk.
Jeg vil nok mene at de som kan kalles "objektivistene" er de som bør være mest på vakt, for deres rasjonelle argumenter kan ødelegges av å sees i lys av en premissleverandørs mer kuriøse utspill. Da mister de seriøse argumentene ofte sin kraft. Når en person avfeier Cern så blir jeg litt oppgitt, og sliter nok selv med hans seriøse utspill - hvis de presenteres som ren fornuft fordi de kommer fra nettopp den personen. Ikke særlig lurt.
Det er kanskje nyttig å trekke fram en slik av og til. De som er 90 prosent enige i det vedkommende mener vil kanskje slite litt med å ha det negative i bevisstheten. Men en slik sak som dette kan kanskje gi de religiøse en liten vekker om hvordan deres eksempler kan fremstå for ateistene. Det er nemlig slike personer de selv trekker fram til stadighet som eksempler på seriøse aktører. Men de er ikke det. Langt på vei kan de være det, men i den totale sammenheng er det så mange hull i argumentasjonen at det er åpenbart for de fleste at det ikke holder mål i alle sammenhenger. Det er klart at ateister reagerer med mistro når de blir presentert for utspill.
Men en viktig lærdom å ta av dette er å ikke fremstille slike personer som dette som forbilder. Når fasaden revner så kraftig på noen områder så overføres de negative egenskapene til de som videreformidler dem også. Selv ville jeg forsøkt å unngå å bruke slike kilder, og i alle fall ikke fremstille meg selv som en form for tilhenger.
For kristne debattanter kan dette også være lærerikt. Det er denne måten ateistene ser på mange av de som dere bruker i debattene, og med god grunn. Det er litt som om bordet er snudd, noe som viser at også ateister er i stand til å være lite ukritiske til sine premissleverandører som de kristne ofte er. Det finnes flere eksempler på uhellige allianser som kan nevnes, men da blir det bare enda mer rotete.
For dette ble lettere ufokusert og tildels vrøvlete, men det har en kjerne som jeg håper dere ser. Med full raufoss fram til nå så har jeg det ikke helt bra, og med en slik mage har jeg en tendens til å skape vrøvl ut av substans. Så bær over med at jeg bare spyr ut litt ufokuserte tanker her, og forsøk å lete etter en helhetlig mening i innlegget. Den finnes der hvis dere leter godt nok.
