Jörg Haider

[Tølper]

Ulykken var selvfølgelig tragisk for den avdøde selv og for hans pårørende. Han kan for all del ha vært en god venn, ektemann og far. Selv ønsker jeg ikke at noen skal dø, og dødsstraff er jeg konsekvent motstandere av uavhengig av forbrytelse.

Men når alt det er sagt, er det virkelig så umenneskelig ikke å sørge over at Haider døde for egne hender? At en finner en viss poetisk rettferdighet i det? Samtidig som en føler med familien som med enhver annen familie.

Er det i dag umulig å skille mellom privat og offentlig? Haider var da en offentlig person.

F.eks. om en morsom person skulle komme til å be en kar, i respons til en stygg rasistisk vits i en rasistisk kontekst, å ta seg en haidertur med bilen - så er det uansett mye drøyere enn rasismen den er ment å besvare? Er rasisme blitt politisk korrekt om den bare uttrykkes på en sivilisert måte, mens døden fortsatt er tabu? Hva tror en har størst implikasjoner for tredjeparter, en vits over en dø jappefascist i et annet land langt borte, eller blatant rasisme? Hva er farligst? (Og nei, vitsen var ikke ment som noen oppfordring til selvmord, noe som ble presisert en fire til fem ganger.)

En annen ting jeg lurer på er hvorfor helgevold straffes så mye strengere om offeret skulle dø enn om offeret skulle komme fra det om volden er så og si den samme? De har gjort den samme forbrytelsen, en er i tillegg havnet i den tragiske situasjon at han har tatt livet av en person, noe som jeg vil tro en ikke glemmer med det første. Men fengselsstraffen, den mangedobles fort. Er ikke dette galt?

Fakkeltog mot vold som reaksjon på et slikt dødsfall slik vi hadde i Porsgrunn denne helgen, er ikke det å gjøre situasjonen verre ikke bare for gjerningsmannen som allerede har fått ødelagt mesteparten av livet sitt for noe som faller hver helg i en hvilken som helst småby, altså et slag, men også hans familie og venner? Selv om jeg selvfølgelig også på alle måter sympatiserer med den avdøde og hans familie. Og er det galt å mene at saken stiller seg noe annerledes i tilfeller med rasistisk motivert hatvold?

Dere kan jo prøve å diskutere momentene i teksten heller en hvor usmakelig dere finner min person. Men jeg tviler på at det kommer til å skje.

Mvh

 

[BT]

Jurg Haider

Ulykken var selvfølgelig tragisk for den avdøde selv og for hans pårørende. Han kan for all del ha vært en god venn, ektemann og far. Selv ønsker jeg ikke at noen skal dø, og dødsstraff er jeg konsekvent motstandere av uavhengig av forbrytelse.

Men når alt det er sagt, er det virkelig så umenneskelig ikke å sørge over at Haider døde for egne hender?

Nei, det går bra. Du kjente ham vel ikke personlig? Du behøver ikke ha dårlig samvittighet for det.

At en finner en viss poetisk rettferdighet i det?

Tja, han var ingen spesielt god mann, vil mange hevde. Han hadde det neppe spesielt godt med seg selv.

Samtidig som en føler med familien som med enhver annen familie.

Er det i dag umulig å skille mellom privat og offentlig? Haider var da en offentlig person.

Valgligvis går det greit å skille de to tingene

F.eks. om en morsom person skulle komme til å be en kar, i respons til en stygg rasistisk vits i en rasistisk kontekst, å ta seg en haidertur med bilen - så er det uansett mye drøyere enn rasismen den er ment å besvare?

Ikke mye drøyere, man svarer liksom morbid humor med morbid humor.

-Hei, har du hørt hvordan det gikk med den etiopiske fallskjermjegertroppen?
-Nei
-Da de hoppet ut av flyet steg de til 10.000 meter så sprakk de.
-Ta deg en haidertur med bilen.

Joda, det er et ok svar det...

Er rasisme blitt politisk korrekt om den bare uttrykkes på en sivilisert måte, mens døden fortsatt er tabu?

Det kommer an på hvor man befinner seg. I Norge blir man offentli lynsjet bare på mistanke om rasisme. I andre land tolerer man litt mer rasisme.

Hva tror en har størst implikasjoner for tredjeparter, en vits over en dø jappefascist i et annet land langt borte, eller blatant rasisme? Hva er farligst? (Og nei, vitsen var ikke ment som noen oppfordring til selvmord, noe som ble presisert en fire til fem ganger.)

Man bør kanskje helst unngå begge deler. Hvor farlig det er kommer an på hvor mangt man drar det.

En annen ting jeg lurer på er hvorfor helgevold straffes så mye strengere om offeret skulle dø enn om offeret skulle komme fra det om volden er så og si den samme?

Fordi straffeloven er utformet slik at konsekvensene er viktig, ikke bare handlingen.

De har gjort den samme forbrytelsen, en er i tillegg havnet i den tragiske situasjon at han har tatt livet av en person, noe som jeg vil tro en ikke glemmer med det første. Men fengselsstraffen, den mangedobles fort. Er ikke dette galt?

Det henger vel sammen med de etterlattes behov for å føle en form for rettferdighet.

Fakkeltog mot vold som reaksjon på et slikt dødsfall slik vi hadde i Porsgrunn denne helgen, er ikke det å gjøre situasjonen verre ikke bare for gjerningsmannen som allerede har fått ødelagt mesteparten av livet sitt for noe som faller hver helg i en hvilken som helst småby, altså et slag, men også hans familie og venner?

Mulig det, men de sørgende setter gjerne egne behov foran ønsket om å skåne gjerningsmannen.

Selv om jeg selvfølgelig også på alle måter sympatiserer med den avdøde og hans familie. Og er det galt å mene at saken stiller seg noe annerledes i tilfeller med rasistisk motivert hatvold?

Det er ikke galt å mene det. Motivet for ugjerninger har absolutt betydning.

Dere kan jo prøve å diskutere momentene i teksten heller en hvor usmakelig dere finner min person. Men jeg tviler på at det kommer til å skje.

Mvh

Du er en Tøl-Per!

 

[Slabbedask]

Jurg Haider

Jurg Haider? Er det broren til Jörg haider? ;D

 

[Gjestemedlem]

Jurg Haider

Men når alt det er sagt, er det virkelig så umenneskelig ikke å sørge over at Haider døde for egne hender? At en finner en viss poetisk rettferdighet i det? Samtidig som en føler med familien som med enhver annen familie.

Ligner litt på ulykken her tidligere i år på Bygdøy. Kjører man slik setter man også andres liv i fare. Nå gjør han ikke det mer. Synd med den fine bilen.

En ulykke, slik som skjer. Det var vel Jesus som hentet ham tilbake til himmelen. :

En annen ting jeg lurer på er hvorfor helgevold straffes så mye strengere om offeret skulle dø enn om offeret skulle komme fra det om volden er så og si den samme? De har gjort den samme forbrytelsen, en er i tillegg havnet i den tragiske situasjon at han har tatt livet av en person, noe som jeg vil tro en ikke glemmer med det første. Men fengselsstraffen, den mangedobles fort. Er ikke dette galt?

Nei. Konsekvensene av en handling er jo helt vesentlig når det kommer til straffeutmåling. Hensikten og motivasjonen kan jo virke skjerpende eller formildende, men det er resultatet av handlingen som forblir det vesentlig.

Fakkeltog mot vold som reaksjon på et slikt dødsfall slik vi hadde i Porsgrunn denne helgen, er ikke det å gjøre situasjonen verre ikke bare for gjerningsmannen som allerede har fått ødelagt mesteparten av livet sitt for noe som faller hver helg i en hvilken som helst småby, altså et slag, men også hans familie og venner? Selv om jeg selvfølgelig også på alle måter sympatiserer med den avdøde og hans familie. Og er det galt å mene at saken stiller seg noe annerledes i tilfeller med rasistisk motivert hatvold?

Det er mer akseptabelt når folk handler i affekt over personlige anliggender enn om episodene er planlagte og veloverveide.

 

[Gjestemedlem]

Er rasisme blitt politisk korrekt om den bare uttrykkes på en sivilisert måte, mens døden fortsatt er tabu?

Rasisme er kun en personlig eller politisk overbevisning som så mange andre. Det er hverken ulovlig eller farlig.

Det kan ta mange former. Noen ser på andre folkegrupper som mindreverdige. Andre gjør ikke det, men ser helst at de lever adskilt i sine respektive homogene samfunn. Det trenger ikke nødvendigvis å være noe voldelig over slike ønsker. Men i det øyeblikket slike holdninger fører til hets, vold eller skikane mot andre mennesker blir det et problem og må da håndteres på bakgrunn av dette, men ikke egentlig for de bakenforliggende motivasjonene. De følger med i et fritt samfunn uten for mye inndoktrinering og tankepoliti.

 

[Komponenten]

Er det verre at en person slås i hjel fordi man ikke liker fargen på han enn om det er fordi man ikke liker trynet på han?
Er det umenneskelig mot gjerningsmannen å arrangere fakkeltog mot blind vold eller lignende? Mente du det samme om fakkeltoget/ demonstrasjonen for Benjamin Hermansen?

Slår man ned og dreper en person umotivert mener jeg det er ille, punktum. Hva som får gjerningsmannen til å gjøre det er ett fett om det skjer uprovosert, handlingen er utilgivelig uansett, og bør straffes for det den er. Om motivet er rasisme, hvordan skal man i så fall kunne bevise det? Vi har vel nylig sett et skrekkeksempler på hvilke utslag det kan gi.

Skal man dømme rasisme som motiv strengere enn andre motiv, gjelder det i så falle begge veier, altså så lenge offer og gjerningsmann har ulike farger kan man konkludere med rasisme?

Hva legger du i rasisme? Farge? Kjønn? Legning? Lyter? Hvilket land man kommer fra? Religion? Kultur?

 

[Tølper]

Jurg Haider

Konsekvensene av en handling er jo helt vesentlig når det kommer til straffeutmåling. Hensikten og motivasjonen kan jo virke skjerpende eller formildende, men det er resultatet av handlingen som forblir det vesentlige.

Har forståelse for dette, argumentet mitt hører da også litt ut som Eichmann sitt. Men vi snakker om at samme forbrytelse skal ha to helt forskjellige dommer på bakgrunn av noe som ligger utenfor gjerningsmannens innflytelse. Argumentet at vold som medfører fare for liv bør straffes hardt forstår jeg bedre.

Mvh

 

[Tølper]

Er det verre at en person slås i hjel fordi man ikke liker fargen på han enn om det er fordi man ikke liker trynet på han?

En har som regel en grunn til ikke å like trynet på en person, og så og si enhver grunn er bedre enn ikke å like hvilken farge denne personen kommer i.

Mvh

 

[Tølper]

Er rasisme blitt politisk korrekt om den bare uttrykkes på en sivilisert måte, mens døden fortsatt er tabu?

Rasisme er kun en personlig eller politisk overbevisning som så mange andre. Det er hverken ulovlig eller farlig.

Naivt mener nå jeg

Det kan ta mange former. Noen ser på andre folkegrupper som mindreverdige. Andre gjør ikke det, men ser helst at de lever adskilt i sine respektive homogene samfunn. Det trenger ikke nødvendigvis å være noe voldelig over slike ønsker. Men i det øyeblikket slike holdninger fører til hets, vold eller skikane mot andre mennesker blir det et problem og må da håndteres på bakgrunn av dette, men ikke egentlig for de bakenforliggende motivasjonene.

Denne frykten for tankepoliti virker å være lite annet enn et verktøy mot de som uttrykker upopuære tanker, stort sett ting som oppfattes som truende mot inngrodde overbevisninger. Vestlig eksepsjonalisme og rettferdighet, at vi lever i fritt samfunn, at kolonialismen hører fortiden til og så videre. Om jeg ser en rasist og velger å konfrontere rasismen til denne personen så er ikke det å leke tankepoliti noe mer enn hva å moralisere over eller til og med å prøve å nekte meg det er det.

De følger med i et fritt samfunn uten for mye inndoktrinering og tankepoliti.

Noe som dessverre aldri har eksistert.

Mvh

 

[Spiralis]

Jurg Haider

Kjære Tølper,
La meg ta det siste du skrev først. Det om din "usmakelige person". Ikke for å være slem, syrlig eller ufin, men jeg må få si at du nok har noe overdreven tro på din egen betydning for mitt liv. At du ser på deg selv som en person som oppfattes som usmakelig er helt og holdent ditt problem, ikke mitt! Jeg har et overordnet prinsipp som i stor grad styrer deler av mitt liv. Når min vei krysser veien til en "idiot" som jeg må forholde meg til så vil jeg av prinsipp ikke irritere meg over vedkommende. Han vil så uansett kun berøre mitt liv en svært kort tid, så det er rett og slett ikke verd anstrengelsen å bli irritert. Dessuten vil dette mennesket måtte leve med sitt eget irriterende selv H24/7 mens jeg bare kan legge det hele bak meg uten videre bekymring eller anstrengelse. Når det så i tillegg kun er et "vesen" som befinner seg på en nettdebatt er det ennu mindre grunn til å la seg irritere. På nettet har man den fordelen at man også kan overse vedkommende, scrolle forbi hans meninger etc. At jeg i det hele tatt svarer på innlegg betyr ikke at jeg er provosert eller irritert, men at jeg finner fornøyelse i å gjøre det. Livet er for kort til å gjøre ting som medfører irritasjon. La meg også si at bruk av utrykkene "idiot" og "vesen" kun var for å illustrere og ikke var myntet på din person.

Så til saken:
Jeg er likhet med deg, dog antakelig av andre grunner, ganske prinsippiell motstander av dødsstraff. At Haiders familie sørger over ham er vel ganske menneskelig og veldig naturlig. Jeg kan på prinsippiellt grunlag si at jeg føler med dem, men Haider angår ikke meg eller min person, heller ikke politisk, - selv om du kanskje tror det. Så for min del er det ærlig talt ganske likegyldig det hele.

Rettferdighet i at Haider omkom i en bilulykke?? Poetisk rettferdighet?? Ta deg en bolle!!

Når det gjelder din oppfordring til Oddgeir så var den smått usmakelig, dog ikke overaskende med tanke på hvem som kom med den. At du mener vitsen var "en stygg rasistisk vits" sier meg at du ikke ville ha overlevd 5 minutter på puben i Mehamn der er humoren såpass røff at du nok ville ha fått vondt i magen. Personlig synes jeg ikke Oddgeirs vits var spesiellt brutal, men det har jo også sammenheng, ikke med at jeg er så jævlig rasistisk, men med det at jeg er vant med røff humor som "rammer" alle, samer, nordmenn, innvandrere, kolleger og meg selv. Er vitsen god så ler jeg uansett, også hvis den "rammer" meg selv. Humor er nemlig ikke farlig! Det kan ufarligjøre, men det skader deg ikke mer enn det du selv vil la deg skade av det. Har du nesen i sky og et for stort ego og feil selvbilde kan de selvsagt gjøre vondt, men da er det egentlig bare å "komme ned på jorda" igjen. Så når man skal bedømme om en vits er rasitisk eller stygg, må man se på i hvilken mening eller kontekst den er framført.

Din oppfordring om om at Oddgeir skulle ta en "Haidertur i bilen" var om du er ærlig mere onsdkapsfull enn humoristisk framført. Og da har du også svaret på om det var uskyldig humor eller ei.

Det som gjør Oddgeirs vits morsom er jo gjennkjennelsen den medfører. Den viser et lite utsnitt av virkeligheten, overdrevet og litt fordreid på en slik måte at det framkaller latter. Hvis det ikke var slik at man fant gjenkjennelse i vitsen ville den ikke vært artig. Gjennkjennelse og overdrivelse er viktige elementer i humor. Det som gjør at du og andre blir forarget over slike vitser er bare fordi dere opplever gjennkjennelsen og motstrebende må innrømme overfor dere selv at "jo der er noe i det", og det gjør vondt fordi dere ellers fornekter det som vitsen tvinger dere til å se.

Når det gjelder dine refleksjoner om hvorfor tilfeldigheter ( overlevelse eller død ) i forbindelse med voldsepisoder på gata skal avgjøre straffenivået så har det vel sammenheng med et vestlig humanistisk syn som går i retning av at man ikke skal drepe sakesløse personer man møter på sin vei. De fleste av oss er nok av den oppfatning at livet er noe verdifullt, og de som dreper skal straffes for drapet, og at den straffen må være strengere enn straffen for vold uten drap.

 

[Tølper]

Jurg Haider

Kjære Tølper,
La meg ta det siste du skrev først. Det om din "usmakelige person". Ikke for å være slem, syrlig eller ufin, men jeg må få si at du nok har noe overdreven tro på din egen betydning for mitt liv. At du ser på deg selv som en person som oppfattes som usmakelig er helt og holdent ditt problem, ikke mitt! Jeg har et overordnet prinsipp som i stor grad styrer deler av mitt liv. Når min vei krysser veien til en "idiot" som jeg må forholde meg til så vil jeg av prinsipp ikke irritere meg over vedkommende. Han vil så uansett kun berøre mitt liv en svært kort tid, så det er rett og slett ikke verd anstrengelsen å bli irritert. Dessuten vil dette mennesket måtte leve med sitt eget irriterende selv H24/7 mens jeg bare kan legge det hele bak meg uten videre bekymring eller anstrengelse. Når det så i tillegg kun er et "vesen" som befinner seg på en nettdebatt er det ennu mindre grunn til å la seg irritere. På nettet har man den fordelen at man også kan overse vedkommende, scrolle forbi hans meninger etc. At jeg i det hele tatt svarer på innlegg betyr ikke at jeg er provosert eller irritert, men at jeg finner fornøyelse i å gjøre det. Livet er for kort til å gjøre ting som medfører irritasjon. La meg også si at bruk av utrykkene "idiot" og "vesen" kun var for å illustrere og ikke var myntet på din person.

Så til saken:
Jeg er likhet med deg, dog antakelig av andre grunner, ganske prinsippiell motstander av dødsstraff. At Haiders familie sørger over ham er vel ganske menneskelig og veldig naturlig. Jeg kan på prinsippiellt grunlag si at jeg føler med dem, men Haider angår ikke meg eller min person, heller ikke politisk, - selv om du kanskje tror det. Så for min del er det ærlig talt ganske likegyldig det hele.

Rettferdighet i at Haider omkom i en bilulykke?? Poetisk rettferdighet?? Ta deg en bolle!!

Når det gjelder din oppfordring til Oddgeir så var den smått usmakelig, dog ikke overaskende med tanke på hvem som kom med den. At du mener vitsen var "en stygg rasistisk vits" sier meg at du ikke ville ha overlevd 5 minutter på puben i Mehamn der er humoren såpass røff at du nok ville ha fått vondt i magen. Personlig synes jeg ikke Oddgeirs vits var spesiellt brutal, men det har jo også sammenheng, ikke med at jeg er så jævlig rasistisk, men med det at jeg er vant med røff humor som "rammer" alle, samer, nordmenn, innvandrere, kolleger og meg selv. Er vitsen god så ler jeg uansett, også hvis den "rammer" meg selv. Humor er nemlig ikke farlig! Det kan ufarligjøre, men det skader deg ikke mer enn det du selv vil la deg skade av det. Har du nesen i sky og et for stort ego og feil selvbilde kan de selvsagt gjøre vondt, men da er det egentlig bare å "komme ned på jorda" igjen. Så når man skal bedømme om en vits er rasitisk eller stygg, må man se på i hvilken mening eller kontekst den er framført.

Din oppfordring om om at Oddgeir skulle ta en "Haidertur i bilen" var om du er ærlig mere onsdkapsfull enn humoristisk framført. Og da har du også svaret på om det var uskyldig humor eller ei.

Det som gjør Oddgeirs vits morsom er jo gjennkjennelsen den medfører. Den viser et lite utsnitt av virkeligheten, overdrevet og litt fordreid på en slik måte at det framkaller latter. Hvis det ikke var slik at man fant gjenkjennelse i vitsen ville den ikke vært artig. Gjennkjennelse og overdrivelse er viktige elementer i humor. Det som gjør at du og andre blir forarget over slike vitser er bare fordi dere opplever gjennkjennelsen og motstrebende må innrømme overfor dere selv at "jo der er noe i det", og det gjør vondt fordi dere ellers fornekter det som vitsen tvinger dere til å se.

Når det gjelder dine refleksjoner om hvorfor tilfeldigheter ( overlevelse eller død ) i forbindelse med voldsepisoder på gata skal avgjøre straffenivået så har det vel sammenheng med et vestlig humanistisk syn som går i retning av at man ikke skal drepe sakesløse personer man møter på sin vei. De fleste av oss er nok av den oppfatning at livet er noe verdifullt, og de som dreper skal straffes for drapet, og at den straffen må være strengere enn straffen for vold uten drap.

Kjære deg, psykobabbelet ditt interesserer meg ikke. At du føler du må understreke at min person ikke har noen betydning for deg ved å skrive et langt tomt innlegg som tilskriver meg totalt idiotiske meninger og motiver er god underholdning, men ellers ikke verdt innsatsen.

Mvh

 

[Gjestemedlem]

http://lifehacker.com/5059124/how-to-deal-with-a-racist-joke-at-work

 

[Spiralis]

Jurg Haider

Kjære deg, psykobabbelet ditt interesserer meg ikke.

Mvh

Vel ble jeg overasket ? Nei !

 

[Tølper]

Ønsker også å påpeke at samme rasistiske "vits" kan fungere som en vits eller den kan være en rasistisk kommentar alt ut i fra konteksten. En jødevits på et treff for neonazier har nødvendigvis en annen betydning en den samme vitsen fortalt fra en jøde til en annen i et festlig lag. Noe en ser om en ønsker. Kjente en kar som fikk pakkis som etternavn blant sine venner (altså ... Pakkis). Jeg antar at han klarte å skille mellom den vennskapelige og den rasistiske formen for å bli kalt pakkis - selv om ordet i og for seg er det samme. Hans foreldre var forøvrig fra India, men det er en annen sak.

I en tråd, fyllt med rasisme, om hvordan "muslimene" visstnok i følge paranoide halvhjerner skal være i ferd med å kolonialisere Sverige så er det klart den vitsen vi her snakker om oppfattes som en rasistisk kommentar. I tillegg kom den da fra kanskje den verste av sølvfoliehattrasistene, selve trådstarteren.

Og så oppstod ta deg en haidertur. Som selvfølgelig var en tragedie og gjorde meg til et usselt menneske. Verden er ikke riktig velbevart.

Mvh

 

[Spiralis]

Tølper, jeg leser det du skriver og de betegnelser du bruker på meddebattanter du er uenig med. Jeg vil bare få påpeke at den måten du omtaler folk på er så nedlatende at du skal være glad Oddgeir ikke er same. Da ville det nemlig vært rasisme i den måten du omtaler ham på.

Den menneskeforakt du legger for dagen er ikke det spor bedre enn det du beskylder andre for. Gå litt i deg selv før du fordømmer andre.

Og som tidligere sagt, det sinne du bærer i deg er et mye større problem for deg selv enn det er for meg og Oddgeir.

 

[tweakMan]

Speedometeret viser at han traff i 142km/t i 80 sone, eller var det 70 sone?
Uansett... gikk litt for fort gjorde det det, i en VW phaeton.

Det jeg reagerer på er at man ikke overlever i en slik bil i en smell i 142km/t !!!
Det betyr at en vW phaeton ikke klarer å treffe en bil i fronten i 70!!! DEtte er ett NCAP krav!!!

Det må jo være SKANDALE for VW!!!

Er det ingen som merket seg dette???



mvh

 

[Tølper]

tølper, bla bla betegnelser bla bla meddebattanter bla bla uenig med. bla bla påpeke bla bla omtaler folk på bla bla nedlatende bla bla Oddgeir bla bla er same. bla bla rasisme bla bla omtaler bla bla.

bla bla menneskeforakt bla bla ikke det spor bedre bla bla beskylder andre for. bla bla gå litt i deg selv bla bla fordømmer andre.

bla bla sinne du bærer bla bla problem for deg selv.

Nå tror jeg du blander kortene her. Jeg omtaler ikke Oddgeir som sølvfoliehattrasist fordi han er hvit, gul eller blå, men fordi han har laget en tråd hvor han forfekter meninger som går i rettning av at muslimer er i ferd med om de ikke allerede har kolonialisert og ødelagt Sverige. Dette bevisefører han ved f.eks. å fortelle om en skole i Sverige hvor barn har måtte lære seg en sang, på arabisk(!). Selv har jeg måtte lære sanger på engelsk, tysk, spansk, gresk og latin på skolen uten at jeg føler meg utsatt for overgrep. Hvordan det er rasistisk at jeg påpeker at jeg finner hans retorikk endimensjonal og rasistisk forstår jeg ikke. Jeg bryr meg knapt nok om Oddgeir, så at jeg hater ham er selvfølgelig totalt sludder. Derimot lar jeg meg provosere av ting han ytrer. At ordbruken min kan være drøy er en helt annen diskusjon. Selv finner jeg ikke haidertur kommentaren å være så ekstrem, men jeg er nå engang oppvokst på Bøle.

Beklager at jeg ødela sitatet mitt, men kan du vennlgst prøve å bruke mindre tid på å forsøke og finne ubevisste motiver for mine handlinger (aggresjon, hat, sinne). Psykoanalyse er fint det, men dette er ikke plassen - og du virker ikke å være kvalifisert?

Mvh

 

[Tølper]

Speedometeret viser at han traff i 142km/t i 80 sone, eller var det 70 sone?
Uansett... gikk litt for fort gjorde det det, i en VW phaeton.

Det jeg reagerer på er at man ikke overlever i en slik bil i en smell i 142km/t !!!
Det betyr at en vW phaeton ikke klarer å treffe en bil i fronten i 70!!! DEtte er ett NCAP krav!!!

Det må jo være SKANDALE for VW!!!

Er det ingen som merket seg dette???



mvh

Altså, siden en rent teoretisk kan dø av å snuble i et fortau tror jeg ikke du er garantert å overleve et krasj i 142 km/t uavhengig av hva slags kjøretøy. De bør utgi Phaeton i Woody Guthrie utgave.

Mvh

 

[el_mariachi]

Ulykken var selvfølgelig tragisk for den avdøde selv og for hans pårørende. Han kan for all del ha vært en god venn, ektemann og far. Selv ønsker jeg ikke at noen skal dø, og dødsstraff er jeg konsekvent motstandere av uavhengig av forbrytelse.

Men når alt det er sagt, er det virkelig så umenneskelig ikke å sørge over at Haider døde for egne hender? At en finner en viss poetisk rettferdighet i det? Samtidig som en føler med familien som med enhver annen familie.

Er det i dag umulig å skille mellom privat og offentlig? Haider var da en offentlig person.

F.eks. om en morsom person skulle komme til å be en kar, i respons til en stygg rasistisk vits i en rasistisk kontekst, å ta seg en haidertur med bilen - så er det uansett mye drøyere enn rasismen den er ment å besvare? Er rasisme blitt politisk korrekt om den bare uttrykkes på en sivilisert måte, mens døden fortsatt er tabu? Hva tror en har størst implikasjoner for tredjeparter, en vits over en dø jappefascist i et annet land langt borte, eller blatant rasisme? Hva er farligst? (Og nei, vitsen var ikke ment som noen oppfordring til selvmord, noe som ble presisert en fire til fem ganger.)

En annen ting jeg lurer på er hvorfor helgevold straffes så mye strengere om offeret skulle dø enn om offeret skulle komme fra det om volden er så og si den samme? De har gjort den samme forbrytelsen, en er i tillegg havnet i den tragiske situasjon at han har tatt livet av en person, noe som jeg vil tro en ikke glemmer med det første. Men fengselsstraffen, den mangedobles fort. Er ikke dette galt?

Fakkeltog mot vold som reaksjon på et slikt dødsfall slik vi hadde i Porsgrunn denne helgen, er ikke det å gjøre situasjonen verre ikke bare for gjerningsmannen som allerede har fått ødelagt mesteparten av livet sitt for noe som faller hver helg i en hvilken som helst småby, altså et slag, men også hans familie og venner? Selv om jeg selvfølgelig også på alle måter sympatiserer med den avdøde og hans familie. Og er det galt å mene at saken stiller seg noe annerledes i tilfeller med rasistisk motivert hatvold?

Dere kan jo prøve å diskutere momentene i teksten heller en hvor usmakelig dere finner min person. Men jeg tviler på at det kommer til å skje.

Mvh

 

[Tølper]

Ulykken var selvfølgelig tragisk for den avdøde selv og for hans pårørende. Han kan for all del ha vært en god venn, ektemann og far. Selv ønsker jeg ikke at noen skal dø, og dødsstraff er jeg konsekvent motstandere av uavhengig av forbrytelse.

Men når alt det er sagt, er det virkelig så umenneskelig ikke å sørge over at Haider døde for egne hender? At en finner en viss poetisk rettferdighet i det? Samtidig som en føler med familien som med enhver annen familie.

Er det i dag umulig å skille mellom privat og offentlig? Haider var da en offentlig person.

F.eks. om en morsom person skulle komme til å be en kar, i respons til en stygg rasistisk vits i en rasistisk kontekst, å ta seg en haidertur med bilen - så er det uansett mye drøyere enn rasismen den er ment å besvare? Er rasisme blitt politisk korrekt om den bare uttrykkes på en sivilisert måte, mens døden fortsatt er tabu? Hva tror en har størst implikasjoner for tredjeparter, en vits over en dø jappefascist i et annet land langt borte, eller blatant rasisme? Hva er farligst? (Og nei, vitsen var ikke ment som noen oppfordring til selvmord, noe som ble presisert en fire til fem ganger.)

En annen ting jeg lurer på er hvorfor helgevold straffes så mye strengere om offeret skulle dø enn om offeret skulle komme fra det om volden er så og si den samme? De har gjort den samme forbrytelsen, en er i tillegg havnet i den tragiske situasjon at han har tatt livet av en person, noe som jeg vil tro en ikke glemmer med det første. Men fengselsstraffen, den mangedobles fort. Er ikke dette galt?

Fakkeltog mot vold som reaksjon på et slikt dødsfall slik vi hadde i Porsgrunn denne helgen, er ikke det å gjøre situasjonen verre ikke bare for gjerningsmannen som allerede har fått ødelagt mesteparten av livet sitt for noe som faller hver helg i en hvilken som helst småby, altså et slag, men også hans familie og venner? Selv om jeg selvfølgelig også på alle måter sympatiserer med den avdøde og hans familie. Og er det galt å mene at saken stiller seg noe annerledes i tilfeller med rasistisk motivert hatvold?

Dere kan jo prøve å diskutere momentene i teksten heller en hvor usmakelig dere finner min person. Men jeg tviler på at det kommer til å skje.

Mvh