I dag skjedde katastrofen! RAID 5 boksen min havarerte!

[OS]

I går kveld når jeg satt meg ned for å spille musikk via Squeezebox 3 fikk jeg ikke kontakt med server. Jeg gikk da som jeg vanligvis gjør og restartet serveren men den bootet aldri opp igjen i Windows XP! Når Windows logoen kommer står den bare der uten å komme til logon bildet. Forsøkte safe mode men med samme resultat. I dag forsøkte jeg på nytt og etter mange forsøk kom jeg inn i Windows men alt henger. Det virker som PC'en står helt stille i 3-4 minutter, for deretter å kjøre i noen sekunder før den stopper igjen. Vanskelig å få gjort noe da. Prøver jeg å starte et program kommer det bareet timeglass. Jeg har holdt på i hele ettermiddag med safe mode, boot med Resuce consoll osv. uten hell. Heldigvis har jeg kopi av all musikken på en annen disk.

Til slutt slettet jeg hele disken og begynte på nytt. Problemet er at det er likedan. Under installering av Windows XP kommer den til f.eks 75% så stopper det. Restarter jeg og prøver igjen går den til en annen prosent før alt stopper. Det står bare helt stille uten noen aktivitet i hardisklampen eller noe.

Var innom Mamoz nå nettopp og de tror det er minnet så nå kjører jeg minnetest til i morgen tidlig eller til det feiler.

Jeg trodde selv det var harddiskene da de ble ganske varme men siden jeg har RAID 5 og status viser "Healthy" så må vel alle 4 diskene være OK, eller?

Noen som har andre tips?

mvh,
OS

 

[marsboer]

Hvis det hadde vært harddiskene så hadde du nok fått beskjed om filer som mangler o.l
Men det kan jo såklart være diskkontrolleren (da er du ute å kjøre, raid 5 betyr ikke mye da) eller noe annet hw feil som du jo er inne på.

 

[berxter]

Har du 3djeparts RAIDcontroller, eller er det innebygd på hovedkortet? Hvis det er et PCI-kort kan du jo prøve med et nytt, og se om det hjelper. Jeg kjøpte likegodt 2 billige, og håper inderlig at jeg aldri får bruk for reserven. Ser ut på det du skriver som om du ihvertfall har XP på en egen systemdisk, og da skal du teoretisk kunne berge musikken hvis du som sagt får tak i en controller. Hvis den sitter på hovedkortet er det fortsatt ikke nødvendigvis storkrise, da du sikkert får tak i nytt hovedkort med samme chipset og controller.

Bernt K

 

[OS]

Har du 3djeparts RAIDcontroller, eller er det innebygd på hovedkortet? Hvis det er et PCI-kort kan du jo prøve med et nytt, og se om det hjelper. Jeg kjøpte likegodt 2 billige, og håper inderlig at jeg aldri får bruk for reserven. Ser ut på det du skriver som om du ihvertfall har XP på en egen systemdisk, og da skal du teoretisk kunne berge musikken hvis du som sagt får tak i en controller. Hvis den sitter på hovedkortet er det fortsatt ikke nødvendigvis storkrise, da du sikkert får tak i nytt hovedkort med samme chipset og controller.

Bernt K

Den er innebygd på hovedkortet.

mvh,
OS

 

[Gjestemedlem]

Prøv å sette i en vanlig IDE/SATA disk og installer Windows på denne, og boot fra denne. Deretter kan du kjøre et program som undersøker diskene og leter etter feil på dem. Da er det iallefall sansynlig at du finner ut hva som er galt i det minste. Litt lite du kan gjøre så lenge ikke Windows booter. Regner med du har en gammel HD i en eller annen maskin på loftet. Hvis ikke stikker du bare innom en gjenbruksstasjon og skrur løs en gammel en.

 

[Ludo]

Last heller ned Hiren's boot CD med masser av HD-verktøy, du finner info her : http://www.hiren.info/pages/bootcd

Kan nok lastes ned via en av disse torrentsidene også...

Lykke til!

 

[trex]

Høres dessverre ut som raidkontrolleren og da er det kjørt hvis du kjører med bare en. I et raid bør man ha minst 2 identiske kontrollere, satt opp likt. Disse ryker oftere enn diskene...........

 

[OS]

Har nå lastet ned HUTIL fra Samsung (jeg har Samsung 500GB SATA disker) og kjørt test på alle fire diskene og jeg får ingen feil. Forsøker nå å installere Windows på en og en disk. Avbryter når den første kopieringen kommer til 100% da det var denne kopieringen som stoppet før.

mvh,
OS

 

[OS]

Høres dessverre ut som raidkontrolleren og da er det kjørt hvis du kjører med bare en. I et raid bør man ha minst 2 identiske kontrollere, satt opp likt. Disse ryker oftere enn diskene...........

Jeg har hatt mange RAID-kontrollere de siste årene og har aldri opplevd at de har røket. Jeg vet ikke hvor mange PC'er jeg har hatt men sikkert 10, hvorav 7-8 av den hjemmesnekrede typen og har aldri opplevd at en kontroller eller PCI kort har tatt kvelden. Det eneste som har havarert hos meg er harddisker.

Har du noen god forklaring på hvorfor en RAID kontroller ryker oftere enn en harddisk? Jeg er selv siv.ing mikroelektronikk og akkurat den påstanden har jeg vondt for å svelge.

mvh,
OS

 

[berxter]

Ah, så du hadde XP på RAIDET.... , jaja, ny rippejobb snart da.

Bernt K

 

[OS]

Ah, så du hadde XP på RAIDET.... , jaja, ny rippejobb snart da.

Bernt K

Denne skjønte ikke jeg helt ???

OS

 

[berxter]

Hvis du hadde XP på en egen systemdisk, og musikken på RAIDET, ville jo musikken fortsatt ha vært der, eneste problemet ville være å komme til den, f eks ved å henge RAIDet på en lik controller.. Eller er det noe jeg misforstår i oppsettet ditt? Kanskje best å illustrere hvordan jeg har satt det opp:
- En systemdisk med operativsystemet
- 3 disker i RAID 5, som OS-et kun ser som en disk2 (e:\)
- En off-site backup av musikkfilene

På den måten
- Hvis XPdisken kræsjer smekker jeg bare inn en ny og reinstallerer; ingen skade skjedd
- Hvis RAID-kontrolleren går ned setter jeg bare inn reserven; ingen skade skjedd
- Hvis to av RAIDdiskene dør samtidig bygger jeg bare opp et nytt med backupen; som over
- Hvis leiligheten brenner ned....; som over igjen
Så enkelt er det jo selvsagt aldri, men jeg bruker heller noen timer på å plages med å sette opp på nytt framfor å sette i gang med å rippe flere tusen cd-er igjen.
Derfor undret jeg meg litt på at du holder på å installere XP på de forskjellige RAIDdiskene, da jeg antok at førsteprien din var å redde musikkfilene, og ikke XP. Nå bruker jeg jo 3djeparts kontroller, og har aldri prøvd dette med en innebygd RAIDkontroller.

Og til slutt er det selvsagt mulig at jeg svever i lykkelig villfarelse og uvitenhet om hvorvidt det er mulig å gjenoppvekke et RAID på en reservekontroller. Microsofts veier er jo uransakelige.

Bernt K

 

[OS]

Hvis du hadde XP på en egen systemdisk, og musikken på RAIDET, ville jo musikken fortsatt ha vært der, eneste problemet ville være å komme til den, f eks ved å henge RAIDet på en lik controller.. Eller er det noe jeg misforstår i oppsettet ditt? Kanskje best å illustrere hvordan jeg har satt det opp:
- En systemdisk med operativsystemet
- 3 disker i RAID 5, som OS-et kun ser som en disk2 (e:\)
- En off-site backup av musikkfilene

På den måten
- Hvis XPdisken kræsjer smekker jeg bare inn en ny og reinstallerer; ingen skade skjedd
- Hvis RAID-kontrolleren går ned setter jeg bare inn reserven; ingen skade skjedd
- Hvis to av RAIDdiskene dør samtidig bygger jeg bare opp et nytt med backupen; som over
- Hvis leiligheten brenner ned....; som over igjen
Så enkelt er det jo selvsagt aldri, men jeg bruker heller noen timer på å plages med å sette opp på nytt framfor å sette i gang med å rippe flere tusen cd-er igjen.
Derfor undret jeg meg litt på at du holder på å installere XP på de forskjellige RAIDdiskene, da jeg antok at førsteprien din var å redde musikkfilene, og ikke XP. Nå bruker jeg jo 3djeparts kontroller, og har aldri prøvd dette med en innebygd RAIDkontroller.

Og til slutt er det selvsagt mulig at jeg svever i lykkelig villfarelse og uvitenhet om hvorvidt det er mulig å gjenoppvekke et RAID på en reservekontroller. Microsofts veier er jo uransakelige.

Bernt K

Hei Bernt,

Jeg installerte XP på RAID for å slippe å ha fem disker i kabinettet jeg tenkte ikke på at det gikk an å bruke tre disker til RAID 5. Jeg har en 80G disk liggende og vil konfigurere det opp igjen slik som du anbefaler. 80G til XP og tre 500G i RAID 5 til musikk. Det blir nok plass det. Den siste 500G disken setter jeg i eksternt kabinett til backup.

Takk for tipset!

mvh,
OS

 

[Springbank]

Jeg kjøpte likegodt 2 billige, og håper inderlig at jeg aldri får bruk for reserven.

Hvilket kontrollerkort bruker du?

 

[trex]

Høres dessverre ut som raidkontrolleren og da er det kjørt hvis du kjører med bare en. I et raid bør man ha minst 2 identiske kontrollere, satt opp likt. Disse ryker oftere enn diskene...........

Jeg har hatt mange RAID-kontrollere de siste årene og har aldri opplevd at de har røket. Jeg vet ikke hvor mange PC'er jeg har hatt men sikkert 10, hvorav 7-8 av den hjemmesnekrede typen og har aldri opplevd at en kontroller eller PCI kort har tatt kvelden. Det eneste som har havarert hos meg er harddisker.

Har du noen god forklaring på hvorfor en RAID kontroller ryker oftere enn en harddisk? Jeg er selv siv.ing mikroelektronikk og akkurat den påstanden har jeg vondt for å svelge.

mvh,
OS

Nei, jeg har ingen god forklaring, men masse erfaring ;D. Har hatt ansvaret for en stor serverpark i mange år hvor det hovedsaklig blir kjørt databaser, men også serverapplikasjoner. Til lagring lokalt har vi normalt brukt Raidkabinetter med fra 8 til 20 disker. Disse er utstyrt med redundante power og raidkontrollere, de fleste er Dell eller HP/Compaq sine ferdige bokser. Hvis noe i disse kabinettene ryker, er det nesten alltid 1 av Raidkontrollerene som dør. Hvorfor sånn rent teknisk aner jeg ikke, men har man 2 vil alt fortsette å kjøre mens man kan skifte ødelagte kort og sette opp på nytt. Jeg snakker her om hardwarekontrollere og ikke softwarekontrollere. Det hender disker ryker, men det er meget sjelden. Nå skal det sies at vi bruker forholdvis kostbare hotswap disker med høy hastighet (15000rpm), er mulig det har noe å si.

Nå er jeg ingen siv.ing. men harde fakta er vanskelig å omgå. For meg er det likegyldig hva som mest sannsynlig ryker, bare jeg har det på lager, så vi har grei statistikk over endel år på dette.
Kjør ikke hardware Raid med kun 1 kontroller, ha dobbelt med strømforsyning og kontroller, det er det viktige. En disk som ryker kan du jo bare nappe ut og erstatte med en ny så er verden god igjen.

 

[berxter]

Jeg kjøpte likegodt 2 billige, og håper inderlig at jeg aldri får bruk for reserven.

Hvilket kontrollerkort bruker du?

Jeg skjemmes av å si at jeg kjøpte Sunsway. Det var derfor jeg tok to i samme slengen. Ikke for det: fungerer utmerket uten krøll whatsoever, men jeg synes kanskje jeg må grave litt for mye for å finne tilstanden på RAIDet.

Bernt K

 

[OS]

Jeg er enda ikke oppe og kjører igjen men har snakket med Mamoz og de tror muligens det kan være strømforsyningen i kabinettet som er for svak (4 disker+gammelt PCI skjærmkort+CDROM+Floppy+Motherboard). Har derfor kjøpt nytt kabinett med mye bedre plass, flere vifter og nytt 400W power i dag og i tillegg bestilt meg Promise FastTrak 4 ports RAID kontroller. Vil også bytte ut hovedkortet til et bedre et men det håper jeg jeg kan gjøre senere. Det skulle vel gå braå flytte over dataene når jeg bruker egen RAID kontroller med kun data?

Har satt opp den nye PC'en med 80G + en av 500G diskene og kopierer over musikk fra NAS disk nå. Det går ikke alltfor fort selv om jeg har gigabit LAN.

Jeg syns jeg har mere trøbbel enn jeg fortjener for tiden: tok en av 500G diskene og satt i et ekstern SATA/USB kabinett (Integral akasa) og når jeg plugger i USB kabelen kommer det opp at disken er detektert osv. men disken kommer ikke opp i explorer og heller ikke under Computer Management ??? Kan det være at disken er for stor?

mvh,
OS

 

[OS]

Høres dessverre ut som raidkontrolleren og da er det kjørt hvis du kjører med bare en. I et raid bør man ha minst 2 identiske kontrollere, satt opp likt. Disse ryker oftere enn diskene...........

Jeg har hatt mange RAID-kontrollere de siste årene og har aldri opplevd at de har røket. Jeg vet ikke hvor mange PC'er jeg har hatt men sikkert 10, hvorav 7-8 av den hjemmesnekrede typen og har aldri opplevd at en kontroller eller PCI kort har tatt kvelden. Det eneste som har havarert hos meg er harddisker.

Har du noen god forklaring på hvorfor en RAID kontroller ryker oftere enn en harddisk? Jeg er selv siv.ing mikroelektronikk og akkurat den påstanden har jeg vondt for å svelge.

mvh,
OS

Nei, jeg har ingen god forklaring, men masse erfaring ;D. Har hatt ansvaret for en stor serverpark i mange år hvor det hovedsaklig blir kjørt databaser, men også serverapplikasjoner. Til lagring lokalt har vi normalt brukt Raidkabinetter med fra 8 til 20 disker. Disse er utstyrt med redundante power og raidkontrollere, de fleste er Dell eller HP/Compaq sine ferdige bokser. Hvis noe i disse kabinettene ryker, er det nesten alltid 1 av Raidkontrollerene som dør. Hvorfor sånn rent teknisk aner jeg ikke, men har man 2 vil alt fortsette å kjøre mens man kan skifte ødelagte kort og sette opp på nytt. Jeg snakker her om hardwarekontrollere og ikke softwarekontrollere. Det hender disker ryker, men det er meget sjelden. Nå skal det sies at vi bruker forholdvis kostbare hotswap disker med høy hastighet (15000rpm), er mulig det har noe å si.

Nå er jeg ingen siv.ing. men harde fakta er vanskelig å omgå. For meg er det likegyldig hva som mest sannsynlig ryker, bare jeg har det på lager, så vi har grei statistikk over endel år på dette.
Kjør ikke hardware Raid med kun 1 kontroller, ha dobbelt med strømforsyning og kontroller, det er det viktige. En disk som ryker kan du jo bare nappe ut og erstatte med en ny så er verden god igjen.

Hei,

Jeg har gått meg en lang luftetur nå mens kopieringen holder på og tenkt over det du sa. Hvis det er slik så må jeg egentlig kjøpe to RAID-kontrollere da for å være sikker? Jeg kan vel ikke regne med at en annen, ny kontroller vil fungere på RAID-arrayet når den gamle kontrolleren evt. tar kvelden om et år eller to?

Jeg har derfor kansellert ordren på ny RAID-kontroller og bestemt meg for å kjøre på gamle metoden: bruke to 500G (mappet som D: og E disker i PC'en og putte de to andre 500G diskene i eksterne USB-kabinetter og synkronisere hver gang jeg legger inn ny musikk. Etter det jeg har erfart nå og det du skriver så vil dette være en sikrere løsning men litt mere tungvindt (må spre musikken på to disker men det takler Slimserver vha. linker i Windows).

Hva tror du?

mvh,
OS

 

[Vegardaase]

Hvorfor gjør dere egentlig dette så komplisert?

Selv har jeg akkurat tatt back-up av all musikken på ekstern USB-disk. Denne oppbevares et annet sted enn hovedmaskina. Legger vel inn ca 10 cd/mnd, så etter en stund drar jeg bare over musikkmappa igjen. Ved ikke å erstatte eksisterende vil jo backupen holdes relativt oppdatert.

Enkel løsning som fungerer bra. Med forbehold om at det er noe vesentlig ved denne back-up prosessen jeg har misforstått..?

 

[pks]

Greven, hvorfor gjøre det så avensert?

Mac -> Time Machine ;D

Eller Vmware Fusion -> Snapshot

PK

 

[berxter]

Hvorfor gjør dere egentlig dette så komplisert?

Selv har jeg akkurat tatt back-up av all musikken på ekstern USB-disk. Denne oppbevares et annet sted enn hovedmaskina. Legger vel inn ca 10 cd/mnd, så etter en stund drar jeg bare over musikkmappa igjen. Ved ikke å erstatte eksisterende vil jo backupen holdes relativt oppdatert.

Enkel løsning som fungerer bra. Med forbehold om at det er noe vesentlig ved denne back-up prosessen jeg har misforstått..?

Selvsagt har du rett! Den eneste årsaken til at jeg valgte RAID er at det akkurat da var den billigste måten å skaffe bortimot TB-kapasitet. Hadde flere 400GB-disker av samme fabrikk liggende og stående i USB-kabinetter, og det ble mye billigere med en billig RAIDkontroller og en løsdisk til BU enn å kjøpe 2 stk TB-disker. Hadde jeg begynt fra scratch uten å ha noen disker liggende, så kanskje (les ganske sikkert) lettvintløsningen ville ha blitt valgt.

Bernt K

 

[OS]

Hvorfor gjør dere egentlig dette så komplisert?

Selv har jeg akkurat tatt back-up av all musikken på ekstern USB-disk. Denne oppbevares et annet sted enn hovedmaskina. Legger vel inn ca 10 cd/mnd, så etter en stund drar jeg bare over musikkmappa igjen. Ved ikke å erstatte eksisterende vil jo backupen holdes relativt oppdatert.

Enkel løsning som fungerer bra. Med forbehold om at det er noe vesentlig ved denne back-up prosessen jeg har misforstått..?

Grunnen til at jeg gjorde det så komplisert før er at jeg ikke fikk plass til all musikken på èn 500G disk (som var de største diskene i handel for vel et år siden). Med RAID 5 fikk jeg 1,4T med fire disker samtidig som dataene var sikret hvis en disk skulle ta kvelden. Men som du kan lese ovenfor så tok ikke èn disk kvelden. Det var hele PC'en som tok kvelden! Derfor gjør jeg det nå slik som du sier.

 

[marsboer]

Anbefaler å bruke et synkroniseringsverktøy ved backupkopiering til ekstern disk. Da slipper du å huske hva som har skjedd siden sist, samt at kun endringer kopieres.

Det desidert beste synkroniseringsverktøyet jeg har vært borti er microsoft kommandolinje verktøyet robocopy (robust copying). Bare å lage en CMD-fil med kommandoen som du dobbeltklikker på når du vil synkronisere. Ellers finnes det jo f.eks SyncToy fra Microsoft, men denne har en rekke grove feil man ikke ser før det har gått en stund (fjerner f.eks ikke slettede mapper på disken det synces til)

Robocopy er forøvrig omtrent "industristandarden" i den seriøse Microsoft-serverdrifts verdenen, men er ikke så godt kjent utenom adminkretser.
Vista inkluderer robocopy som standard.

 

[OS]

Ble seint i går kveld ferdig med å kopiere over musikken fra backup. Tror det meste er med men har de fleste CD'ene stuet ned så jeg kan alltids legge inn igjen det som mangler men jeg er glad jeg slipper å rippe alt på nytt!

 

[OS]

Anbefaler å bruke et synkroniseringsverktøy ved backupkopiering til ekstern disk. Da slipper du å huske hva som har skjedd siden sist, samt at kun endringer kopieres.

Det desidert beste synkroniseringsverktøyet jeg har vært borti er microsoft kommandolinje verktøyet robocopy (robust copying). Bare å lage en CMD-fil med kommandoen som du dobbeltklikker på når du vil synkronisere. Ellers finnes det jo f.eks SyncToy fra Microsoft, men denne har en rekke grove feil man ikke ser før det har gått en stund (fjerner f.eks ikke slettede mapper på disken det synces til)

Robocopy er forøvrig omtrent "industristandarden" i den seriøse Microsoft-serverdrifts verdenen, men er ikke så godt kjent utenom adminkretser.
Vista inkluderer robocopy som standard.

Takker for tipset! Har sjekket og det finnes også et GUI til dette programmet. Du kan lese om det her:

http://www.microsoft.com/technet/technetmag/issues/2006/11/UtilitySpotlight/

 

[marsboer]

GUI'et er bare en hake-av versjon av kommandolinje switchene. Ikke til stor hjelp med andre ord

 

[trex]

Robocopy og løse disker fungerer utmerket til hjemmebruk! Det er som andre nevner her, ikke nødvendig og gjøre det vanskeligere hjemme. På jobb må man nok safe litt mer, men for ditt bruk skulle nevnte løsning være utmerket.