Hvorfor stemmer ikke folk Venstre?

[roffe]

Jeg noterer meg at mange sier de liker Venstres kombinasjon av god miljøprofil og en borgerlig økonomisk politikk.
Mange får også gjennom de mange "Hva bør du stemme?"-testene man kan ta på nettet at Venstre passer godt til deres synspunkter.

Jeg lurer litt: Hvorfor stemmer ikke folk Venstre?

For meg er det et minst like godt spørsmål som hvorfor folk stemmer Frp.

(Personlig stemmer jeg Høyre på grunn av det jeg betrakter som en bunnsolid tilnærming til økonomisk politikk, som er et viktig fundament for velferdssamfunnet, men min drømmeregjering er ikke en flertallsregjering ut av Høyre alene, siden jeg synes Høyre tar litt lett på privatisering av en del tjenesteområder som jeg mener bør være et statlig ansvar for å sikre alle borgere grunnleggende velferdsgoder).

 

[Wergeland]

jeg synes Høyre tar litt lett på privatisering av en del tjenesteområder som jeg mener bør være et statlig ansvar for å sikre alle borgere grunnleggende velferdsgoder).

Dette er en viktig (av flere) grunn til at jeg ikke stemmer Høyre.

Jeg lurer litt: Hvorfor stemmer ikke folk Venstre?

Fordi en stemme til de (i dette valget) ville vært en stemme til en slik privatiseringspolitikk som du er kritisk til over.

 

[Roysen]

Jeg tror vi dessverre må innse at svært mange ikke stemmer på sak men på personer de liker trynet på i TV-ruta.

Mvh
Roysen

 

[mutz]

Jeg tror vi dessverre må innse at svært mange ikke stemmer på sak men på personer de liker trynet på i TV-ruta.

Mvh
Roysen

¨

Så rett så rett.

 

[Gjestemedlem]

Jeg noterer meg at mange sier de liker Venstres kombinasjon av god miljøprofil og en borgerlig økonomisk politikk.
Mange får også gjennom de mange "Hva bør du stemme?"-testene man kan ta på nettet at Venstre passer godt til deres synspunkter.

Jeg lurer litt: Hvorfor stemmer ikke folk Venstre?

Man er kanskje redd for nissene man får på lasset.

Hvis man ser at prisen for noen gode Venstresaker blir for høy, så velger man et sikrere alternativ.

Hvis en mulig samarbeidespartner er det partiet med den desidert mest elendige miljøprofilen av samtlige, eller noen som fornekter at det i det hele tatt er noe som heter miljø og ikke bare akjseavkastning.. så blir det ikke troverdig.

Folk ser jo like mye på de reelle maktalternativene som å velge en ønskeliste av gode saker. For et partiprogram som ikke kan bli gjennomført er nettopp kun det... en pen ønskeliste til julenissen.

 

[Roberten]

Disclaimer: jeg har ikke analysert valgkampen eller strategien til Venstre. De to siste ukene av valgkampen gjorde jeg ikke stort annet enn å sove og jobbe, så det kan ha skjedd ting i innspurten som jeg ikke har fått med meg.
Jeg stemte Venstre.

MEN:

Som en frafallen kommunikasjonsrådgiver synes jeg Venstre har ført en heller slett valgkamp hvor de har vært dårlige på å kommunisere sine kjerneverdier.
Sponheims 'garanti' mot et samarbeid med FRP burde kommet mye tidligere og kjapt blitt etablert som et faktum fra Venstres side, slik at de kunne brukt resten av valgkampen på å selge inn saker til velgerne.
Det som kunne vært en genistrek som skaffet de moment og gjorde at de fikk være med på å sette agendaen for valgkampen ble i stedet en hemsko som skapte unødig støy og skygget for 'de virkelige' sakene til Venstre.
Som velger var det kanskje lett å sitte igjen med inntrykket av at det eneste Venstre gjorde var å ikke samarbeide med FRP. Sikkert viktig for mange, men kanskje ikke nok å gå til valg på.

Sponheim kan kanskje til tider oppfattes som mer av en one liner maskin enn en seriøs politiker.

Sponheim har kanskje ikke klart å være en målbærer for at Venstre er et liberalt parti for både by og land.

Hvorvidt dette skyldes at Venstre har dårlige kommunikasjonsrådgivere, eller om Sponheim kjører uten kartleser skal jeg la være usagt.

Før valget var de rødgrønne flinke til å få kjørt frem 'kaoset på borgerlig side.' Ingen ønsker seg kaos, dette kan ha fått velgerne til å se til de to største partiene på borgerlig side, FRP og Høyre, og Venstre har således havnet litt mellom to stoler.

 

[Doc.G]

Stolte ikke på at de ikke ville bidra til å gi Frp regjeringsmakt.

 

[Gjestemedlem]

En grei oppsummering Roberten.

 

[pemek]

Har ikke Venstres problem lenge vært at de egentlig ikke kan defineres langs høyre-venstre aksen?

I gamle gode saker som miljø-, skole-, sosial- og helsepolitikk har V ofte ligget litt til venstre for sentrum. Her kunne de ha gode samarbeidsmuligheter med AP, KRF og SP. I næringspolitikk og syn på forholdet offentlig-privat er de gjerne litt til høyre og har særlig funnet H.

Etter min smak har det skjedd en høyredreining av partiet den siste perioden som ikke har vært heldig. De liberale delene av programmet er likevel deres styrke, men for de fleste velgere vil det antakelig være vanskelig å forstå et parti som tar prinsipielle standpunkt framfor å henfalle til ren pragmatisme. Det er synd at folk ikke ser at V er et nødvendig parti. Vi trenger da et åpent samfunn der enkeltmennesket kan få utfolde seg, men som fanger opp de som faller utenfor.

 

[wotg]

Jeg finner tanken på det frie marked og å la kapitalismen styre seg selv lite kompatibelt med f.eks miljøpoiltikk.
Å sette miljø fremfor profitt gjøres kun ved tvang. Midtøten politikken er et bevis på hvordan markedsliberalistene tenker.

 

[OMF]

Kommunikasjonsproblemet med velgerne ble vel egentlig ganske tydelig allerede på en av de første partilederdebattene hvor partilederne ble bedt om å peke ut en gruppe som var "viktigst" for partiet - og der ramset de andre opp litt ulike varianter av barna og de som falt utenfor samfunnet i tur og orden - Sponheim svarte "de små og mellomstore bedriftene".....

Mvh
OMF

 

[Roberten]

Sponheim svarte "de små og mellomstore bedriftene".....

Ja, det der er et kroneksempel. Så til de grader.

 

[Moiz Audio]

De er vel ikke kontroversielle nok....


;D

 

[JonnYb]

Så var det dette med liberal. Når jeg ser Sponheim er ikke det første jeg tenker liberal. Faktisk motsatt. Kanskje det var noe med karakteren Sponheim og politikken til Venstre som fikk en missmatch. ???

Klart det er mulig jeg tar helt feil i min oppfatnning.

Og ja det kom lite annet fra Venstre enn fundamentalistisk uenighet mot Frp. Som var riktig, men lite konstruktivt

 

[donnerwetter]

Sikkert Gjestemedlem sin skyld / fortjeneste ;D

 

[Sniff]

Mye handler nok dessverre mye om bemanningen. Altså, Abid Raja! Ærlig talt. Han er helt uten substans og har fungert som en hyperaktiv dreiebenk som bare har bidratt til å uthule venstres politikk. Prisverdig å løfte frem en med fremmedkulturell bakgrunn, men Raja er en vandrende bjørnetjeneste.

Ellers opplever jeg venstre som utydelig. Er det primært et parti for næringsliv og fri flyt, eller et liberal-humanistisk parti for det ansvarlige, moderne, urbane menneske med sans for bærekraft og miljø? Partiet mangel tydelig ideologisk profil.

Mvh
Sniff

 

[BT]

Jeg er imot god miljøprofil og god økonomisk politikk. Det er viktigere at godene deles likt mellom de som står på og jobber og sliter og oss unnasluntrerne som ikke utretter stort.

 

[pemek]

...Det er viktigere at godene deles likt mellom de som står på og jobber og sliter og oss unnasluntrerne som ikke utretter stort.

En morsom liksom-Rødt-velger?

Partiet presenterte jo de trygdedes rettigheter som flaggsak nr. en i partilederdebattene før valget. Det blir mye 'fred, frihet og alt gratis' med Rødt, men de har hatt en ok stemme i en rekke lokale saker. Det burde etter mitt syn vært satt av en stol eller to til dem på tinget. Like mange stoler kunne man også ha reservert til et annet fløyparti, FRP. Rødt og FRP er enige om en ting: bort med bompenger. Ellers kunne de to kjeftet på hverandre mens de andre styrte.

 

[bber]

Sponheim har tilstått: Han hadde samarbeid med AP som en plan B. Mange har nok skjønt dette etter den famøse fisketuren med Stoltenberg. Derfor stemte de i stedet Høyre. Sponheim dreit på draget. Til de grader! Useriøs tulling som er morsomst når han forsøker å være seriøs.

 

[Sleiven]

Jeg noterer meg at mange sier de liker Venstres kombinasjon av god miljøprofil og en borgerlig økonomisk politikk.
Mange får også gjennom de mange "Hva bør du stemme?"-testene man kan ta på nettet at Venstre passer godt til deres synspunkter.

Jeg lurer litt: Hvorfor stemmer ikke folk Venstre?

For meg er det et minst like godt spørsmål som hvorfor folk stemmer Frp.

(Personlig stemmer jeg Høyre på grunn av det jeg betrakter som en bunnsolid tilnærming til økonomisk politikk, som er et viktig fundament for velferdssamfunnet, men min drømmeregjering er ikke en flertallsregjering ut av Høyre alene, siden jeg synes Høyre tar litt lett på privatisering av en del tjenesteområder som jeg mener bør være et statlig ansvar for å sikre alle borgere grunnleggende velferdsgoder).

Kanskje ikke flat skatt ,fri arbeidsinnvandring, fortsatt dumsnill asylpolitikk og uvilje til å bidra til borgerlig regjering hvor det størtse borgerlige partiet er med, uinteressert i bedre samferdsel, bilfiendtlig, og med en breikjefta flåsete arogant partileder og en historie som vinglepart, og som drar på "fisketur" med Ap's leder ikke er et så fristende....

dessuten vet ikke folk hvs SMB er....som om Venstre har jort noe for dem...

Goodbye V, nå gjenstår det bare å håpe på at SV går samme veien...
Sleiven

 

[Rune.U]

Om man er av den oppfatning at miljø og klimaendringene ikke er delvis menneskeskapte,og om man er av den oppfatning at ikke alle mennesker på jorden er like mye verd og har like rettigheter,så stem for guds skyld ikke Venstre.
Om man derimot mener det er på høy tid å få anstendigheten tilbake i norsk politikk,så kan man stemme Venstre...

 

[Valentino]

..og være stolte av å tilhøre The 3.8 Percent Community.

The South will rise again. Eller noe slikt. Det er von i uslakta sau.

 

[frans]

Tror sentrumspartiene tapte på at det så stor fokus på regjeringsalternativer og ikke fokus på politiske saker. Det har ikke vært vanlig at den sittende regjering blir gjenvalgt. At de rød-grønne tidlig fremsto som et regjeringsalternativ har kanskje bidra til den polarisering og blokkdannelsen vi nå har fått.

Venstre kaller seg for sosialliberalistisk parti dvs. som en kombinasjon av sosialisme på venstresiden og individualisme på høyresiden. Venstre og FrP deler nok mye av det samme syn på individuell frihet og står således i opposisjon til sosialisme, men skillet mellom de går hovedsaklig på at der FrP driter i andre medmennesker (egoisme) så bryr Venstre seg om medmennesker og betrakter seg som et humant parti.

På lang sikt tror jeg ikke det er det mest gunstige at sentrum forsvinner og vi får en sterk polarisering mellom AP (og rød-grønne) på den ene siden og Høyre/FrP på den andre siden. Underholdningsmessig er det interessant med sterke fronter - og kanskje valgdekningen etterhvert er blitt mer underholdning enn informativ?

 

[pemek]

Så var det dette med liberal. Når jeg ser Sponheim er ikke det første jeg tenker liberal. Faktisk motsatt. Kanskje det var noe med karakteren Sponheim og politikken til Venstre som fikk en missmatch. ??? ...

Ikke så galt observert. Sponheim er tøff og har ofte framstått som en gammeldags og autoritær moralist. Det er en innstilling som er i beste AP-tradisjon - 'vi vet best hva som er bra for deg og resten av landet og det er klokest at alt styres fra Youngstorget'. Akkurat det er jo omtrent så langt fra Venstre som man kan komme. Men, innerst inne er sikkert Sponheim en god venstremann og snill som et lam.

 

[Rune.U]

Venstre favner bredt,og det er derfor de er beskyldt for å være vinglete.Om en sosialliberaler føler seg mest i slekt med Høyre eller AP er så ymse,og de faller ofte ut i fristelse til å stemme på en maktblokk,i stedet for å lage sin egen!
Det eneste som er sikkert med Venstre er at de aldri vil ensidig støtte et fløyparti,det være seg SV,Rødt eller FrP.Ekstremisme er noe du aldri vil finne hos Venstre.
Venstre ER faktisk det eneste ekte sentrumsparti uten noen eksterne bindinger til særinteressegrupper,og derfor er det noe pussig at ikke flere har oppdaget dem.
Mange er i midlertid etterpåkloke akkurat nå,og Venstre kan pr 19.09.09 skilte med 1578 nye medlemmer siden valget sist mandag.

 

[Valentino]

Det har vært rettet kritikk mot Venstre at de ikke vil snakke med lobbyister som de aller fleste seriøse partier snakker med. Jeg håper at det kommer et annet regime i Nissenhytta på Youngstorget i så måte.

 

[Rune.U]

Det hjelper lite å ha den mest offensive fremtidspolitikken på programmet,når valgkampstrategien er fra 1989,og ikke fra 2009!

PS.Jeg burde vel sagt "den mest offensive fremtidspolitikken,uten å kjøre landet konkurs"

 

[Karma]

Jeg vendte Venstre ryggen som følge av deres naive politikk i forhold til innvandring og asylsøkere. Det er svært trist at det ikke finnes et parti som tar miljøtrusselen på alvor, uten samtidig å kombinere det med en naiv innvandringspolitikk.

 

[Rune.U]

Hovedforskjellen på Venstres og APs innvandringspolitikk ligger i ordbruken og stigmatiseringen,eller mangel på sådant.Nesten alle partier i Norge forøvrig er enige i hovedlinjene i innvandringepolitikken.Vi har dessuten ikke et like stort innvandring/asyl problem,som vi har et integreringsproblem.
Jeg er egentlig ganske stolt over at Venstre nektet å stigmatisere en hel gruppe,og at vi nektet å bidra i hylekoret som vil nekte mennesker fundamentale rettigheter.
Kjeltringene må så langt det lar seg gjøre stoppes før de entrer landet,og integreringen må startes med en gang.Det var det Venstre forsøkte å si i valgkampen,uten å bli hørt!