|
Hvorfor får jeg plutselig en grop mellom 3-10 k?
- Trådstarter Zerostat
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Den kan komme pga mange ting. Men det var et enorm bredde...
Mikrofonplassering, den skal være så sentrert som mulig i mellom HT.
Kan være kanselleringer fra vegger/tak/gulv/ Sofa/ Stol/ Kan være at Ht står usymetrisk i forhold til vegger.
Har du bilde av frekvensgangen. Av plassering av mikrofon og høyttalere? -10 db er mye og jeg vil tro det er feil en eller annen plass. Er det -10 db hele veien eller er det kurve opp on ned mellom 0 og -10 db?
Kjenner ikke XTZ sin utgave, selv bruker jeg REW.
Kan det være at bassen ( frekvenser under 3khz er for høy og at du egentlig har en Peak under 3khz og at det andre området er normalt? Prøver bare å komme på muligheter. Hva har du gjort med oppsettet som førte til den duppen?Ttce-teams
Gjest
Er målinger med Room Analyzer - XTZ til å stole på?
Ja det er den , denne har jeg brukt på oppsettet mitt selv , men jeg fikk låne meg xtz room analyzer II av ein venn , men jeg skal investere i ein selv. domt ikke jeg lagret min kurve , men den dippen du sliter med kan komme av så mye , særlig det retep skriver opp her.
Tipper du har målt begge høyttalerne samtidig, kombinert med litt ulik avstand til mikrofonen. Da blir det slik. Mål høyttalerne/kanalene hver for seg.
Takk for mange forslag. Har målt nærme ht. Der er det spika flatt. Rundt om i rommet måler det vedig forskjellig. Det er vel normalt. Jeg er nødt til å sitte litt fra bakveggen. Tipper ca 50cm. Har dempet litt i denne bakveggen nå og dette påvirker ganske nye. Mulig jeg skal forsøke å dempe mer i dette punktet. Da fra tak til gulv med litt tykke plater, eller?Sist redigert:
Ja det er normalt.
[QUOTEJeg er nødt til å sitte litt fra bakveggen. Tipper ca 50cm][/QUOTE]
50cm er ganske nært bakvegg, og vil i verste fall skape en del kanseleringer, og vil gi mye nivå i reflektert lyd, om bassen din der vil få noen db gain ser jeg på som rimelig sikkert. Med 50cm avstand så er det absobsjon som vil gjelde.
Mulig jeg skal forsøke å dempe mer i dette punktet. Da fra tak til gulv med litt tykke plater, eller?
Ja så tykke som mulig, men husk at 5cm plate og 5cm luft, demper bedre enn 10cm plate rett på vegg. Enda bedre er det med 10cm plate og 10cm luft. Dempingen vil føre til at du vil gjøre noe med kanseleringene, slik at dem ikke blir så store/kraftige. Men siden en slik plate demper hele veien, (du kan ikke bestemme at den bare skal ta ved 4khz) så vil den videre dempe lyden i resten av frekvensspekteret, noe du ikke ønsker.
Har du noen form for DB måler du kan bruke? Da kan du jo måle deg frem til hvor room gainen er størst og på hviken frekvens. Om ikke så er det bare å spille av en sinustone og gå rundt i rommet, og sette take merker der du hører størst auke i db på de ulike frekvensene. Det kan også være smart å sette opp bassfeller alle plasser der 3 flater møter hverandre. Det er typisk alle hjørenene i rommet. Det vil kunne hjelpe med å få ned romnodene som er i rommet.
Ta en titt på dene linken: http://courses.physics.illinois.edu...406POM_Lecture_Notes/P406POM_Lect10_Part2.pdf
Her står det mye, men rimelig lettforståelig.
Det du må passe på er at du ikke demper formye, og at dempingen MÅ plasseres riktig. Etter det du skriver så virker det som om at du har en kanselering i lytteposisjon pga bakvegg, men også en roommode som gir deg formye gain i bass/mellomtone.
Bruk denne for å finne ut hvilke frekvenser du har roommoder på:hunecke.de | Room Eigenmodes Calculator og hvor i rommet de teoretisk skal oppstå. Om du har plassert HT og eller sitteposisjon der du har mørke flekker så vil du høre roommodene. Alle rom har moder da det kommer av rommets størrelse. Det man må unngå er å plassere HT og Lytteposisjon slik at man forsterker de. Her må man inngå kompremiss.
Se hva du får ut av dette.
Det er feil. 10 cm rett på vegg er bedre så lenge man bruker riktig dempemateriale. Tykkere rett på vegg gir alltid den beste dempingen. Halvparten med luftrom kommer bare i nærheten og er først og fremst en økonomisk løsning.Ttce-teams
Gjest
Er vel forskjellige meninger om dette , når det kommer til akustikk plater. Men vist det har vert meg med det problemet , har jeg ville gått for 10 cm plater og med noen cm luft i mellom.
De jeg har snakket med. ( Auralex ) spesiellt, siden det er de jeg har handlet produkter fra. Sier at det bør være luft mellom bakside av deres absorbsjon produkter, da det vil føre til at de ( platene ) vil gi en bedre og bredere demping. Har også hatt samtaler med Viacustic som sier det samme. Samt en hel del tips rundt det på pm fra medlemmer her på forumet.
Mener du at Auralex tar feil?Det Orso sier i post #9 er rett.
Det Auralex og Vicoustic mener er at en gitt plate blir mer effektiv med luftlag bak.
Den fysiske forklaringen er å finne i hvilken energitype lydbølgene befinner seg på ved en gitt posisjon i rommet. Effektiviteten til passive absorbenter, som vi snakker om her, er avhengig av at energien til lydbølgene er på kinetisk form (dvs. bevegelsesenergi) da dempingen skjer ved at den kinetiske lydenergien omdannes til varme idet lydbølgene presser seg igjennom det porøse materialet.
I denne sammenhengen er det viktig å være klar over at lydbølgenes kinetiske energi er høy ute i rommet, mens den avtar mot null i det lydbølgene støter på grenseflatene til rommet. Passive absorbenter er derfor langt mere effektive når de plasseres ute i rommet enn inntil vegg/tak. Vi sammenligner da dempeeffekt ved samme tykkelse.
Grunnen til at et 10 cm tykt panel er mere effektivt inntil vegg enn et 5 cm panel 5 cm fra vegg er rett og slett fordi det er mere materiale som kan omdanne energien til varme. Egentlig er 5 cm panelet, når dette plasseres ute i rommet, mere effektivt enn 10 cm panelet på vegg pr. cm tykkelse. Men 10 cm panelet har altså ytterligere 5 cm å ta av til demping, selv om det er mindre bevegelsesenergi inntil veggen enn 5 cm ut ifra veggen.
Jeg skrev et lengre innlegg med grafer, men det gikk dukken da det skulle lastes opp.
Korte svaret er at når man optimaliserer type materiale til tykkelsen man bruker, så vil alltid tykkere rett på veggen være best. Det Auralex og Vicoustic sier kan være riktig med deres spesifikke produkt, trolig da p.g.a. at densiteten er så høy at det ikke fungerer godt eller bedre til 10 cm.
Det som skjer med luftrom er at man få en knekk i absorpsjons koffisienten og man får dermed ikke like god og homogen demping som det dobbelte rett på veggen.
Man må alltid bruke optimaliset materiale til tykkelsen og oppgaven. Ellers sammenligner man epler og pærer.
Jeg er fortsatt på lærestadiet rundt dette vide temaet, og tar inn alt av informasjon. Dere snakker her om passive absorbenter. Hva er da Aktive absorbenter? Snakker dere ad om membran absorbenter? Blir mye OT her, men håper trådstarter synes det er greit.
Når tror jeg du roter litt og blander trykkbaserte bassfeller med porøse. Dette er en aktiv absorbent:
Untitled Document
Så det du sier her er: 5cm plate med luft bak er mer effektiv en 10cm på vegg pr cm tykkelse? Men at 10cm plate direkte på vegg vil vere mer effektiv enn 5cm + 5cm luft i ramme. Så om man alikevel lager en 10cm ramme, så vil det vere bedre å fylle den helt med plate i forhold til tykkelsen på ramme. Ja jævlig vanskelig skrevet dette men..
Er sinnsykt stort dette temaet, men utrolig morsomt.
Prøver å posten denne igjen.
Som tidligere nevnt, 10 cm er bedre dersom man bruker riktig dempemateriale.
Med andre ord vil ikke alltid det som produsenter lager i 5 cm fungere godt når det dobles til 10 cm.
Man bør f.eks ikke bruke rockwool industrial plater dersom man skal ha 20 cm rett på veggen. Da blir 10 cm med 10 cm luftrom bedre. Men 20 cm med riktig materiale er enda bedre.
Materiale som brukes må alltid være optimalisert til tykkelsen man skal ha. Og den vil stadig endre seg. Så det er ikke nødvendigvis feil det Auralex og Vicoustic sier, men det gjelder kun for det spesifikke produktet.
Her er et eksempel med 5 cm med 5 cm luftrom (blå kurve) vs. 10 cm (grønn kruve) rett på veggen. 10 cm demper ikke bare lengre ned i frekvens, men også jevnere. Med annet materiale til 5 cm kan dette bli annerledes, men man vil altså få en knekk i dempingen som ikke er like homogen.
Det handler dessuten ikke bare om hva er universelt best, men hva man skal dempe og bruke det til. Ulik densitet vil gi ulik dempeegenskaper.
Ta f.eks grafen under.
- Blå kurve er 10 cm rockfon industrial med 10 cm luftrom
- Grønn kurve er 20 cm rockwool mursteinplater rett på vegg
- Rød kurve er 20 cm rokcwool Flexi-A plate rett på vegg
Som man ser demper Flexi A platen (rød) mest ned til ca. 160 Hz, men den mister demping nedover i frekvens og de andre er noe bedre der. Så vanskelig å si hvilke som er best av grønn og rød her. Kommer ann på bruken og hva man vektlegger mest.
Siden jeg har dere expertene inne på tråden. Om jeg lager meg noen absorbenter. Bruker rockwool plater.
Vil det være bedre å lage en 15 cm ramme. ha i en 10cm plate og 5 cm luft mellom plate og vegg? eller
15cm ramme, 5cm plate, 2cm luft, 5cm plate, 3cm luft? eller
15cm ramme 5cm plate, 5 cm luft, 5 cm plate?
Målet er å ta så dypt som mulig.
Der gikk det opp enda et lys. Takker Orso.
Materialvalgene ved konstruksjon av en passiv absorbent er mange, men fysikken bak dempingen er for så vidt enkel.
Gitt samme materialegenskaper og tykkelse, så vil panelet være mest effektivt der hvor den kinetiske energien er størst, dvs. ut i rommet og vekk fra grenseflater.
Nær grenseflatene i rommet, så vil kinetisk bølgeenergi mer og mer gå over til potensiell energi (trykk). En viss avstand fra vegg/tak og inn i rommet kalles derfor ofte for trykksonen. I denne sonen vil trykkbaserte absorbenter være mere effektive enn passive absorbenter, spesielt om man tar absorbentens størrelse/tykkelse i betraktning.
Ved 160 Hz er bølgelengden 2 meter.
20 cm Rockwool dreper 1/20 av en bølgelengde.
For å knekke disse lave frekvenser trengs TYKKE matter.
Da er det lettere å prøve å flytte seg ut av de leie tonene.
Dette har vi prøvd(Skedsmo audio)
Men nå har jo denne tråden sporet litt av ser jeg, beklager geirsandberg
Steinar.
Har egentlig ikke målt så mye før nå. Det hele startet med anskaffelse av en XTZ Room Analyzer i forbindelsen med subtilpasning av Gradient SW-S /Crown XTi kombinasjon mot mine Adyton Imagic 2.0TC. Jeg har en festkul i 55Hz-området jeg kan ta med DSP’en og skjærer et sted mellom 120-140Hz med 24db avskjæring. Etter at jeg fikk sånn noenlunde has på bassen ser jeg problemet med dippen mellom 4-8K. Dette spesielt med å flytte mikrofonen bare noen cm frem og tilbake over stolryggen. Spiller på langveggen i et rom på 6,20x3,5.
Tenkte jeg skulle kjøpe et dempeplatearrangement til veggen bak meg. Hva kjøper jeg? Gidder ikke bygge tror jeg da…
Kjempekreativt... HT'er, subber og stol!
Sist redigert:
Er dette et rom som kun blir brukt til dette formål?Har egentlig ikke målt så mye før nå. Det hele startet med anskaffelse av en XTZ Room Analyzer i forbindelsen med subtilpasning av Gradient SW-S /Crown XTi kombinasjon mot mine Adyton Imagic 2.0TC. Jeg har en festkul i 55Hz-området jeg kan ta med DSP’en og skjærer et sted mellom 120-140Hz med 24db avskjæring. Etter at jeg fikk sånn noenlunde has på bassen ser jeg problemet med dippen mellom 4-8K. Dette spesielt med å flytte mikrofonen bare noen cm frem og tilbake over stolryggen. Spiller på langveggen i et rom på 6,20x3,5.
Tenkte jeg skulle kjøpe et dempeplatearrangement til veggen bak meg. Hva kjøper jeg? Gidder ikke bygge tror jeg da…
Kjempekreativt... HT'er, subber og stol!
Vis vedlegget 222934
Ttce-teams
Gjest
Dette vil jeg anbefale deg selv og gjøre , da får du meir nøyaktig måling av hver høyttaler inkludert subwoofere , vist du har fult hjemmekino oppsett.
Å måle begge høyttalerne samtidig kan du bare fortsette med. Det gjelder bare å være pinlig nøyaktig med oppsettet. Det er tross alt stereo de fleste av oss lytter til
Å måle høyttalerne hver for seg er nyttig for å få enda bedre innblikk i akustikken i rommet og for å dekomponere den samlede frekvensresponsen (for detaljanalyse) med begge høyttalerne i drift. Men om man f.eks. skal benytte akustiske målinger til å finne den høyttalerposisjonen som gir jevnest bass, så måler man ikke hver høyttaler for seg, men begge samtidig. Dette fordi det er et samspill mellom høyttalerne, og symmetrien i et stereooppsett vil normalt bidra til en jevnere frekvensgang i bassen enn hva hver høyttaler fremviser alene.
Det samme gjelder surround og bruk av flere subwoofere.
Jeg ville prøvd å sette det andre veien (under vinduet) da kan du får mer avstand til bakvegg og frontvegg.
Ditt rom er nesten likt mitt, jeg har nesten 2 meter bak meg og 1,5 fra front høytaler til bakvegg.
Ht blir jo da stående nermere sidevegg, men det tror jeg er lettere å leve med(gjøre noe med)
Steinar.
Dette har jeg testet ut 2 ganger før med samme resultat. Totalt ubrukelig. Jalling og basskansellering så det holder. Slik det står i dag er beste plassering så langt. Hadde det ikke vært for den fordømte lecapipa så hadde dette blitt enda bedre tror jeg da. Jeg kan faktisk ikke høre problemer ifm lecapipa, men jeg har inntrykk av at den reflekterende flaten som er nærmest ørene påvirker mest.
Sist redigert:
Det er så forbaska at jeg ikke klarer å finne hva som egentlig forårsaker denne dippen. Kan påvirke ganske mye med små mikrofonplasseringer.
Kurven under er hva jeg opplever. Den røde er med endret mikrofonplasseing.
Måler du høyttalerne hver for seg nå?
Gjør du det og får samme resultat, så mål i nærfelt.
Ved nærfeldt er målingene perfekte.
Hver for seg kjenner jeg igjen problemene. Det må være noe i rommet som gjør dette. Jeg må kjøpe noe stæsj for å bli kvitt dette tror jeg. Kan ikke omplassere stort nå.
Jeg får ganske store utslag ved å bevege mikrofonen opp og ned ved stolryggen i ørehøyde. Da påvirkes vel dette av selve stolen.Sist redigert:
Hvilke høyttalere har du?
Regner med du lytter og måler on-axis.SSyncrolux
Gjest
Kamfilter pga refleksjon fra stolen tipper jeg. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…