Hvordan kan jeg senke etterklangstiden og hva annet bør jeg tenke på?

[ganilsen]

Da er neste "hifirom" i planleggingsfasen og det dukker naturligvis opp endel spørsmål jeg håper dere kan hjelpe meg med. I det siste har jeg prøvd å tilegne meg kunnskap om hva som kan gjøres for å få et godt resultat, akustisk sett, i et rom. Å si at jeg har blitt overveldet med informasjon er vel en mild underdrivelse, men håper jeg igjen er klar for litt lærdom. Merker det etterhvert er mange på dette forumet som kan en hel del, det skal dere ha.

(1Så til 1. spørsmål(there will be more!):
Leser litt i "extreme high end"-tråden og stusser litt på noen "konklusjoner", men bet meg merke i påstanden fra BX om at man (hvis jeg forstod han riktig) ikke vil oppleve de stille periodene i musikken skikkelig før man har lav etterklangstid. At høyttaler-elementene kan stoppes raskt(dempefaktor?, effekt?) er ikke nok i seg selv. Har jeg forstått det riktig så langt?

(2Så kommer det jo til dette i praksis. Som Mr.T nevner er det amplituden(usikker på om det er riktig ord) på "etterklangen" som man ønsker å senke(igjen, om jeg forstod det riktig), selv om etterklangstiden også har en innvirkning. Da kommer det direkte spørsmålet; hvordan senker man etterklangstiden, og hvordan reduserer man nivået i etterklangen? Det siste vil jeg tro kan komme litt av seg selv bare man har et rom som er stort nok, men dette er ganske ukvalifisert gjetting. Og neste spørsmål er; er det fornuftig å dempe(anntar at dette senker etterklangstiden) om man ikke får bukt med alle frekvensene. Eller for å spørre annerledes, vil det bli rart med lav etterklang fra mellombass og oppover kombinert med høy etterklangstid i bassregionen?

(3Stuen oppsettet skal stå i består pdd av 1 langvegg og 2 kortvegger i mur, samt en langvegg(bærevegg) i tre. Planen er å lekte ut murveggene 5-10cm, slik at det blir treverk "rund baut". Går det da ann å gjøre noe usynlig med veggene som kan forbedre rommet akustiskt sett?

(4Anntar jeg kommer til å ende opp med høyttalerne på de ene kortveggen, med lyttepos 3-4m ut i rommet som måler ca 4x8m. Noen tips her?

(5Høyttalerne som skal stå her er i utgangspunktet Audio Physic Scorpio 25, og neste oppgradering er jeg rimelig sikker på blir 802Diammond. Om det er noe spesielt jeg bør tenke på når disse skal plasseres i rommet mottas tips med takk.

For enkelhetens skyld setter jeg nummer på hvert spørsmål, så det kanskje blir litt lettere å følge med.


Geir Arne

 

[Bjørn ("Orso")]

1) Ja. Dynamikk, start og stopp, henger sammen med etterklangstiden. Har man etterslep i bassen, så vil den oppleves tregere, mindre kontant og mer pløsete.

2) Mr-T siktet til kontroll på tidlige refleksjoner. Og mente at dersom man hadde redusert tidlige refleksjone til -25-30 dB, så kunne gjerne etterklangstiden være "så høy" som 0,5 sekunder. I studio verden er det vanlig å ha en etterklangstid så lav som 0,2-0,3 s. I et lytterom kan den nok gjerne være noe høyere.

Man senker etterklangstiden ved primært å dempe. Det er mulig å senke etterklangstiden med bare diffusjon også, men det krever helt spesielle og ekstreme tiltak. Man bør ha en jevn etterklangstid så mulig. En typisk feil er at man demper mye i et det øvre frekvensområdet og lite i bassen og man får da en skjev etterklangstid. Da er bassen fortsatt boomete og det vil låte veldig dødt. Det er med andre viktig å bruke mye bassfeller.

3) Ja. Det er mye man gjøre usynlig. Har mye plass til rådighet kan man f.eks bygge inn tykk rockwool. Eller man kan bygge slik at veggene fungerer som resonatorer for de laveste frekvensene. Mulig du kan gjøre sistnevnte. Dette kan jeg for lite om hvordan man oppnår det i praksis. Spør en akustiker.

4) og 5) 4 m i bredde er ikke veldig mye. Jeg synes du bør velge høyttalere med kontrollert spredningsmønster. Det vil også minske behovet for å dempe. B&W har en annen filosofi.

 

[Mr-T]

2) Å korte ned etterklangstiden betyr demping/absorbsjon. Utfordringen er å få etterklangstiden lineær, dvs like lang etterklangstid over hele frekvensområdet. Bassen er vanskelig å håndtere, det krever som regel fysisk store tiltak. Det er lett å dempe over 500 Hz, og veldig vanskelig jo lengre ned vi kommer i frekvens. Derfor er det lett å "overdempe", dvs at man ender opp med sterkt ulineær etterklangstid pga for mye demping ved høye frekvenser, og for lite ved lave. Derfor vil jeg anbefale å dempe så lite som mulig, men sørg for at dempingen er så bredbåndet som overhodet mulig. Stikkord: tykkelse på absorbenter og monterings-avstand fra vegg/tak.

Å redusere nivået/amplituden på etterklangen kan gjøres med diffusjon (store mengder), eller enda enklere: redusere lytteavstanden...... det siste er selvsagt helt gratis.

 

[ganilsen]

(2)Noen formening om hvordan jeg kan dempe ganske bredbåndet/(nesten) hele frekvensområdet?

Har tenkt noen tanker om hvordan jeg kan dempe de fleste hjørner, f.eks. ved å bygge inn "kasser" med dempemateriale rundt om i hele taket. Men hvor store bør disse da være i høyde og dybde? Kan også bygge ut begge kortveggene og fylle med isolasjon om dette har noe for seg, evt hjemme noen helmhotz? Så for meg en takløsning noe likt denne:

Tenkte da hullet gips eller lignende i flatene som peker rett mot gulvet og full åpning fra fra midten av taket og innover.

(3) Må nok snakke med en akustisker, om ikke noen andre har noe å komme med.

(4)Hvordan ville dere anbefale å sette høyttalerne i det gitte rommet. De kan "nesten" stå hvor som helst.

(5)Vet vi kommer til å være uenige på punkt 5 Orso, og visste den ville komme. Men frem til jeg har hørt noen høyttaler med god spredningskontroll, og blitt overbevist, kommer jeg ikke til å kikke på slike løsninger. Dette blir "klassisk hifi" på godt og vondt, rett og slett fordi det er slikt jeg er vant til å høre på. At jeg vil bevege meg mer og mer mot spredningskontroll er ikke usikkert, men ikke ennå.


Geir Arne

 

[ganilsen]

2)Å redusere nivået/amplituden på etterklangen kan gjøres med diffusjon (store mengder), eller enda enklere: redusere lytteavstanden...... det siste er selvsagt helt gratis.

Det var litt dette jeg tenkte på med lyttepos som jeg tenker. Men voldsom senking blir det ikke. Lyden senkes vel med 3dB/M? Er i såfall heldig om jeg klarer å få 10dB lavere nivå.


Geir Arne

 

[Bjørn ("Orso")]

(2)Noen formening om hvordan jeg kan dempe ganske bredbåndet/(nesten) hele frekvensområdet?

Geir Arne

-Bruke tykke absorbenter i førsterefleksjonene
-Bruke resonatorer til å ta stående bølger. Disse må plasserer korrekt og det trenger du nok hjelp til.
-Tykke absorsbenter som plassere utifra veggene på frontvegg og bakvegg. Noen av disse kan være reflekterende.
-Store trekant bassfeller i hjørnene hvor det ikke er resonatorer
-Husk at hvor tak møter vegg og hvor vegg møter gulv er også hjørner som med fordel kan behandles med bassfeller

Det er nok fornuftig at du får profesjonell hjelp. Det bør måles underveis.

 

[Mr-T]

2)Å redusere nivået/amplituden på etterklangen kan gjøres med diffusjon (store mengder), eller enda enklere: redusere lytteavstanden...... det siste er selvsagt helt gratis.

Det var litt dette jeg tenkte på med lyttepos som jeg tenker. Men voldsom senking blir det ikke. Lyden senkes vel med 3dB/M? Er i såfall heldig om jeg klarer å få 10dB lavere nivå.


Geir Arne

Forholdstallet til vanlige høyttalere (såkalte omnipoler) er 6 dB per halvering av avstand. Ergo: senker du lytteavstanden fra 4 til 2 meter, så øker direktelydtrykket med 6 dB, og man kan kanskje regne med at rombidraget da blir 6 dB mindre, noe som kanskje stemmer ganske bra når det gjelder etterklangen i hvertfall.

 

[ganilsen]

(2)Noen formening om hvordan jeg kan dempe ganske bredbåndet/(nesten) hele frekvensområdet?

Geir Arne

-Bruke tykke absorbenter i førsterefleksjonene
-Bruke resonatorer til å ta stående bølger. Disse må plasserer korrekt og det trenger du nok hjelp til.
-Tykke absorsbenter som plassere utifra veggene på frontvegg og bakvegg. Noen av disse kan være reflekterende.
-Store trekant bassfeller i hjørnene hvor det ikke er resonatorer
-Husk at hvor tak møter vegg og hvor vegg møter gulv er også hjørner som med fordel kan behandles med bassfeller

Det er nok fornuftig at du får profesjonell hjelp. Det bør måles underveis.

Hvor tykke bør absorbentene være? Kan ikke ha noe permanent grunnet vinduer og slikt, men kan ha noen stående i naborommet slik at de lett kan settes på plass med aktiv lytting.

Noen tips til resonatorer?

Frontvegg og bakkvegg har jeg ganske mange muligheter, dimensjoner hadde vært greit så jeg kunne regnet litt og tegnet opp.

Trekanter i hjørnene tenkte jeg på, i samtlige hjørner. Evt resonator, men kan en effektiv resonator bygges relativt liten(ca 50x50) om den går fra gulv til tak?

Taket er ikke glemt, men vil en slik nedsenking jeg skisserte gi noen effekt om den fylles med dempemateriale? Eller vil den bare dempe for langt opp? Noe rundt 40x40cm burde kunne gjøres ganske vakkert, samt tjene en misjon estetisk. Regner med at den ikke _må_ være trekantet.


Geir Arne

 

[ganilsen]

2)Å redusere nivået/amplituden på etterklangen kan gjøres med diffusjon (store mengder), eller enda enklere: redusere lytteavstanden...... det siste er selvsagt helt gratis.

Det var litt dette jeg tenkte på med lyttepos som jeg tenker. Men voldsom senking blir det ikke. Lyden senkes vel med 3dB/M? Er i såfall heldig om jeg klarer å få 10dB lavere nivå.


Geir Arne

Forholdstallet til vanlige høyttalere (såkalte omnipoler) er 6 dB per halvering av avstand. Ergo: senker du lytteavstanden fra 4 til 2 meter, så øker direktelydtrykket med 6 dB, og man kan kanskje regne med at rombidraget da blir 6 dB mindre, noe som kanskje stemmer ganske bra når det gjelder etterklangen i hvertfall.

Det passer ganske godt overens med det jeg har fått med meg tidligere. Tenkte å sitte relativt nærfelt, så utgangspunktet mitt virker med andre ord ganske godt?

Takker forresten for bidrag fra dere to.


Geir Arne

 

[Bjørn ("Orso")]

Hvor tykke bør absorbentene være? Kan ikke ha noe permanent grunnet vinduer og slikt, men kan ha noen stående i naborommet slik at de lett kan settes på plass med aktiv lytting.

Noen tips til resonatorer?

Frontvegg og bakkvegg har jeg ganske mange muligheter, dimensjoner hadde vært greit så jeg kunne regnet litt og tegnet opp.

Trekanter i hjørnene tenkte jeg på, i samtlige hjørner. Evt resonator, men kan en effektiv resonator bygges relativt liten(ca 50x50) om den går fra gulv til tak?

Taket er ikke glemt, men vil en slik nedsenking jeg skisserte gi noen effekt om den fylles med dempemateriale? Eller vil den bare dempe for langt opp? Noe rundt 40x40cm burde kunne gjøres ganske vakkert, samt tjene en misjon estetisk. Regner med at den ikke _må_ være trekantet.


Geir Arne

Tja, hvor tykke føler du at du kan ha de? Det er tykkelse som gjelder mer porøs materiale. Jeg ville ikke ha brukt noe tynnere enn 15 cm rockwool. På sideveggene hvor du ikke har så mye bredde, vil du kanskje ha slike stående inntil veggen.
Andre steder kan du gjerne bruke tykkere. 20 cm rockwool med 20 cm luftrom fungerer f.eks veldig bra.

Jeg har mest tro på panel resonatorer fordi de virker i et litt større området og de kan lages pene. De med hullene på bilde er et eksempel på en slik. Jeg for min del kommer til å bruke en akustiker til å lage slike til meg. Send meg pm hvis du vil ha kontakt info til han. Han bor i Sverige.

RPG har også en del produkter. Søk på RPG Modex Plate.

Du må først finne ut om du skal ha resonator eller bredbåndsfelle i hjørnet. Da må det måles etter høyttalerne er på plass. En resonator trenger ikke å være så stor, men bredbåndsfeller bør gå fra gulv til tak.

Det er fornuftig å senke ned absorbenter fra taket. Får de luftrom, så øker du dempingen i bassen. Jeg hadde ikke bygget en himling med rammer i dag. Jeg har det selv, men registrerer at rammen i seg selv gir en del refleksjoner. Bedre med absorbenter uten ramme i front som senkes litt ned. Du kan også muligens ha de hengende på skrå slik det som de reflekterer (alle absorbenter reflekterer også noe) sendes forbi lytteposisjonen og til f.eks diffusorer på bakvegg.

 

[ganilsen]

På front og bakvegg har jeg som sagt mulighet til å bygge ut opp til 50cm uten at det ser dumt ut. Men så er spørsmålet hvor mye dette vil dempe totalt. Har det kun liten eller moderat virkning dropper jeg det nok. I førsterefleksjon blir det portable enheter, og disse kan også ha ganske heftig tykkelse. Men selv med 40-50cm tykkelse demper det vel lite ned under 50-60hz? Er det behov for demping under det egentlig?

Resonator var i utgangspunktet det jeg tenkte på til det i taket for å dekke hjørner, men visste ikke hva det het. For det er vel bassen som dempes i hjørnene? Er vel nesten konkrete utformingstips jeg er ute etter. Om det må måles mye på forhånd med høyttalerne i rommet vil det også si at dette må forandres med nye høyttaler?

Hva blir forskjellen på bredbånds bassfelle og resonator? Noen link til artikler? Hvilken kan gjøres minst/med diskre.

Skråstilte absorbenter blir nok ikke aktuelt i taket, da det vil se litt rart ut.


Geir Arne

 

[ganilsen]

Det er fornuftig å senke ned absorbenter fra taket. Får de luftrom, så øker du dempingen i bassen. Jeg hadde ikke bygget en himling med rammer i dag. Jeg har det selv, men registrerer at rammen i seg selv gir en del refleksjoner. Bedre med absorbenter uten ramme i front som senkes litt ned.

Men du vil likevel anbefale løsningen du har fremfor å ikke ha noe?

Har du noen bilder?


Geir Arne

 

[Henrik Salvesen]

På front og bakvegg har jeg som sagt mulighet til å bygge ut opp til 50cm uten at det ser dumt ut. Men så er spørsmålet hvor mye dette vil dempe totalt

Det vil ha stor effekt, men det kan også bikke over og du kan få et dødt rom.



etterklang er ikke per definisjon negativt i et hi-fi lytterom, det er karakteren på etterklangen som er det sentrale, en god fremgangsmåte er å begynne med absorbsjon i hjørner, du kan for eksempel ha 50 cm *50-80 cm*høyden av rommeti hvert hjørne og deretter eksperimentere med absorbsjon av førsterefleksjoner.

Diffusorer mellom bassfellene bak lytteposisjon kan også være en fordel.

Helmholtzresonatorer kan fungere bra, god fremgangsmåte orso foreslår, veldig lett å bomme på frekvensen når man lager dette selv.

Helmholtzresonatorer kan skjules i vegg, det eneste synlige vil være åpningene i resonatorene.

Jeg har hatt 8 10cm akustikk plater med høy densitet i 10 år nå, og har hatt de opsatt i 4 forskjellige rom, i alle rommene så har de bidratt positivt.

 

[ganilsen]

Det vil ha stor effekt, men det kan også bikke over og du kan få et dødt rom.



etterklang er ikke per definisjon negativt i et hi-fi lytterom, det er karakteren på etterklangen som er det sentrale, en god fremgangsmåte er å begynne med absorbsjon i hjørner, du kan for eksempel ha 50 cm *50-80 cm*høyden av rommeti hvert hjørne og deretter eksperimentere med absorbsjon av førsterefleksjoner.

Diffusorer mellom bassfellene bak lytteposisjon kan også være en fordel.

Helmholtzresonatorer kan fungere bra, god fremgangsmåte orso foreslår, veldig lett å bomme på frekvensen når man lager dette selv.

Helmholtzresonatorer kan skjules i vegg, det eneste synlige vil være åpningene i resonatorene.

Jeg har hatt 8 10cm akustikk plater med høy densitet i 10 år nå, og har hatt de opsatt i 4 forskjellige rom, i alle rommene så har de bidratt positivt.

Takk for innspillet.

Med så lite "effektiv" demping som jeg får er jeg ikke redd for å "overdempe", men heller at bunnen skal skjære for mye ut og bli for livlig. Har lenge lett etter absorbenter som kun tar i bassen og kom vel frem til, via innlegget til Orso, at det er resonatorer jeg er på jakt etter. Såvidt jeg kan forstå demper disse bare i bassen. I de lytterom jeg har vært i som har vært godt behandlet syntes jeg det er bassen som sliter litt. Å fått en supertørr og definert bass i en stue hadde vært morsomt å fått til. Nivået jeg mister i dette området tar jeg lett inn med noen gode suber.

Diffusorer kan bli vanskelig å inplementere annet enn i taket siden de ser litt så som så ut.

Om noen kunne kommet med innspill til hvor jeg burde dempe hva, mtp at det kun kan dempes fremvegg og bakvegg (ink hjørner), gjerne med skisser hadde det vært gull. Jeg kan godt lage en skisse selv for å definere hvor jeg vil ha ting og hvordan det vil se ut, men det blir bare vill gjetting på hvor jeg bør ha forskjellige tiltak.


Geir Arne

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er ikke noe problem å dekke tykke absorbenter med noe reflekterende hvis du vil at de skal kun dempe i bassen. Eller du kan plassere diffusorer på utsiden av de.
Fordelen med tykke absorbenter er at det er billig og de vil dempe i stort bassområdet. Bruker du 50 cm så vil du få god demping ganske langt ned i frekvens. Med så tykke absorbenter må du forresten bruke materiale med lav densitet. Som f.eks rockwool Flexi A-plater.
I refleksjonspunktene ville jeg ha holdt meg til rockwool akustikkplater da de har en overflate som reflekterer veldig lite, men ikke lag de tykkere enn ca. 20 cm. Vil du at de skal dempe mer bass, så plasser de heller utifra veggene.
Høyttalerne vil sende mye bass bakover, så frontveggen er et området som er viktig å dempe mye. Dersom høyttalerne ikke sprer mellomtone og diskant bakover, så kan gjerne bassfellene være reflekterende eller ha diffusjon i front.

På bakveggen ville jeg ha brukt diffusjon i ørehøyde hvis du har litt god avstand og bassfeller nede ved gulvet og eventuelt der hvor tak møter veggen. Sistnevnte kan du gjøre effektivt ved å plassere absorbenter på skrå/diagonalt slik at du får et luftrom. Bakre sidevegger kan også være et området hvor du muligens kan bruke diffusjon. Men alt avhenger av hvor sitteplassen ender. Og planlegge alt i detalj nå er vanskelig.

Diffusjon i taket ville jeg ikke valgt. Bruk demping der. Enten enkelte nedsenkete absorbenter eller en himling med akustikkplater. Under ser du bilder av min. Den er 22 cm dyp med plass til 20 cm rockwool. Men det ble litt mye ramme. Lager du den 10 cm dyp, så klarer du deg kanskje uten støtte-rammene på midten.



Ellers er det ikke noe i veien for å bruke bare resonatorer til bassen framfor porøs materiale. Men det er en dyrere løsning og også mye mer krevende. Det innebærer at man må vite spesifikt hvilke frekvenser som skal behandles og så må det plasserer helt riktig. Med andre ord noe du vil trenge proff hjelp til. Over 100 Hz er det litt enklere. Her kan panel resonatorer bygges til å virke i et bredt området hvis de lages med god dypde. Og de vil automatisk reflektere øvre frekvensområdet. Planlegger du noe slikt, så er det bare å ta kontakt med en dyktig akustiker.

Diffusorer stygge? Synes de er ganske pene jeg. Finnes i alle tenkelige finisher.
http://www.rpginc.com/products/diffractal/index.htm

 

[ganilsen]

Takk for den orso.

Var noe slikt jeg hadde tenkt i taket. Først tenkte jeg å ha en i 1. refleksjon(i taket), men mtp at det blir B&W etterhvert så lurte jeg på å dempe sidene/hjørnene(for å få kontroll på bassen isteden) da 802 visstnok har ganske lite spredning i vertikalplanet. I horisontal planet har de ganske "god" spredning, men ikke noen spredningskontroll som du vil jeg skal prøve. Derfor jeg tenkte å ha noen flyttbare elementer til 1. refleksjon for å "få kontroll".

Når det kommer til demping oppover(i frekvens) på frontveggen vet jeg helt ikke hva jeg trenger. De nye høyttalerne har jeg ikke fått ennå, men de gamle stråler godt bakover i både mellomtone og diskant. De nye har derimot noe som ser ut som en hornladet diskant, så mulig disse er kontrollerte mtp spredning. Det jeg kommer frem til da er at det vil være lurt med demping av frontvegg når jeg bruker AP. Mens med B&W er behovet for demping av frontvegg mye mindre, og disse håper jeg å få råd til i løpet av en 12mnd tid. Vet da ikke hvor giret jeg er på å gjøre noe slikt på den veggen som kun har en funksjon 1 års tid.

Skal lage en enkel skisse av rommet nå, så kan dere se hvor sittepos og høyttalere blir stående, samt ca hvor vinduer og dører er.

Takk for all hjelpen så langt.


Geir Arne

 

[ganilsen]

Her er en skisse over hvordan jeg ser for meg rommet kommer til å bli. Nede til høyere er det en halvåpen kjøkkenløsning. Rett ut for den planlegger jeg spisestue.

Frikantene representerer høyttalere og rundingen ca der jeg ser for meg lyttepos. Fikk ikke "møblert" slik jeg hadde tenkt, men bruk fantasien.


Geir Arne

 

[EHED]

Heisann,

regner med at det var dette emnet du ringte meg for i går? Beklager at jeg var så kort på telefon.

For å få kontroll på bassen, så vil jeg foreslå å kjøpe inn 4 stk. Svanå Varitune V-6 Helmholtz-kasser.
Disse er regulerbare, dvs du kan stille inn og flytte på de akkurat som du vil. Disse måler 60x60x120 og tar litt plass.

Men, det som er spesielt med de i tillegg til at du kan stille inn og knekke av spesifikke frekvenser, er at de også senker etterklangen i hele bassen med flere tiendels sekunder bare ved å plassere de i rommet.

Det neste er "høyballer" av sammenrullet vanlig 15cm Rockwool isolasjon i hjørnene, de tar ned til ca. 60Hz og roer systemet opp til 200-250Hz.

Jeg holder også på å eksperimentere med perforerte gipsplater på veggene med Rockwool akustikkplater bak.
Skal rive alt til helgen, og begynne å sette opp disse gipsplatene, er veldig spent på hvordan de virker.

Ble litt kort igjen, men vi kan ta en prat senere!

 

[ganilsen]

Det var dette jeg lurte på ja. Tor sa du hadde testet bl.a. disse høyballene, som fungerte ganske bra. Disse kan jo "dekoreres" ganske smakli. Har en liten plan får å få noen slike litt kule.

Når det kommer til V6 så blir disse hakket for store. Går det an å lage mindre versjoner med høyere med like godt resultat? Prisen på disse er vel heller ikke helt edruelig?


Geir Arne

 

[Bjørn ("Orso")]

Du trenger å dempe området i taket mellom høyttalerne og sitteplassen uavhenig av hvilke høyttalere du velger. På sideveggene kunne du kanskje ha ungått demping helt med høyttalere med store waveguider. Med B&Wene trenger du nok minimum to plater på hver sidevegg.

L-formet rom altså. Det er utfordrende i forhold til bassen. Det kan bli bassfattig. Taler enda mer IMO for multi suber som plasseres rundt i rommet.

Dersom høyballer er sylinder formet, så fungerer ikke det like bra som verken trekanter eller tykke absorbenter som settes diagonalt i hjørnene. Dette er det folk som har målt på. Trekanter er det som fungerer best av tradisjonelle bredbåndsfeller.
http://www.realtraps.com/p_megatraps.htm

 

[EHED]

Dersom høyballer er sylinder formet, så fungerer ikke det like bra som verken trekanter eller tykke absorbenter som settes diagonalt i hjørnene. Dette er det folk som har målt på.

Det har jeg også
15cm Rockwool x 2 med luft i mellom og luft i hulrommene rundt, joda, dette fungerer meget bra!

 

[EHED]

Når det kommer til V6 så blir disse hakket for store. Går det an å lage mindre versjoner med høyere med like godt resultat? Prisen på disse er vel heller ikke helt edruelig?

V4 fungerer også godt for generell etterklang, men tar ikke like dypt i bassen.
Du kan selvsagt lage noen liknende selv, med en regulerbar åpning, så er det jo bare å teste.

 

[ganilsen]

Orso: Er forsovigt l-formet ja. Men veggen mot kjøkkenet her et slags stort "vindu", så det er litt bedre avskilt enn på bildet. Kan også tette igjen ganske mye(eller hele) av denne åpningen.

2-3 suber har jeg i tankene, for å hjelpe høyttalerne i bunn.

EHED: Vet du pris på V-4 og evt V-6?

Det er forøvrig etterklangen jeg er mest interesert i å gjøre noe med. Peaker kan jeg minimere med PEQ. For å hindre diper kan jeg kaste noen suber litt rundt omkring. Hvor mange, hvor høyt delt og hvor bør jeg plassere suber?


Geir Arne

 

[Bx]

(1
Du får en helt annen ro i lydbildet når etterklangen går ned. De stille periodene blir stillere. De kraftige partiene blir renere. Akustikken på opptaket kommer mye tydeligere frem. Lydbildet tegnes med tynnere strek.

(2 Jeg er forsåvidt enig i at det er etterklangsnivået som man ønsker å dempe, heller enn etterklangstiden. Men et rom der ETC grafen viser stor avstand mellom direktelyd og etterklang, og deretter langsom utklinging, er sannsynligvis uttrykk for frekvensspesifikk demping der diskanten er død og bassen levende, for å sette det på spissen.

Det er mye "spot filosofi" ute og går når man diskuterer akustikk. Man setter opp en diffusor her og en absorbent der for å ta første og andre refleksjon. Jeg har problemer med å høre effekten av førsterefleksjonsdemping så lenge jeg korrigerer frekvensresponsen etter at akustikktiltak er i verksatt. Derimot hører jeg stor forskjell i lydkvalitet når etterklangstiden blir vesentlig lavere enn det man har i mange moderne norske oppholdsrom. Noen av dem er jo så levende at det nesten ikke går an å føre en samtale uten å bli trøtt i ørene...

Jeg er nok mye mer opptatt av det totale bildet, dvs hvor lenge lyden får lov til å skvulpe rundt i rommet før den dør ut. Tiltak som gjør rommet til et, akustisk sett, behagelig oppholdsrom og et behagelig rom å føre samtaler i vil også gjøre at hifi-en låter bedre. Hovedforskjellen, slik jeg ser det, er at hifi krever større båndbredde på dempingen.

Hvis du eksempelvis kan ofre en del cm mot bakveggen og bygge en absorberende flate, så vil det gi temmelig bredspektret effekt. Det er i alle fall min erfaring med å benytte akustikkhimlinger.

(3Usynlige tiltak: Når du forer ut med trevegg så kan du bygge de slik at de fungerer som panelabsorbenter.

(4Jeg har også ca 4 x 8 meter og synes 4 meter bredde er tricky å få til. Uten korreksjon tror jeg høyttalerne skal ganske langt vekk fra sideveggene for at det skal bli bra. Med korreksjon kan de stå littt lengre fra hverandre. Tror jeg endte opp med ca 2,5 meter mellom høyttalerne hos meg.

(5Myke føtter under høyttalerne skader aldri.

Forøvrig: Velg en strategi som går hardest mulig til verks i de dypeste frekvenser. Hvis du klarer å få de under kontroll så har du sannsynligvis de høyere frekvenser under kontroll på kjøpet. Rommet ditt vil ha noen kanselleringer og forsterkninger i basssen under Schroeder frekvensen. Dette vil gi en ujevn frekvensgang som også vil være der etter at du har gått bredspektret til verks. Hvis du ønsker et frekvensnøytralt rom må du ta problemfrekvensene spesifikt. Men det fungerer godt å ta topper og bunner i bassen med ren korreksjon så lenge utklingingstiden er til å leve med.

PS: Jeg er ikke skeptisk til høyttalere med spredningsbegrensning, men jeg synes at spredningsbegrensning er blitt noe hypet opp her på HFS. Slike høyttalere vil kanskje være mindre følsomme for tidlige refleksjoner, men de vil være omtrent like følsomme for lang etterklang som andre høyttalere. Hvis lyden som slår inn i veggen bak lytteren skal deise fram og tilbake i rommet i ett sekund før den er dempet med 60 dB så vil dette høres godt enten det kommer fra en dipol eller en rundstråler.

 

[Mr-T]

Ang det med spredning og etterklang - det er relativt godt dokumentert (bla av Linkwitz) at en teoretisk dipol fører til 4,8 dB mindre etterklang enn en teoretisk omnipol. Så ja - kontrollert spredning VIL føre til mindre rombidrag, også når det gjelder etterklangen. Når det er sagt så vil en høyttaler med tilnærmet Constant Directivity også føre til at reflektert lyd har noenlunde det samme frekvensspekteret som direktelyden, noe som reduserer den skadelige virkningen av reflektert lyd. Vi får henvise til bla. Floyd Toole her. Spredningskontroll er alt annet enn hype!

 

[ganilsen]

Hehe, dere for diskutere spredningskontroll eller ikke dere som kan det. Mine kommende høyttaler vil som nevnt ikke ha dette, men tipper dere kommer til å diskutere temaet likevel.

Syntes forøvrig innlegget ditt Bx var veldig bra, og vi deler litt samme syn selv om du har masse mer erfaring. Dette med at rommet blir mer behagelig å være i er selvfølgelig en bonus, men det er hifien som setter kravene.

Mener du det vil holde å lage en absorberende bakvegg? Vil denne alene senke den totale etterklangen nok? Og hva er definisjonen bak "endel cm"?

Ved en slik løsning vil det nok også komme 2 paneler i taket på 240x240x20cm. Det kan jo ikke skade. Framveggen ville du holdt ren?

Tror du det vil holde å bruke en 5-bånds PEQ(per kanal) for å få en _ok_ frekvensgang? Eller vil dette være som å pisse i havet? Grunnen til at jeg spør er at min kommende pre har dette. Det er ikke en heftig romkorreksjon mao, men forhåpentligvis godt nok(i allefall til å begynne med).


Geir Arne

 

[Bx]

Mr-T,

Jeg skrev ikke at spredningskontroll var en hype. Jeg skrev at det var hypet opp. Det er noe annet. Jeg er forovrig ening i det du skriver. Og 4-5 dB mere direktelyd er klart horbart - ingen tvil om det. Men forskjellen pa et underdempet rom og et godt dempet rom er mye storre IMO.

 

[EHED]

Det er ingen fasit når det gjelder akustikk og spesielt ikke når man har L-rom eller andre litt uodde rom.

Det som jeg tror er viktig er at man har de rette verktøyene (i form av måleutstyr) og de riktige remediene (f.eks et par pakker med akustikkplater i forskjellig tykkelse 50 og 100mm, bassabsorbenter som f.eks. høyballene) og litt god tid og tålmodighet.

Dette må testes ut og det er ikke sikkert du liker verken for mye eller for lite demping.

Jeg kan love deg en del frustrasjoner underveis, men også en meget god tilfredstillelse når du finner de riktige tiltakene og ting begynner å sitte.

Du har en god lengde på rommet, men med såpass lite bredde ville jeg anbefalt deg å teste ut et par små stativere og 2 subber i front før du river av deg alt håret

Skal du ha 802D, må du prøve de ut først! De låter fantastisk når de får de rette arbeidsbetingelsene, så se om de virker hos deg først.

 

[Bx]

ganilsen,

Jeg er ikke ekspert pa akustikktiltak. Sa mine kunnskaper er begrenset til egne erfaringer. Jeg la akustikkhimling i loftsstua og gjorde det pa en slik mate at det ble akustisk forbindelse med takisolasjonen. Som folge av dette har jeg kortere etterklang i den dype bassen enn en av mine kunder som bruker Audiolense i sitt noe og SOTA akustikkbehandlede mastering studio. Det andre stedet jeg har lykkes med lydhimling var pa kjokkenet. Der rev jeg vekk en del av den opprinnelige himlingen slik at jeg ogsa der fikk drahjelp av isolasjonen i etasjeskilleren. Har ikke provd fullrange der inne, men det ut fra hva jeg horer so var det meget vellykket.

Hva som er tilstrekkelig for man er fornoyd vil jo variere, men jeg er ganske sikker pa at en absorberende bakvegg vil gjore underverker med akustikken. Sa kan man jo vurdere om dette holder eller om man onsker a ga enda lengre. Jeg ser dog ikke bort fra at en tilsvarende anstrengelse basert pa mer konvensjonelle hifi akustiske tiltak kan gi enda storre uttelling. Noen av disse panelene som man henger i taket og pa veggene kan jo endog gjore et rom spennende om man gjor det pa rette maten. Nar det er sagt: Om jeg en gang blir a bygge hus fra scratch sa tror jeg det blir lydhimling i alle oppholdsrom. Har man engang opplevd hvor mye mer behagelig rommet blir er det vanskelig a ga tilbake til 6 harde flater.

 

[EHED]

Om jeg en gang blir a bygge hus fra scratch sa tror jeg det blir lydhimling i alle oppholdsrom. Har man engang opplevd hvor mye mer behagelig rommet blir er det vanskelig a ga tilbake til 6 harde flater.

Holder på å planlegge en "dings" i taket med en blanding av plater for å sette LED-spots i og akustikkplater for å dempe lyder i rommet. En firkantet rundt anlegget og en rund over det runde spisebordet...

Så utrolig mye behageligere å oppholde seg i

 

[ganilsen]

Her var det kommet mange forslag.

Når det kommer til valg av høyttalere vil jeg helst fortsette på veien jeg har startet. APene blir nok på en måte en testkanin(syntes de har vist seg å være relativt lettplasser), men B&W må jeg få til å spille. Ser derimot ikke helt problemet med nye 802Diamond. Har testet ett par i tre forskjellige rom nå, og det er kun bassen vi har sliti litt med. Mellomtonen og diskanten syntes jeg har oppført seg meget bra, men kanskje ikke opp mot maks likevel. Men jeg har lagt min elsk på denne FST mellomtonen. Jeg må nok bare(og har allerede) innse at resultatet ikke kommer til å bli "lytterom-bra", men jeg ønsker å få et godt resultat sammenlignet med alle de oppsettene jeg har hørt i en ubehandlet stue/rom, og dette er jeg ikke i tvil om at jeg kan få til.

Men har vi kommet frem til at fasit er at jeg må starte å rive, så måle voldsomt før jeg omsider begynner å bygge en gang utpå høsten?

Som sagt, hvis det vil hjelpe er det ingenting i veien for å tette igjen "L-formen" inn mot kjøkkenet, men mtp plassering av lyttepos og høyttalere ville jeg tro dette bare satte refleksjonslyden mer i "ubalanse". Vil uansett ende med 2 åpninger på høyre langvegg, en til gang(rett ved høyttaleren) og den til kjøkkenet. I mitt hode er et komplekst rom et godt rom, men selvfølgelig værre å forutse, men jeg klarer virkelig ikke å se hvorden dette skal påvirke direktelyden. Jeg ville tro man fikk flere, men mindre peaker og diper i bassen.

Og om det vil ende opp som bassfattig; fra hvilken frekvens og nedover vil jeg få problemene? Vil det kunne rettes med sub? Tenkte deling en plass mellom 60-120hz, men kan gå enda litt lenger ved behov.

Takk til alle for gode svar sålangt.


Geir Arne

 

[Henrik Salvesen]

Jeg kan først informere om at jeg skriver som bransjeaktør, jeg lager diffusorer og absorberende elementer som annonseres innen to ukers tid.

Her er inspill på noen av løsningene som er foreslått:

1. 50 cm rockwool/glava ved front bakvegg med stoff materiale.
Dette vil senke etterklangstiden vesentlig i nær sagt hele frekvensområdet ned til ca 40-50hz.
Med tanke på flutter ekko (ubehagelig akustisk fenomen som kommer av stående bølger ved lyse frekvensers) så vil denne løsningen ha stor effekt på flutter som oppstår i lengde dimensjonen.
p.s behandling av en av flatene vil ha like stor effekt på dette som behandling av begge.


2. porøse bassfeller/bredbåndsfeller i hjørner, enten kompakt med standard bygnings isolasjon, eller minimum 10cm rockwool/glava med høy densitet, hjørner er standard plasseringen for bassfeller, grunnen til dette er at fire motstående flater som danner stående bølger møtes her.Avhengig av størrelse på bassfellen så vil dette akustikktiltaket ha effekt ned til 40-80hz .

Løsning 2 bruker mindre areal av rommet enn løsning 1.
Man beholder mer etterklang i mellomtone/diskant ved løsning 2 enn ved løsning 1, ulempen er at flutter ekko ikke behandles i like stor grad, dette kan løses ved bruk av diffusorer, eventuelt en kombinasjon av løsning 1 og 2, dersom lavere etterklang i mellomtone/diskant faller i smak(bassfeller i hjørner og absorberende bakvegg)

3. Helmholtz resonatorer i vegg: denne løsningen krever samarbeid med akustiker (samarbeid med akustiker er uansett en god ide), ved denne løsningen vil kasser bygges inn i veggen, de vil ha absorberende materiale i seg og det vil freses ut et åpning i front (hull eller avlang åpning), denne åpningen kan godt være ved tak eller gulv.
Dette hullet må være åpent, det kan ikke tildekkes med stoffmateriale, resten av fronten på resonatoren kan ha valgbar finish.


4. svanå varitune helmholtz, du vil trenge flere stykker for å temme bassen.
Usikker på antall.

Løsning 3 og 4 vil også ha stor effekt i bassområdet , man beholder refleksjoner i mellomtone/diskant, man behandler ikke flutter echo ved denne løsningen , som ved løsning nr 2 så kan flutter tas bort med diffusorer eller absorberende bakvegg.

Løsning 1 og 2 er trolig billigere enn løsning 3 og 4,
og vil kreve mindre testing av rommet ettersom det er bredbånds abosrbenter som brukes.

Alle løsningene kan kombineres med akustikk himling i tak (gjerne 10cm eller mer med isolasjon, nedsenket), og dempeplater ved første refleksjoner på vegg, begge deler senker etterklangen ytterligere.




Når det gjelder åpningen til kjøkkenet så er det positivt med tanke på bass, men det kan være ekko problemer, denne problematikken kan oppstå/fremheves ved at du senker etterklangstiden i stua, uten å senke etterklangstiden i kjøkkenet.
Blir dette et problem så kan det enkelt løses med en av disse metodene
-ha flyttbare absorberende tiltak ved inngangen til kjøkkenet
-lage en vegg (lag gjerne veggen slik at bass går igjennom)
-senke etterklangstiden på kjøkkenet med akustisk himling

avstanden til kjøkkenet er ikke stor, så det kan godt hende at det ikke blir et problem.

 

[ganilsen]

Takker for tips Henrik. Det virker som om vi tenker ganske likt.

Når det kommer til "planen" jeg har for rommet pdd ser den nogenlunde slik ut:
1: 2 stk absorbenter i taket på 240x240c20cm. Det ser jeg på som rimelig bankers, da det er billig og forstyrrer minimalt i rommet.

2.1: Demping av framvegg. Her er jeg litt usikker på hva og hvordan jeg bør gjøre ting. "Heldemping" av veggen som Henrik forslår er en løsning. Litt utsikker på hva som er idéell tykkelse på "veggen", men 50cm er jo foreslått. Må da prøve å kle veggen i et teppe med en fin farge, og med like tepper på gulvet hindrer jeg nok at det ser veldig dumt ut. Håper jeg. Ved en slik løsning, kan jeg da sette høyttalerne tilsvarende nære veggen uten å få "ullen" mellomtone? Kan høyttalerne stå tett inntil vegg er det jo vinn-vinn. Det vil forøvrig henge en litt stor tv på denne veggen som potensielt kan minske effekten oppover.

2.2: Sette absorbenter/resonatorer(usikker på hva det er, da EHED lager disse) til å sette i hjørnene. Disse er runde, 60cm i dim og fikk inntrykk av at de kunne bygges så høye som ønskelig. Da har jeg tomrom i midten som enten kan heldempes(som punkt 2.1, men nødvendigvis 60cm ut i rommet grunnet "resonatorenen"), ha området "åpent" å henge absorbsjons- eller diffusjonspaneler på 120x60cm på hver side av tv'en, eller bygge inn "resonatorene" i hjørnene i kasser á 60x60cm, og så demp "kun" 30cm ut på resten av veggen.

2.3: Finnes det løsninger som er mer effektive enn ren rockwool for å dempe? Tenker da 5cm RW, plate (av ukjent tykkelse og kvalitet), 5cm RW, plate igjen, og litt RW bakerst. Mener å ha sett lignende løsninger en eller annen plass. Blir dette i såfall et slags resonator-prinsipp?

3: Dette blir fort litt dyrt om jeg går for det jeg tenker. Planen er da 2 stk Svanå V4 (oppå hverandre) i hvert hjørne bak. Disse må da kles inn med panelplater for å hjøres usynlig. Åpningen må naturlig nok være der, men ser ikke helt hvorfor det ikke kan plasseres stoff/teppe foran denne så den blir mindre synlig. Samt noe diffusjon eller absorbsjon i midten.

4: Flyttbare absorbenter til å brukes i 1. refleksjon.

Alle punktene er relativt rimelig utenom punkt 3. Kan alt dette tilsammen bli overkill, eller bør jeg gå "all-in"?


Geir Arne

 

[Henrik Salvesen]

1: 2 stk absorbenter i taket på 240x240c20cm. Det ser jeg på som rimelig bankers, da det er billig og forstyrrer minimalt i rommet

Med denne løsningen så får du større effekt med nedsenkning, type glava/rockwool vil også ha mye å si, frem til ca 20 cm så bør det brukes rockwool/glava med høyere densitet.
Minimum ca50 kg/m3 for rockwool og min ca40 kg/3 for glava, vanligvis så har glassvatt høyere luft gjennomstrømningsmotstand i forhold til vekt enn rockwool, derfor trenger rockwoolen å være tyngre for å ha samme egenskaper.

Rockwoolen bør ikke være så tettpakket/tung som trinnlydsplater.
Ved tykkelser over ca 25 cm så har standard isolasjon bedre egenskaper enn f.eks lydplater.

Himlingene du har planlagt dekker hele 12 kvadrat, jeg anbefaler at du lager de to rammene, plasserer den ene ved førsterefleksjon i tak , og bruker den andre til å eksperimentere med plassering framvegg/bakvegg, dette vil gji et hint om hvilken av flatene som bør behandles først.
Det kan godt hende at det vil være bedre å kun ha 1 stk 240*240 i tak, og heller bruke konstruksjonen som en del av den absorberende veggen, dette for å beholde flere refleksjoner i rommet.

2.1: Demping av framvegg. Her er jeg litt usikker på hva og hvordan jeg bør gjøre ting. "Heldemping" av veggen som Henrik forslår er en løsning. Litt utsikker på hva som er idéell tykkelse på "veggen", men 50cm er jo foreslått.

Deste mer desto bedre, ved tykkelse på 50 cm så kan du med fordel bruke standard isolasjon.
Hvorvidt plassering skal være fremvegg eller bakvegg, se svar punkt 1.

”Ved en slik løsning, kan jeg da sette høyttalerne tilsvarende nære veggen uten å få "ullen" mellomtone? “

høyttalerne kan stå tettere til vegg enn normalt , men det er flere faktorer som er vesentlige ved høyttaler plassering.

2.2: Sette absorbenter/resonatorer(usikker på hva det er, da EHED lager disse) til å sette i hjørnene. Disse er runde, 60cm i dim og fikk inntrykk av at de kunne bygges så høye som ønskelig. Da har jeg tomrom i midten som enten kan heldempes(som punk”t 2.1, men nødvendigvis 60cm ut i rommet grunnet "resonatorenen"), ha området "åpent" å henge absorbsjons- eller diffusjonspaneler på 120x60cm på hver side av tv'en, eller bygge inn "resonatorene" i hjørnene i kasser á 60x60cm, og så demp "kun" 30cm ut på resten av veggen.”

er det her snakk om bakvegg?

Bruk av rockwool/glava: tykkere =bedre, når det gjelder diffuosorer så er mitt førstevalgbasert qrd diffusorer på bakvegg (jeg har 5 stk på bakvegg).

2.3: Finnes det løsninger som er mer effektive enn ren rockwool for å dempe?

Rockwool, glava ,isover knauf o.s.v fungerer, kunsten er å bruke riktig densitet med tanke på tykkelse, og ha riktig plassering.

Tenker da 5cm RW, plate (av ukjent tykkelse og kvalitet), 5cm RW, plate igjen, og litt RW bakerst. Mener å ha sett lignende løsninger en eller annen plass. Blir dette i såfall et slags resonator-prinsipp?

Med mindre det er bygd inn i en kasse konstruksjon eller har planker plassert med små sprekker imellom festet ut mot rommet(slot resonator) så er det en bredbånds absorbent.

3: Dette blir fort litt dyrt om jeg går for det jeg tenker. Planen er da 2 stk Svanå V4 (oppå hverandre) i hvert hjørne bak. Disse må da kles inn med panelplater for å hjøres usynlig. Åpningen må naturlig nok være der, men ser ikke helt hvorfor det ikke kan plasseres stoff/teppe foran denne så den blir mindre synlig.

Jeg kan korrigere det jeg skrev, plassering av stoffmateriale i åpningen vil påvirke effekten, avhengig av luftgjennomstrømningsmotstanden på materialet.
Det kan hende det vil fungere, men det er nærmest umulig å beregne etter min mening. Skaffer du varitune så er det jo bare å prøve.

Jeg vil tro at frekvensenområdet som absroberes blir større, men at effekten er lavere.
p.s åpningen på helmholtz resonatoren bør være så nærme veggen som mulig, da det gjir størst effekt når åpningen er plassert ved høyest mulig lydtrykk i bassområdet.
Dette er litt forskjellig fra porøse absorbenter(rockeool/glava) som gjerne skal litt ut fra vegg for å ha best effekt.

4: Flyttbare absorbenter til å brukes i 1. refleksjon.

Flyttbare absorbenter er en god ide, du kan godt bruke 10cm rockwool lydplater
i konstruksjonen.

Alle punktene er relativt rimelig utenom punkt 3. Kan alt dette tilsammen bli overkill, eller bør jeg gå "all-in"?

Om det blir overkill eller ikke er helt avhengig av din egen smak, jeg ville gått gradvis frem.

 

[ganilsen]

Takker for meget utfyllende svar Henrik.

Har bestemt meg for å gå litt mer forsiktig frem enn først anntatt da flere har antydet at det fort kan bli litt mye. Har også fått hjelp av en akustiker til å modelere rommet og slikt.

Det jeg forstod av det vi har diskutert så langt er at det mest sannsynelig holder med 25cm RW i frontvegg(inkl luft bak). Og mtp taket kan det godt være det holder med en stk 2,4x2,4m absorbent i 1. refleksjon. Skal prøve meg litt frem her, men sitter nå å pønsker på hva jeg skal ha på frontveggen for å dekke isolasjonen men slippe igjennom lyd. Det skal jo helst ser litt fint ut også, så tenkte å stifte fast teppe eller noe slikt over veggen. Om det er noe annet jeg kan skjule med mottar jeg gjerne tips.

Punkt 2.2 er det snakk om frontvegg. Men "bassfeller2 i hjørene og RW "mellom" disse.


Geir Arne

 

[Henrik Salvesen]

Om det er noe annet jeg kan skjule med mottar jeg gjerne tips.

Tepper kan brukes,ønsker du demping i alle frekvenser, uten at glassfibre kommer ut i rommet så bør stoffmaterialet være enten a. absorberende i lysere frekvenser(f.eks filt, noen former for bomull)
eller b. en kombinasjon av et ytre materiale med mer åpen struktur (f.eks lin) og et tettere stoff bak som absorberer høyt opp i frekvens (filt ).

Eventuelt så kan tettvevd syntetisk stoff brukes, da vil endel lysere frekvenser reflekteres.

Punkt 2.2 er det snakk om frontvegg. Men "bassfeller2 i hjørene og RW "mellom" disse.

Bassfeller i hjørnet er alltid en god ide.

editert, velour har ikke alltid de beste absorberende egenskapene

 

[EHED]

Decomolton finnes i mange spennende farger og er i tillegg brannhemmende!
Med masse stoff i stua (ikke sånt stoff nei), så er det viktig å tenke litt sikkerhet også.

 

[ganilsen]

Decomolton finnes i mange spennende farger og er i tillegg brannhemmende!
Med masse stoff i stua (ikke sånt stoff nei), så er det viktig å tenke litt sikkerhet også.

Sant nok. Men det er lite tennkilder i stuen. Vi røyker ikke, og jeg har ikke vedovn. Har derimot hatt en flunkende ny forsterker som har gått opp i røyk, så helt trygt er det jo ikke.

Hva er pris pr m3 for Decomoltion?


Geir Arne

 

[EHED]

Sant nok. Men det er lite tennkilder i stuen. Vi røyker ikke, og jeg har ikke vedovn. Har derimot hatt en flunkende ny forsterker som har gått opp i røyk, så helt trygt er det jo ikke.
Hva er pris pr m3 for Decomoltion?
Geir Arne

Aldri stearinlys, datamaskiner, mobil-ladere, batterier, etc. ?
Decomolton koster kanskje rundt 140kr løpemeter m/130cm bredde.

 

[Henrik Salvesen]

Jeg skummet gjennom tråden, det jeg har skrevet er mer generell info om de forskjellige forslagene, vanskelighet på konstruksjon o.s.v, og ikke ment som forslag til en endelig design løsning.

Det jeg forstod av det vi har diskutert så langt er at det mest sannsynelig holder med 25cm RW i frontvegg(inkl luft bak).

I så fall bør du bruke 12cm rockwool lydplate e.l +13cm luft
Det er bedre med 50cm kompakt standard isolasjon hvis du har mulighet til det.

Førstnevnte vil trolig ha effekt ned til +-80hz, sistnevnte 60hz og muligens dypere.


Det er kun noen generelle tips som kan gjis over nett, har du kontakt med en akustiker/rom designer så bør du følge alle rådene, ettersom alle parametrene som endres ved akustikktiltak da vil sees i en større helhet, av noen som faktisk oppholder seg i rommet