Jaså?
|
Hvordan få best mulig lyd fra data til anlegg...
- Trådstarter Pinocchio
- Startdato
Jeg forsøkte det samme lenger opp og svaret jeg fikk tyder vel på at Norcane egentlig mener at USB 2.0 (og nyere) har bedre båndbredde, høyere samplingfrekvens og bit-dybde.
Dette var kanskje nytt for noen hehe.
Har en 100% vifteløs musikkpc, selvfølgelig med en vifteløs strømforsyning. Kjøp SEASONIC X-460 460W MODULAR FANLESS billig på Dustinhome.no
Hva konkret anbefaler du for å forbedre støyen?
Angående USB-kabler:
Likte veldig godt presentasjonen til Helgel på Hifimessen i Stockholm i helgen, det samme musikksporet ble spilt to ganger.
De testet forskjellen på: To forskjellige avspillerprogram fra MAC, itunes mot et annet avspillerprogram. Standard USB-kabel fra Clas Ohlson mot USB-kabelen Nordost Blue Heaven.
Intern DAC i den integrerte forsterkeren Helgel H80 mot en ekstern DAC fra Hegel. Den integrerte forsterkeren Hegel H80 mot Hegel H300.
Jeg hadde med datteren min på 12 år og hun hørte forskjell på alt og spesielt USB-kabelen. Selv hørte jeg forskjell på alt, med unntak av bytte av USB-kabelen som jeg er usikker på. Jeg prefererer å teste ut komponenter over tid.
Nordmannen fra Hegel sa at de hadde tatt USB-kabelen til labben og testet at den støyet mindre.
Du kobler en ethernet kabel f.eks fra en NextGentel trådløs ruter og direkte i PCen, så streamer du f.eks fra Spotify Premium.
Selv har jeg en 25 meter ethernet kabel fra ruteren til musikkrommet.
I går var jeg hos lillesøster og de har 100 Mbsp-linje. Hun hadde en maks hastighet med 50 Mbps på kettverkskortet PCen sin(veldig vanlig), men når vi koblet opp kabel økte hastigheten til over 100 Mbps.
Streamer fra en dedikert server. Jeg har en 4 TB ReadyNAS NVX kablet til en gigabit router og videre til en Logitech Transporter. Programmet Logitech Media Server (LMS) kjører lokalt på NAS'en og leverer ut data på forespørsel. Data som går i de kablene er asynkron overføring av FLAC-filer, på samme måte som hvilken annen datapakke som helst. Det er først i Transporter de pakkes ut og klokkes videre synkront som digital lyd på S/PDIF. Andre musikkspillere i huset kan også hente data fra NAS'en trådløst over WiFi. Da brukes UPnP-funksjonen i LMS, slik at andre enheter enn Squeezeboxer også kan forsyne seg. En Naim Uniti, for eksempel. Det hele kan styres fra enhver iPad eller smarttelefon i huset, fra alle PCer på lokalnettet, fra en Squeezebox Controller ved siden av anlegget, eller direkte fra frontpanelet på Transporteren. LMS har også plugins for Wimp og Spotify, slik at man kan spille ting som ikke finnes på serveren om behovet skulle oppstå.
Jeg snakker om elektrisk støy til jord, ikke akustisk støy fra vifte. Mitt råd er å bruke en form for dataoverføring som gir et galvanisk skille mellom den relativt bråkete jordreferansen i en PC og jord for analoge audiokretser i DAC og forsterkere. Da slipper du å hive penger etter overprisede USB-kabler som i større eller mindre grad overfører den støyen. Såvidt jeg vet vil en USB-kabel skape en jordforbindelse mellom apparatene i hver ende. I dette tilfellet er det ikke det du ønsker deg. Det er ikke USB-kabelen som støyer, men den slipper igjennom støy. Mer eller mindre, kanskje, men hvorfor ikke bryte støyoverføringen totalt?
Hadde selv en Logitech Transoprter før jeg byttet til Lynx Two B. Logitech Transoprter er et veldig godt kjøp!
Men mitt lydkort, Lynx TWO B 2i/6o analog, 2 i/o AES/EBU og S/PDIF - Prolyd sitter inni PCen, hvordan løser jeg det?
Svarte nok mens du skrev ditt innlegg. 
Jeg vet forresten ikke hvem som holdt den demoen du var på, men spesielt Nordost-demoer er rigget for å få folk til å tro på det utroligste. Bare prøv å få dem til å bytte tilbake til det forrige, "dårligere" produktet en gang. De spiller rått på hvordan vi ofte opplever objekt #2 som bedre enn #1 i en sammenligningstest, og vil alltid insistere på å begynne med de billigste produktene og slutte med de dyreste. Det er bare psykologi, har ingen ting med egentlig kvalitet å gjøre.
Lydkortet, vel, jeg vet ikke. Jeg har valgt en helt annen vri med 5-6 meter fra server til streamer og DAC, fordi jeg ville holde utstyret adskilt. Derfor har jeg også DEQX som en separat boks enn f eks å kjøre Audiolense på en media-PC og gjøre D/A-konvertering på et internt lydkort der. Har ikke testet integrerte løsninger, så jeg skal være forsiktig med å ha sterke oppfatninger for eller mot det som prinsipp.
Jeg vet forresten ikke hvem som holdt den demoen du var på, men spesielt Nordost-demoer er rigget for å få folk til å tro på det utroligste. Bare prøv å få dem til å bytte tilbake til det forrige, "dårligere" produktet en gang. De spiller rått på hvordan vi ofte opplever objekt #2 som bedre enn #1 i en sammenligningstest, og vil alltid insistere på å begynne med de billigste produktene og slutte med de dyreste. Det er bare psykologi, har ingen ting med egentlig kvalitet å gjøre.
Lydkortet, vel, jeg vet ikke. Jeg har valgt en helt annen vri med 5-6 meter fra server til streamer og DAC, fordi jeg ville holde utstyret adskilt. Derfor har jeg også DEQX som en separat boks enn f eks å kjøre Audiolense på en media-PC og gjøre D/A-konvertering på et internt lydkort der. Har ikke testet integrerte løsninger, så jeg skal være forsiktig med å ha sterke oppfatninger for eller mot det som prinsipp.
Sist redigert:
Orker ikke redigere quote på ipad. Ethernet er galvanisk isolert, min usb dac har galvanisk isolasjon (såkalt optocoupler) fra støyende usb-jord. Ulike ethernet og usbkabler har likevel innvirkning på lyden.
2 (som ble til 3) ting er verdt å tenke på: 1. Usb-lengden er begrenset, så det spiller nada rolle om kabelen følger standarden eller ei. Det er ca. Like uviktig som hva karakteristisk impedans i en høyttalerkabel er (innenfor rimelighetens grenser) 2. En billig usb-kabel er ikke 90ohm.dette kan enhver med utstyr måle. 3. Skjønner ikke helt hva enkelte personer gjør i denne typen tråder. ("Nei det er ikke mulig å høre forskjell", idiotforklarer andre deltakere i tråden, har ingen praktisk erfaring selv). Det er egne forum her for dem som diskutere cven sin.
2 (som ble til 3) ting er verdt å tenke på: 1. Usb-lengden er begrenset, så det spiller nada rolle om kabelen følger standarden eller ei. Det er ca. Like uviktig som hva karakteristisk impedans i en høyttalerkabel er (innenfor rimelighetens grenser) 2. En billig usb-kabel er ikke 90ohm.dette kan enhver med utstyr måle. 3. Skjønner ikke helt hva enkelte personer gjør i denne typen tråder. ("Nei det er ikke mulig å høre forskjell", idiotforklarer andre deltakere i tråden, har ingen praktisk erfaring selv). Det er egne forum her for dem som diskutere cven sin.
Så du har ingen anbefalinger?Svarte nok mens du skrev ditt innlegg.
Jeg vet forresten ikke hvem som holdt den demoen du var på, men spesielt Nordost-demoer er rigget for å få folk til å tro på det utroligste. Bare prøv å få dem til å bytte tilbake til det forrige, "dårligere" produktet en gang. De spiller rått på hvordan vi ofte opplever objekt #2 som bedre enn #1 i en sammenligningstest, og vil alltid insistere på å begynne med de billigste produktene og slutte med de dyreste. Det er bare psykologi, har ingen ting med egentlig kvalitet å gjøre.
Lydkortet, vel, jeg vet ikke. Jeg har valgt en helt annen vri med 5-6 meter fra server til streamer og DAC, fordi jeg ville holde utstyret adskilt. Derfor har jeg også DEQX som en separat boks enn f eks å kjøre Audiolense på en media-PC og gjøre D/A-konvertering på et internt lydkort der. Har ikke testet integrerte løsninger, så jeg skal være forsiktig med å ha sterke oppfatninger for eller mot det som prinsipp.
Demoen foregikk som du foreskrev.
Angående hvem som holdt demoen, vet jeg ikke. Men jeg så de brukte Nordost høyttalerkabler også, så ut som Vallalla så en sammenheng kan det ha vært!
ER det noen som har det beste programmet å anbefale for nettradio? Hører mye på f.eks NRK Jazz og bruker idag ikke digital volumkontroll.
X
X186841
Gjest
#52
Nei USB standarden ble vel lagd i fylla for moro skyld
En "billig" USB kabel følger nok oftere standard enn de meget dyre , men det finnes såklart noe søppel blant de billige kablene og.
Det som er viktig å få frem for ferske hifi intresserte mennesker er att de kan begynne med helt normale nettverk og usb kabler , og de fleste av de er lagd etter fastsatte spesifikasjoner og fungerer derfor optimalt.
Er man påvirket av slikt og det gir en personlig tilfredsstillelse , er det fritt frem å sløse bort masse penger på kabler , men det er IKKE nødvendig for å oppnå ett optimalt resultat.
Nei USB standarden ble vel lagd i fylla for moro skyld
En "billig" USB kabel følger nok oftere standard enn de meget dyre , men det finnes såklart noe søppel blant de billige kablene og.
Det som er viktig å få frem for ferske hifi intresserte mennesker er att de kan begynne med helt normale nettverk og usb kabler , og de fleste av de er lagd etter fastsatte spesifikasjoner og fungerer derfor optimalt.
Er man påvirket av slikt og det gir en personlig tilfredsstillelse , er det fritt frem å sløse bort masse penger på kabler , men det er IKKE nødvendig for å oppnå ett optimalt resultat.
Ikke som jeg vet om. Derimot finnes det USB-DAC'er med galvanisk skille innebygget. Jeg mener det bør være et slikt skille et elle annet sted mellom PC og stereoanlegg, men det kan selvsagt gjøres på flere måter. Kabler er oppskrytt, fokuser heller på apparatene i hver ende av ledningsstumpen. Det er der det skjer.
Jeg ser at du prøver deg på et personangrep, men jeg skjønner ikke hvem du snakker om.
Edit: Selv har jeg blant annet kravlet rundt bak sofaer og skrivebord for å dra forskjellige ethernet-kabler. De låter klin likt med hverandre og med WiFi, bare med mindre sjanse for korte drop-outs enn med WiFi. Kanskje verdt å prøve, jeg gjorde det ihvertfall, men helt bortkastet innsats og pengebruk.
Sist redigert:
Når det gjelder Spotify så kan du jo begynne med og gå inn på EDIT - PREFERENCES- Og huke av på HIGH QUALITY STREAMING.Hei!
Hvordan få best mulig lyd fra pc til hifi anlegg?
I dag har jeg standard kabel fra pc uttak og inn til A-dac usb converter (balansert), men kan sikkert gjøres atskillig bedre slik at hifi kvalitet kan oppnås fra wimp, spotify etc.
Mvh
Kjetil
Mvh morten
Selfølgelig er det ikke personangrep.
Jeg skjønner f.eks ikke logikken i at det skal være forskjell i lyden på en USB-kabel avhengig i om det f.eks er støy fra PSUen eller ikke. Jeg er ganske sikker på at du mener en audiofil/linær psu til pcen ikke er alfa omega. Men man kan nesten få inntrykk av det motsatte her. Skal du først være skeptisk, så kan du like gjerne være konsistent i dine antakelser. Men mulig er det som du sier, at forskjellige USB-kabler formidler på måten de formidler jord-støy, men hvorfor skal det da ikke være forskjeller må måten de formidler datasignalet?
Ellers er det ikke så viktig at USB-kabelen følger standarden. Det er ikke noen ulempe at den følger standarden selvsagt, men dette er snakk om 1-2m oftest, og USB-lengden blir et problem før karakteristisk impedanse blir det. USB-spesifikasjonen spesifiserer også -+ 7% og +- 15% 90ohm, avhengig om det er USB1/2. Og pluggene er det tydeligvis ikke så farlig med da det eksisterer ørten forskjellige plugger inkl. alle de propritære pluggene til de forskjellige firmarene (f.eks til mobilt bruk etc). I tillegg går jeg utifra at 99,99% av alle USB kabler inkl. audiofile, faktisk følger standarden. Også Wireworld som fysisk separerer signal og strøm. Det er jo piece of cake å simulere karakteristisk impedans, og det er og blir en myte at audiofile firma ikke klarer å lage kabler etter spec.
Jeg har også prøvd forskjellige ethernet-kabler, og hører ikke forskjell. Bortsett fra når jeg koblet inn en kabel fra Audioquest. Du vet jo at det er dette det er snakk om jmf. den andre tråden, ikke om du har kravlet rundt og byttet inn/ut *standard* kabler.
Jeg tror også det har med kvaliteten på utstyret ellers. Nylig måtte mine vanlige forsterkere på service, og jeg måtte jeg koble inn reserveforsterkeren i anlegget. Det er en god forsterker som har fått kjempekritikk, men den er til de grader en nedtur i hovedanlegget. Jeg kan ikke med hånda på hjertet si at jeg hadde hørt store forskjeller på kabler og annet med denne forsterkeren. Om det er forskjell, så forventer jeg mindre forskjeller enn tidligere. (men jeg har ikke tenkt å prøve å finne det ut da dette er og blir en reserveløsning.) I ditt tilfelle kan det jo hende at dacen/delefilteret ditt er immun mot alt, men jeg tror ikke det.
Jeg mener at man skal konsentre seg om selve anlegget før man begynner med diverse kabler og annet, så her er vi ikke uenige.
Nja, det jeg tenker rundt jordstøy og USB er at det ikke er så veldig mye annet som kan påvirke resultatet. For en digital overføring er det tidsvariasjon (jitter), rene bitfeil og jordstøy som er mulige feilkilder.
Hvis vi starter fra det helt grunnleggende, så overfører USB audio datapakker på en viss størrelse med faste mellomrom mellom dem. Typisk en pakke hvert 125 us, enten 40 eller 48 bytes pr pakke. Siden data kommer i korte bursts med tidsluker mellom må mottakeren bufre data for å rekonstruere en jevn audiostrøm. Den bufferen må være minst to pakkeintervaller lang, dvs 250 us, ettersom pakken kan komme når som helst i de tidsintervallene. Dessuten må sender og mottaker synkronisere seg slik at de teller intervallene likt. Det kan gjøres på litt forskjellige måter.
Poenget her er at USB er et bufret grensesnitt, ikke en sanntids datastrøm som S/PDIF. Det betyr at båndbreddebegrensninger i overføringsmediet ikke tilfører jitter på samme måte som i S/PDIF. Nå er det mest en akademisk mulighet i S/PDIF også, men i prinsippet er det mulig for en kabel med altfor lav båndbredde å tilføre jitter. Det er det ikke i USB.
Bitfeil er selvsagt en mulighet, men det er få andre USB-anvendelser som ser ut til å være plaget av bitfeil. Stort sett kommer ting riktig når de overføres fra en USB-disk. Rent asynkrone overføringsformater kan riktignok legge inn paritetskontroller og korreksjonsalgoritmer, mens USB audio med fast datarate har ingen mulighet til å korrigere eventuelle bitfeil når de først har oppstått.
Det fysiske overføringsformatet i USB er balansert signal på tvinnede par med en viss impedans, og rent logisk vil jeg tro at antall bitfeil øker når man beveger seg bort fra spesifikasjonene i USB-standarden. "Audiofile" kabler er ofte ellevilt langt utenfor standard spec. Det er bare å se på dem. F eks en "USB-kabel"som består av fire tvinnede micro-coaxer kan ikke ha 90 ohm impedans mellom lederne i signalparet. For meg virker det logisk at en alminnelig printerkabel som beviselig oppfyller USB-standarden formodentlig har langt færre bitfeil enn en grisedyr "referansekabel". Hvis det i det hele tatt oppstår bitfeil, da.
Så, hvis vi ser bort fra jitter og bitfeil (altså påvirkning av selve datasignalet) står jeg bare igjen med jordstøy som mulig forklaring på eventuelle hørbare forskjeller mellom USB-kabler. Gitt at den kabelen gjerne går mellom en bråkete PC og sarte audiokretser virker ikke det helt usannsynlig. Jeg ser at mange USB-DAC'er har et galvanisk skille på inngangen for å hindre dette, men tviler på at alle USB-DAC'er har et slikt galvanisk skille. Jeg har hørt ganske mange historier om jordsløyfer og ulyder når en PC kobles til anlegget via USB, så den mekanismen ser ut til å være til stede i mange tilfeller. Her er en, og legg merke til hvordan seriemotstanden i skjermen på USB-kabelen nevnes som en faktor: SOLVED! Noise from USB audio device - Cockos Confederated Forums
Den alternative forklaringen er at dette handler om helt andre ting enn hørbare forskjeller, eksempelvis forventningsbias, visuelle inntrykk, osv, men erfaringsmessig blir det bare dårlig stemning av å antyde slikt.
Uansett, selv har jeg valgt å unngå USB som overføringsformat i anlegget, nettopp fordi jeg ikke hadde det minste behov for å rote til jordreferansen for audiokretsene med alt som skjer på en PC. Og heller ikke noe behov for å prøve å "løse" det problemet igjen ved å hive penger etter kabelselgere.
Hvis vi starter fra det helt grunnleggende, så overfører USB audio datapakker på en viss størrelse med faste mellomrom mellom dem. Typisk en pakke hvert 125 us, enten 40 eller 48 bytes pr pakke. Siden data kommer i korte bursts med tidsluker mellom må mottakeren bufre data for å rekonstruere en jevn audiostrøm. Den bufferen må være minst to pakkeintervaller lang, dvs 250 us, ettersom pakken kan komme når som helst i de tidsintervallene. Dessuten må sender og mottaker synkronisere seg slik at de teller intervallene likt. Det kan gjøres på litt forskjellige måter.
Poenget her er at USB er et bufret grensesnitt, ikke en sanntids datastrøm som S/PDIF. Det betyr at båndbreddebegrensninger i overføringsmediet ikke tilfører jitter på samme måte som i S/PDIF. Nå er det mest en akademisk mulighet i S/PDIF også, men i prinsippet er det mulig for en kabel med altfor lav båndbredde å tilføre jitter. Det er det ikke i USB.
Bitfeil er selvsagt en mulighet, men det er få andre USB-anvendelser som ser ut til å være plaget av bitfeil. Stort sett kommer ting riktig når de overføres fra en USB-disk. Rent asynkrone overføringsformater kan riktignok legge inn paritetskontroller og korreksjonsalgoritmer, mens USB audio med fast datarate har ingen mulighet til å korrigere eventuelle bitfeil når de først har oppstått.
Det fysiske overføringsformatet i USB er balansert signal på tvinnede par med en viss impedans, og rent logisk vil jeg tro at antall bitfeil øker når man beveger seg bort fra spesifikasjonene i USB-standarden. "Audiofile" kabler er ofte ellevilt langt utenfor standard spec. Det er bare å se på dem. F eks en "USB-kabel"som består av fire tvinnede micro-coaxer kan ikke ha 90 ohm impedans mellom lederne i signalparet. For meg virker det logisk at en alminnelig printerkabel som beviselig oppfyller USB-standarden formodentlig har langt færre bitfeil enn en grisedyr "referansekabel". Hvis det i det hele tatt oppstår bitfeil, da.
Så, hvis vi ser bort fra jitter og bitfeil (altså påvirkning av selve datasignalet) står jeg bare igjen med jordstøy som mulig forklaring på eventuelle hørbare forskjeller mellom USB-kabler. Gitt at den kabelen gjerne går mellom en bråkete PC og sarte audiokretser virker ikke det helt usannsynlig. Jeg ser at mange USB-DAC'er har et galvanisk skille på inngangen for å hindre dette, men tviler på at alle USB-DAC'er har et slikt galvanisk skille. Jeg har hørt ganske mange historier om jordsløyfer og ulyder når en PC kobles til anlegget via USB, så den mekanismen ser ut til å være til stede i mange tilfeller. Her er en, og legg merke til hvordan seriemotstanden i skjermen på USB-kabelen nevnes som en faktor: SOLVED! Noise from USB audio device - Cockos Confederated Forums
Den alternative forklaringen er at dette handler om helt andre ting enn hørbare forskjeller, eksempelvis forventningsbias, visuelle inntrykk, osv, men erfaringsmessig blir det bare dårlig stemning av å antyde slikt.
Uansett, selv har jeg valgt å unngå USB som overføringsformat i anlegget, nettopp fordi jeg ikke hadde det minste behov for å rote til jordreferansen for audiokretsene med alt som skjer på en PC. Og heller ikke noe behov for å prøve å "løse" det problemet igjen ved å hive penger etter kabelselgere.
Sist redigert:
Asbjørn
Noe tru a på denne ? https://electronics-shop.dk/galvanically_usb_isolation.htm?currency=EUR
The USB 2.0 Galvanic Isolator Adaptor is used for:
1. Protection of computer and attached USB devices - GREAT for LAB & Field use!
2. Protection of electronic circuits when doing technical measurements (Logic analyser, scope, ports, etc)
3. Protection of programmer and circuit boards when programming embedded boards
4. Allow safe Serial port galvanic separation for communication
5. Avoiding ground loops between devices - for instance PC->USB2ISO->USB-printer, PC->USB-SoundCard->Surround Amplifier
Ett annet alternativ
USB audio power supply, galvanical isolated, audiophile USB Power supply, isolated USB low noise transformer, USB DAC power supply, audiophile power supply
Noe tru a på denne ? https://electronics-shop.dk/galvanically_usb_isolation.htm?currency=EUR
| USB2ISO - Isolated USB 2.0 with build in powertransfer - no external powersupply needed. | Poll Box What do you think about USB2ISO? Great product Okay Product Poor Product Want one Other |
1. Protection of computer and attached USB devices - GREAT for LAB & Field use!
2. Protection of electronic circuits when doing technical measurements (Logic analyser, scope, ports, etc)
3. Protection of programmer and circuit boards when programming embedded boards
4. Allow safe Serial port galvanic separation for communication
5. Avoiding ground loops between devices - for instance PC->USB2ISO->USB-printer, PC->USB-SoundCard->Surround Amplifier
Ett annet alternativ
USB audio power supply, galvanical isolated, audiophile USB Power supply, isolated USB low noise transformer, USB DAC power supply, audiophile power supply
Har ikke prøvd den selv, men beskrivelsen ser fornuftig ut. Punkt 5 er det vesentlige, vil jeg mene.
Mht til første linken: Den støtter bare Full speed, og er derfor ikke brukbar til DAC'er som er USB 2.0 High speed. I en typisk setting hvor man bruker f.eks en mediaserver/player som er tilkoblet USB lydkort, og alt er på samme strømkurs så er vel ikke faren for jordstøy altfor stor. Jeg har ikke opplevd det ennå, men det er selfølgelig meg