Hvor viktig er dempefaktor og hvordan

[oyvjorge]

regner man den ut når utgangsimpedansen er <0,01ohm og resten:

Input impedance stereo ...................................... 330kohm
Input impedance mono ....................................... 165kohm
Input sensitivity for rated output ........................... 1.6V (adjustable)
Max. peak current ................................................ >60A
THD (1kHz half power, 8ohm) ............................. <0.006%
THD (1kHz –1dB, 8ohm) .................................... <0.007%
Noise (both inputs shortened) ............................ <130uV
Frequency response ........................................... DC-65kHz -3dB
Channel separation (1kHz-10kHz) ...................... >90dB

2*400VA

 

[kbwh]

Dempefaktor oppgis som oftest i forhold til 8 ohm resistiv last:
I ditt tilfelle: 8 ohm/<0,01ohm = >800

 

[Audiomix]

Er dempefaktoren oppgitt ved noen bestemt frekvens? Eller over et frekvensområde? Hvis ikke er dette bare en halv spec. I beste fall.
Om dempefaktoren er viktig?
Mange vil si JA! Men rørforsterkere gjør jobben på en utmerket måte med dempefaktor som ofte er <10.

 

[MaKi]

Det er mulig jeg er litt vel kategoriserende og lite hyggelig i svaret mitt, men allikevel, here it goes:
Dempefaktor, watt, impedans og det meste av elektriske måleparametre er i beste fall en liten antydning om lyd, men som regel helt uinteressant. Det som betyr noe er om det låter bra eller ikke, bruk øra som måleparameter og bli like så godt en lykkelig mann først som sist. Låter det bra, så låter det bra, uansett hva tallene på papiret sier. Dette er min sterkt subjektive mening, men er nok ikke helt alene.

regner man den ut når utgangsimpedansen er <0,01ohm og resten:

Input impedance stereo ...................................... 330kohm
Input impedance mono ....................................... 165kohm
Input sensitivity for rated output ........................... 1.6V (adjustable)
Max. peak current ................................................ >60A
THD (1kHz half power, 8ohm) ............................. <0.006%
THD (1kHz –1dB, 8ohm) .................................... <0.007%
Noise (both inputs shortened) ............................ <130uV
Frequency response ........................................... DC-65kHz -3dB
Channel separation (1kHz-10kHz) ...................... >90dB

2*400VA

 

[Snickers-is]

Dempefaktoren sier stort sett alt om hvordan en forsterker låter, men jeg snakker ikke da om det tallet som oppgies i de tekniske data. Jeg innser at dette er et omfattende og tidkrevende tema å belyse på en skikkelig måte, noe jeg ikke har tid til nå, men jeg skal forsøke å få skrevet litt rundt dette i løpet av ettermiddagen/kvelden.

 

[Mulelid]

Dempingsfaktor er vel en definisjon på hvor kjapt forsterkeren klarer å stoppe basselementet etter en kraftig bassimpuls? Husk at høyttalere er elektromagneter som faktisk lager strøm når de beveger på seg. Denne strømmen er mer eller mindre uønsket som retur, sett fra forsterkerens side, og må dermed dempes så godt som overhode mulig for å unngå forvrengning osv. I en rørforsterker har man jo transformator mellom høyttaler og forsterker, sånn at man der får en slags magnetisk "brems" som stopper tlibakesendt strøm. Hvor mye strøm som blir "sendt i retur" vil jo også bestemmes av størrelsen på høyttalerne, virkningsgrad osv. 800 ganger demping er mer enn nok, ja.

 

[Pesquera]

Det er mulig jeg er litt vel kategoriserende og lite hyggelig i svaret mitt, men allikevel, here it goes:
Dempefaktor, watt, impedans og det meste av elektriske måleparametre er i beste fall en liten antydning om lyd, men som regel helt uinteressant.

Tar du ikke litt vel hardt i her? Det er en grunn til at entaktsforsterkere ruller av i toppen og blafrer i bunn (og lyder himmelsk i mellomtonen!) og det er den høye utgangsimpedansen. Impedans er viktig - det er noe en hver pick-up vet!

 

[muzak]

http://www.labgruppen.se/Files/TechNotes/Damp_factor_Technicalnote_02-11.pdf

 

[MaKi]

Mulig jeg var litt uklar  
Men, det jeg mener er at det er veldig fort gjort å henge seg opp i alle mulige tall, som feks impedans og hva det skulle være. Det er klart man skal se på tall, som inngang/utgangsimpedans osv. Men, først og fremst må man bruke øra. Det er masse merker som markedsfører seg kraftig på alle disse tallene som watt, va osv osv. Det betyr langt ifra at noe låter bra bare fordi verdiene er så bra, ikke sant. Har feks for lenge siden hatt en Parasound Hca 2200 mk2, noe av det kraftigste jeg har hatt hjemme, den var uhyre sterk på watt, hadde enorme mengder peakampere og dempefaktor og alt det der, allikevel spilte den ikke musikk i nærheten så bra som feks den integrerte lille jeg har nå. Så, man kan begi seg ut på et dyrt blindspor med dette imo.

Tar du ikke litt vel hardt i her? Det er en grunn til at entaktsforsterkere ruller av i toppen og blafrer i bunn (og lyder himmelsk i mellomtonen!) og det er den høye utgangsimpedansen. Impedans er viktig - det er noe en hver pick-up vet!

 

[Audiomix]

Dempefaktoren (det er vel sk damping factor det menes, ellers må spørsmålet defineres mer presist) er beskrevet her mange ganger: Forsterkerens indremotstand / impedans dividert med belastningsimpedansen.
Det er greit at noen velger å stole 100% på sine ører, men da er utgangspunktet slik at konstruktør og produsent har gjort jobben med å komme fram med et godt produkt. En bruker ikke kun ører ved utvikling av forsterkere.

 

[Pesquera]

Det er greit at noen velger å stole 100% på sine ører, men da er utgangspunktet slik at konstruktør og produsent har gjort jobben med å komme fram med et godt produkt. En bruker ikke kun ører ved utvikling av forsterkere.

Bifalles! For så vidt som der er ting som ikke kan måles så er der like fullt elektriske parametre som korrelerer med lyden.
Og så må vi ikke suldre dette til en "objektivist - subjektivisttråd". Til det er impedans alt for viktig ???

 

[MaKi]

Er naturligvis helt, helt enig med deg her, Audiomix. Tror jeg kanskje uttrykker meg litt feil her. Selvfølgelig betyr alle disse parameterne noe for en produsent eller konstruktør, men for en vanlig entusiast å henge seg opp i en masse tall, så prøver jeg å antyde at dette kanskje ikke har så mye verdi som man tror. Og jeg snakker ikke bare om damping factor, men watt og alt sammen. Skulle man tenke bare tall, så ville det nesten bare ml, krell, jeff rowland og threshold som hadde vært bra nok, men alt annet være svake forsterkere som ikke hadde evne til å spille bra. Dette er jo imo ufattelig langt fra sannheten.

Dempefaktoren (det er vel sk damping factor det menes, ellers må spørsmålet defineres mer presist) er beskrevet her mange ganger: Forsterkerens indremotstand / impedans dividert med belastningsimpedansen.
Det er greit at noen velger å stole 100% på sine ører, men da er utgangspunktet slik at konstruktør og produsent har gjort jobben med å komme fram med et godt produkt. En bruker ikke kun ører ved utvikling av forsterkere.

 

[Vidar P]

Det er mulig jeg er litt vel kategoriserende og lite hyggelig i svaret mitt, men allikevel, here it goes:
Dempefaktor, watt, impedans og det meste av elektriske måleparametre er i beste fall en liten antydning om lyd, men som regel helt uinteressant. Det som betyr noe er om det låter bra eller ikke, bruk øra som måleparameter og bli like så godt en lykkelig mann først som sist. Låter det bra, så låter det bra, uansett hva tallene på papiret sier. Dette er min sterkt subjektive mening, men er nok ikke helt alene.

Jeg støtter MaHa 100%. Målinger og data er et hensiktsmessig verktøy ved utvikling av produkter, når det brukes av mennesker som er helt bevisst på opplysningenes og metodenes relevans OG deres svakheter/pitfalls.

Metodene ble aldri utviklet for at forbrukere skulle vurdere lydkvalitet i produktene på et papir. "Vanlige" forbrukere hverken kan eller bør legge for mye vekt på målinger og data; for det første er vi ikke i stand til å ta inn over oss omfanget av deres relevans og gyldighet, for det andre kan de færreste av oss med noen særlig grad av treffsikkerhet forutse lydkvaliteten i et produkt simpelthen ved å lese datablader.
Visse opplysninger kan gi oss en viss pekepinn på ytelse på enkelte områder, men det blir i beste fall gjetting; og vil overhodet ikke nære noen sammenheng med hvor godt vi synes produktet fungerer som musikkformidler i vår aktuelle setting. Det er ingen erstatning for lytting.

Det må naturligvis gjøres unntak for folk som er virkelig kunnskapsrike og erfarne på å bruke data og målinger i relasjon til produktutvikling, som sagt over, men selv slike vil rett som det er bli overrasket over produkter som ikke låter slik spesifikasjoner tilsier.
De mest erfarne lytterne blant oss vil med den største selvfølgelighet si at årene har lært dem å stole på ørene, ikke på mer eller mindre relevante målinger som åpenbart ikke forteller mer enn et utdrag av den musikalske sannheten, og knapt det.

Mvh Vidar P

 

[timc]

Helt sant MaHa, men ofte (dersom tallene er nøkternt oppgitt) kan tallene faktisk si noe om hvordan forsterkeren låter. Ikke om den er bra eller dårlig, men hvilken klang den har.


Gleder meg til Snickers's forklaring.

Mvh

 

[achri-d]

Dempingsfaktor: En forsterkers utgangsimpedans normalisert til en gitt last, som oftest 8ohm. Ergo; har forsterkeren dempingsfaktor 100 er utgangsimpedansen 8ohm/100 = 0.08ohm.

Se forøvrig: http://www.hifisentralen.no/cgi/yabb/YaBB.cgi/YaBB.cgi?board=elteori;action=display;num=1133984411

Mvh.

 

[123]

har iallefall funnet ut at fulltoner krever LAV dempefaktor for å spille godt, som regel.

 

[tweakMan]

Hvis man har en høyttaler...
Og den skal gjengi en frekvens...
Så er man bare avhengig å ha en utgangsimpedanse på utgangstrinnet på havlparten av høyttalerens på den akuelle frekvense for å kunne dempe brukbart.

eksempel... 8 ohms last i høyttaler = 4 ohms utgangsimpedanse ifra forsterker... dette er da 2 i dempefaktor...

Men så er de jo mulig at høyttaleren svinger litt... sikkert brukbart med 10 ++ i dempefaktor altså...
Men absolutt nødvendig er det ikke.

 

[Vidar P]

har iallefall funnet ut at fulltoner krever LAV dempefaktor for å spille godt, som regel.

Jeg tviler ikke på at observasjonen din er riktig; at forsterkere med lav dempefaktor, som du har hørt med fulltoner, har spilt bedre enn de med høyere dempefaktor du har hørt på samme høyttalere.
Men; hvordan kan du vite at det skyldes dempefaktoren; har du hatt mulighet til å forsøke samme forsterker med lav og med høyere dempefaktor?

Om ikke, så kan jo denne observasjonen skyldes en hel rekke andre ting disse lav-faktors forsterkerne har felles.

EDIT: svært interessant forresten; og det underbygger jo påstander om at man ikke kan lese et tall, og så si hvor "bra" dette vil bli.

Mvh Vidar P

 

[slowmotion]

Siden jeg bygger selv har jeg hatt mulighet for å også variere dempingsfaktor.
Resultatet er at i mitt oppsett, og til min smak har jeg nå i flere år kjørt med en dempingsfaktor på 1 til mellomtone og diskant.
Kjører med aktive delefiltre, har man passive filtre får man nok en annen konklusjon.

 

[Jurassic]

Vil bare si at jeg har utrolig god kontroll på bassen med mine treveis høyttalere (86dB føslomhet) samt mine 2 passive suber når jeg bruker den over så utskjelte forsterkeren.
Dessuten fikk den jo skamros av stereophile for 12 år siden.

 

[heggaII]

Helt sant MaHa, men ofte (dersom tallene er nøkternt oppgitt) kan tallene faktisk si noe om hvordan forsterkeren låter. Ikke om den er bra eller dårlig, men hvilken klang den har.


Gleder meg til Snickers's forklaring.

Mvh

Kunne ikke vært mer enig

Mvh

 

[123]

Jeg tviler ikke på at observasjonen din er riktig; at forsterkere med lav dempefaktor, som du har hørt med fulltoner, har spilt bedre enn de med høyere dempefaktor du har hørt på samme høyttalere.
Men; hvordan kan du vite at det skyldes dempefaktoren; har du hatt mulighet til å forsøke samme forsterker med lav og med høyere dempefaktor?

Om ikke, så kan jo denne observasjonen skyldes en hel rekke andre ting disse lav-faktors forsterkerne har felles.

EDIT: svært interessant forresten; og det underbygger jo påstander om at man ikke kan lese et tall, og så si hvor "bra" dette vil bli.

Mvh Vidar P

hjelper selvsagt ikke om forsterkeren er dårlig.. men det har gått igjen et mønster her med mange ulike forsterkere.. at de med lav dempefaktorer gir en helt annen fylde varme kropp på tonen med slike høyttalere..
nelson pass har skrevet en del om det her http://passdiy.com/pdf/cs-amps-speakers.pdf

 

[Rojoh]

...og er det høy dempefaktor som teller, så er det jo bare å kjøpe seg en PA-amp...

 

[Vidar P]

123 og Rojoh; akkurat! Vellydende små forsterkere og PA-forsterkere... om man skal lese dempefaktor-tall ukritisk, så vil sistnevnte komme mye bedre ut enn f.eks SE trioder osv. Men PA låter ikke akkurat bra til hifi i de fleste tilfeller.

Mao; vi er tilbake til utgangspunktet; tall betyr ikke en døyt dersom det ikke låter bra. Bare dumt å legge noen som helst vekt på for en "vanlig" lytter.

Mvh Vidar P

 

[R.S.]

Dempefaktor er i praksis et heller teoretisk tall. Det som i praksis avgjør hvor godt en (transistor-) forsterker kontrollerer membranene er dimensjonering av strømbaner, f.o.m. trafotråd. En forsterker som leverer nok strøm mister ikke kontrollen.
Sjekk vekt og oppbygging/dimensjonering + prøv & hør!


Mvh. RS

 

[MaKi]

Oj oj, her ble jeg nok misforstått. Synes selv det var en flott forsterker, ikke tro noe annet. Bare sier at den blir slått av en del annet når det gjelder de musikalske aspektene, selv om en del av de kandidatene som slår den, måler mye "dårligere" på papiret.

Vil bare si at jeg har utrolig god kontroll på bassen med mine treveis høyttalere (86dB føslomhet) samt mine 2 passive suber når jeg bruker den over så utskjelte forsterkeren.
Dessuten fikk den jo skamros av stereophile for 12 år siden.

 

[oyvjorge]

  Dempefaktor er i praksis et heller teoretisk tall. Det som i praksis avgjør hvor godt en (transistor-) forsterker kontrollerer membranene er dimensjonering av strømbaner, f.o.m. trafotråd. En forsterker som leverer nok strøm mister ikke kontrollen.
 Sjekk vekt og oppbygging/dimensjonering + prøv & hør!


  Mvh.  RS

HøresVELDIG fornuftig ut Kikk på tallene som veiledende og lån med hjem og hør. Det er oppskriften!

 

[Jurassic]

Må innrømme at jeg har sett flere forsterkere på bruktbørsen jeg kan tenke meg å bytte til (Pass X350.5 og Krell KSA300) men så er det jo de pengene da.
Prøver å være såpass nøktern at jeg betaler alt uten å bruke noen form for finansiering og dessuten liker jeg å ha penger til å drikke meg full i helgene ute på byen og har dermed ikke noe kapital til å kjøpe en forsterker jeg har lyst på.

 

[Snickers-is]

Da har jeg skrevet litt om emnet her:
http://avforum.no/forum/guider-audi...r-hoyttaler-forsterker-sammen.html#post528906

Poster der på grunn av begrenset lengde på innlegg på HFS.

 

[Back_Door]

Da har jeg skrevet litt om emnet her:
http://avforum.no/forum/guider-audi...r-hoyttaler-forsterker-sammen.html#post528906

Poster der på grunn av begrenset lengde på innlegg på HFS.

Savner virkelig litt mer grunnkunnskaper innen strøm og elektro for min egen del.. :'(
Uansett er det prisverdig av deg å bruke tid på slike innlegg! Slike guider bør samles i en egen heading, og ikke skyves bakover til glemselens lys i tråder som dette.
Det jeg personlig uansett får en viss bekreftelse om fra ditt innlegg, er at en subjektiv opplevelse absolutt ikke trenger å ha noe med placèbo å gjøre, fordi om de OPPGITTE data ikke egentlig gir et objektivt grunnlag for opplevelsen..

 

[Cobra2]

http://paulspeltz.com/tomcik/index.html

Arne K

 

[kaeksen]

Er det ikke bare at med høyere dempingsfaktor så blir lyden mere dynamisk? Men det stemmer vel ikke i forhold til PA vil jeg tro, så da er det sikkert bare jeg som missforstår.

 

[Artanis]

Klikk på linken i innlegg 29.

 

[kaeksen]

Klikk på linken i innlegg 29.

Takk, fin link med god forklaring.