- Ble medlem
- 07.11.2012
- Innlegg
- 272
- Antall liker
- 287
Hvordan kan du svare «Jeg klarer å identifisere kabler i en blindtest» hvis du aldri har deltatt i noen blindtest? og hva er prinsippet ditt, å sabotere trådstarters avstemming?
|
- Ble medlem
- 07.11.2012
- Innlegg
- 272
- Antall liker
- 287
Jeg kan skjønne at det settes spørsmålstegn ved nødvendigheten av denne tråden, men hvis du ikke har noe annet enn flåsete kommentarer og barnslig oppførsel å bidra med bør du holde deg unna slike tråder.
Jeg kan skjønne at det settes spørsmålstegn ved nødvendigheten av denne tråden, men hvis du ikke har noe annet enn flåsete kommentarer og barnslig oppførsel å bidra med bør du holde deg unna slike tråder.
Tja.... Jo flere variabler blir dette virkelig en utfordring!
Selvsagt, eller...eh...kanskje....ikke? Aner ikke. Er som regel for full til å huske noe som helst...
Lukke øynene og benytte ører & hørsel som sanseorgan...!
Det støtter jeg uforbeholdent, selv hører jeg stor forskjell i mitt rørsystem - særlig mellom pre og effekt.
Jeg foreslår at alle tester frekvensgangen på ørene sine. Kanskje man finner en korrelajson mellom de med flaggermusører og de uten, mot de som merker forskjell på kabler og ikke. Når ørene kryper mot 60 års bruk er den øverste oktaven ofte "forsvunnet". ( noen år med musikk i øretelefonene på bussen gjør dagens 30 åringer like tunghørte!!)
Jeg hører ikke noe over 12000, og kan bekrefte at det er særdeles vanskelig å høre forskjell på kabler.
Illustration of hearing loss (intensity) : Let's assume that a single bird sitting far
away in the tree produces a sound level 0 dB (barely audible).A person with
hearing loss (after going to "bad clubs") requires a minimum sound level of 40
dB in order to hear the sound. How many birds have to sit in the tree in order
for this person to hear them ? Answer: 10,000. For the person with 50 dB loss it
will take 100,000 birds and with 60 dB loss it will take 1,000,000 birds.
Jeg hører ikke noe over 12000, og kan bekrefte at det er særdeles vanskelig å høre forskjell på kabler.
Illustration of hearing loss (intensity) : Let's assume that a single bird sitting far
away in the tree produces a sound level 0 dB (barely audible).A person with
hearing loss (after going to "bad clubs") requires a minimum sound level of 40
dB in order to hear the sound. How many birds have to sit in the tree in order
for this person to hear them ? Answer: 10,000. For the person with 50 dB loss it
will take 100,000 birds and with 60 dB loss it will take 1,000,000 birds.
Han klarer sikkert å svare for seg selv, men så vidt jeg har skjønt uføretrygdet.
Setter i grunn liten pris på den sure tonen du legger opp til her, som jeg synes mange på forumet her har.
Enten jobber han med musikk eller så er han en snylter, det er det du vil frem til her sant? Det tar man som utgangspunkt i stedet for å regne med at det finnes andre forklaringer.
Hvis jeg har lest innlegget ditt feil beklager jeg det, hvis ikke synes jeg du og andre kan ta på seg de positive brillene sine, selv kl 06 på morran
Hva skal dere oppnå med slike tråder "hele tiden"?
Er det så viktig å få folk til å mene at det ikke er forskjell?
Forskjell er det og det er bevist her på forumet med noe så enkel måling av db.
Men vi vet jo alle at kabel er det minst viktige. Veldig lite viktig mot resten.
Ofte ingen forskjell.
Er det så viktig å få folk til å mene at det ikke er forskjell?
Forskjell er det og det er bevist her på forumet med noe så enkel måling av db.
Men vi vet jo alle at kabel er det minst viktige. Veldig lite viktig mot resten.
Ofte ingen forskjell.
Sist redigert:
Denne tråden er til for å komme med edder å galle, som så mange andre tråder i samme kategori.
Dessverre.
Men mitt syn på saken er som følger, hører liten forskjell. henter mer på akustiske tiltak.
Billigere og bedre resultat.
Steinar.
Dessverre.
Men mitt syn på saken er som følger, hører liten forskjell. henter mer på akustiske tiltak.
Billigere og bedre resultat.
Steinar.
Du kan hører en violin eller et piano i en koncertsal, på et værtshus, i friluft, i en kirke, akustikken vil ikke kunne forhindre dig i at kunne genkende instrumentet og typisk også hører om det er live eller en gengivelse.
Det samme er tilfældet for et godt stereoanlæg.
Akustikken-behandling kan formidle den grundlæggende lyd bedre til dine ører.
Akustikken-behandlingens hovedopgave er at sikre at du for så meget "perfekt" direkte lyd i ørerne som muligt.
Afleverer anlægget overflødig lyd/fejlagtig lyd.
Så virker akustik-tuning i bedste fald kun som støjdæmpning.
Den fejlagtige lyd fra anlægget kan gøres mere behagelig, og måske knapt så bas-buldrende.
I bestræbelserne på at få anlæggets grundlæggende lyd korrekt vil alle passive komponenter (alle kabler, modstande , kondensatorer, spoler , stik ,bøsninger osv.) have en indflydelse, en indflydelse som påvirker "tonen" og typisk ikke målbare-data særligt meget , det samme gør sig gældende med strømforsyninger som også tit er overset.
Når der er arbejdet med alle disse passive komponenter så er jeg 110% sikker på at det giver en markant lydforskel som sandsynligvis ikke kan opnås på anden måde.
Og hvad fanden skal man bruge blind-test til, det er jo fuldstændig idiotisk at man tager det vigtigste værktøj fra en, det at man kan hæfte et eller flere indtryk på et enkelt kabel og udbygge disse indtryk, konstatere/slå lytte-indtrykkene fast, eller måske det modsatte, uden at man konstant skal være i tvivl om hvad man faktisk lytter til, det er sgu svært nok i forvejen dette her.
Alt andet vil være det rene idioti, og ikke fører nogen steder hen, andet end til "Sean Olive hi-fi" .
Vi hører og genkender stukturen af lyden , og det er akustikken vi prøver at sorterer fra .
Men er der ikke noget som vi kan genkende, så vil akustikken for en større indflydelse end den faktisk burde have.
Sist redigert:
Ja gu er det seriøst , det er måske svært at forstår logikken i det jeg skrive??kortvarig Seriøst
Forstil dig legen find fem fejl hvor man konstant bytter om billedene eller laver noget andet uden du ved det, ja måske finder du fejlene alligevel hvis opgaven er i Anders And, men der vil være langt mere usikkerhed , og der vil gå længere tid.
Hvorfor gøre denne opgave med at finde den bedst egnede lydkomponent mere rodet end den er i forvejen, mere usikker , mere vanskelig, jeg forstår/fatter ikke begejstringen for dette.
Og for tumpen Sean Olive bedre hi-fi ud af det, nej , men han for sandsynligvis den absolut laveste fællesnævner.
Sist redigert:
L
Larkus
Gjest
Skal dette forstås på den måte at du ikke er istand til å uttale deg sikkert om lyd uten å vite hvilke kabler som benyttes?
Jeg har gennem tiden henvist til flere blindtest som har resultater som er identiske med seende test.
Men hvorfor hamre et søm i med en for lille hammer , det er besværligt , tager længere tid, og man risikerer at ødelægge både søm(bøjer) og træ, kort sagt man risikerer slet ikke at få noget ud af alle sine anstrengelser, noget som tumpen Sean Olive er et fint eksempel på.
jeg vil prøve endnu en gang at underbygger min augmentation.
Har vi to forskellige kabler(objekter) ved vi allerede at der er forskel, det kan vi simpelthen måle os frem til, både på makro og micro niveau.
Så det drejer sig ikke om at konstaterer om der er lydforskel, for det er der sandsynligvis.
Er blindtest så svaret på at konstaterer lydforskellen?, Ja det kan være en dårlig løsning på problemet som jeg har angivet tidligere, hvis man ikke har tiltro til at mennesket kan finde ud af at se bort fra pris, flot indpakning , lækkert design, guru mærker, autoriteter osv.
Altså kort og godt testformen bygger på en mistro til mennesket, at mennesket ikke kan styrer påvirkningen fra reklame, firmaer, autoriteter , pris osv , mistro til at mennesket ikke kan fokuserer på det som er væsentligt i denne sammenhæng.
Og det kan der faktisk være noget om, men jeg mener dog at den største fare ligger et andet sted, hvilket der kan fremvises en hel del eksempler på, her taler jeg om at lytteren tror at noget skiftes , og derfor hører/fornemmer at der er en lydforskel, selvom der absolut intet er sket.
Denne forvirring undgås ved en seende test, plus den har alle de andre fordele som jeg tidligere har nævnt.
Og måske aller vigtigst , det drejer sig ikke om lydforskellen i sig selv, det drejer sig om at få defineret lydforskellen, hvad den består af, og vurderer om den trækker mod bedre hi-fi eller ikke.
Det at lytteren tror at der sket noget uden at der faktisk er det, det er vil netop det man vil forhindre/teste med blindtest inden for medicin (plus naturligvis bivirkninger).
Medicinindustrien hvor blindetesten oprindeligt stammer fra, og hvor der kun skal testes: har jeg fået det bedre eller være/dårligerer, og hvad mærker jeg eventuelt af bivirkninger, og der er kun en variabel , mennesket, ikke som ved audio hvor der er i hundredvis af variabler som kan spille ind på resultatet.
Og her tænker jeg på at tilhængerne af denne testform betegner svaret fra blindtesten som et endegyldigt bevis på om der er lydforskel eller ikke på to objekter.
Det mener jeg som sagt hverken er videnskabeligt , eller for den sags skyld muligt at sige noget som helst om udfra resultatet af en blindtest.
Inden for medicinindustrien er man udmærket klar over at nogle patienter reagerer positiv på at en autoritet/en læge giver en virkningsløs pille.
Igen testen bygger og er udformet på grund af den manglende tiltro til patientens vurderings evne, og det er uden tvivl relevant.
Men det var nok smartere at at opdrage patienter til at ignorer "autoriteter osv" så ville man opnår hurtigere og sikrere resultater.
Men dette er vanskeligt og sikkert umuligt at gøre, bl.a fordi medicin forsøgene kræver mange deltagerer som skal være det man kalder et repræsentativt udvalg af befolkningen, så derfor bruges blindtest.
Og som sagt er der ikke i hundredvis af variabler ved medicin forsøgene i modsætning til audio.
Jeg synes der er mange fordele ved en seende test, og jeg ved det virker, resulter og fremgang opnås hurtigt sikkert og med størst mulig effektivitet.
Bliver man imponeret af pris, design, mærker osv. så meget at det påvirker ens test-evner. Så kan jeg kun sige, tag dig dog sammen og blev voksen.
Sist redigert:
L
Larkus
Gjest
Takk for oppklaringen, krotvarig.
Hvad er forresten en "tump"?
Hvad er forresten en "tump"?
En høyttalerkabel blir ikke bedre enn kvaliteten på terminalen og den interne kablingen i høyttaleren.
En signalkabel blir ikke bedre enn kvaliteten på terminalen, den interne kablingen og signalveien i kilden.
En strømkabel blir ikke bedre enn kvaliteten på stikkkontakten i veggen og kablingen bak.
Med andre ord - ingenting blir bedre enn det svakeste leddet.
En signalkabel blir ikke bedre enn kvaliteten på terminalen, den interne kablingen og signalveien i kilden.
En strømkabel blir ikke bedre enn kvaliteten på stikkkontakten i veggen og kablingen bak.
Med andre ord - ingenting blir bedre enn det svakeste leddet.
Mener dette er vrøvl og atter vrøvl.
Det er netop det som gør audio så "hokuspokus agtigt/mærkeligt" , det er ikke altid så logisk som det kunne ønskes.
Jeg har forsøgt at forklarer det her http://www.hifisentralen.no/forumet...-st-dac-ikke-bare-positivt-2.html#post2069788
Du kan tro på det eller lade være, men klart når Sean Olive ikke har sagt det så passer det jo nok ikke, men prøv alligevel at lægge mærke til om det trods alt ikke passer meget godt med det man tit oplever som hi-fi entusiast.
Men det betyder naturligvis ikke at man ikke skal forsøge at optimerer et hvert delelement i kæden, naturligvis skal man det.
Sist redigert:
Kabeldiskusjoner er et minefelt – noen går på og det smeller hele tiden….
Jeg har gjort mine erfaringer og konkludert med at Røde Kors har mer bruk for mine «kabelpenger» enn Soundgarden m.fl…. Mao minimale forskjeller i lyd! Men det er meg. Defo oppsummerer egentlig også godt i innlegg #112.
Samtidig er de som hører forskjell mellom ulike kabler og typer i sin fulle rett til å bruke penger på dette. De har også rett til å hevde at de hører forskjell osv. Og vice versa.
Men selve diskusjonene blir håpløse – de ender i ørkenen eller i skyttergravene! Det har vi endeløse eksempler på her på sentralen!
Det eneste som bekymrer meg i denne sammenhengen er nybegynnere som oppsøker sentralen for å få råd. De blir naturlig nok forvirret, og risikerer å bruke tusenvis av kroner på kabler før de får gjort sine egne erfaringer. Finner man ut etter hvert at noen svindyre nordost kabler er det som gjør susen så ok…… Spiller man med kabler fra claser’n fletta av naboens high-end kabler så ok det også….
Men dette med blindtester er ikke populært. Men hvis man virkelig tror på noe så er det heller ikke nødvendig, eller hur??
Jeg har gjort mine erfaringer og konkludert med at Røde Kors har mer bruk for mine «kabelpenger» enn Soundgarden m.fl…. Mao minimale forskjeller i lyd! Men det er meg. Defo oppsummerer egentlig også godt i innlegg #112.
Samtidig er de som hører forskjell mellom ulike kabler og typer i sin fulle rett til å bruke penger på dette. De har også rett til å hevde at de hører forskjell osv. Og vice versa.
Men selve diskusjonene blir håpløse – de ender i ørkenen eller i skyttergravene! Det har vi endeløse eksempler på her på sentralen!
Det eneste som bekymrer meg i denne sammenhengen er nybegynnere som oppsøker sentralen for å få råd. De blir naturlig nok forvirret, og risikerer å bruke tusenvis av kroner på kabler før de får gjort sine egne erfaringer. Finner man ut etter hvert at noen svindyre nordost kabler er det som gjør susen så ok…… Spiller man med kabler fra claser’n fletta av naboens high-end kabler så ok det også….
Men dette med blindtester er ikke populært. Men hvis man virkelig tror på noe så er det heller ikke nødvendig, eller hur??
Det er ikke et spørgsmål om det er populært men snarer om det er relevant og brugbart, jeg selv tør godt sige at jeg ikke havde opnået de lydresultater jeg har hvis alt skulle have været besluttet/bestemt med 100% videnskabeligt korrekt udførte blindtest. Plus at alt skulle være 100% dokumenterbart i elektronik-teorien.
Som jeg har nævnt flere gange prøv at skiftes alle kabler netkabler,linje, og højtalerkabler , fra eksempelvis Class ohlson til Nordost, så vil stort set alle kunne hører en betydelig lydforskel.
Det samme gør sig gældende med alle andre passive komponenter, et eksembel er at de fleste kan hører når delefilter komponenter udskiftes.
Der sider i hundredvis af passive komponenter modstande , kondensatorer , spoler, kabler, stik osv i vores hi-fi kæde som har en lydmæssig betydning.
Arbejdes med helheden omkring dette, så er jeg og ingen andre i tvivl om at der er lydforskelle på passive komponenter og kabler er ikke pludselig en undtagelse fra denne regel.
Inden du spiller kong smart og insinuerer/antyder forskelige ting om dem som høre lydforskelle, burde du måske undersøge disse ting lidt mere i detaljer, og eventuelt have argumenteret i mod de ting jeg har skrevet i stedet for bare at nærmest konstaterer at jeg er en overtroisk letpåvirkelig lallende useriøs idiot.
Sist redigert:
- Hmmm - jeg vil helt klart si 99,9 % sikker etter aktuell egen sertifisert metode !!!Mange entusiaster hevder at kabler betyr like mye for lydkvaliteten som f.eks forsterker, kilde eller akustikk i lytterommet.
Det rapporteres av og til om hakeslepp ved kabelbytte, men hvor stor tiltro har vi egentlig til våre egen hørsel når vi ikke vet hvilke kabler som brukes?
Edit: Alternativ 1 er beregnet på dem som ikke hører forskjell på kabler overhodet.
Alternativ 2 og 3 er forbeholdt de som hevder at de hører forskjell på kabler.
Fyr løs
Mvh. Lyden av Opplevelser med divergerende resultater...
Placebo er en kraftfult fenomen, og jeg er 99,9% sikker på at alle slike "hakeslep" opplevelser har grunnlag i ren placebo.
Hvem vil ikke ønske at kabelen til 5000 kr skal låte bedre enn clas ohlson varianten til 50 kr?
Det sier seg selv at det ikke gir mening å koble en 5000 kroners strømkabel til en 50 kroners stikkontakt kjøpt på wholesale av elektrikeren.
Ei heller en like dyr høyttalerkabel, når signalveien inne i høyttaleren er av biltema kvalitet.
Hvem vil ikke ønske at kabelen til 5000 kr skal låte bedre enn clas ohlson varianten til 50 kr?
Det sier seg selv at det ikke gir mening å koble en 5000 kroners strømkabel til en 50 kroners stikkontakt kjøpt på wholesale av elektrikeren.
Ei heller en like dyr høyttalerkabel, når signalveien inne i høyttaleren er av biltema kvalitet.
^ Jeg er 99, 9 prosent sikker på at du ikke har prøvd særlig mange forskjellige kabler, og derfor slett ikke bedriver annet enn synsing og prat for andre som heller ikke har erfaring nok til å kunne mene noe som helst om begrunnelsen for andres valg.
Å joda, jeg har prøvd mye forskjellige kabler opp gjennom årene. Var selv lenge overbevist om at kabler hadde noe for seg.
Etterhvert så har jeg imidlertid tatt meg selv i at jeg hører faktisk ingen forskjell, tross mye penger brukt på nettopp dette.
Og rent logisk sett, så gir det heller ingen mening å ha bedre kabler enn det som allerede brukes internt i signalveien fra før.
Etterhvert så har jeg imidlertid tatt meg selv i at jeg hører faktisk ingen forskjell, tross mye penger brukt på nettopp dette.
Og rent logisk sett, så gir det heller ingen mening å ha bedre kabler enn det som allerede brukes internt i signalveien fra før.
Interessant at det er din mening, i øjeblikket nok mest interessant for dig selv , interessant for andre i det øjeblik du kan sandsynliggøre eller bevise det .
Jeg er heller ikke enig i den anden del af dit indlæg, jeg må endnu engang henvise til mit forrige indlæg
Sist redigert:
Det er absolutt forskjell på kabler - om det kan utpeke seg kabler som er "bedre" enn andre generelt sett, tror jeg neppe. Men jeg vil helt klart hevde at noen ting går "bedre sammen"
Her hos meg skiftet jeg høyttaler kabler til mine fulltone høyttalere, kabler av kjent merke ble byttet ut med et DIY prosjekt. Gikk over til et mye høyere tverrsnitt og kobberkabel, det skapte et lydbilde som tiltalte meg mer i mitt oppsett. Men derfra til å påstå at det er en "god kabel" og et must have for andre, har jeg absolutt ikke dekning for.
Tror det er greit å tilegne seg kunnskap fra andre og dra veksler på andres erfaringer - studere prestanda, slik komme fram til hva man er "ute etter". Således se om den finnes i markedet eller lage den selv.
Mener det er vanskelig å presentere en kabel som skal være god på alle områder og mot alle systemer.
Selv syntes jeg noen kabler passer bedre til bestemt type musikk også - men skifter ikke kabel etter "cd valg"!
Her hos meg skiftet jeg høyttaler kabler til mine fulltone høyttalere, kabler av kjent merke ble byttet ut med et DIY prosjekt. Gikk over til et mye høyere tverrsnitt og kobberkabel, det skapte et lydbilde som tiltalte meg mer i mitt oppsett. Men derfra til å påstå at det er en "god kabel" og et must have for andre, har jeg absolutt ikke dekning for.
Tror det er greit å tilegne seg kunnskap fra andre og dra veksler på andres erfaringer - studere prestanda, slik komme fram til hva man er "ute etter". Således se om den finnes i markedet eller lage den selv.
Mener det er vanskelig å presentere en kabel som skal være god på alle områder og mot alle systemer.
Selv syntes jeg noen kabler passer bedre til bestemt type musikk også - men skifter ikke kabel etter "cd valg"!
Det med Placebo er et poeng, og særlig relevant i denne diskusjonen. Alle de tre alternativene er nemlig forutsatte holdninger, som gir confirmation bias. Alternativet: "jeg vet ikke før jeg har prøvd" finnes ikke og viser ganske godt frontene i denne "krigen". Denne avstemningen tar det for gitt at alle er skråsikre. Det er snakk om tro, ikke undersøkelse, så hva skal man da med en blindtest?
Det må skilles mellom begrepene 'confirmation bias' og 'placebo' - Det er ikke samme ting.....
Ikke helt enig, selv om de brukes forskjellig. Placebo er virkningen av forventningen i forbindelse med helse. Confirmation bias er beslektet, men brukes mer på målinger, og kanskje til og med mer relevant i kabeldiskusjoner.
Confirmations bias/placebo kan være mange ting , lad mig i dette indlæg bare omtale en af de sider som har stærk Confirmations bias, og det er som sagt ikke den eneste side, nettet vrimler med lignede sider .
Folk som har en fuldstændig ensidig og rigid holdning til tingene, det værste er at de typisk benytte "hvid kittel autoritets tricket", ligesom i tandlægen-reklamen til at fremfører deres synspunkter.
Se vi er uddannet, og ved nok hvad vi taler om, og i kan jo selv se alle de fine målinger vi kan laver, og alle de fine formler vi kan fremfører.
Hvis man bare har arbejdet en smule seriøst med Hi-fi i nogen tid, så ved man udmærket godt at målinger eller formler fortæller langtfra den hele sandhed, og mange gange slet ingen ting.
Det er i sig selv interessant og burde for en til at stoppe op og undres/tænke, men det sker ikke! for disse rigide personer.
Man ved også at man som seriøs hi-fi entusiast vil oplever besynderlige paradokser, paradokse som jeg selv har forsøgt at beskrive en del af.
Citerer den omtalte sides formåls paragraf til sidst i indlægget, der er iøvrigt tale om folk der er uddannet på samme niveau som jeg selv.
Jeg er som det fremgår knapt så imponeret af deres arbejde som måske mange andre er.
Og lad mig påpege at man ikke i en reklame kan skrive, vi kender ikke årsagen til at vores produkt lyder så godt, men det synes vi altså det gør, køb! det. Det bider/hopper ingen på. Reklame er ikke videnskab , Og videnskab er ikke reklame.
Derfor bliver der tit meget pseudovidenskab og tvivlsom teori i reklamer, og nogen gange er årsagen den simple at fabrikanten ikke ved hvad der foregår, men det kan han jo ikke skrive i reklamen, mange produkter og lyden fra disse bygge tit på forsøg og erfaring, plus naturligvis teori som sikre at produktet virker.
Nøjagtig den samme situation er jeg selv i, jeg bruger også erfaring for hvordan det og det lyder og hovedsagligt teorien til at får det til at virker.
Den eneste løsning mener jeg er at finde ud hvad der faktisk sker hvad disse lydforskelle som mest er indhøstet via erfaring og forsøg endelig består af og hvordan vi kan eventuelt kan måle det.
Og det gør man ikke ved at hårdnakket at påstår at vi ved alting, og at alt er forklaret i teorien, og alt kan måles, specielt ikke når så mange praktiske forsøg viser det stik modsatte.
Der er kun en vej som jeg ser det, at finde ud af hvad det er vi ikke tager højde for i målinger og formler.
Citat fra Audioholics formåls paragraf:
"About Audioholics - Pursuing the Truth — Clint DeBoer — March 07, 2007 14:33This site is a direct result of what happened when a group of Engineers got frustrated with marketing gimmicks in the Audio Industry and took it upon themselves to pursue the truth and educate the masses.The History of Audioholics.com — Clint DeBoer — March 07, 2007 09:33A trip down memory lane seemed appropriate once we decided that Audioholics needed its final overhaul. I say FINAL because I am determined to never go through this process again... This isn't the first time Audioholics has undergone a transformation, but until this one they have always been superficial - dealing with the look or aesthetics of the website.Staff and Contributor Biographies — Clint DeBoer — December 31, 2006 18:00Want to know who the Audioholics are who write the reviews and technical articles across this website? Jump in and read up on some very interesting, educated and well-versed industry folk."
Taget herfra:
About Audioholics | Audioholics
Sist redigert:
Underlig digresjon det der....
Mitt poeng var at de som har svart i denne undersøkelsen tilsynelatende (på grunn av formuleringen av spørsmålene) allerede har bestemt seg for et utfall av en test. Ble det foretatt en ikkeblindet test blant disse ville sannsynligvis utfallet bli sånn som avstemningen viser allerede før testen er foretatt, og foretas det en blindtest viser det fordelingen av mistro til testen avhengig av hva utfallet blir.
Mitt poeng var at de som har svart i denne undersøkelsen tilsynelatende (på grunn av formuleringen av spørsmålene) allerede har bestemt seg for et utfall av en test. Ble det foretatt en ikkeblindet test blant disse ville sannsynligvis utfallet bli sånn som avstemningen viser allerede før testen er foretatt, og foretas det en blindtest viser det fordelingen av mistro til testen avhengig av hva utfallet blir.
Tar man utgangspunkt i at kabler gir så stor forskjell i lyd at det ikke er noe problem å høre forskjell så blir hele denne argumentasjonen vanskelig. Det burde ikke oppstå noen forvirring i det hele tatt ut i fra at lydforskellen er så stor. Det å foreta en seende test gir på en måte samme fordelen med å tjuvstarte i sport.
Jeg finner det merkelig at de som mener det er så stor forskjell på kabler er i mot blindtester. Hvis det er slik at det blir foretatt to runder med samme kabel og dette skaper forvirring så har jo testen vist at her er forskjellene så små at testpersonene ikke klarer å skille dem.
For meg virker denne argumentasjonen som en helgardering mot at en helt grei kabel blir valgt fremfor en skikkelig dyr kabel i en blindtest.
Må indrømme at min tålmodighed med dine latterlige indlæg har varet længe , men nu er det altså slut fra min side, du fjerner simpelthen enhver form for seriøsitet fra dette emne og indirekte fra dem som faktisk mener der er forskel på kabler og andre passive komponenter, og derfor mener at der mangler elementer/sammenhænge i teori eller målinger til at forklarer lydforskellene .
Der er lydforskelle, og man behøver ikke være særlig sensitiv/følsom eller hvad fanden du ellers skriver for at hører dette , det skal bare demonstreres på en fornuftig måde på et seriøst anlæg , så kan enhver med nogenlunde normal hørelse hører det. længere er den ikke.
Sist redigert: