Høyttalere Hvor lettdrevne er høyttalerne, egentlig?

[IvarT]

Foreløpig er det langt mindre utvalg av aktive enn passive høyttalere til hifi-bruk, men om dette forholdet balanserer seg, altså at det blir like vanlig med aktive som passive høyttalere til hjemmebruk, kan det være at hobbyens fokus endrer seg. De som ønsker å tweake vil alltids finne noe å tweake med, og man har et enormt (ofte ubrukt) potensiale innenfor akustikkbehandling som kan være verdt å rette mer fokus på.

 

[rumath]

Wow! Rimelig drøyt å være så negativ til et høyttalermerke at man mener de låter best når de ikke får strøm... Du har vel hørt alt fra Klipsch du da? Imponerende!

Jeg forsøker å ha et åpent sinn til alt jeg ikke har hørt/prøvd/smakt, tror det gjør verden større.

Jeg ønsker at siste ordet skal høres riktig ut. Hvilken rolle jeg selv spiller i ordvekslingen er ganske underordnet. Men, jeg er antageligvis ikke audiofil nok.

Eller at du stoler mer på andre enn deg selv...!

Mange måter å høres "riktig" ut på, vet du....

Mvh
Håkon Rognlien

Skal vi gjøre en 'pissing contest' ut av det?

Greia er at jeg stoler på meg selv i betydningen at jeg klarer å velge høyttaleren blant de tilgjengelige og betalbare som best passer mine preferanser. Det vil si, at jeg velger et produkt som er et resultat av vellykket design rettet mot idealer som samsvarer med mine. Med systemtenkingen som ligger i et aktivt delt system vil det være lettere å komme nær idealet, og samsvarer konstruktørens preferanser med mine så blir det et bedre produkt også for meg. Det er så mange høyttalere å velge mellom i markedet at det alene skulle være mer enn nok til å finne noe som passer. Helhetlig og gjennomtenkt, med de mulighetene som ligger i aktiv deling, og kanskje med muligheter for eq og tilpasning til rommet i selve høyttaleren, så ender det kanskje greit tett på mine preferanser. Langt mer enn å jage fra den ene forsterkeren etter den andre i jakt på noe som kan skjule unoter fra en høyttaler jeg finner betydelige mangler ved.

Jeg driver ikke med testing av utstyr. Så for meg er det ikke noe tap å ikke ha en høyttaler å teste forsterkere på. Du tenker muligens annerledes av den grunn alene.

Klipsch synes jeg forresten låter best uten forsterker i det hele tatt.

 

[Distinctive]

Strøm og watt er to sider av samme sak, har du mye strøm blir det mye watt av det.

Nei ikke helt
Watt=spenning*strøm.....Og spenningen varierer
Og strømmen er det som driver spole som igjen induserer en motspenning som må overvinnes for at spolen skal bevege seg og gi lyd.. 99% av effekten svis av i tap og lydeffekten som når ørene våre er ytters lite av det forsterkeren leverer av effekt, ganske interessant dette..

Helt enig! Jeg burde vel formulert meg mer forsiktig som, strøm blir til watt når strømmen blir satt i "arbeid" ! Og det er vel nettopp det som er spørsmålet her, hvordan er arbeidet tilrettelagt for forsterkeren... igjen litt det samme som forholdet mellom hk og moment i en bil...

Jeg forstår hva man vil frem til men kretsen må være lukket for at de skal gå strøm gjennom den (spenning har man også når kretsen er åpen) så uten at det går strøm, så vil man heller ikke kunne operere med parameteret 'effekt' per definisjon. Effekten får man som 'arbeid' og 'varmespredning' som igjen utgjør virkningsgraden. Normalt er varmespredningen mye større enn arbeidet. Så når man sier 'strømmen settes i arbeid' så antar jeg at man her mener at kretsen lukkes og man får alt fra tomgangsstrøm (feks. primærspolen i en trafo) til effekt under full last. Det er også flere former for last (reaktiv, resistiv, induktiv).
En kjent problemstilling er forsterkerens evne til å takle returstrøm fra høyttaleren i tillegg til håndtering av laster under 4 Ohm.

 

[K2]

Hvis vi ser til den proffesionelle verden(studio/lydproduksjon) har de for lengst løst disse tilpasningsproblemer, her får mann rett og slett ikke lov til å "eksperimentere" på dette område. Aktive løsninger har vært så å si standarden da de som jobber i studio må kunne stole på utstyret. I high-end verdenen er det derimot fortsatt opp til tildels selvoppnevnte eksperter/journalister å synse fritt frem om kombinasjoner av kabler, forsterkere mm.. som er et "mach in heaven".
Studiomonitore fra Dynaudio, Genelec, JBL mf. må garantere for lydtrykk, spredning, og frekvensgang så hele diskusjonen om lettdrevne mm. blir overflødig. Xxx dB i x m. avstand, ferdig!
Bemerket forøvrig at manualen til Beolab 90 advares der mot å bruke strømrensningsprodukter nettkabler mm. da de kan ha negativ virkning på lyden!

Jo jo, men det er jo det som er litt moro med hjemme-hifi. Vi ønsker jo å teste utstyr, bytte ut ting, eksperimentere og la oss frustrere Det er jo bare halvparten av hobbyen som dreier seg om musikk. Det dreier seg jo like mye om såkalt eierglede og alt som hører med under dette.

I mange tilfeller er det jo enkelt å sikte til proffverdenen og sånn sett overlate alt til de profesjonelle. Men er det da lenger en hobby? Jeg vil si tja...

Jeg har absolutt respekt for at en hobby må være moro! Men hvis målet med hobbyen er best mulig lyd for penga, er raskeste og rimeligste vei en aktiv løsning.
Det å prøve nye kombinasjoner av div utstyr er fascinerende! Har hørt en rekke svindyre anlegg som best kan beskrives som middelmådige til dårlige -og omvendt, billig "rask" som spiller som en kule! Helt hvorfor, det er vel også det som forundre trådstarter... "lettdrevne" som tydeligvis er ganske krevende i virkeligheten.

 

[Distinctive]

Det å prøve nye kombinasjoner av div utstyr er fascinerende! Har hørt en rekke svindyre anlegg som best kan beskrives som middelmådige til dårlige -og omvendt, billig "rask" som spiller som en kule! Helt hvorfor, det er vel også det som forundre trådstarter... "lettdrevne" som tydeligvis er ganske krevende i virkeligheten.

Jeg har en kompis av meg som ikke er spesielt imponert når han lytter hos meg i forhold til sitt eget anlegg. Hans lydideale er en massiv, myk pløsebass som han ikke får hos meg. Jeg antar at vi begge er ganske fornøyd med å ikke bytte anlegg....

Poenget mitt er at det er vanskelig å utelate personlige lydpreferanser når karakteristikker skal gjøres. Han ville feks kalt mitt anlegg for 'svindyrt med middelmådig lyd', da det å betale for å få en nøytral lyd med høy troverdighet ikke har betydning overhodet. På en måte misunner jeg ham, men kun når jeg sjekker saldoen

 

[K2]

Det å prøve nye kombinasjoner av div utstyr er fascinerende! Har hørt en rekke svindyre anlegg som best kan beskrives som middelmådige til dårlige -og omvendt, billig "rask" som spiller som en kule! Helt hvorfor, det er vel også det som forundre trådstarter... "lettdrevne" som tydeligvis er ganske krevende i virkeligheten.

Jeg har en kompis av meg som ikke er spesielt imponert når han lytter hos meg i forhold til sitt eget anlegg. Hans lydideale er en massiv, myk pløsebass som han ikke får hos meg. Jeg antar at vi begge er ganske fornøyd med å ikke bytte anlegg....

Poenget mitt er at det er vanskelig å utelate personlige lydpreferanser når karakteristikker skal gjøres. Han ville feks kalt mitt anlegg for 'svindyrt med middelmådig lyd', da det å betale for å få en nøytral lyd med høy troverdighet ikke har betydning overhodet. På en måte misunner jeg ham, men kun når jeg sjekker saldoen

Du har absolutt et point her! Tror mange ville takke pent nei til et perfekt kalibrert monitor i studio lyd. Litt for lite bass og for pågående mellomtone spesielt ved lav lyttenivå.

 

[Sevald]

Er vel skrevet med litt glimt i øyet Klipsch er kanskje ikke for alle. Men får de til, så kan en ha d gøy.

Wow! Rimelig drøyt å være så negativ til et høyttalermerke at man mener de låter best når de ikke får strøm... Du har vel hørt alt fra Klipsch du da? Imponerende!

Jeg forsøker å ha et åpent sinn til alt jeg ikke har hørt/prøvd/smakt, tror det gjør verden større.

Jeg ønsker at siste ordet skal høres riktig ut. Hvilken rolle jeg selv spiller i ordvekslingen er ganske underordnet. Men, jeg er antageligvis ikke audiofil nok.

Eller at du stoler mer på andre enn deg selv...!

Mange måter å høres "riktig" ut på, vet du....

Mvh
Håkon Rognlien

Skal vi gjøre en 'pissing contest' ut av det?

Greia er at jeg stoler på meg selv i betydningen at jeg klarer å velge høyttaleren blant de tilgjengelige og betalbare som best passer mine preferanser. Det vil si, at jeg velger et produkt som er et resultat av vellykket design rettet mot idealer som samsvarer med mine. Med systemtenkingen som ligger i et aktivt delt system vil det være lettere å komme nær idealet, og samsvarer konstruktørens preferanser med mine så blir det et bedre produkt også for meg. Det er så mange høyttalere å velge mellom i markedet at det alene skulle være mer enn nok til å finne noe som passer. Helhetlig og gjennomtenkt, med de mulighetene som ligger i aktiv deling, og kanskje med muligheter for eq og tilpasning til rommet i selve høyttaleren, så ender det kanskje greit tett på mine preferanser. Langt mer enn å jage fra den ene forsterkeren etter den andre i jakt på noe som kan skjule unoter fra en høyttaler jeg finner betydelige mangler ved.

Jeg driver ikke med testing av utstyr. Så for meg er det ikke noe tap å ikke ha en høyttaler å teste forsterkere på. Du tenker muligens annerledes av den grunn alene.

Klipsch synes jeg forresten låter best uten forsterker i det hele tatt.

 

[baluba]

Jeg har tilhørt den omtalte proffverdenen i noen år, og Genelec 1030 A var mitt foretrukne monitorverktøy. Og AKG K701. Men hjemme foretrakk jeg noe helt annet. Og det var jeg ikke alene om blant mine kolleger. De aller fleste hadde/har hifi hjemme, ikke studiomonitorer. Sjelden high end, men kompetent hifi i mellomklassen. Og slik er det med de fleste av mine kolleger og venner som har fortsatt i bransjen.

Besøkte nylig en gammel venn som er medlem av HFS. Han er fortsatt aktiv musiker, og tilbringer tid i både hjemmestudio og andre studioer. Vi pratet litt om hvor vanlig det var med studiomonitorer i vanlige stuer i dag. Tror ikke folk skjønner at vi ikke orker den lyden vi har på jobb når vi er hjemme og lytter til andres musikk, mente han. Og det har han rett i. Jeg vil ikke ha den lyden jeg liker å skru innspillinger til i hjemmet. Den kombinasjonen av høyttalere og forsterker som jeg har nå koster litt mer enn Genelec 1030 A kostet da den gikk ut av produksjon for noen få år siden, og låter betydelig bedre som musikkformidler. Den riggen jeg har i krypten formidler musikkens indre følelser på en helt annen måte enn den tekniske nedbrytingen av musikk som studiomonitorene presenterte meg for. Den vakre fernissen stemmer og instrumenter får er nesten fraværende i studio, det finnes faktisk lydkvaliteter som går deg hus forbi i selve postproduksjonen, men som du hører når du tar med deg kassettmiks hjem for å foreta en evaluering mens man holder på med nedmiks og mastring.

Både jeg og den produsenten/teknikeren/musikeren jeg eide studioet sammen med valgte rørforsterkere når vi sluttet å jobbe i musikkbransjen og fant oss andre karrièrer. Han foretok en mellomløsning, Yamaha NS-10 og EL34.

 

[IvarT]

Veldig enig i dette, baluba. Selv om jeg aldri har drevet med noe lydproduksjon ser jeg på studiomonitorer som et analytisk arbeidsverktøy, ikke som noe jeg ønsker å ha til fritidsbruk for mer 'avslappa' lytting.

Men utgangspunktet for denne tråden og mange lignende tråder viser at mange sliter med mismatch mellom høyttalere og forsterkere. Noen ganger er det manglende kunnskap eller forståelse, noen ganger fordi man sverger til enkelte merker eller teknologier og noen ganger myter som er ute og går om hva som passer til hva. Aktive studiomonitorer kommer nok aldri til å bli aktuelt for min del, men aktive høyttalere i seg selv synes jeg er en god ting siden man da får bukt med denne mismatchen.

Jeg ser da for meg at høyttalermarkedet for aktive høyttalere kommer til å bestå av like mange ulike lydsignaturer som man i dag har for passive høyttalere. Om alle aktive høyttalere skal låte som analytiske studiomonitorer vil det aldri bli aktuelt for det store flertallet. Men jeg ser ikke noe i veien for at en aktiv utgave av f.eks. Harbeth C7ES-3 (som jeg selv har) med den samme lydsignaturen ville vært en sikker vinner, når man kun tenker lydkvalitet og ikke eierglede med x antall bokser og mulighet for eksperimentering med ulike forsterkere. Dessuten er det jo alltids mulig å 'tune' lyden i den retning man ønsker med ulike forforsterkere.

 

[baluba]

Det å sette sammen et system med riktig synergi er ikke noe alle er gitt å få til, det er ikke mer enn 22 år siden jeg selv begynte å forstå skikkelig hva jeg holdt på med. Men selv så vil jeg nok i lang tid framover sette sammen systemene mine med separate komponenter. I den prisklassen jeg opererer i (mellomklassen) er rør i kombinasjon med høyttalere som vokser med rør det som gir meg best utbytte for pengene. Det er i synergien mellom riktige rør til riktige høyttalere at jeg har funnet mitt nirvana som passer min lommebok og den tiden jeg ønsker å bruke på å sette opp systemet mitt.

På den andre siden, vi har hatt aktive elektrostater med rør på markedet tidligere, så det er nok et spørsmål om tid før det kommer noe aktivt med rør igjen.