Hvor ble det av hitle-tråden min?

[Valentino]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Den ble ikke av det seriøse slaget, men har dere rett og slett bortet den, kjære moderatorer?

Om dere har bortet den uten å si fra misliker jeg det på samme viset som jeg mislikte bortingen av den infamøse "Fra Avalon til Respons"-tråden.

Jeg mener at tråder bør stenges med forklaring/henvisning til regelverket og bli stående. Bare slik kan brukerne lære hvor grensene i praksis går.

 

[Bjørn.H]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

"Hitle" tråden ble for useriøs i forhold til at dette ligger under seksjonen for "Kommentarer og hjelp til forumet".

Jeg er i prinsippet enig i at tråder bør stenges, men ikke uten videre slettes.


Mvh. Bjørn

 

[Kaare G. Opsahl]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

ble brånyskjerrig! "Hitletråden" hva inneholdt den?

 

[Valentino]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Jeg lurte på om man kunne mussoline eller staline siden det ikke er lov å å hitle.

Tråden ble morsom, men det var ikke det jeg hadde tenkt den skulle bli da jeg postet den her. Som offtopic-sprøyt nådde den stort potensiale.

---

Takk for svar, bjornh. Greit å vite at vi er på linje.

 

[Bjørn.H]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Det tillates ikke å "Hitle" tråder under seriøse diskusjonstema, noe som rammes av Hifisentralens regel 1, som angår netetikette og god folkeskikk. Å trekke inn sammenlikninger med Hitler eller nazister er egnet til å krenke, trakassere eller fornærme enkeltindivider, grupperinger eller nasjonaliteter. Tidligere forsøk på å blande inn Hitler og nazisme i seriøse, men opphetede debatter her på Hifisentralen har også vært stanset av Høvdingen/moderatorer.

I de tilfeller man velger å "Hitle" i diskusjoner, dvs. anklage andre for å bruke nazi-metoder eller opptre som nazister, så er en seriøs diskusjon være over. Dette er en form av usakligheter som ikke bør forekomme på Hifisentralen. Husk at noen kan være svært sensitivt for noen.


Mvh. Bjørn

 

[Snickers-is]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Jeg savner moderatorer som bruker energien på å slå ned på personangrep og personangrep. Hva i all verden skapte et slikt behov for å få slettet den uskyldige tråden? Selve slettingen minner jo sterkt om en aktivitet som tråden mellom linjene omhandlet.

 

[BurntIsland]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Jeg mener at tråder bør stenges med forklaring/henvisning til regelverket og bli stående. Bare slik kan brukerne lære hvor grensene i praksis går.

Jeg er i prinsippet enig i at tråder bør stenges, men ikke uten videre slettes.

Mvh. Bjørn

Hadde tenkt å poste noe om dette selv, da jeg reagerte på nøyaktig samme grunnlag. Jeg støtter Valentino her, og finner det betryggende at bjornh er enig i prinsippet, men hvordan forholder det seg med praksis da?

mvh

Bernt

 

[pks]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Jeg mener at tråder bør stenges med forklaring/henvisning til regelverket og bli stående. Bare slik kan brukerne lære hvor grensene i praksis går.

Jeg er i prinsippet enig i at tråder bør stenges, men ikke uten videre slettes.

Mvh. Bjørn

Hadde tenkt å poste noe om dette selv, da jeg reagerte på nøyaktig samme grunnlag. Jeg støtter Valentino her, og finner det betryggende at bjornh er enig i prinsippet, men hvordan forholder det seg med praksis da?

mvh

Bernt

Jeg har lært at prinsipper og praksis ikke samsvarer.

PK

 

[Bjørn.H]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Det hender seg det at noen tråder er rene personangrep, eksempelvis. Andre er rett og slett bare der for å lage kvalme. Disse slettes gjerne.

Mvh. Bjørn

 

[tkr]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Dette er en meget interessant tråd:
1) Jeg kjenner lusa på gangen, og kan utmerket godt forestille meg hvem som har stått for slettingen av "hitle-tråden".
2) Det er deprimerende å se at et oppgradert sett med regler ikke nytter særlig, fordi noen ikke ser at et sett med regler må gjelde for alle. Denne manglende innsikten fører til at ethvert forsøk på en samordning og standardisering av moderasjonen bare blir stående som et fromt ønske, ikke noe mer.
3) Det er helt tydelig, gjennom mange innlegg, at det som savnes på HFS er en samordnet policy for å få slutt på "flame threads" og personangrep. Jeg blir stadig forundret over at verktøyet , dvs. regelverket, ikke blir brukt etter hensikten, nemlig å få bukt med den ukulturen som åpenbart er tilstede her. Snickers har nemlig et poeng: Hver gang reglene blir brukt etter hensikten, er alle like overrasket over at lynet har slått ned "midt i dalen".
4) Jeg har full forståelse for at moderasjon er en vanskelig (og brødløs) kunst, og sympatiserer med moderatorene som på en måte sitter mellom barken og veden her. Lojalitet blir forutsatt, men ikke nødvendigvis verdsatt. Mitt ønske er likevel at verktøyet som er tilstede ( regelverket) blir mer konsekvent brukt enn i dag
5) Jeg regner selvsagt ikke med at dette innleget blir stående særlig lenge. I verste fall har jeg iallfall fått sagt det jeg tenker.
mvh

 

[mteinum]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Hvorfor ikke bare sette en strek over regelverket og innføre Kardemommeloven?

Man skal ikke plage andre,
man skal være grei og snill,
og for øvrig kan man gjøre hva man vil.


Denne er enkel og grei, men jeg ser jo at denne kan bli tøff å forholde seg til for en del her inne...

 

[Bjørn.H]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Jeg er ikke helt sikker på hvor du vil hen, tkr. Når det gjelder sletting av tråder, så forekommer det selvsagt. I de fleste tilfeller når situsajoner oppstår, så bli tråder stengt når oppfordringer til Høvdingen/moderatorer ikke følges. I noen tilfeller slettes tråder når de i særlig grad bryter med regelverket.

Jeg får nesten daglig inn 2-4 e-poster inn der brukere anklager andre brukere for usakligheter og personangrep. Regelverket er forsåvidt klart nok det. Men liksom i jussen må det håndheves, og da tar vi i størst mulig grad hensyn til regelverket og det skjønn som må oppvises.

I en del tilfeller finner vi ikke et tolkningsgrunnlag for hva som påstås å være personangrep, andre ganger har brukere selv satt seg i den posisjon at de utsettes for kritikk uten at det nødvendigvis er tale om personangrep.

Jeg bruker glatt 1-4 timer om dagen til å sjekke hva som skjer her inne. Og så kommer Høvdingen/moderatorer over de samme trådene i løpet av dagen, og får inn de samme meldingene. På den måten "etterprøver" vi i stor grad hverandre, noe som er positivt for kvaliteten på arbeidet vi gjør.


Mvh. Bjørn

 

[tkr]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Hei, Bjørn,
Hvis du oppfatter innlegget mitt som et angrep på moderatorene, tar du alvorlig feil.

Det jeg forsøker å fremføre, er rørende enkelt: Det er lite hensiktmessig å sette opp et regelverk hvis ikke det skal brukes som et verktøy for moderasjon. Det er det som er hensikten med det. Det forutsettes at både bidragsytere og moderatorer forholder seg til regelverket.

I sin tur betyr det at regelverket er bindende for alle. De tider hvor regelverket kunne fravikes fordi man evt. ikke liker den retningen en tråd utvikler seg i, er forbi, om ikke annet så fordi HFS er blitt så stort at en konsekvent håndhevelse av regelverket er blitt en nødvendighet!

Denne tråden beviser for meg at det fremdeles "styres etter bukseræva" her, og at ikke bare bidragsyterne ignorerer regelverket, men også moderasjonen bærer preg av at regelverket ignoreres.
mvh

 

[Bjørn.H]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Det er synd du oppfatter det slik tkr, angående regelverket. Ingen regelverk er vanntette, og ingen håndhevelse er det heller, såpass selvkritikk tar jeg på de punktene på vegne av administrasjonen.

Men hvis du husker etter, så er det ikke så enkelt å utøve et regelverk, og i de tilfeller det er snakk om klare regelbrudd, da er saken klar. Derimot, når innlegg skal tolkes, så er det ikke slik at hvis noen tolker noe som personangrep, om enn vagt eller avhengig av deres egen rolle i en tråd, så er det ikke sikkert andre gjør det. Og det er mye konflikt ute og går, og da må man være nøye på at det man gjør, må være forsvarbart.

Vi snakker altså om tolkningsgrunnlaget i mange tilfeller, hvilket er noe som stadig er oppe på diskusjon i moderatorhjørnet. Dette er noe som tar tid, og moderatorhjørnet er et forum for å redusere usikkerheten på modereringen på HFS. Og jeg synes ærlig talt, at mange bør bør ta litt selvkritikk for sin virksomhet her på HFS, siden de i mange tilfeller burde vite at de bryter regelverket, eller er på kanten med det. Det er den grå eminense på dette forumet, som administrasjonen daglig må håndtere.

Og om noe er som "bukseræva", så avhenger det vel av hvor vidt den som har den på seg har fått rett størrelse, ikke sant..?


Mvh. Bjørn

 

[tkr]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Hei, og takk for et reflektert svar:
Jeg burde vært i seng for lenge siden, men jeg skal gjøre ett forsøk til.
Bjørn, er du av den mening at regelverket brukes slik det er tenkt på HFS? I så fall er vi nok uenige.
Som medem av HFS har jeg undertegnet på at jeg skal følge regelverket slik det er fremsatt her.
Så lenge jeg gjør det, skal jeg være noenlunde trygg på at det jeg skriver, blir stående.
Nå kommer tolkningsaspektet inn: Du som moderator har privilegiet å avgjøre om min tolkning av regelverket er riktig. I så måte har du diktatoriske fullmakter, og kan på fritt grunnlag slette mine innlegg om du ikke deler min mening at innlegget mitt er i samsvar med reglene. Ok, det er greit.
Problemene dukker opp når tråder forsvinner, slettes, uten at det begrunnes i regelverket!
1) Hvis tråden er i konflikt med regelverket, IYO, bør dette opplyses om til trådstarter eller som begrunnelse i selve tråden.
2) Hvis tråden ikke er i konflikt med regelverket, er det IMO feil å slette den uten kommentar. I så fall er det regelverket det er noe i veien med. Da bør regelverket forandres.
mvh

 

[Bjørn.H]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Å hevde at jeg kan være diktatorisk utfra regelverket, er vel en sterk overdrivelse. Men for alle som utsettes for moderasjon, så oppleves det vel gjerne slik dersom de er uenig i reaksjonen fra administrasjonen.

Det er i grunnen ikke mange tråder som slettes her, derimot en god del innlegg som slettes. At tråder slettes finnes det faktisk grunnlag for, jfr. regelverket: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,17889.0.html

Det foreligger nedenfor en rekke regler for bruk av Hifisentralen, og brudd på reglene kan medføre moderering eller sletting, samtidig som du risikerer å bli utestengt fra forumet. Det er moderatorene til enhver tid som avgjør om det foreligger regelbrudd eller ikke.

Det er godt mulig dette burde vært lagt inn på en annen måte, f.eks. under "Sanksjonsmetoder for brudd på regelverket" og regelverket som sådan sekjsonert litt annerledes, slik at det hadde vært lettere for brukere å forstå at dette er i sammenheng med selve regelverket. Det er en ting jeg kommer til å kikke litt nærmere på i fremtiden.

Vi forsøker jo å utvikle HFS slik at forumet skal bli forbedret. Som kjent, ting er sjelden og aldri uforanderlige og fikserte, men prosesser som pågår til en hver tid, for å si det litt sosiologisk.


Nei nå må jeg komme meg i seng. Atter en dag i dag.


Mvh. Bjørn

 

[tkr]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Sukk, jeg føler at vi snakker forbi hverandre her....

Jeg kaller deg ikke for diktator! Jeg påpeker kun at du som moderator har fullmakter til når som helst å trykke på "slett"-knappen for å fjerne et innlegg eller en hel tråd. I så måte har du diktatoriske fullmakter. Hvis du ikke liker definisjonen min, slå den opp i wikipedia.

Likevel synes jeg at temaet er viktig, så jeg forsøker en gang til:
Du vet godt at jeg var en av dem som argumenterte sterkest for å få innført et nytt og mer smidig regelverk. Du vet like godt at jeg allerede i september/oktober i fjor forutsa at HFS ville passere 10000 medlemmer og 20000 innlegg i måneden. (Jeg ser forøvrig at antall innlegg pr måned og antall nye medlemmer er svakt nedadgående).

Det nye regelverket hadde 2 hensikter:
1) Å gi medlemmene fastere retningslinjer for hva som var tillatt å poste her, og
2) Å gi moderatorene et enklere regelverk å moderere etter.
Jeg synes at det nye regelverket er vellykket i så måte.Forusatt at det brukes!

Når jeg snakker om å "styre etter bukseræva" er det ikke størrelsen på ræva eller buksen jeg tenker på, men at man styrer etter feelingen i stedet for å se på kartet....

Med lov skal landet bygges, og med regler skal HFS bygges. Regelverket er ment som et verktøy for å oppnå en konsekvent moderasjon, og for å unngå "ad hoc"- løsninger. Jeg synes at det bør brukes i mye større grad. Hvis en tråd ikke er i strid med regelverket, bør den få stå, iallfall inntil regelverket er forandret.
mvh

 

[Vidar P]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Jeg savner moderatorer som bruker energien på å slå ned på personangrep og personangrep. Hva i all verden skapte et slikt behov for å få slettet den uskyldige tråden?

Hitle-tråden inneholdt jo en god del angrep på personer da. Hitler, Mussolini, Stalin for å nevne noen

Mvh Vidar P

 

[Bjørn.H]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Når det gjelder moderasjonen her, er den ikke tilfeldig og uten basis i regelverket. At noen tråder slettes vil det alltid være strid om, men jeg minner om at det her diskuteres i generelle trekk, og ikke i hvert enkeltstående tilfelle. Derfor har jeg allerede sagt at tråder stenges heller enn slettes, og at sletting er noe som helst er av innlegg og at sletting av tråder ikke er et svært vanlig fenomen. Det er vanlig å moderere innlegg, noe som vanligvis skjer med en føljetong av protester pr. PM med krav om begrunnelser og påstander om sensur.

Det er regelverket som utøves av administrasjonen. Vilkårlighet er ikke det som legges til grunn for moderering på HFS, men skjønn må utvises gjennom tolkningen av det regelverket vi har tilgjengelig. Det er umulig å lage et vanntett og samtidig enkelt regelverk å styre etter på HFS. Og for de som kjenner til hvordan norsk lov utøves, så har du "Norges Lover" skriftlig, men i tillegg et regelverk som skal utfylle dette i den offentlig forvaltningen. Der utøves det noe skjønn i henhold til de tolkningsrammer som finnes. I tillegg, kommer juridisk praksis også til sin rett, altså sedvane.

Hvor sterk byråkratisering vi skal utvikle her, er en diskusjon i seg selv. Men dette krever ressurser gjennom personell, og tid. Og da blir det fort snakk om økonomiske midler, siden moderatorene ikke har inntekt gjennom jobben vi gjør her. I så fall må vel "medlemskontingent" opp til diskusjon for å kunne se på muligheter til å finansiere et slikt system.


Mvh. Bjørn

 

[tkr]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Det er regelverket som utøves av administrasjonen. Vilkårlighet er ikke det som legges til grunn for moderering på HFS, men skjønn må utvises gjennom tolkningen av det regelverket vi har tilgjengelig. Det er umulig å lage et vanntett og samtidig enkelt regelverk å styre etter på HFS. Og for de som kjenner til hvordan norsk lov utøves, så har du "Norges Lover" skriftlig, men i tillegg et regelverk som skal utfylle dette i den offentlig forvaltningen. Der utøves det noe skjønn i henhold til de tolkningsrammer som finnes. I tillegg, kommer juridisk praksis også til sin rett, altså sedvane.



Mvh. Bjørn

Jeg må tydeligvis ha mistet min siste rest av formuleringsevne, jeg føler fremdeles at vi snakker forbi hverandre. Derfor klartekst:

Hvordan skal jeg forstå regelverket?

Er det

a) Et sett med regler som forplikter meg som medlem til å følge det i mine innlegg, og forplikter moderator til å moderere mine innlegg etter samme mal, eller

b) Et sett med uforpliktende forslag til oppførsel fra min side, og et like uforpliktende forslag til retningslinjer for moderator, altså noe à la trafikkreglene i Kabul?

mvh

 

[Snickers-is]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Regelverket som tekst er jo rimelig klokkeklart. Imidlertid har jeg mange ganger fått meg noen overraskelser når vondviljen legges til. Det kan ofte virke som om noen forsøker å leke advokater og bruker regler for å argumentere for noe man ønsker å gjøre noe med i stedet for å lete etter ting generelt som i seg selv er klare regelbrudd.

Bjørn: Nå har vi hatt debatter som om handler å akseptere at andre har meninger, og om verdien av å forsøke å forstå dem i stedet for å angripe dem. Det er en del som nå stiller spørsmål ved om modereringen og regelverket er konsekvent. Tror du det er for å forsøke å hugge hodet av deg? Det er i allefall ikke det fra min side. Husk at selv om det ofte fremstilles som at sentralen er et privilegium gitt av høvdingen så er det faktisk medlemmene som står for innholdet. Uten innhold er ikke forumet rare privilegiumet. Medlemmenes røst bør derfor være av største interesse.

 

[Høvdingen]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Her har vel Bjørn svart på de spørsmål som fremstilles, og videre diskusjon rundt håndtering av regelverket blir vel kun basert på spekulasjon.

Mvh
Høvdingen

 

[Snickers-is]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Det kan vel knapt kalles spekulasjon all den tid det er en del medlemmer som også ser hva som skrives og hva som ikke modereres på forumet.

 

[Valentino]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Et regelverk må alltid tolkes. Det er vel moderatorers tolkning man i enkelte tilfeller ikke helt forstår?
Sagt påen annen måte: Noen ganger virker det å være sprik mellom moderatorers håndhevelse og brukeres oppfatning av regelverket.

 

[tkr]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Her har vel Bjørn svart på de spørsmål som fremstilles, og videre diskusjon rundt håndtering av regelverket blir vel kun basert på spekulasjon.

Mvh
Høvdingen

Jeg synes at det å føre en prinsipiell diskusjon om regelverkets stilling på HFS er litt for viktig til å avfeies som spekulasjon.

Ei heller er jeg blitt særlig klokere av Bjørnhs svar, og fremfor alt savner jeg et svar på hvordan jeg skal forstå regelverket.
Jeg sitter nemlig igjen med en vammel følelse av at regelverket med ujevne mellomrom kastes overbord til fordel for ad-hoc avgjørelser, som siden blir nødtørftig begrunnet i regelverket hvis det er noen som reagerer.

Under streken fører dette til at enhver nødvendig grensedragning blir sabotert, og til at medlemmene fremdeles, 6 måneder etter innføring av nytt regelverk, er (u)lykkelig uvitende om hva som er tillatt og hva som er forbudt på HFS.
Det skulle ikke være noen stor overraskelse at enkelte medlemmer utnytter dette vakuumet til stadig å teste ut hvor grensene går, med dertil hørende krangler og konfrontasjoner.

Det perfide ved hele situasjonen er jo at moderasjonen foregår i samme vakuum...Hva som er god moderasjon er like uklart, og ethvert tilløp til moderasjon besvares med sinte PMer og skrik om sensur, iflg. Bjørnh. Hvordan det føles kan jeg levende tenke meg.

Jeg synes at det er helt betimelig og nødvendig å ta en diskusjon om dette temaet nå.

mvh

 

[pks]

Hvor ble det av hitle-tråden min?

Her har vel Bjørn svart på de spørsmål som fremstilles, og videre diskusjon rundt håndtering av regelverket blir vel kun basert på spekulasjon.

Mvh
Høvdingen

Jeg synes at det å føre en prinsipiell diskusjon om regelverkets stilling på HFS er litt for viktig til å avfeies som spekulasjon.

Ei heller er jeg blitt særlig klokere av Bjørnhs svar, og fremfor alt savner jeg et svar på hvordan jeg skal forstå regelverket.
Jeg sitter nemlig igjen med en vammel følelse av at regelverket med ujevne mellomrom kastes overbord til fordel for ad-hoc avgjørelser, som siden blir nødtørftig begrunnet i regelverket hvis det er noen som reagerer.

Under streken fører dette til at enhver nødvendig grensedragning blir sabotert, og til at medlemmene fremdeles, 6 måneder etter innføring av nytt regelverk, er (u)lykkelig uvitende om hva som er tillatt og hva som er forbudt på HFS.
Det skulle ikke være noen stor overraskelse at enkelte medlemmer utnytter dette vakuumet til stadig å teste ut hvor grensene går, med dertil hørende krangler og konfrontasjoner.

Det perfide ved hele situasjonen er jo at moderasjonen foregår i samme vakuum...Hva som er god moderasjon er like uklart, og ethvert tilløp til moderasjon besvares med sinte PMer og skrik om sensur, iflg. Bjørnh. Hvordan det føles kan jeg levende tenke meg.

Jeg synes at det er helt betimelig og nødvendig å ta en diskusjon om dette temaet nå.

mvh

Svaret jeg fikk i min tråd var fra høvdingen:
"Jeg har veto, så care"
Fritt oversatt etter min oppfattelse.

PK