|
O
omholt
Gjest
Mulig jeg kjøper front høyttalere med innebygget DAC (pluss senter) og da er digital kobling fra lydkort best. Bakhøyttalere trenger derimot DACen fra et lydkort.
Tror det er noe med dette oppsettet jeg ikke helt forstår.
Jeg tenker på signalets vei fra hardisken til høytalerene som følger:
1) Signalet leses fra kilden og sendes videre som et digitalt signal.
Dette kan være PCM, DTS eller DD
Digital output fra maskinen (en kabel) sender ut dette råe signalet.
2) DAC'en tolker signalet og deler det opp i x antall analoge signaler. For eks. 5, avhengig av om kilde og konfigurasjon av dac'en (eller prosessoren)
3) Forforsterkeren justerer lydvolumet ved å forsterke det analoge signalet.
4) Forsterkeren forsterker det analoget signalet slik at det blir kraftig nok til å drive høytalerelementene
5) Signalet sendes til høytalerelementene, gjerne via diverse delefilter++
Det jeg ikke forstår er:
- Skal du virkelig ha en dac innebygget i HT'ene? Altså en dac pr. HT for front og center?
- Hvordan skal du klare å justere lydstyrken likt, ettersom lyden justeres ETTER DAC'en?
- Hva med tidsforskjeller+++, det kan da umulig finnes noe klokkesync mellom HT'ene?
Dersom du hadde sagt at front + center skulle være aktiv, altså ha en egen innebygget forsterker mens du skulle bruke en ekstern forsterker for bakhøytalerene så hadde jeg forstått det. I så fall så ville det uansett blitt analog ut fra PC'en for alle HT'ene.
TEK
Jeg tenker på signalets vei fra hardisken til høytalerene som følger:
1) Signalet leses fra kilden og sendes videre som et digitalt signal.
Dette kan være PCM, DTS eller DD
Digital output fra maskinen (en kabel) sender ut dette råe signalet.
2) DAC'en tolker signalet og deler det opp i x antall analoge signaler. For eks. 5, avhengig av om kilde og konfigurasjon av dac'en (eller prosessoren)
3) Forforsterkeren justerer lydvolumet ved å forsterke det analoge signalet.
4) Forsterkeren forsterker det analoget signalet slik at det blir kraftig nok til å drive høytalerelementene
5) Signalet sendes til høytalerelementene, gjerne via diverse delefilter++
Det jeg ikke forstår er:
- Skal du virkelig ha en dac innebygget i HT'ene? Altså en dac pr. HT for front og center?
- Hvordan skal du klare å justere lydstyrken likt, ettersom lyden justeres ETTER DAC'en?
- Hva med tidsforskjeller+++, det kan da umulig finnes noe klokkesync mellom HT'ene?
Dersom du hadde sagt at front + center skulle være aktiv, altså ha en egen innebygget forsterker mens du skulle bruke en ekstern forsterker for bakhøytalerene så hadde jeg forstått det. I så fall så ville det uansett blitt analog ut fra PC'en for alle HT'ene.
TEK
O
omholt
Gjest
God grunn til å stille spørsmål med dette oppsettet. ;D Det gjør jeg også, og noe er jeg usikker på.
Fronthøyttalerne og senter er aktive med innebygget forsterker og DAC. Samme som Beolab 5. Det er selvfølgelig mulig å koble analogt til disse, men da blir det dobbel konvertering. Bakhøyttalerne er derimot passive og skal ha ekstern forsterker.
Det jeg tenker er å sette volumet til frontene på et fast punkt og så styre master volumet fra PC. Skulle ikke det gå bra?
Oppsettet blir da som følgende:
1. HTPC
2. Eksternt lydkort (Firewire eller USB) med digitale og analoge utganger som kan bruker samtidig
3. Analogt fra lydkort til effektrinn til bakhøyttalere
4. Digitalt fra lydkort til aktive fronter
5. Senter og subwoofere blir sansynligvis noe på sikt. Litt vanskelig å finne rimelige lydkort med to digitale utganger, derfor blir det muligens analogt til både senter og eventuelle subwoofer(e).
Kan også hende jeg kobler eksterne kilder digitalt inn i lydkortet (dekoder/spillkonsoll).
Fronthøyttalerne og senter er aktive med innebygget forsterker og DAC. Samme som Beolab 5. Det er selvfølgelig mulig å koble analogt til disse, men da blir det dobbel konvertering. Bakhøyttalerne er derimot passive og skal ha ekstern forsterker.
Det jeg tenker er å sette volumet til frontene på et fast punkt og så styre master volumet fra PC. Skulle ikke det gå bra?
Oppsettet blir da som følgende:
1. HTPC
2. Eksternt lydkort (Firewire eller USB) med digitale og analoge utganger som kan bruker samtidig
3. Analogt fra lydkort til effektrinn til bakhøyttalere
4. Digitalt fra lydkort til aktive fronter
5. Senter og subwoofere blir sansynligvis noe på sikt. Litt vanskelig å finne rimelige lydkort med to digitale utganger, derfor blir det muligens analogt til både senter og eventuelle subwoofer(e).
Kan også hende jeg kobler eksterne kilder digitalt inn i lydkortet (dekoder/spillkonsoll).
Tror ikke det. Vil ikke det medføre at du kun justerer volumet til bakhøytalerene? Du kan jo ikke justere volumet på det digitale signalet før det er behandlet...
Sorry, mener ikke å være vanskelig,men det er noe med begrepet "digitale høyttalere" som jeg ikke forstår.
Du er sikker på at du ikke mener aktive høytalere? Eventuelt aktive høytalere med innebygget dynamisk delefilter som gjør at de automatisk tilpasser seg rommet? (men som fortsatt betyr at HT'ene tar analoge signaler inn)
Det er generelt to måter å gjøre dette på for å ungå kvalitetstap. Begge kan gjøres i oppsettet Omholt skal ha:
1: I Omholt sitt tilfelle blir det en dedikert digital romkorrkesjons og delefilterprosessor i hver høyttaler. Disse har analog volumkontroll etter de digitale kretsene. For å samkjøre disse settes en som master og den/de øvrige som slave. På den måten tvangskjøres et gitt volum på hver av høyttalerne lik det som er stil inn på den som står som master. Dette vil bare styre volumet på de høyttalerne som er aktive.
2: Når han skal spille av film eller musikk i flere kanaler kan han regulere volumet digitalt i lydkortet. Dette innebærer en matematisk regenerering av signalet som reduserer nivået slik en analog volumkontroll ville gjort. Enkelte får helt spasmer når de hører at man "taper bit", Men saken er i realiteten ikke så ille. Prosessoren har 24bits dynamikkområde. Det tilsvarer 144dB. La oss anta at maksimalt lydtrykk i anlegget ditt er 120dB, og at det laveste nivået du er i stand til å høre er ca 25dB. Da kan du utnytte 16 bit som er 96dB. Det vil altså si at om vi regulerer volumet ned med 8 bit, altså 48dB, så har vi ennå ikke gått innenfor rammene for hva øret ditt klarer å høre i oppsettet. Imidlertid vil du, med 48dB dempning, ikke lenger ha max SPL på 120dB, og grensa for hva du kan høre vil holde seg ganske konstant. Har du et veldig stille rom vil du kanskje klare å høre ting ned i 20dB, men kun når nivået er skrudd veldig lavt.
En analog volumkontroll vil kunne dempe volumet uten å redusere antallet bit digitalt, men hjelper det? Anleggets max SPL ligger innenfor hva høyttalere og forsterkere klarer. Når man skrur ned analog volumkontroll reduserer man gain i signalkjeden. Formatet (for eksempel CD) mar et max signalnivå. Med en gang man reduserer gain reduserer man også max SPL. Støygulvet vil forholde seg rimelig uendret og grensa for hva man faktisk kan oppfatte vil ikke endre seg ift digital volumkontroll. Med andre ord reduserer man det tilgjengelige dynamikkområdet i systemet. Om man reduserer det til 48dB vil man aldri under noen omstendighet kunne hente ut mer enn 8 bit akustisk selv om man har 24 tilgjengelig både i prosessering, i innspilling, DAC-er osv.
1: I Omholt sitt tilfelle blir det en dedikert digital romkorrkesjons og delefilterprosessor i hver høyttaler. Disse har analog volumkontroll etter de digitale kretsene. For å samkjøre disse settes en som master og den/de øvrige som slave. På den måten tvangskjøres et gitt volum på hver av høyttalerne lik det som er stil inn på den som står som master. Dette vil bare styre volumet på de høyttalerne som er aktive.
2: Når han skal spille av film eller musikk i flere kanaler kan han regulere volumet digitalt i lydkortet. Dette innebærer en matematisk regenerering av signalet som reduserer nivået slik en analog volumkontroll ville gjort. Enkelte får helt spasmer når de hører at man "taper bit", Men saken er i realiteten ikke så ille. Prosessoren har 24bits dynamikkområde. Det tilsvarer 144dB. La oss anta at maksimalt lydtrykk i anlegget ditt er 120dB, og at det laveste nivået du er i stand til å høre er ca 25dB. Da kan du utnytte 16 bit som er 96dB. Det vil altså si at om vi regulerer volumet ned med 8 bit, altså 48dB, så har vi ennå ikke gått innenfor rammene for hva øret ditt klarer å høre i oppsettet. Imidlertid vil du, med 48dB dempning, ikke lenger ha max SPL på 120dB, og grensa for hva du kan høre vil holde seg ganske konstant. Har du et veldig stille rom vil du kanskje klare å høre ting ned i 20dB, men kun når nivået er skrudd veldig lavt.
En analog volumkontroll vil kunne dempe volumet uten å redusere antallet bit digitalt, men hjelper det? Anleggets max SPL ligger innenfor hva høyttalere og forsterkere klarer. Når man skrur ned analog volumkontroll reduserer man gain i signalkjeden. Formatet (for eksempel CD) mar et max signalnivå. Med en gang man reduserer gain reduserer man også max SPL. Støygulvet vil forholde seg rimelig uendret og grensa for hva man faktisk kan oppfatte vil ikke endre seg ift digital volumkontroll. Med andre ord reduserer man det tilgjengelige dynamikkområdet i systemet. Om man reduserer det til 48dB vil man aldri under noen omstendighet kunne hente ut mer enn 8 bit akustisk selv om man har 24 tilgjengelig både i prosessering, i innspilling, DAC-er osv.
Kan du kommentere litt på bakgrunnen for å legge romkorreksjon inn i hver enkelt HT istedenfor inn i en felles enhet som styrer dette samlet for alle høytalerene, også for bakhøytalerene.
Spesielt ettersom det også er snakk om å bruke Audiolence (som er et software produkt), noe som jo typisk vil gjøres i PC'en. Betyr dette at det skal gjøres dobbel romkorreksjon? Først i PC'en og deretter i HT'ene?
Forstår at det kan fungere å endre signal-styrken i det digitale domenet, men hvordan vil dette fungere i praksis? Vil den analoge lyden stå på tilnærmet max fra start av også justeres det digitale signalet ned til ønsket nivå?
Er tanke også å bytte mellom analog og digital volumn kontroll avhengig av om kilden er 2-kanals eller fler-kanals?
Regner med at opsys er XP?
Spesielt ettersom det også er snakk om å bruke Audiolence (som er et software produkt), noe som jo typisk vil gjøres i PC'en. Betyr dette at det skal gjøres dobbel romkorreksjon? Først i PC'en og deretter i HT'ene?
Forstår at det kan fungere å endre signal-styrken i det digitale domenet, men hvordan vil dette fungere i praksis? Vil den analoge lyden stå på tilnærmet max fra start av også justeres det digitale signalet ned til ønsket nivå?
Er tanke også å bytte mellom analog og digital volumn kontroll avhengig av om kilden er 2-kanals eller fler-kanals?
Regner med at opsys er XP?
O
omholt
Gjest
Bruker nå XP, men ser meg tvinget til å oppgradere til Vista p.g.a. skjermkort drivere.
Jeg ble litt usikker dette med volumjustering fra PC. Bruker jeg digitalt utifra fra audio delen på hovedkortet, så fungerer ikke master volumet men kun det som heter digitalt volum justering. Har nå nettopp sendt et Audiotrak lydkort i retur, og jeg kan ikke huske hvordan det var på dette område. Men skulle tro at når de digitale og analoge utgangene kan brukes samtidig på et lydkort, så reagerer alt på master volumet. Hvis ikke, har jeg et lite problem..
Kan liksom ikke bruke en volum justering til fronter/senter og en til bakhøyttaler/sub på PCen.
Jeg ble litt usikker dette med volumjustering fra PC. Bruker jeg digitalt utifra fra audio delen på hovedkortet, så fungerer ikke master volumet men kun det som heter digitalt volum justering. Har nå nettopp sendt et Audiotrak lydkort i retur, og jeg kan ikke huske hvordan det var på dette område. Men skulle tro at når de digitale og analoge utgangene kan brukes samtidig på et lydkort, så reagerer alt på master volumet. Hvis ikke, har jeg et lite problem..
Kan liksom ikke bruke en volum justering til fronter/senter og en til bakhøyttaler/sub på PCen.
Sist jeg sjekket (noen månder siden nå) så støttet ikke Audiolence Vista.
Du må naturligvis også være veldig nøye med hva du velger vs. drivere. Usikker på hvordan dette er i dag, men generelt har lydkort produsentene vært ekstremt trege til å få ut skikkelige drivere til Vista. Men bruker du digital-out så kreves det kanskje mindre?
Jeg bruker:
- Vista Ultimate
- Vista Media Center
- Media Center Remote
- Digital Everywhere Floppy-DVD Tv-kort m/Canal Digital cabel (ikke HD)
- Asus Sonar DX2, analog ut til 5 kanals forsterker
Alle CD'er, filmer og bilder ligger på egen server. Jeg har lagt giga nett (fast kabel)mellom server og pc'en.
Jeg har lagt vekt på at det skal være praktisk å bruke. Dvs. at alt skal kunne styres via fjernkontroll. Kun ett program for avspilling av tv, musikk og filmer, samme volumnkontroll uavhengig av hva jeg ønsker å gjøre osv.
Har også lagt vekt på færreste mulig eksterne komponenter og kabler (derfor internt lydkort).
Bruker ikke for eks. Lynx 2B pga. driver-problemer (+ litt pris).
Bruker ikke Creative kort pga. mye rapporter om driver problemer og veldig tung programvare.
Jeg savner lydkorreksjon. Audiolence fungerer (fungerte?) som sagt ikke med Vista.
Å få tv-kort og EPG til å fungere skikkelig kan også være et lite mareritt.
Det samme gjelder å få fjernkontrollen til å styre alle enheter, slik at for eks. tv, forsterker og datamaskin kan slås på ved å slå på pc'en (via fjernkontrollen).
Forsterkeren (en thule AV300B) har jeg faktisk fått koplet sammen med pc'en ved å lage en egen kabelløsning, noe som ser ut til å fungere ypperlig.
Men hos meg så bruker hele familien media center som eneste underholdingskilde, og totalt sett er det utrolig bra. Men noen "quirks" har det vært...
TEK
(hmm, ble hvis litt off-topic dette ;-))
Du må naturligvis også være veldig nøye med hva du velger vs. drivere. Usikker på hvordan dette er i dag, men generelt har lydkort produsentene vært ekstremt trege til å få ut skikkelige drivere til Vista. Men bruker du digital-out så kreves det kanskje mindre?
Jeg bruker:
- Vista Ultimate
- Vista Media Center
- Media Center Remote
- Digital Everywhere Floppy-DVD Tv-kort m/Canal Digital cabel (ikke HD)
- Asus Sonar DX2, analog ut til 5 kanals forsterker
Alle CD'er, filmer og bilder ligger på egen server. Jeg har lagt giga nett (fast kabel)mellom server og pc'en.
Jeg har lagt vekt på at det skal være praktisk å bruke. Dvs. at alt skal kunne styres via fjernkontroll. Kun ett program for avspilling av tv, musikk og filmer, samme volumnkontroll uavhengig av hva jeg ønsker å gjøre osv.
Har også lagt vekt på færreste mulig eksterne komponenter og kabler (derfor internt lydkort).
Bruker ikke for eks. Lynx 2B pga. driver-problemer (+ litt pris).
Bruker ikke Creative kort pga. mye rapporter om driver problemer og veldig tung programvare.
Jeg savner lydkorreksjon. Audiolence fungerer (fungerte?) som sagt ikke med Vista.
Å få tv-kort og EPG til å fungere skikkelig kan også være et lite mareritt.
Det samme gjelder å få fjernkontrollen til å styre alle enheter, slik at for eks. tv, forsterker og datamaskin kan slås på ved å slå på pc'en (via fjernkontrollen).
Forsterkeren (en thule AV300B) har jeg faktisk fått koplet sammen med pc'en ved å lage en egen kabelløsning, noe som ser ut til å fungere ypperlig.
Men hos meg så bruker hele familien media center som eneste underholdingskilde, og totalt sett er det utrolig bra. Men noen "quirks" har det vært...
TEK
(hmm, ble hvis litt off-topic dette ;-))
Uansett hvilket system man bruker må man kjøre korreksjon separat for de ulike kanalene i et oppsett. Man bør ikke kjøre 2 romkorreksjonssystemer etter hverandre. Det vil gi overstyring av det ene, og det eneste man får dobbelt opp av er feilkilder.
For det aktuelle systemet er korreksjonen som skal brukes vurdert som bedre egnet av hensyn til høyttalernes konstruksjon. De vil da få inngang for digitale og analoge signaler.
For det aktuelle systemet er korreksjonen som skal brukes vurdert som bedre egnet av hensyn til høyttalernes konstruksjon. De vil da få inngang for digitale og analoge signaler.
Hei TEK,TEK skrev:
Audiolense fungerer med Vista.
Men det er en del kombinasjoner av avspillere og plugins som ikke fungerer. Såvidt jeg husker så fikk ikke du WMP + Convolver til å fungere. Og jeg har senere verifisert at dette ikke fungerer i Vista. Jeg anbefaler Zoomplayer + Convolver i Vista.
Det er ikke noe i veien for å bruke Audilense til global korreksjon av høyttalere med lokale, digitale filtre. Det blir nesten som å korrigere en passiv høyttaler. Eneste forskjellen er at man ikke lengre kan se på filteret fra Audiolense isolert når man skal velge rett nivå der man unngår digital klipping.Snickers-is skrev:
Jeg har ikke sett på zoom-player, så jeg vet ikke helt hvilken muligheter eller integrasjon med andre komponenter (for eks. Media Center eller andre front-end'er) den har.
Kan jeg for eks. få Media Center til å spille av musikk, filmer, dvd'er og TV gjennom Zoom player?
På generell basis synes jeg det er uheldig at lydkorreksjonen skal være avhengig av media avspilleren.
Jeg skulle virkelig ønsket meg noe som gjorde dette på driver nivå istedenfor på spiller nivå. Dersom det var mulig ville en kanskje kunne ha gjort dette uavhengig av avspillingsformat og avspillings programvare.
Kan hende jeg husker feil, men er det ikke slik med Convolver at en må ha forskjellige filter satt opp avhengig av lydformat?
Kan jeg for eks. få Media Center til å spille av musikk, filmer, dvd'er og TV gjennom Zoom player?
På generell basis synes jeg det er uheldig at lydkorreksjonen skal være avhengig av media avspilleren.
Jeg skulle virkelig ønsket meg noe som gjorde dette på driver nivå istedenfor på spiller nivå. Dersom det var mulig ville en kanskje kunne ha gjort dette uavhengig av avspillingsformat og avspillings programvare.
Kan hende jeg husker feil, men er det ikke slik med Convolver at en må ha forskjellige filter satt opp avhengig av lydformat?
Hei....
Kaster meg på denne tråden jeg også!
Jeg funderer fremdeles litt en "media PC" basert sak.
Jeg legger til grunn følgende:
Mulighet for romkorreksjon (Av best mulig type)
Mulighet for aktiv deling
Høyest mulig oppløsning på behandlet signal
Mulighet for ekstern DAC - helst med galvanisk skille på utgangene
Mulighet for avspilling av video så vel som musikk
Fjernkontroll på alt sammen
Slik jeg ser det akkurat nå.....så er vel kanskje en litt fresh PC med et lydkort med digital ut som er det mest nærliggende. Audiolence ser svært spennende ut.
Hvilke signaler takler Audiolence...? Takler den DSD?
Hvis ikke Audiolence takler DSD - finnes det noen uppsampler som kan gjøre det for 6 kanalser (Ser at EMM LABS sin DAC 8 kan det) - altså å kjøre Audiolence på maksimal oppløsning - for deretter å uppsample til DSD med optisk overføring til en EMM LABS DAC 6 som skal stå i anlegget...?
Mvh
OMF
Kaster meg på denne tråden jeg også!
Jeg funderer fremdeles litt en "media PC" basert sak.
Jeg legger til grunn følgende:
Mulighet for romkorreksjon (Av best mulig type)
Mulighet for aktiv deling
Høyest mulig oppløsning på behandlet signal
Mulighet for ekstern DAC - helst med galvanisk skille på utgangene
Mulighet for avspilling av video så vel som musikk
Fjernkontroll på alt sammen
Slik jeg ser det akkurat nå.....så er vel kanskje en litt fresh PC med et lydkort med digital ut som er det mest nærliggende. Audiolence ser svært spennende ut.
Hvilke signaler takler Audiolence...? Takler den DSD?
Hvis ikke Audiolence takler DSD - finnes det noen uppsampler som kan gjøre det for 6 kanalser (Ser at EMM LABS sin DAC 8 kan det) - altså å kjøre Audiolence på maksimal oppløsning - for deretter å uppsample til DSD med optisk overføring til en EMM LABS DAC 6 som skal stå i anlegget...?
Mvh
OMF
O
omholt
Gjest
Det må jeg si meg helt enig, men det finnes en annen løsning. Nemlig å bruke Console som plug in. Da fungerer alt i HTPCen med korreksjonen du har gjort i Audiolense. Jeg har ikke fått sett så mye på dette enda, men vet at man med Console må endre samplingsraten manuelt.TEK skrev:
Hei OMF,OMF skrev:
Audiolense og tilsvarende prosessering krever PCM signalform.
I forbindelse med lydprosesseringen er det ønskelig - og vanlig - å øke bit-dybden. 24 bit eller mer gir headroom for korreksjon og digital volumkontroll.
Eventuell oppsampling bør fortrinnsvis foregå så tett på dac'en som mulig - og da utelukkende for å gi dac'en optimale arbeidsbetingelser. Utover det er det ingen ting å hente på oppsampling imo.
Hvis man oppsampler før lydkorreksjonen får man faktisk lavere oppløsning på lydkorreksjonen. I hvert fall så lenge man benytter et filter med et fast antall taps. Maks antall taps i Audiolense 1.3 er 65536. (DEQX har til sammenligning 4096 taps tilgjengelig for sin høyttalerkorreksjon)
65536 taps gir en oppløsning i frekvensdomenet på ca 0,7 Hz ved 44,1 ogg 48 kHz. Men hvis man oppsampler til 192 kHz går frekvensoppløsningen ned til ca 2,8 Hz. Da blir det langt mellom korreksjonspunktene om man skal korrigere virkelig dyp bass.
Best mulig transparens krever en bra dac (selvfølgelig) - og at hele avspillingen blir synkronisert av en klokke.
Hvorfor ønsker du å konvertere til DSD OMF?
Hei!
DSD - var vel fordi det gav mulighet for optisk overføring til en EMM LABS DAC - samt at det var en knakende høy frekvens da. ;D
På PCM takler EMM LABS 96kHz, 24 bit - det er sikkert tilstrekkelig det!
Hvilke lydkort har 3 digitalutganger i AES/EBU - med galvanisk skille...?
Mvh
OMF
DSD - var vel fordi det gav mulighet for optisk overføring til en EMM LABS DAC - samt at det var en knakende høy frekvens da. ;D
På PCM takler EMM LABS 96kHz, 24 bit - det er sikkert tilstrekkelig det!
Hvilke lydkort har 3 digitalutganger i AES/EBU - med galvanisk skille...?
Mvh
OMF
K
knutinh
Gjest
Dette blir selvsagt litt hypotetisk så lenge ingen greier å høre forskjellVeggen skrev:
-k
Siden DSD er digitalt kan man regne ut bitdybden. Imidlertid er jo 20 bit 120dB dynamikkområde. Det burde holde.
Siden DEQX kun bruker dette til høyttalerkorreksjon og stort sett ikke under noen omstendighet brukes under 200Hz skulle man ikke trenge så mange taps.Bx skrev:
Men da regner du vel fra DC? Forøvrig, er ikke dette logaritmisk? Man korrigerer vel ikke for hver 0,7Hz i diskantområdet? Dessuten setter du vel grense for korreksjonen ved 20kHz, skulle ikke det påvirke frekvensoppløsningen?Bx skrev:
K
knutinh
Gjest
Dersom Bx bruker et vanlig FIR-filter så er det vel ingen måte å "omfordele" korreksjonsoppløsning fra høye frekvenser til lave. Man får det man får, og man kan velge å bruke det eller ikke å bruke det.Snickers-is skrev:
Dersom korreksjon av lave frekvenser er hoved-målet så kunne man kanskje vurdere en multirate-løsning? Det kan være ganske koeffisient-økonomisk.
Ellers er det noe som heter "Warped FIR", men der slutter dessverre min kunnskap:
http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=8023
-k
K
knutinh
Gjest
Har du vurdert å designe romkorreksjonssoftware som opererer med en samplingsrate på f.eks 400 Hz?
Det burde gi mulighet til å benytte hyllevare lavnivåoptimalisert FIR-kode (omsluttet av desimator/interpolator), samtidig som vilkårlig presis korreksjon fra ~0-200Hz blir nærmest usaklig "billig".
-k
Det burde gi mulighet til å benytte hyllevare lavnivåoptimalisert FIR-kode (omsluttet av desimator/interpolator), samtidig som vilkårlig presis korreksjon fra ~0-200Hz blir nærmest usaklig "billig".
-k
Tenkte jeg skulle vekke denne tråden igjenn.
Har fulgt med her og på romkorrektions tråden og har noen spørsmål/tanker.
Skal bygge en stue HTPC, mest som musikk maskin men også til film i ni og ne.
Derav stuemodell, HFX Classic med ekstern psu og 2st. vertical silence HD bokser, høres det kjent ut Omholt.
Driver med noen DIY aktive HT og kasted meg på Audiolens powerbuy.
Men til det jeg ønsker kommentarer på, innmaten som jeg vurderer.
1. Hovedkort: ASUS P5Q Deluxe, ønsker digital ut på coax, E-Sata, firewire, ikke nødvendigvis bilde ut.
2. Intel Core2 Duo E8400 processor
3. ATI Radeon HD4670 (Asus) Skjermkort, DVI, HDMI og VGA ut samt relativt høy ytelse, lav varme.
4. 4 gig. minne (DDR2 6400)
5. Vista (skal man ha 32 eller 64 bits)
Lyddelen tar vi snere men heller mot Lynx 2b.
Høres dette ok ut eller skyter jeg over / under målet på noen punkter.
Omholt, BX dere som kjenner boksen noen kommentarer eller tips.
mvh
Habicht
Har fulgt med her og på romkorrektions tråden og har noen spørsmål/tanker.
Skal bygge en stue HTPC, mest som musikk maskin men også til film i ni og ne.
Derav stuemodell, HFX Classic med ekstern psu og 2st. vertical silence HD bokser, høres det kjent ut Omholt.
Driver med noen DIY aktive HT og kasted meg på Audiolens powerbuy.
Men til det jeg ønsker kommentarer på, innmaten som jeg vurderer.
1. Hovedkort: ASUS P5Q Deluxe, ønsker digital ut på coax, E-Sata, firewire, ikke nødvendigvis bilde ut.
2. Intel Core2 Duo E8400 processor
3. ATI Radeon HD4670 (Asus) Skjermkort, DVI, HDMI og VGA ut samt relativt høy ytelse, lav varme.
4. 4 gig. minne (DDR2 6400)
5. Vista (skal man ha 32 eller 64 bits)
Lyddelen tar vi snere men heller mot Lynx 2b.
Høres dette ok ut eller skyter jeg over / under målet på noen punkter.
Omholt, BX dere som kjenner boksen noen kommentarer eller tips.
mvh
Habicht
O
omholt
Gjest
Ja, det høres kjent ut. ;Dhabicht skrev:
Dersom du skal bruke EF28 som PSU, så må du være forsiktig med watt. Den leverer ikke mer enn 280W kontinuerlig. Tror derfor at et ATI Radeon HD4670 ikke er det lureste. Jeg ble anbefalt å ikke bruke dedikert skjermkort av mCubed. Ser at flere som bruker mini kabinettet og EF28 har skjermkort, men det er nok en viss sjanse. Så jeg tror du gjør lurt i og enten bruke ST30NF PSU eller kutte ut skjermkort og velge et hovedkort med god integrert grafikk. Jeg har gjort sistnevnte og bruker et AMD 780GX kort som er det hovedkortet med best grafikk. Sammen med f.eks en Phenom 9350e CPU (65W) har du et system som trekker lite strøm og det takler Blu-ray uten problemer.
Husk kjøling i tillegg. Både til CPU, GPU og eventuelt heatpipe extension sett hvis du skal ha skjermkort og ST30NF PSU.
Du kommer ikke på å angre å gå for HFX kabinett. Skikkelig kvalitet og eneste støydelen er harddiskene. Det er forøvrig veldig lite og den dagen man skifter til SSD, så er den helt støyfri.
Som byggeprosjekt er visstnok HFX Classic en enda større utfordring en HFX Mini (eller hva Omholt?). Men når det er oppe og kjører så har man jo en frontend som kan gjøre det meste.
CPU, grafikkkort, strømforsyning mm. bør først og fremst dimensjoneres ut fra videobehovene med mindre man har planer om en eller annen form for ekstremkorreksjon av lyden. Samtidig skal man være litt obs på at lydprosesseringen må ha et stabilt miljø for å unngå hopp i lyden.
CPU, grafikkkort, strømforsyning mm. bør først og fremst dimensjoneres ut fra videobehovene med mindre man har planer om en eller annen form for ekstremkorreksjon av lyden. Samtidig skal man være litt obs på at lydprosesseringen må ha et stabilt miljø for å unngå hopp i lyden.
Takker for tips.
Har allerede Classic boxen og EF28 psu en stående.(tysk ebay)
CPU kjøler og HDD bokser er på vei, GPU kjøler bestilles når innmat er bestillt.
Valgte ekstern psu sikkert av samme grunner som du Omholt.
Klar over begrensninger i effekt forbruk og prøver å gjøre en helhetlig vurdering.
Tror jeg oppnår større fleksiblitet og eventuellt høyere ytelse med skilte løsninger.
Synes alikevell at din løsning Omholt ser intresant ut og har stor repekt for den lærdom du har skaffet deg.
Har pugget masse på nett og prøved sammenligne forskjellige effekt forbruks diagrammer etc.
Det skal tydligen ikke vare lett dettte med hifi.
Har vel ikke sagt at jeg ikke går for surround bare stereo, aktiv delt.
At velge NOS rør til monoblokkene mine forefaller plutselig enkelt .
Det nevnte skjermkortet bruker "bare" 40w ved maks belastning i følge silent pc review
og bare 3w på tomgang, maks belastning oppstår nokk aldrig i mitt fall.
I følge noen tester er en intel prosessor av den typen jeg nevnte (også 65w tdp) mer energi effektiv i real world tilfellen en slik quad core AMD som du nvner Omholt, skiller over 30w i noen tilfeller.
De nye Q kortene fra asus skal også vare effektive. Er derfor ikke helt sikker at de delene jeg nente bruker så
veldig mye mer effekt en AMD/Gigabite løsningen. Men det kan sikkert være andre faktorer også som jeg
ikke har klart og avdekke enn. Mer pugging skal til, det er morsomt å lære noe nytt hele tiden.
Kan jeg få spørre hhvilet HK, prosessor og psu du bruker i din Mini Bx.
Finnes det større eksterne eller interne som egner seg til ekstern bruk.
Tar veldig gjerne i mot mer tips og anbefalinger.
Mvh
Habicht
Har allerede Classic boxen og EF28 psu en stående.(tysk ebay)
CPU kjøler og HDD bokser er på vei, GPU kjøler bestilles når innmat er bestillt.
Valgte ekstern psu sikkert av samme grunner som du Omholt.
Klar over begrensninger i effekt forbruk og prøver å gjøre en helhetlig vurdering.
Tror jeg oppnår større fleksiblitet og eventuellt høyere ytelse med skilte løsninger.
Synes alikevell at din løsning Omholt ser intresant ut og har stor repekt for den lærdom du har skaffet deg.
Har pugget masse på nett og prøved sammenligne forskjellige effekt forbruks diagrammer etc.
Det skal tydligen ikke vare lett dettte med hifi.
Har vel ikke sagt at jeg ikke går for surround bare stereo, aktiv delt.
At velge NOS rør til monoblokkene mine forefaller plutselig enkelt .
Det nevnte skjermkortet bruker "bare" 40w ved maks belastning i følge silent pc review
og bare 3w på tomgang, maks belastning oppstår nokk aldrig i mitt fall.
I følge noen tester er en intel prosessor av den typen jeg nevnte (også 65w tdp) mer energi effektiv i real world tilfellen en slik quad core AMD som du nvner Omholt, skiller over 30w i noen tilfeller.
De nye Q kortene fra asus skal også vare effektive. Er derfor ikke helt sikker at de delene jeg nente bruker så
veldig mye mer effekt en AMD/Gigabite løsningen. Men det kan sikkert være andre faktorer også som jeg
ikke har klart og avdekke enn. Mer pugging skal til, det er morsomt å lære noe nytt hele tiden.
Kan jeg få spørre hhvilet HK, prosessor og psu du bruker i din Mini Bx.
Finnes det større eksterne eller interne som egner seg til ekstern bruk.
Tar veldig gjerne i mot mer tips og anbefalinger.
Mvh
Habicht
O
omholt
Gjest
Men hva trenger du så heftig skjermkort til? Spilling?
Det er forøvrig godt mulig at Intel E8400 er en god del mer effektgjerrig enn Phenom 9350e. Det er tross alt en 45nm CPU og Intel ligger minst et heste hode foran AMD.
Du har jo disse nye skjermkortene du kan vurdere:
http://www.hardware.no/artikler/annonserer_radeon_hd_4550_og_4350/56493?pid=17
En annen mulighet for å kutte ned på effekt er å kutte ut de planlagte harddiskene og kjøpe en SSD på 32GB til OS. Så setter du opp en filserver hvor du har alt annet lagret. En SSD trekker vel ikke mer enn 1watt eller noe sånt.
Denne kalkulatoren har jeg brukt:
http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp
Det er forøvrig godt mulig at Intel E8400 er en god del mer effektgjerrig enn Phenom 9350e. Det er tross alt en 45nm CPU og Intel ligger minst et heste hode foran AMD.
Du har jo disse nye skjermkortene du kan vurdere:
http://www.hardware.no/artikler/annonserer_radeon_hd_4550_og_4350/56493?pid=17
En annen mulighet for å kutte ned på effekt er å kutte ut de planlagte harddiskene og kjøpe en SSD på 32GB til OS. Så setter du opp en filserver hvor du har alt annet lagret. En SSD trekker vel ikke mer enn 1watt eller noe sånt.
Denne kalkulatoren har jeg brukt:
http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp
O
omholt
Gjest
Ser at jeg skrev litt feil lengre oppe. EF28 leverer 200W kontinuerlig (ikke 280W som jeg skrev). Det betyr du helst ikke bør overskride 180W. Men dette har du sikker oversikt over.
Så var det 790GX hovedkort jeg bruker, ikke 780GX. 780G kan også brukes og er så og si like bra som 790GX.
Så var det 790GX hovedkort jeg bruker, ikke 780GX. 780G kan også brukes og er så og si like bra som 790GX.
Takk igjenn for hjelpen
Det kommer sikkert fler spørsmål, håper andre kan dra nytte av svarene.
Ikke sikkert jeg har kontroll på dette prosjektet i det hele tatt.
Pugger og pugger, har ikke jobbet mykke med data maskiner førr.
Er ett eller annet sted på en meget bratt lærings kurve.
Det var litt nedtur at den psu en var svakere en jeg trodde.
Skal ikke spille men eventuellt redigjere litt familie videoer.
Likte også at asus modellen hadde hdmi(til tv) dvi(prosjektor) og vga (evt. liten skjerm til styring av systemet)
Skal se nærmere på de kortene, ser ut som et meget bra tips.
Effekt kalkulatorn skal definitivt brukes.
mvh
Habicht
Det kommer sikkert fler spørsmål, håper andre kan dra nytte av svarene.
Ikke sikkert jeg har kontroll på dette prosjektet i det hele tatt.
Pugger og pugger, har ikke jobbet mykke med data maskiner førr.
Er ett eller annet sted på en meget bratt lærings kurve.
Det var litt nedtur at den psu en var svakere en jeg trodde.
Skal ikke spille men eventuellt redigjere litt familie videoer.
Likte også at asus modellen hadde hdmi(til tv) dvi(prosjektor) og vga (evt. liten skjerm til styring av systemet)
Skal se nærmere på de kortene, ser ut som et meget bra tips.
Effekt kalkulatorn skal definitivt brukes.
mvh
Habicht
Har tenkt masse på dette med størelsen på PSU en og ser at til trots for at diverse tester
med sammenlignings bart utstyr som jeg hadde tenkt meg viser at det skulle gå bra da er det lite å gå på.
Hvad med å bruke DC/DC kortet med alle ATX pluggene som tenk inne i maskinen men erstatte EF 28 med
noenting som dette
http://www.mascot.no/admin/common/getimg.asp?FileID=1067
Mvh
Habicht
med sammenlignings bart utstyr som jeg hadde tenkt meg viser at det skulle gå bra da er det lite å gå på.
Hvad med å bruke DC/DC kortet med alle ATX pluggene som tenk inne i maskinen men erstatte EF 28 med
noenting som dette
http://www.mascot.no/admin/common/getimg.asp?FileID=1067
Mvh
Habicht
O
omholt
Gjest
Kan ikke gi deg noe svar angående den PSUen, men hvorfor trenger du så kraftig HTPC? Hva skal du bruke den til?
Et AMD 780G hovedkort sammen med f.eks 4850E CPU (45W) vil gi deg all den kraften man trenger til både full HD og bruk av Audiolense. En Phenom CPU åpner opp for full post prosesseringen om man trenger det.
http://prisguide.hardware.no/product.php?productId=95451
Et AMD 780G hovedkort sammen med f.eks 4850E CPU (45W) vil gi deg all den kraften man trenger til både full HD og bruk av Audiolense. En Phenom CPU åpner opp for full post prosesseringen om man trenger det.
http://prisguide.hardware.no/product.php?productId=95451