- Ble medlem
- 05.07.2003
- Innlegg
- 916
- Antall liker
- 29
Her er det litt om proffe lydkort: http://www.tweakheadz.com/soundcards_for_the_home_studio.htm
|
Nei. Det er ingen prosessering overhode. Dette er jeg 100% sikker på.
Uansett lurer jeg på om bit-perfect er egentlig så utrolig viktig. Når vi snakker om multikanals-lyd med bass management mm. så er jo egentlig ikke noe bitperfect lengre. Vista sin mixer/resampler har forvrengning på under -130db og da regner jeg med at resampling er gjort på den "korrekte" måten (minste felles multiplum etc.)
Det er nok riktig at multimedia-tasks har høyere prioritet i Vista, men det må nesten regnes som en bug når nettverksytelsen går ned 80-90%, regner dog med at de fikser dette i SP1, uten at det skal gå nevneverdig utover lyden
Jeg tror det kun kan bli bedre med tiden, ser ikke poenget med å overlate dette til Linux/OSX (ikke at det er noe bedre der..), eller å tvinge en samlet bransje til å forbli XP-brukere. Alle lydkort støtter kopibeskyttede formater via de analoge utgangene, er det noe jeg ikke har fått med meg? Eller mener du f.eks å avspille DVD-Audio og prosessere dette? (DRC eller annet)
eksempel? Sånn jeg ser det har Vista allerede et potensielt meget godt backbone for lydprosessering.
Det er nok ikke den potensielt høyere lydkvaliteten som avgjør om HD-DVD/BD blir en suksess, men helheten HD-bilde og Lyd. Jeg mener at etterspørselen etter HD vil bare stige. Det er jo tross alt et hav av forskjell fra DVD opp til HDDVD/BD i bildekvalitet, mens man skal ha et svært godt anlegg for å merke noe spesiell forbedring på lydsiden. Samtidig kommer ikke DVD til å dø ut med det første heller.
Kanskje jeg misforstår, men det man ikke kan gjøre i Vista, kan man heller ikke gjøre i XP. Hvis du er uenig, så kom gjerne med et eksempel, så kanskje jeg ombestemmer meg
(okay Asio støtte og kernelstreaming etc er sikkert bedre støttet under XP pr. idag, men det er ingenting som tyder på at dette skal være umulig å implementere i Vista)
Når du spiller en CD, så blir denne konvertert fra 16 bits heltall ord til 32 bits desimaltall. Volumkontrollen fungerer i 32 bit. Når Vista har gjort sitt, blir signalet konvertert til 24 bit (her tror jeg lydkortets kapabilitet avgjør bitdybden)Man skrev:
Dette er bra for oss glade amatører, ettersom det gir oss en rimelig god volumkontroll. Og hvis man spiller på full styrke igjennom så er det vel bare i teorien at man kommer ut med andre bit på baksiden.
Men tanken på at det digitale signalet blir prosessert fram og tilbake er neppe noe som proffene liker. Og hvem vet? Det kan godt være bugs på veien der som i stort sett alle andre dataprogrammer i verden.
Det er ikke særlig viktig med bitperfekt tror jeg. Stort sett alle separate DAC'er for konsumentmarkedet er basert på resampling. Dette er ikke bitperfekt, men det kan gi god lydkvalitet allikevel.
Sist jeg sjekket var det kun Creative som hadde kort som kunne prosessere kopibeskyttet DVD-Audio. Mulig det er flere nå. Jeg synes det er prisverdig at MS har lagt forholdene til rette for å håndere beskyttede formater i et PC-miljø.
Hva Vista angår så er jeg vel enig - så langt som jeg kjenner systemet per i dag. Det ser bra ut. Men det er ikke noe poeng med eksotiske avspillingsformater hvis lyden mixes for å låte høyt på radio. Jeg synes også at det i alle fall tidligere var betydelig inflasjon i lovprisingen av lydkvaliteten fra middelmådige lydkort.
Det har du sikkert helt rett i.
Jeg er ikke uenig. Men jeg er ikke enig heller. Jeg er usikker. Det er en lang Audio in Vista-tråd på AVSForum og forvirringen synes å være ganske stor på dette med bitperfekt overføring osv. For meg er ikke dette viktig. Men for noen så er det det.Kanskje jeg misforstår, men det man ikke kan gjøre i Vista, kan man heller ikke gjøre i XP. Hvis du er uenig, så kom gjerne med et eksempel, så kanskje jeg ombestemmer meg
(okay Asio støtte og kernelstreaming etc er sikkert bedre støttet under XP pr. idag, men det er ingenting som tyder på at dette skal være umulig å implementere i Vista)
Og så spørs det selvsagt hva man får i Vista som man ikke får i XP. Det koster mer, det krever mer regnekraft - og foreløpig så er det større sjanse for å støte på bugs i selve Vista og i Vistakompatibelt utstyr enn i gamle og velprøvde XP. Men jeg synes Vista ser meget lovende ut, og ser overhodet ikke noen grunn til å overtale deg til å gå for XP. Men jeg skulle virkelig ønsket at de hadde lyttet mer til de profesjonelle audiomiljøer da de lagde lydarkitekturen.
Mail fra Paul Erlandsen fra Lynx Studio:TEK skrev:
Litt røff hoderegning tilsier at dette blir teoretisk maks på ca 10,5 watt. Men da må man vel kjøre full sampling på alle ut- og innganger og litt til kanskje. Halvparten er kanskje mer realistisk for normal drift.
Kom over enda en tråd som sammenligner/vurderer lydkort:
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=804827
Inkludere også en del som påstår de faktisk har testet flere av de kortene som så lang framstår som aktuelle.
Forøvrig, takk for mye annen nyttig input og vurderinger her.
Var først litt overrasket over hvor lite lydkortet trekker, men så sammenlignet jeg med en Thule PR350 som har 10kanals pre-amp og prosessering. Den trakk 20W så det virker rimelig det.
Ja, ja da burde min 620W strømforsyning holde i massevis da ;D
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=804827
Inkludere også en del som påstår de faktisk har testet flere av de kortene som så lang framstår som aktuelle.
Forøvrig, takk for mye annen nyttig input og vurderinger her.
Var først litt overrasket over hvor lite lydkortet trekker, men så sammenlignet jeg med en Thule PR350 som har 10kanals pre-amp og prosessering. Den trakk 20W så det virker rimelig det.
Ja, ja da burde min 620W strømforsyning holde i massevis da ;D
Det vi kan nok være enige i er at:
1) Vista har en glimrende backbone for lyd, også "high-end" lyd.
2) Er ikke så fleksibelt som det burde vært m.h.t "power users" et par eksempler: Når man går inn i DRC så får man ikke vite alle parametre som ligger i bakgrunnen for korreksjonen men kun et par utvalgte. Man kan heller ikke lagre flere forskjellige settings. Man kan heller ikke lagre forskjellige settings ved f.eks 7.1, 2 kanal, DPL etc.
3) Vista har en god mixer (og bakomliggende SRC/quantisizer) men den er ikke "intelligent" nok, og det er fortsatt mye unødvendig prosessering som foregår i bakgrunnen.
4) Et par andre småbugs, f.eks nettverks-bug'en.
5) Vi håper og tror at SP1 vil rette på en del av de mest alvorlige tingene.
Men jeg er fotsatt uenig ang. exclusive mode. Det er bekjent ingen programmer som bruker dette helt og fullt ut enda. Men AC3 og DTS over S/Pdif bruker jo dette, ja selv idag.. da er det pr. definisjon nødt til å være bit-perfect. Og Microsoft sine utviklere har selv uttalt at det ikke skjer noe prosessering overhode. At det blir oppsamplet til 32bit float og dithered (det er alltid dither ved 1 LSB) ned til 16/24bit (alt ettersom hva man har stilt lydkortet sitt på) er ved shared-mode, ellers ville man kun få støy ved AC3/DTS.
1) Vista har en glimrende backbone for lyd, også "high-end" lyd.
2) Er ikke så fleksibelt som det burde vært m.h.t "power users" et par eksempler: Når man går inn i DRC så får man ikke vite alle parametre som ligger i bakgrunnen for korreksjonen men kun et par utvalgte. Man kan heller ikke lagre flere forskjellige settings. Man kan heller ikke lagre forskjellige settings ved f.eks 7.1, 2 kanal, DPL etc.
3) Vista har en god mixer (og bakomliggende SRC/quantisizer) men den er ikke "intelligent" nok, og det er fortsatt mye unødvendig prosessering som foregår i bakgrunnen.
4) Et par andre småbugs, f.eks nettverks-bug'en.
5) Vi håper og tror at SP1 vil rette på en del av de mest alvorlige tingene.
Men jeg er fotsatt uenig ang. exclusive mode. Det er bekjent ingen programmer som bruker dette helt og fullt ut enda. Men AC3 og DTS over S/Pdif bruker jo dette, ja selv idag.. da er det pr. definisjon nødt til å være bit-perfect. Og Microsoft sine utviklere har selv uttalt at det ikke skjer noe prosessering overhode. At det blir oppsamplet til 32bit float og dithered (det er alltid dither ved 1 LSB) ned til 16/24bit (alt ettersom hva man har stilt lydkortet sitt på) er ved shared-mode, ellers ville man kun få støy ved AC3/DTS.
Når er SP1 klar?
Hvis man ønsker en PC løsning med usp, EQ, 4 veis aktiv deling og krem lyd med god ekstern DAC, trenger man da 4 DACer og kan bruke Dynamic DP 8.0? Hvordan løser man forforsterkerdelen hvis man ønsker en god rørlyd?
O
omholt
Gjest
Kjenner ikke til DP 8.0, men du kan f.eks bruke to LynxTwo kort og kjøre rett i effektrinn.John_Harald skrev:
Rørlyd? Spørsmål er om du har lyst på det etter du har brukt seriøs lydkorreksjon. Tror mange foretrekker rør fordi det dekker over svakheter i høyttalerne og i rommet. Etter god lydkorreksjon er ikke det sikkert du ønsker det lengre. Skulle du fremdeles ønske en varm lydsignatur som rørforsterkere har, så kan du helt sikkert tweake det fra PCen med f.eks Audiolense.
rørlyd? Bruk datterkortet som kan kobles til Auzentech kortene. Det gir deg 4x S/Pdif. Da er det bare å koble til 4stk AN Dac 5 Special. Så inn i en DACT 8kanals CT2 + noe buffertrinn eller no. så er bare jo bare å koble videre til 8stk AN Gaku-On monoblokker Husk Nordost Odin kabler.
Hadde jeg hatt uendelig med penger skulle jeg gjort noe slikt (seff hadde jeg hatt nok penger til få spesialagd en 8 kanals preamp fra AN også, med en strømforsyning fra helv...)
Husk Nordost Odin kabler. Hadde jeg hatt uendelig med penger skulle jeg gjort noe slikt (seff hadde jeg hatt nok penger til få spesialagd en 8 kanals preamp fra AN også, med en strømforsyning fra helv...)
omholt skrev:
Selv om du hadde hatt uendelig med penger, finns det kanskje bedre ting å bruke de på enn Odin kabler.. Plasser heller monoblokkene nærme elementene, med så korte kabler som muligMan skrev:rørlyd? Bruk datterkortet som kan kobles til Auzentech kortene. Det gir deg 4x S/Pdif. Da er det bare å koble til 4stk AN Dac 5 Special. Så inn i en DACT 8kanals CT2 + noe buffertrinn eller no. så er bare jo bare å koble videre til 8stk AN Gaku-On monoblokker
Hadde jeg hatt uendelig med penger skulle jeg gjort noe slikt (seff hadde jeg hatt nok penger til få spesialagd en 8 kanals preamp fra AN også, med en strømforsyning fra helv...)
Spesialagd en 8 kanals preamp? Du mener mixebord
Ser at dette kan koste litt, hvis man ønsker 4. veis 5.1 lyd etter uendelig med pengeprinsippet ..
O
omholt
Gjest
Etter og ha lest mye postivt om Lynx lydkort var jeg bestemt for å gå for det. De dukker opp i alle forum og mange sier de er bedre enn noen av de beste CD spillerne som finnes på markedet.
Sendte en mail til en som virker å ha god kunnskap om både lydkort og HTPC. Da jeg spurte han om Lynx, fikk jeg følgende svar:
"I think Lynx soundcards are pretty good, except They use the Cirrus Logic CS439x DACs, which have mediocre performance with high frequencies. They also have an integrated I/V circuit, which although better than the integrated circuit of the AKM chips, is still not as good as what you can build yourself. The analog circuitry of the Lynx is pretty good, which gives them good performance. We prefer the Burr Brown chips because of their higher performance and flexibility. In my opinion, the soundcards designed primarily for prosumer audio are good, but 60 75% of their functionality and costs are due to their recording features. Their playback performance only has to be good enough to monitor the mix, they arent designed for the absolute best sound quality."
Så nå er jeg veldig usikker om Lynx er veien å gå. Noen som har noen kommentarer til det han skriver? Det er en smule vanskelig å tolke siden han tross alt jobber for et firma som er i ferd med å utvikle et lydkort og effekt moduler. :
Sendte en mail til en som virker å ha god kunnskap om både lydkort og HTPC. Da jeg spurte han om Lynx, fikk jeg følgende svar:
"I think Lynx soundcards are pretty good, except They use the Cirrus Logic CS439x DACs, which have mediocre performance with high frequencies. They also have an integrated I/V circuit, which although better than the integrated circuit of the AKM chips, is still not as good as what you can build yourself. The analog circuitry of the Lynx is pretty good, which gives them good performance. We prefer the Burr Brown chips because of their higher performance and flexibility. In my opinion, the soundcards designed primarily for prosumer audio are good, but 60 75% of their functionality and costs are due to their recording features. Their playback performance only has to be good enough to monitor the mix, they arent designed for the absolute best sound quality."
Så nå er jeg veldig usikker om Lynx er veien å gå. Noen som har noen kommentarer til det han skriver? Det er en smule vanskelig å tolke siden han tross alt jobber for et firma som er i ferd med å utvikle et lydkort og effekt moduler. :
Jeg har også hørt kommentaren om at en med Lynx betaler mye for "recording features", men har LynxTwoB så mange "recording features"?
Uten noe påbygningskort har to analoge innganger og er jo hovedsaklig beregnet for avspilling...
Fra Lynxstudio:
"LynxTWO-B, with two analog outputs and six analog outputs, is an excellent choice for playback of 5.1 audio or any application where six outputs are necessary"
Ut fra dette kjøper jeg ikke helt at en betaler svært mye ekstra for "recording features" med LynxTwo-B.
De andre påstandene kan jeg ikke uttale meg om. Har jo hørt at en gjerne bruker høykvalitets dac'er og flere dac'er i serier i Hifi utstyr.
Jeg sitter forøvrig med samme inntrykk som deg om at det er generell enighet om at LynxTwo-B er enerådende på tronen for Hifi bruk.
Jeg har også forsøkt å få dratt noen sammenligninger mellom Lynx og de nye Auzentech kortene, for eks. X-fi Prelude, men hver gang virker det som om tilbakemeldingen er at det anser som om Auzentech kortene ikke er i samme liga som Lynx. Noe som jo forsåvidt gjenspeiles av prisen også.
I bakhodet mitt sitter det jo også at LynxTwo-B har blitt brukt under utvikling av Audiolense, som jeg planlegger å bruke, og det føles jo som en god forsikring for at en vil få litt mindre trøbbel enn ellers. Så kan det jo diskuteres om det er en fornuftig vurdering eller ikke
Uten noe påbygningskort har to analoge innganger og er jo hovedsaklig beregnet for avspilling...
Fra Lynxstudio:
"LynxTWO-B, with two analog outputs and six analog outputs, is an excellent choice for playback of 5.1 audio or any application where six outputs are necessary"
Ut fra dette kjøper jeg ikke helt at en betaler svært mye ekstra for "recording features" med LynxTwo-B.
De andre påstandene kan jeg ikke uttale meg om. Har jo hørt at en gjerne bruker høykvalitets dac'er og flere dac'er i serier i Hifi utstyr.
Jeg sitter forøvrig med samme inntrykk som deg om at det er generell enighet om at LynxTwo-B er enerådende på tronen for Hifi bruk.
Jeg har også forsøkt å få dratt noen sammenligninger mellom Lynx og de nye Auzentech kortene, for eks. X-fi Prelude, men hver gang virker det som om tilbakemeldingen er at det anser som om Auzentech kortene ikke er i samme liga som Lynx. Noe som jo forsåvidt gjenspeiles av prisen også.
I bakhodet mitt sitter det jo også at LynxTwo-B har blitt brukt under utvikling av Audiolense, som jeg planlegger å bruke, og det føles jo som en god forsikring for at en vil få litt mindre trøbbel enn ellers. Så kan det jo diskuteres om det er en fornuftig vurdering eller ikke
O
omholt
Gjest
Mulig du har rett TEK. Når det gjelder Audiolense og lydkort så burde det være mulig å bruke noe annet enn Lynx uten problemer.
Her er litt mer fra samme karen angående Lynx og lydkort:
"I still think the Lynx and other proaudio soundcards are good, dont get me wrong. However, the design isnt optimized for the best possible sound. If you compare these soundcards (Lynx, RME, Echo Audio, Mackie, etc.) to the dedicated DACs like the Bel Canto e.One Dac3, there is a difference. The Dac3 has better components for almost every function. Better power supplies (and isolation), better DAC chips, better analog stage, etc. The problem is the price is also quite a bit higher and if you plan to do room correction and need a microphone input for calibration, the Dac3 wont help you. Besides, most of the high quality dedicated DACs are only 2 channel.
The important thing is -- do they sound good to you. Many people might not be able to hear much difference between any of these products. The distortion specs on them are so low when compared to the rest of the audio chain (especially the speakers) that it is hard to tell the difference. It also depends on the type of music you listen to. Most pop music is mastered to sound good on your iPod or on the radio. They limit the dynamic range by compressing the signal so the average levels are louder. So this type of music will probably sound pretty much the same on any system.
BTW, the Lynx are considered the best amongst HTPC enthusiasts, but not necessarily by recording/audio engineers. I think the audio interfaces from companies like Apogee, MOTU, and Digidesign are highly regarded. The pros actually seem to like the RME products more than Lynx.
I think any of these will perform better than high end CD players. Im biased, but I think the CD players are just overpriced transports. The best products simply pass the digital to a dedicated outboard DAC anyhow."
Konklusjonen må kanskje bli at det er liten forskjell på disse lydkortene og at de alle gir utrolig mye lydkvalitet pr. krone sammenlignet med CD spillere.
Her er litt mer fra samme karen angående Lynx og lydkort:
"I still think the Lynx and other proaudio soundcards are good, dont get me wrong. However, the design isnt optimized for the best possible sound. If you compare these soundcards (Lynx, RME, Echo Audio, Mackie, etc.) to the dedicated DACs like the Bel Canto e.One Dac3, there is a difference. The Dac3 has better components for almost every function. Better power supplies (and isolation), better DAC chips, better analog stage, etc. The problem is the price is also quite a bit higher and if you plan to do room correction and need a microphone input for calibration, the Dac3 wont help you. Besides, most of the high quality dedicated DACs are only 2 channel.
The important thing is -- do they sound good to you. Many people might not be able to hear much difference between any of these products. The distortion specs on them are so low when compared to the rest of the audio chain (especially the speakers) that it is hard to tell the difference. It also depends on the type of music you listen to. Most pop music is mastered to sound good on your iPod or on the radio. They limit the dynamic range by compressing the signal so the average levels are louder. So this type of music will probably sound pretty much the same on any system.
BTW, the Lynx are considered the best amongst HTPC enthusiasts, but not necessarily by recording/audio engineers. I think the audio interfaces from companies like Apogee, MOTU, and Digidesign are highly regarded. The pros actually seem to like the RME products more than Lynx.
I think any of these will perform better than high end CD players. Im biased, but I think the CD players are just overpriced transports. The best products simply pass the digital to a dedicated outboard DAC anyhow."
Konklusjonen må kanskje bli at det er liten forskjell på disse lydkortene og at de alle gir utrolig mye lydkvalitet pr. krone sammenlignet med CD spillere.
O
omholt
Gjest
Her er noe mer angående b.la. digital volum kontroll:
"The product we are developing is the combination of a PC audio interface, which is really just an external soundcard (I guess since it isnt an actual card that is inserted into a PCI slot in your computer, it isnt really a soundcard), and amplifier modules. The components will be very similar to what is included in a Bel Canto product, except it will be up to 8 or more channels and less expensive. There will be a passive preamp section that will be used for volume control. Our current prototype uses digital volume control, which is very high quality. Im not sure what sort of volume control is used in the Lynx products. If they are actually using the higher performance volume chips, they are probably not using digital volume control. Those chips are actually analog chips and they are connected after the DACs. They will lower the overall dynamic range and SNR, but they are not as destructive as older digital controls that just truncated the bits. Our prototype uses a TI DSP chip for digital volume control. It converts the data into 64bit floating point for the volume calculations and then back to integer PCM with no truncation or data loss. The Vista volume control uses 32bit floating point calcs and also works very well, so we are considering eliminating our expensive methods. We are also investigating using higher quality analog volume control, but this may not make it into our first product."
Her er en oversikt over hvilke DAC Amplio Audio vurderer (tror de har valgt Burr Brown):
http://amplioaudio.blogspot.com/2006/11/choosing-dac-part-2-narrowing-it-down.html
"The product we are developing is the combination of a PC audio interface, which is really just an external soundcard (I guess since it isnt an actual card that is inserted into a PCI slot in your computer, it isnt really a soundcard), and amplifier modules. The components will be very similar to what is included in a Bel Canto product, except it will be up to 8 or more channels and less expensive. There will be a passive preamp section that will be used for volume control. Our current prototype uses digital volume control, which is very high quality. Im not sure what sort of volume control is used in the Lynx products. If they are actually using the higher performance volume chips, they are probably not using digital volume control. Those chips are actually analog chips and they are connected after the DACs. They will lower the overall dynamic range and SNR, but they are not as destructive as older digital controls that just truncated the bits. Our prototype uses a TI DSP chip for digital volume control. It converts the data into 64bit floating point for the volume calculations and then back to integer PCM with no truncation or data loss. The Vista volume control uses 32bit floating point calcs and also works very well, so we are considering eliminating our expensive methods. We are also investigating using higher quality analog volume control, but this may not make it into our first product."
Her er en oversikt over hvilke DAC Amplio Audio vurderer (tror de har valgt Burr Brown):
http://amplioaudio.blogspot.com/2006/11/choosing-dac-part-2-narrowing-it-down.html
Volumkontrollen i LynxTwo er digital. Man kan dempe 48 dB før den minst signifikante biten fra CD-en faller ut, og da er det lenge siden man sluttet å høre de minste bitsene.
Jeg foretok tidligere i dag en uhøytydelig sammenligning mellom potmeteret på Musical Fidelity A3 (Alps - tror det er blue Alps) og volumkontrollen i Lynx mixeren. Jeg synes forforsterkerdelen i A3 fungerer relativt bra. Potmeteret er av det slaget som ofte brukes i utstyr i 10-20kkr klassen. Ikke like bra som en diskret oppbygd attenuator med kvalitetsmotstander, men relativt habile saker.
Testen foregikk på den enkle måten at lyden var seriekoplet gjennom LynxTwo og A3 slik at jeg kunne ha den ene volumkontrollen på full guffe (= bypass) mens den andre ble brukt til å reelt kontrollere volumet. Jeg hadde ikke ventet noen stor forskjell, men faktum er at lydkvaliteten er klart bedre med Alps på full guffe og Lynx skrudd ned enn omvendt. Vesentlig bedre transparens og mye mer naturlig gjengivelse fra øvre mellomtone og opp. Forskjellen er størst når jeg spiller lavt. Og forbedringen er stor til tross for at en slik konfigurasjon gjør at all støy fra forforsterkeren blir med hele veien ut til høyttalerne.
Jeg foretok tidligere i dag en uhøytydelig sammenligning mellom potmeteret på Musical Fidelity A3 (Alps - tror det er blue Alps) og volumkontrollen i Lynx mixeren. Jeg synes forforsterkerdelen i A3 fungerer relativt bra. Potmeteret er av det slaget som ofte brukes i utstyr i 10-20kkr klassen. Ikke like bra som en diskret oppbygd attenuator med kvalitetsmotstander, men relativt habile saker.
Testen foregikk på den enkle måten at lyden var seriekoplet gjennom LynxTwo og A3 slik at jeg kunne ha den ene volumkontrollen på full guffe (= bypass) mens den andre ble brukt til å reelt kontrollere volumet. Jeg hadde ikke ventet noen stor forskjell, men faktum er at lydkvaliteten er klart bedre med Alps på full guffe og Lynx skrudd ned enn omvendt. Vesentlig bedre transparens og mye mer naturlig gjengivelse fra øvre mellomtone og opp. Forskjellen er størst når jeg spiller lavt. Og forbedringen er stor til tross for at en slik konfigurasjon gjør at all støy fra forforsterkeren blir med hele veien ut til høyttalerne.
K
knutinh
Gjest
Fra tech-hjørnet om analog/digital volumkontroll og plassering.Bx skrev:
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,434.msg135353.html#msg135353
Selv om Lynx-en digitale kan skifte 16bit ned fra msb til lsb i et 24-bit ord så vil den faktiske oppløsningen ut av DAC være mye mindre enn 16 bit ved det tidspunktet. Drev ikke Ivar og utviklet en 24-bit DAC som skulle være noe mer enn 19 effektive bit?
Som du sier så er det en haug av tekniske og perseptuelle årsaker som gjør at det ikke er noe stort problem.
-k
Har et lite oppfølgningsspørsmål når det gjelder signalprosesseringen her.
Er dette en noenlunde riktig forståelse av hvordan dette fungerer?
Tenker på selve signalveien, uavhengig av hvilke bokser en benytter...
- signalene leses fra kilden (som bit) og oversettes til et predefinert format, enten LMC, DTS, DD eller tilsvarende.
- Signales behandles av en prosessor som deler signalet opp i enkeltkanaler
Er dette det samme som en codec? Er dette software, eller finnes det som software på egne chip'er, som for eks. burr brown eller hva?
- Signalet (fortsatt digitalt) oversettes av en DAC til analoge signaler i form av ???
Hvordan representeres egentlig et analogt lydsignal?
- Det analoge signalet forsterkes (i forforsterkeren) til en viss gain.
- Det analoge signalet forsterkes videre (i effektforsterkeren) til å bli kraftig nok til å drive HT-elementene
- Det ferdig forsterkede signalet sendes til HT'ene.
Er jeg på track her eller er jeg helt på jordet?`
Jeg lurer også på hvor i denne kjeden for eks. audiolence utfører sin signalkorreksjon. Som en del av dette er jeg også svært nyskjerrig på hvordan det analoget signalet ser ut for å kunne representere forskjellige toner og forskjellig lydnivå pr. tone.
Referanser til artikler eller tilsvarende tas også gjerne imot.
Er dette en noenlunde riktig forståelse av hvordan dette fungerer?
Tenker på selve signalveien, uavhengig av hvilke bokser en benytter...
- signalene leses fra kilden (som bit) og oversettes til et predefinert format, enten LMC, DTS, DD eller tilsvarende.
- Signales behandles av en prosessor som deler signalet opp i enkeltkanaler
Er dette det samme som en codec? Er dette software, eller finnes det som software på egne chip'er, som for eks. burr brown eller hva?
- Signalet (fortsatt digitalt) oversettes av en DAC til analoge signaler i form av ???
Hvordan representeres egentlig et analogt lydsignal?
- Det analoge signalet forsterkes (i forforsterkeren) til en viss gain.
- Det analoge signalet forsterkes videre (i effektforsterkeren) til å bli kraftig nok til å drive HT-elementene
- Det ferdig forsterkede signalet sendes til HT'ene.
Er jeg på track her eller er jeg helt på jordet?`
Jeg lurer også på hvor i denne kjeden for eks. audiolence utfører sin signalkorreksjon. Som en del av dette er jeg også svært nyskjerrig på hvordan det analoget signalet ser ut for å kunne representere forskjellige toner og forskjellig lydnivå pr. tone.
Referanser til artikler eller tilsvarende tas også gjerne imot.
Joda - du er sånn noenlunde inne på det.TEK skrev:
Fra fil eller CD eller DVD osv. så ligger det viktig informasjon i filhodet som gjør at de rette programmene finner ut hvordan de skal hente ut informasjonen.
Mange formater er kryptert, kodet osv. Og disse må dekodes til PCM før de kan DA-konverteres.
PCM er det vanlige "ukodede" lydformatet - og passer som hånd i hanske med vanlige DAC'er. Da bruker man ett tall for hvert sample. Og mens det analoge signalet er en kontinuerlig linje, så er det digitale signalet angivelse av punkter på denne linja. I CD-ens tilfelle er det 44100 punkter per sekund. Når man spiller PCM, så er avspillingskjeden svært ren og egentlig fri for prosessering: Lese - transportere - DA-konvertere. DAC'en fores i prinsippet med en strøm av tall. Når man spiller MP3 så foregår det en mer avansert dekoding før det blir PCM som DAC'en forstår.
Ingen prosessering. Her er det bare å tenke på signalet som en strøm av tall. Disse sendes til vekselvis til høyre og venstre kanal ved stereo.
Codec er algoritmer for koding/dekoding av et signal. PCM bruker ikke codec. MP3 gjør det.
Tidvis som vekselstrøm, tidvis som vekselspenning. Og bølgeformen er ideelt sett helt identisk med det som gikk inn i mikrofonen da opptaket foregikk. Og for det menneskelige øye så er det liten forskjell på et digitalt signal og et analogt. Det er så tett mellom datapunktene (samplene) at det ser ut som en kontinuerlig linje helt til man zoomer helt innpå punktene.
Dette skjer bare ved avspilling av LP-plater. Alle CD-spillere har høy nok spenning på signalet, og trenger ikke drahjelp av en forforsterker. Forforsterkeren har to viktige oppgaver: 1) inngangsvelger, 2) volumkontroll. Signalet ut av forforsterkeren vil som regel være betydelig svakere enn det som kom ut av CD-spilleren (med mindre man spiller svært høyt)
Stemmer. her skjer det en betydelig spenningsforsterkning. Dette kunne man i og for seg gjort med en mikroskopisk integrert krets også. Men det som er den krevende oppgaven til effektforsterkeren er å til enhver tid opprettholde kurveformen på signalet. Høyttalerne trekker mye strøm, og hvis forsterkeren får pustevansker så får man spenningsfall.
Audiolense filtrene kjøres i PC-en. Etter eventuell dekoding fra MP3 eller DSD og før signalet skal DA konverteres.
Du kan laste ned Audacity. Dette er et gratis program der du kan studere hvordan yndlingslåtene dine ser ut. Der er det også en funksjon for å studere frekvensfordelingen (amplituden) av et visst tidsvindu.
Du kan også få et ganske bra bilde av dette ved å ned Audiolense demoen og ta noen noen målinger - og så leke litt. (Dette kan man gjøre med innebygd mikrofon på laptopen).
O
omholt
Gjest
Trenger nå forslag til grafikk kort. Tror jeg vil gå for et ekstern grafikk kort for å avlaste CPUen. Jeg trenger et kort med VGA og DVI/HDMI. Skal brukes primært til DVD (ffddeshow). Det må takle HD i 720p. I utgangspunket skal det ikke brukes til spilling, men ikke mulig at det kan bli litt fristende å prøve noen spill på plasmaen.
Det må være vifteløst og utviklingen av varme er kanskje også noe å tenke på. Regner med jeg går for et hovedkort med PCI ekpress.
For meg virker Gigabyte GeForce 8500 GT som et ok kort:
http://prisguide.hardware.no/product.php?productId=77154
Det er viktig at kortet kan sende ut oppløsning på 1024*768 i 85Hz via VGA, men sliter litt med å finne ut av det.
Tar gjerne imot forslag i ulike prisklasser. Lurt å velge samme merke som hovedkortet?
Det må være vifteløst og utviklingen av varme er kanskje også noe å tenke på. Regner med jeg går for et hovedkort med PCI ekpress.
For meg virker Gigabyte GeForce 8500 GT som et ok kort:
http://prisguide.hardware.no/product.php?productId=77154
Det er viktig at kortet kan sende ut oppløsning på 1024*768 i 85Hz via VGA, men sliter litt med å finne ut av det.
Tar gjerne imot forslag i ulike prisklasser. Lurt å velge samme merke som hovedkortet?
For det første, TAKK Bx!
omholt: Dersom du bruker ffddeshow så har jeg forstått det slik at du da uansett bruker prosessoren til video-prosesseringen og får ikke dratt nytte av eventuelt innebygget støtte på kortet.
Hvilken skjerm er det du har? Litt overrasket over hva du ønsker ut av kortet...
Vær oppmerksom på at det kortet du har valgt (basert på info'en som står på i linken) ikke støtter HDCP støtte. I praksis så kan/skal dette bety at alt av HD materiell som du spiller av vil bli nedsamplet til dårlig(ere?) kvalitet.
Vet ikke noe om 8500 chip'ene så de kan jeg ikke si noe om. Vet at Radeon HD 2600 XT chip'ene har innebygget decoding av HD formatet. Det vil si at grafikk-prosessoren overtar hele grafikkhåndteringen og avlaster CPU'en. (men bruker ffddeshow tror jeg ikke det hjelper deg noe...) Litt interessant er at for eks. Radeon HD 2900 som er en modell godt over 2600 IKKE gjør dette. Filosofien var hvis at de som har så dyre/bra kort de har også prosessorkraft nok å ta av ???
Når det gjelder å velge samme merke på skjermkort som hovedkort så aner jeg ikke om det egentlig har noe å si, men jeg har tro på at ting fra samme produsent ofte spiller litt mer på lag. Også er det jo litt verre for produsenten å finne noen å skylde på
omholt: Dersom du bruker ffddeshow så har jeg forstått det slik at du da uansett bruker prosessoren til video-prosesseringen og får ikke dratt nytte av eventuelt innebygget støtte på kortet.
Hvilken skjerm er det du har? Litt overrasket over hva du ønsker ut av kortet...
Vær oppmerksom på at det kortet du har valgt (basert på info'en som står på i linken) ikke støtter HDCP støtte. I praksis så kan/skal dette bety at alt av HD materiell som du spiller av vil bli nedsamplet til dårlig(ere?) kvalitet.
Vet ikke noe om 8500 chip'ene så de kan jeg ikke si noe om. Vet at Radeon HD 2600 XT chip'ene har innebygget decoding av HD formatet. Det vil si at grafikk-prosessoren overtar hele grafikkhåndteringen og avlaster CPU'en. (men bruker ffddeshow tror jeg ikke det hjelper deg noe...) Litt interessant er at for eks. Radeon HD 2900 som er en modell godt over 2600 IKKE gjør dette. Filosofien var hvis at de som har så dyre/bra kort de har også prosessorkraft nok å ta av ???
Når det gjelder å velge samme merke på skjermkort som hovedkort så aner jeg ikke om det egentlig har noe å si, men jeg har tro på at ting fra samme produsent ofte spiller litt mer på lag. Også er det jo litt verre for produsenten å finne noen å skylde på
O
omholt
Gjest
Jeg har en Panasonic 42PV600. VGA virker å være det beste valget her. Skjermen har ikke støtte for 1:1 pixelmapping over HDMI, så da må jeg begynne å dra bilde. Jeg satser på VGA, så vet jeg at det vil fungere skikkelig. Oppløsningen til skjermen er 1024*768. DVI/HDMI trenger jeg til en mini LCD skjerm som jeg vil bruke til å navigere ved musikkspilling.TEK skrev:For det første, TAKK Bx!
omholt: Dersom du bruker ffddeshow så har jeg forstått det slik at du da uansett bruker prosessoren til video-prosesseringen og får ikke dratt nytte av eventuelt innebygget støtte på kortet.
Hvilken skjerm er det du har? Litt overrasket over hva du ønsker ut av kortet...
Vær oppmerksom på at det kortet du har valgt (basert på info'en som står på i linken) ikke støtter HDCP støtte. I praksis så kan/skal dette bety at alt av HD materiell som du spiller av vil bli nedsamplet til dårlig(ere?) kvalitet.
Vet ikke noe om 8500 chip'ene så de kan jeg ikke si noe om. Vet at Radeon HD 2600 XT chip'ene har innebygget decoding av HD formatet. Det vil si at grafikk-prosessoren overtar hele grafikkhåndteringen og avlaster CPU'en. (men bruker ffddeshow tror jeg ikke det hjelper deg noe...) Litt interessant er at for eks. Radeon HD 2900 som er en modell godt over 2600 IKKE gjør dette. Filosofien var hvis at de som har så dyre/bra kort de har også prosessorkraft nok å ta av ???
Når det gjelder å velge samme merke på skjermkort som hovedkort så aner jeg ikke om det egentlig har noe å si, men jeg har tro på at ting fra samme produsent ofte spiller litt mer på lag. Også er det jo litt verre for produsenten å finne noen å skylde på
Var ikke klar over at ffddeshow kun brukte prosessoren til video-prosesseringen. Da blir det HD, grafikk kortet skal klare. Kortet jeg linket har HDCP ifølge denne linken:
http://www.gigabyte.com.tw/Products/VGA/Products_Overview.aspx?ProductID=2516
Er uansett åpen for andre forslag, men i og med at jeg skal bruke VGA har vel ikke HDCP noe å si. VGA som er en analog tilkobling krever ikke HDCP.
Vet du hvordan man finner ut hvilke oppløsning man kan kjøre fra et grafikk kort? Ønsker som nevnt 1024*768 via VGA.
K
knutinh
Gjest
Jeg foreslår at disse spørsmålene tas i en annen tråd?omholt skrev:
-k
Noen som har hørt noe om dette kortet, eventuelt har noen synspunkter den ene eller andre veien?
http://www.htomega.com/rgboard/view.php?&bbs_id=soundcards&page=&doc_num=14
http://www.xs-sound.dk/data/products/claro71plus/index.html
http://www.htomega.com/rgboard/view.php?&bbs_id=soundcards&page=&doc_num=14
http://www.xs-sound.dk/data/products/claro71plus/index.html
K
knutinh
Gjest
Er det noen som har inside-informasjon og forventninger til framtidige lyd/skjerm/hoved-kort med HDMI multikanals LPCM?
8 kanaler med ukomprimert 24 bit 96kHz som er industristandard og kan dekodes av de fleste receivere/prosessorer virker som en fornuftig måte å koble opp PC på (og å redusere surroundrecieveren til en "dum" DAC/forsterker som er det endelige målet mitt).
-k
8 kanaler med ukomprimert 24 bit 96kHz som er industristandard og kan dekodes av de fleste receivere/prosessorer virker som en fornuftig måte å koble opp PC på (og å redusere surroundrecieveren til en "dum" DAC/forsterker som er det endelige målet mitt).
-k
Nei, dessverre.knutinh skrev:
Målet mitt er å kvitte meg med surroundreceiver/prosessor totalt og kun sitter igjen med forsterkere...
Er dog litt småskeptisk vs. en del rapporter om at pc'en i en del tilfeller kan ha en tendens til å utilsiktet få max volumn, noe som vel vil blåse de fleste høytalere
O
omholt
Gjest
For meg er det uaktuelt å bruke en surroundreceiver. For det første skal man skyhøyt opp i pris for å få en med high-end DAC. For det andre tror jeg det er en løsning som ikke vil fungere med aktiv deling. Lydmessig så tror jeg rett fra lydkort til effektrinn er den beste løsningen. Så får jeg bare krysse fingrene for at det også vil fungere med de høyoppløslige lydformatene. Hvis ikke, så har vi jo AnyDVD.
K
knutinh
Gjest
`omholt skrev:
Jeg mener at AnyDVD ikke er tilstrekkelig for øyeblikket.
Jeg tror at hvis du "remuxer" en HD-DVD/BluRay rip til *.mkv eller lignende så får du en generell "film" som tilfeldigvis har HD-video og hirez lyd slik at du kan spille den av.
Hva ikke Hollywood gjør for å støte fra seg kundene...
-k
Kan du forklare dette litt nærmere?
AnyDvd vil jo fjerne kopibeskyttelsen fra HD-DVD/Blu-Ray.
Dermed burde det jo være fritt fram for avspillingsprogrammer av ymse slag å sende full HD lyd videre til ikke HDCP kompatible enheter, vil det ikke ???
Men er det noen som i det hele tatt vet om noen formater som støtter full HD lyd? Eventuelt hvilke codec'er en trenger m.m.?
Det er vel ikke akkurat bare-bare å faktisk vite hva det er som kommer ut gjennom de analoge utgangene på pc-kortet heller, eller har de forskjellige kortene støtte for dette?
Nå er endelig kabinettet mitt på tur i posten (phu :), så da skal jeg få begynt å testet dette skikkelig.
Regner med at det blir et lynx kort når jeg har fått maskina skikkelig opp og stå
Forresten, er det noen som kan si noe om hvordan en med et Lynx kort teknisk sett vil klare å håndtere DTS/DD og HD lyd formater???
Det kan jo umulig være støttet i form av hardware kretser på kortet, så det må jo i så fall bli håndtert av codec'er i software, eller misforstår jeg noe her?
AnyDvd vil jo fjerne kopibeskyttelsen fra HD-DVD/Blu-Ray.
Dermed burde det jo være fritt fram for avspillingsprogrammer av ymse slag å sende full HD lyd videre til ikke HDCP kompatible enheter, vil det ikke ???
Men er det noen som i det hele tatt vet om noen formater som støtter full HD lyd? Eventuelt hvilke codec'er en trenger m.m.?
Det er vel ikke akkurat bare-bare å faktisk vite hva det er som kommer ut gjennom de analoge utgangene på pc-kortet heller, eller har de forskjellige kortene støtte for dette?
Nå er endelig kabinettet mitt på tur i posten (phu :
), så da skal jeg få begynt å testet dette skikkelig.Regner med at det blir et lynx kort når jeg har fått maskina skikkelig opp og stå
Forresten, er det noen som kan si noe om hvordan en med et Lynx kort teknisk sett vil klare å håndtere DTS/DD og HD lyd formater???
Det kan jo umulig være støttet i form av hardware kretser på kortet, så det må jo i så fall bli håndtert av codec'er i software, eller misforstår jeg noe her?
K
knutinh
Gjest
Men det finnes såvidt jeg vet ikke avspillingsprogrammer som kan spille av HD-DVD/Blu-Ray med full lyd-oppløsning selv om kopibeskyttelsen strippes.TEK skrev:
PowerDVD er visstnok hardkodet til å nedsample til 16bit 48kHz med ukjent kvalitet algoritme.
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=942760&highlight=audio
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=751319
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=794029
StriderGT skrev:
Jeg er ikke sikker på dette, men jeg vil tro at *.mkv og andre pc-formater støtter dette, spesielt om man dekoder lossless komprimert hirez audio til PCM.
DTS/DD er normalt ikke noe problem, enten må du dekode i software (type ac3filter), og lydkortet opptrer da som en hvilken som helst PCM-utgang, eller så må du sende strømmen som binærstrøm over en spdif (de fleste lydkort-drivere tillater dette). Det siste krever selvsagt at du har en ekstern dekoder/receiver.
"HD lyd formater" er et vagt begrep. Dersom applikasjonen din sender fra seg plain PCM så vil vel lynx-kortene fungere som forventet: 2-6 kanaler med (forhåpentligvis) høy kvalitet PCM. Da er du avhengig av at avspiller-applikasjonen enten har tilgang på ukomprimert PCM (som er en opsjon for HD-DVD/Blu-Ray), eller at det kan dekode lossless/lossy lyd til PCM. Her fungerer vel dagens applikasjoner bare sånn passe.
Dersom du ønsker å sende bitstrømmen fra lossless komprimert hirez direkte ut til en ekstern dekoder så kan du ikke benytte lynx-kortet, da trenger du en HDMI-utgang som kan transportere slike strømmer, noe som ikke er tilgjengelig på PC enda.
-k
O
omholt
Gjest
Har lest at PowerDVD jobber sammen med Microsoft med å løse dette med fjerning av nedsampling av HD lyd.
Dette kan være av interesse:
"If you are trying to listen to/watch HD DVD or Blu-ray movies, the soundtracks might be downsampled by the software player and theres not much we can do about it for now. Cyberlinks PowerDVD Ultra is currently downsampling all the high resolution audio tracks to 16bit/48KHz. They are doing this because there is no way to determine if the audio channel is secure and to avoid losing their license to play this media, they are being very conservative. Microsoft is working with them to come up with a better solution. Many people have complained that they shouldnt be downsampling the audio for movies that have not been flagged as protected, which is the vast majority of titles released to date. Theres also another company that is coming out with an HD DVD/Blu-ray software player called Arcsoft. I think their program is called Digital Theater. I dont know how they handle the audio tracks. Hopefully they dont force downsampling. Anyhow, the audio output from these sources has become a sore spot for many people. Most were hoping that they could use an HDMI connection to their compatible A/V receivers and get all the high resolution available. As it turns out, most of the soundcard, videocard or motherboard manufacturers that include an HDMI connection are simply using it to send S/PDIF audio which doesnt have the bandwidth to send multichannel HD. If they implemented the real HDMI audio spec, they could send up to 8 channels of 24bit/96KHz audio. The only way (if the software players stop downsampling) to listen to multichannel HD audio is if you use the analog outputs from your sound device. Most people are trying to avoid this since most consumer soundcards and motherboards with built-in sound have crappy analog output. If you are using higher quality components like the Lynx2B or our product, this isnt a problem."
Så her virker det faktisk som om analoge utganger er en fordel.
Andre alterativer til PowerDVD som jeg har hørt om er Zoom-player, Theatertek, Media player classic med CoreAVC codec, MPC med FFDshow, Mediaportal med Codec eller BS player. Men jeg aner lite og ingenting om de.
Dette kan være av interesse:
"If you are trying to listen to/watch HD DVD or Blu-ray movies, the soundtracks might be downsampled by the software player and theres not much we can do about it for now. Cyberlinks PowerDVD Ultra is currently downsampling all the high resolution audio tracks to 16bit/48KHz. They are doing this because there is no way to determine if the audio channel is secure and to avoid losing their license to play this media, they are being very conservative. Microsoft is working with them to come up with a better solution. Many people have complained that they shouldnt be downsampling the audio for movies that have not been flagged as protected, which is the vast majority of titles released to date. Theres also another company that is coming out with an HD DVD/Blu-ray software player called Arcsoft. I think their program is called Digital Theater. I dont know how they handle the audio tracks. Hopefully they dont force downsampling. Anyhow, the audio output from these sources has become a sore spot for many people. Most were hoping that they could use an HDMI connection to their compatible A/V receivers and get all the high resolution available. As it turns out, most of the soundcard, videocard or motherboard manufacturers that include an HDMI connection are simply using it to send S/PDIF audio which doesnt have the bandwidth to send multichannel HD. If they implemented the real HDMI audio spec, they could send up to 8 channels of 24bit/96KHz audio. The only way (if the software players stop downsampling) to listen to multichannel HD audio is if you use the analog outputs from your sound device. Most people are trying to avoid this since most consumer soundcards and motherboards with built-in sound have crappy analog output. If you are using higher quality components like the Lynx2B or our product, this isnt a problem."
Så her virker det faktisk som om analoge utganger er en fordel.
Andre alterativer til PowerDVD som jeg har hørt om er Zoom-player, Theatertek, Media player classic med CoreAVC codec, MPC med FFDshow, Mediaportal med Codec eller BS player. Men jeg aner lite og ingenting om de.
K
knutinh
Gjest
Hvis HD-DVD/BluRay avspilleren ikke degraderte lyden, ja.omholt skrev:
Men er det noen av disse som kan spille av HD-DVD eller BluRay?
Jeg lurer på hvor mye dette koster Hollywood i form av irriterte kunder som heller laster ned filmen eller går ut og tar seg en øl. Hvor mye koster det hardware og software-produsenter i form av økte utviklingskostnader og større antall returnerte produkter (som brukerne ikke fikk til å funke).
-k
O
omholt
Gjest
Det må vel komme avspillere som ikke degraderer HD lyden etter hvert? Det er fortsatt veldig tidlig med HD lydformatene.knutinh skrev:
Ja, de jeg listet opp plukket jeg på et forum hvor det ble diskutert hvilke avspillere som kunne brukes til HD DVD/Blu-ray. Så da ville jeg tro de fungerer til det, men har ikke sjekket det nærmere.
K
knutinh
Gjest
Det vil det sikkert. Men det går fryktelig treigt, både på hw og sw-sida.omholt skrev:
Jeg tror ikke at disse kan brukes til å spille av HD rett fra plate, men jeg har tatt feil opp til flere ganger før
-k
Det fungerer vel som alltid ellers. (les for eks. kopibeskyttede DVD'er som ikke funker i spillerene).knutinh skrev:
Må vel bare finne/kjøpe programvare som cracker kopibeskyttelsen slik at en faktisk kan få lov til å bruke de dataene en vitterlig nok har betalt for...
Er vel relativt sikkert at det som først kommer til å støtte HD avspilling av lyd vil være filmer uten kopibeskyttelse. Tro hvordan man får tak i det
O
omholt
Gjest
Noe jeg stusser litt over ved ved å velge et kabinett som HFX mini, er at den bruker slimline/slot in DVD rom/brenner. Er dette et dumt valg med tanke på at jeg etter hvert ønsker meg en HD DVD/Blu-ray sak? Ligger en Blu-ray brenner på HFX sin webshop, men prisen er jo latterlig. http://www.mcubed-store.com/catalog/product_info.php?products_id=226
Søker jeg på slimline leser/brenner på hardware kommer det veldig få alternativer opp. Og prisene for slimline er kanskje generelt høyere også?
Det er forresten kommet en kombi HD DVD og Blu-ray leser nå og prisen er veldig bra:
http://www.nettopris.com/aspx/login...rodukt/prdinfovnet.aspx?plid=95957&plid=95957
Søker jeg på slimline leser/brenner på hardware kommer det veldig få alternativer opp. Og prisene for slimline er kanskje generelt høyere også?
Det er forresten kommet en kombi HD DVD og Blu-ray leser nå og prisen er veldig bra:
http://www.nettopris.com/aspx/login...rodukt/prdinfovnet.aspx?plid=95957&plid=95957
O
omholt
Gjest
På tide å trekke denne tråden fram igjen. Det har tatt sin tid av ulike grunner, men nå er endelig byggeprosjektet av HTPCen underveis.
Deler er bestilt og jeg har fått en fyr som skal hjelpe meg med å sette dette i sammen.
Kabinettet blir et HFX Classic og med Blu-Ray/HD DVD leser. Valg av lydkort er foreløpig utsatt fordi det er noe usikkert hvordan det hele skal kobles. Mye tyder på at det vil kobles digitalt til fronter og senter og analogt til bakhøyttalere og til eventuelle fremtidige subwoofere. Audiolense vil stå for romkorreksjon. Har kjøpt en 17" LCD skjerm som jeg vil bruke til å navigere i musikkbibliotek, mens plasmaen min vil benyttes til film. Vurderer også et TV kort, men her må jeg undersøke litt mer.
Dette blir må måte en litt ny hverdag. Hele CD samlingen ligger klart med noen få taste trykk. Blir artig gitt!
Deler er bestilt og jeg har fått en fyr som skal hjelpe meg med å sette dette i sammen.
Kabinettet blir et HFX Classic og med Blu-Ray/HD DVD leser. Valg av lydkort er foreløpig utsatt fordi det er noe usikkert hvordan det hele skal kobles. Mye tyder på at det vil kobles digitalt til fronter og senter og analogt til bakhøyttalere og til eventuelle fremtidige subwoofere. Audiolense vil stå for romkorreksjon. Har kjøpt en 17" LCD skjerm som jeg vil bruke til å navigere i musikkbibliotek, mens plasmaen min vil benyttes til film. Vurderer også et TV kort, men her må jeg undersøke litt mer.
Dette blir må måte en litt ny hverdag. Hele CD samlingen ligger klart med noen få taste trykk. Blir artig gitt!