Hvilke bass-frekvenser er ett problem i lytterommet?

[endrea]

Leser i en del tråder at det blir stilt spørsmål om hvilke frekvenser som er problemet i bassområdet i et lytterom.

Her er litt informasjon om dette.

Lydhastigheten i luft er 344 m/s.

Halve lydhastigheten er 172 m/s.

Har du ett rom som er f.eks 7 x 3 meter så er disse frekvensene problemet.

172/7= 24,6Hz - dette er grunnfrekvensen.

Problemfrekvensene blir: 24,6 - 49,2 - 73,8 - 98,4 - 123 Hz osv

172/3= 57,3Hz - dette er grunnfrekvensen.

Problemfrekvensene blir: 57,3 - 114,6 - 171,9Hz osv


Velg bass-absorbenter som angriper grunnfrekvensen eller 2.harmoniske av grunnfrekvensen. Det beste er å angripe grunnfrekvensen. Da eliminerer man de andre "bass-problemene" oppover".

mvh

 

[endrea]

Her er to produkter som kan løse problemene som er nevnt ovenfor:

Link: http://www.asc-hifi.com/tower-trap.htm

Link: http://www.diffusor.com/Basabsorbenter.htm

mvh

 

[Back_Door]

Hei Endre,

Vet du om den førstnevnte har norsk forhandler?

 

[KJ]

Kun en liten korreks: halv lydhastighet er irrelevant. Grunnfrekvensen for en romresonans langs romets 3 primære akser er den frekvensen hvor en halv bølgelengde er like lang som avstanden mellom de aktuelle vegger eller tak/gulv. Regningen blir like fult riktig. Et tileggselement er at de primære romresonansene (aka. axial modes) alltid har trykkmaksimum i endene av den aktuelle aksen (dvs inntill vegg/tak/gulv), mens mer komplekse romresonanser alltid har trykkmaksimum i hjørnene, og det er derfor ofte mest hensiktsmessig å installere absorbenter i hørnene av romet.

mvh
KJ

 

[Pengvim]

Interessant..

Det aller greieste er vel bare å måle lytterommet sitt og finne dipsene? Hva koster utstyr for slikt btw?

 

[endrea]

Hei

Nei, jeg tror ikke ASC har norsk forhandler.

Jeg har selv handlet direkte med dem via deres nett-side. Dette fungerte helt fint.

mvh

Hei Endre,

Vet du om den førstnevnte har norsk forhandler?

 

[endrea]

Ser at det blir stilt spørsmålstegn ved regnestykkene mine.

Link: http://www.acusticaapplicata.com/articoli/DaaD%20and%20AQT%20user%20manual.pdf

Ved å klikke på linken og lese dokumentet får du svar på de fleste spørsmålene som du måtte ha om akustisk behandlig av ett lytterom. I dette dokumentet vil du også kunne lese/regne deg frem til hvor det er anbefalt å plassere ut akustiske produkter i lytterommet ditt for å få bukt med problemene.
Du vil også kunne lese at mitt regnestykke er korrekt.

mvh

 

[janerlen]

Ser at det blir stilt spørsmålstegn ved regnestykkene mine.

Link: http://www.acusticaapplicata.com/articoli/DaaD%20and%20AQT%20user%20manual.pdf

Ved å klikke på linken og lese dokumentet får du svar på de fleste spørsmålene som du måtte ha om akustisk behandlig av ett lytterom. I dette dokumentet vil du også kunne lese/regne deg frem til hvor det er anbefalt å plassere ut akustiske produkter i lytterommet ditt for å få bukt med problemene.
Du vil også kunne lese at mitt regnestykke er korrekt.

mvh

Laveste resonansnode, eller grunnfrekvensen, som det omtales som her, er gitt av den bølgelengden som er dobbelt så lang som som avstanden mellom rommets vegger. Mao oppnåes en halvbølgeresonans ved denne frekvensen.

Poenget i den kritiske posten ovenfor er at "halve lydhastigheten" er et irrelevant og feilaktig utsagn. Det vi ønsker å finne, rent fysisk, er altså bølgelengden som tilsvarer 2 x avstand mellom vegg-vegg.

f=c/bølgelengde=c/(2*rom bredde, dybde eller høyde)

Svaret blir det samme, men notasjonen avviker.

 

[janerlen]

Interessant..

Det aller greieste er vel bare å måle lytterommet sitt og finne dipsene? Hva koster utstyr for slikt btw?

Radioshacks dB-måler er enkel, billig og nøyaktig fra 20Hz til 5-7kHz. Koster vel ca 500,- hos www.lsound.no. Testtoner finner du gratis på nettet.

 

[Vidar Øierås]

Interessant..

Det aller greieste er vel bare å måle lytterommet sitt og finne dipsene? Hva koster utstyr for slikt btw?

Jeg vet om en som skal selge sitt måleutstyr. Send PM så får du navn og adresse.

Vidar

 

[EngelholmAudio]

172/7= 24,6Hz - dette er grunnfrekvensen.

Problemfrekvensene blir: 24,6 - 49,2 - 73,8 - 98,4 - 123 Hz osv

172/3= 57,3Hz - dette er grunnfrekvensen.

Problemfrekvensene blir: 57,3 - 114,6 - 171,9Hz osv


Velg bass-absorbenter som angriper grunnfrekvensen eller 2.harmoniske av grunnfrekvensen. Det beste er å angripe grunnfrekvensen. Da eliminerer man de andre "bass-problemene" oppover".

mvh

Hejsan,

Det är klokt att sikta på lägsa eller näst lägsta tonen! Som du är inne på försvinner resten av övertonerna "på köpet".

Jag anser att ~25 Hz är så lågt att det kräver helmholtz-tekniken för att göras effektivt. Mjuka material påverkar ju även andra frekvensområden och risken för att tilta (/snedvrida) hela frekvensomgånget är i princip garanterad.

 

[omholt]

Fine disse produktene fra ASC. Har sett noen av de de mindre bassfellene de selger i butikker i Bergen, og de mener jeg er for små til å ha bra nok koffiesient. Denne som Endre linker til virker derimot mer lovende. Men savner målinger sånn som GIK Acoustics og Realtraps har. En ting er at de hevder at bassfellen demper ned til 40Hz, men en annen ting er hvor god absorpsjonevnen er. Jeg tror dersom man skal ha noe som er effektivt under 50Hz, så er helmholtz tingen.

At ASC velger å diffusere over 400Hz er interessant, men får man særlig effekt av det når de står i hjørnene?

 

[EngelholmAudio]

Fine disse produktene fra ASC. Har sett noen av de de mindre bassfellene de selger i butikker i Bergen, og de mener jeg er for små til å ha bra nok koffiesient. Denne som Endre linker til virker derimot mer lovende. Men savner målinger sånn som GIK Acoustics og Realtraps har. En ting er at de hevder at bassfellen demper ned til 40Hz, men en annen ting er hvor god absorpsjonevnen er. Jeg tror dersom man skal ha noe som er effektivt under 50Hz, så er helmholtz tingen.

At ASC velger å diffusere over 400Hz er interessant, men får man særlig effekt av det når de står i hjørnene?

"Ett märke jag känner till" dämpar med ca 7 dB vid den lilla och drygt 10 dB med den stora helmholtz-lösningen. Detta är mätt vid själva produkten.

 

[omholt]

Det er vel ikke helt riktig å si at man elimenerer de øvre bass problemene dersom man behandler den laveste eller nest laveste. Er vel mer riktig å si at de blir påvirket i positiv retning.

 

[EngelholmAudio]

Det er vel ikke helt riktig å si at man elimenerer de øvre bass problemene dersom man behandler den laveste eller nest laveste. Er vel mer riktig å si at de blir påvirket i positiv retning.

 

[omholt]

Og hva konkret er gjort her? Har man bare tatt hånd om dippen på 32Hz og ikke gjort noe med peaken på rundt 48Hz?

 

[KJ]

Det er vel ikke helt riktig å si at man elimenerer de øvre bass problemene dersom man behandler den laveste eller nest laveste. Er vel mer riktig å si at de blir påvirket i positiv retning.

Poenget er at dersom du behandler de fundamentale rasonansfrekvensene (merk flertal) så følger resonansfrekvenser av høyere orden med på lasset. Alle firkantede rom har 3 fundamentale resonansfrekvenser, en for hhv høyde, bredde og lengde.

mvh
KJ

 

[EngelholmAudio]

Og hva konkret er gjort her? Har man bare tatt hånd om dippen på 32Hz og ikke gjort noe med peaken på rundt 48Hz?

Jag vill visa att genom att behandla EN frekvens så blir övertonerna rejält mycket bättre, och det är inte helt fel att säga att problemen helt elimineras. Detta är en av orsakerna till att jag håller HelmHoltz-tekniken så högt som "överlägsen" när det gäller att hantera rumsakustiska problem i området under 250 Hz..

 

[omholt]

Og hva konkret er gjort her? Har man bare tatt hånd om dippen på 32Hz og ikke gjort noe med peaken på rundt 48Hz?

Jag vill visa att genom att behandla EN frekvens så blir övertonerna rejält mycket bättre, och det är inte helt fel att säga att problemen helt elimineras. Detta är en av orsakerna till att jag håller HelmHoltz-tekniken så högt som "överlägsen" när det gäller att hantera rumsakustiska problem i området under 250 Hz..

Det er interessant. Skulle gjerne ha sett flere eksempler, spesielt hvor det bass problemer i flere områder. Er fortsatt skeptisk til at det elimenerer overtonene fordi det stemmer ikke helt med hva jeg har hørt fra andre kilder.

 

[omholt]

Og hva konkret er gjort her? Har man bare tatt hånd om dippen på 32Hz og ikke gjort noe med peaken på rundt 48Hz?

Jag vill visa att genom att behandla EN frekvens så blir övertonerna rejält mycket bättre, och det är inte helt fel att säga att problemen helt elimineras. Detta är en av orsakerna till att jag håller HelmHoltz-tekniken så högt som "överlägsen" när det gäller att hantera rumsakustiska problem i området under 250 Hz..

Da kan vi fortsette litt her.
Dette er jo interessant og jeg ønsker å lære mer.

Grafen du viser er fin og i et tilfeller der man bare har et stort bass problem kan en Helmholtz resonator være en god løsning. Men for det første har de allers fleste flere store bass problemer og som vi vet så virker Helmholtzer kun i et veldig smalt område. For det andre, bruker man en Helmholtz til en grunnfrekvens under 100 Hz vil den bare absorbere litt over 200Hz og nesten ingen ting over 300Hz. Det er viktig å gjøre noe med ringing og tidsforsinkelse i hele frekvensområde.

Et annen problem med Helmholtzer er man dersom den er tunet veldig lavt, kan den ifølge folk som har peiling introdusere mer uregelmessigheter i tids domene.

 

[EngelholmAudio]

Og hva konkret er gjort her? Har man bare tatt hånd om dippen på 32Hz og ikke gjort noe med peaken på rundt 48Hz?

Jag vill visa att genom att behandla EN frekvens så blir övertonerna rejält mycket bättre, och det är inte helt fel att säga att problemen helt elimineras. Detta är en av orsakerna till att jag håller HelmHoltz-tekniken så högt som "överlägsen" när det gäller att hantera rumsakustiska problem i området under 250 Hz..

Det er interessant. Skulle gjerne ha sett flere eksempler, spesielt hvor det bass problemer i flere områder. Er fortsatt skeptisk til at det elimenerer overtonene fordi det stemmer ikke helt med hva jeg har hørt fra andre kilder.

Dom kilderna är jag nyfiken på!

 

[EngelholmAudio]

Og hva konkret er gjort her? Har man bare tatt hånd om dippen på 32Hz og ikke gjort noe med peaken på rundt 48Hz?

Jag vill visa att genom att behandla EN frekvens så blir övertonerna rejält mycket bättre, och det är inte helt fel att säga att problemen helt elimineras. Detta är en av orsakerna till att jag håller HelmHoltz-tekniken så högt som "överlägsen" när det gäller att hantera rumsakustiska problem i området under 250 Hz..

Da kan vi fortsette litt her.
Dette er jo interessant og jeg ønsker å lære mer.

Grafen du viser er fin og i et tilfeller der man bare har et stort bass problem kan en Helmholtz resonator være en god løsning. Men for det første har de allers fleste flere store bass problemer og som vi vet så virker Helmholtzer kun i et veldig smalt område. For det andre, bruker man en Helmholtz til en grunnfrekvens under 100 Hz vil den bare absorbere litt over 200Hz og nesten ingen ting over 300Hz. Det er viktig å gjøre noe med ringing og tidsforsinkelse i hele frekvensområde.

Et annen problem med Helmholtzer er man dersom den er tunet veldig lavt, kan den ifølge folk som har peiling introdusere mer uregelmessigheter i tids domene.

Ops - hade missat dina följdfrågor!

Ja, en Helmholtz är ett precisionsverktyg för att komma till rätta med basproblemen, som ju uppträder vid distinkta rumsnoder centrerade till sin respektive frekvens. HH fungerar ju på ett sätt som stämmer bra överens med verkligheten!


I dom flesta rum brukar det finns 2 eller 3 grundproblem som direkt derivat av rumsmåtten. Detta betyder att vi stämmer av HH till respektive frekvens.

För problemen över 100 Hz men under ~300 använder vi också helmholtz, men då i en specialversion. Här gäller det att få ner Q-värdet och att sprida Fs jämt, vilket vi självklart också lyckas med med denna teknik/lösning! Här använder flera av betydligt mindre storlek än dom HH för under 100 Hz!

Denna helmholtz-teknik är verkligt bra, men som vanligt krävs kunskap och smarta ideer för att få ut det mesta. Dom stora HH används för grundproblemen och hjälper bra till med övertonerna! För att full ut behandla ett rum med så många möjligheter som möjligt krävs självklart flera HH.

 

[omholt]

Hvilke HH i spesial versjon bruker dere til over 100Hz og under 300Hz? Og hva med frekvensområdet mellom 300-500Hz. Selv de beste diffusorene fungerer ikke effektivt lengre ned enn 500Hz.

Grunnen til at jeg ofte anbefaler folk tykke rockwool paneler, er fordi at da får man effekt i stort frekvensområde til en billig penge. De som spør, har begrenset budsjett og vil ikke ha så mange akustikk produkter i stuen. Da mener jeg bredbånds absorbenter er den beste løsingen fordi man får delvis kontroll på ringing og etterklangstid i et stort område. Har man derimot større budsjett og ikke noe imot masse aksutikk remedier i stuen, så er nok kombinasjon av Helmholtzer, bredbånds absorbenter og diffusorer det aller beste.

Å anbefale folk f.eks bare diffusorer, blir etter min mening helt feil. Dersom man diffuserer og ikke gjør noe mer, får man et øvre frkevensområdet som stikker seg unaturlig ut. Det fikk vi bl.a demonstrert på messen i Horten i år. Det har en imponator faktor ved første lytt, men blir helt feil i lengden.

 

[EngelholmAudio]

Hvilke HH i spesial versjon bruker dere til over 100Hz og under 300Hz? Og hva med frekvensområdet mellom 300-500Hz. Selv de beste diffusorene fungerer ikke effektivt lengre ned enn 500Hz.

Lågt Q värde gör att vi faktiskt också når detta område men mjuk övergång från HH till diffusion. HH-special ingår i mitt produktsortiment och du har själv varit inne på att vi skall hålla specifika produkter utanför diskussionen.

Å att det inte går att diffusera under 500 Hz håller jag inte med om.

Grunnen til at jeg ofte anbefaler folk tykke rockwool paneler, er fordi at da får man effekt i stort frekvensområde til en billig penge. De som spør, har begrenset budsjett og vil ikke ha så mange akustikk produkter i stuen. Da mener jeg bredbånds absorbenter er den beste løsingen fordi man får delvis kontroll på ringing og etterklangstid i et stort område. Har man derimot større budsjett og ikke noe imot masse aksutikk remedier i stuen, så er nok kombinasjon av Helmholtzer, bredbånds absorbenter og diffusorer det aller beste.

Jag tänker inte i termer av pris utan bara på bästa resultat! Jag ser också - allt för ofta - musikälskare som börjat med rockwool och märkt skillnaden. Med tiden kommer det in mer och mer rockwool och till slut är musikintresset lika dött som rummet.

Å anbefale folk f.eks bare diffusorer, blir etter min mening helt feil. Dersom man diffuserer og ikke gjør noe mer, får man et øvre frkevensområdet som stikker seg unaturlig ut. Det fikk vi bl.a demonstrert på messen i Horten i år. Det har en imponator faktor ved første lytt, men blir helt feil i lengden.

Här är vi nästan eniga! Det är därför jag jobbar med det vi kallar för Level 1. Detta inkluderar HH i basen och hantering av förstareflexerna. Hade du varit på Arkenmässan i Göteborg hade du i mitt rum kunnat höra mitt koncept. Vad andra tyckte kan du läsa i denna länk.

 

[omholt]

Lågt Q värde gör att vi faktiskt också når detta område men mjuk övergång från HH till diffusion. HH-special ingår i mitt produktsortiment och du har själv varit inne på att vi skall hålla specifika produkter utanför diskussionen.

Kan ikke huske jeg har sagt at vi skal holde spesifikke produkter utenfor diskusjonen. Det må være en misforståelse. Jeg vil gjerne ha en link til produktet du snakker om. Kan ikke se den på Svanås hjemmeside.

Å att det inte går att diffusera under 500 Hz håller jag inte med om.

Med god koffiesient og effektivt? Hvilke produkt da? Noen målinger å vise til?

Jag tänker inte i termer av pris utan bara på bästa resultat! Jag ser också - allt för ofta - musikälskare som börjat med rockwool och märkt skillnaden. Med tiden kommer det in mer och mer rockwool och till slut är musikintresset lika dött som rummet.

For mye rockwool alene kan gjøre musikken for dødt, helt enig. Rommet absorberer jo allerede mellomtone og diskant fra før av. Derfor er det viktig når man skal bruke mange absorbenter, at de er laget for å dempe mindre oppover. Det kan man oppnå ved å bruke papp/plastikk membran. Både RealTraps og GIK Acoustics gjør dette i sine produkter.

Här är vi nästan eniga! Det är därför jag jobbar med det vi kallar för Level 1. Detta inkluderar HH i basen och hantering av förstareflexerna. Hade du varit på Arkenmässan i Göteborg hade du i mitt rum kunnat höra mitt koncept. Vad andra tyckte kan du läsa i denna länk.

Bra vi er enige om noe.
Ingen tvil om at diffusorer nesten alltid vil være bedre enn ingen ting på veggene. Men som tidligere nevnt, diffusorer trenger også god avstand for god virkning. Eller får man ikke en bred spekret difffusjon. Helst 3,6 m fra diffusorene til ørene. Varierer litt etter hvilke type diffusorer slik jeg har forstått det.
Ellers så må jeg bare inrømme at jeg tar inntrykk fra messer med en god klype salt. Opplevelsene spriker enormt. Lytterne har også liten tid og det er ikke alltid det som imponerer de først minuttene som er best i lengden. Men skal uansett kikke på linken.
Til opplysning så har jeg hørt et anlegg hvor det brukes Svanå diffusorer og Helmholtz resonatorer.

 

[EngelholmAudio]

Lågt Q värde gör att vi faktiskt också når detta område men mjuk övergång från HH till diffusion. HH-special ingår i mitt produktsortiment och du har själv varit inne på att vi skall hålla specifika produkter utanför diskussionen.

Kan ikke huske jeg har sagt at vi skal holde spesifikke produkter utenfor diskusjonen. Det må være en misforståelse. Jeg vil gjerne ha en link til produktet du snakker om. Kan ikke se den på Svanås hjemmeside.

Å att det inte går att diffusera under 500 Hz håller jag inte med om.

Med god koffiesient og effektivt? Hvilke produkt da? Noen målinger å vise til?

Jag tänker inte i termer av pris utan bara på bästa resultat! Jag ser också - allt för ofta - musikälskare som börjat med rockwool och märkt skillnaden. Med tiden kommer det in mer och mer rockwool och till slut är musikintresset lika dött som rummet.

For mye rockwool alene kan gjøre musikken for dødt, helt enig. Rommet absorberer jo allerede mellomtone og diskant fra før av. Derfor er det viktig når man skal bruke mange absorbenter, at de er laget for å dempe mindre oppover. Det kan man oppnå ved å bruke papp/plastikk membran. Både RealTraps og GIK Acoustics gjør dette i sine produkter.

Här är vi nästan eniga! Det är därför jag jobbar med det vi kallar för Level 1. Detta inkluderar HH i basen och hantering av förstareflexerna. Hade du varit på Arkenmässan i Göteborg hade du i mitt rum kunnat höra mitt koncept. Vad andra tyckte kan du läsa i denna länk.

Bra vi er enige om noe.
Ingen tvil om at diffusorer nesten alltid vil være bedre enn ingen ting på veggene. Men som tidligere nevnt, diffusorer trenger også god avstand for god virkning. Eller får man ikke en bred spekret difffusjon. Helst 3,6 m fra diffusorene til ørene. Varierer litt etter hvilke type diffusorer slik jeg har forstått det.
Ellers så må jeg bare inrømme at jeg tar inntrykk fra messer med en god klype salt. Opplevelsene spriker enormt. Lytterne har også liten tid og det er ikke alltid det som imponerer de først minuttene som er best i lengden. Men skal uansett kikke på linken.
Til opplysning så har jeg hørt et anlegg hvor det brukes Svanå diffusorer og Helmholtz resonatorer.

Jag har kanske blandat ihop dig med en annan medlem på HFS. My bad - jag ber om ursäkt!

Dom så kallade MA modulerna från Svanå är våra specialare med absorptionskoefficent runt 0.8. På hemsidan är finns koefficienten för en uppsättning fokuserad på det nedersta området av "högbas och lågmellanregister". Diffusionskoefficienterna kan jag nog fixa - återkommer!

Hemsidan är inte uppdaterad med dom så kallade TP600! Dessa är dubbelt så stora relativt TP300 och ger grymt bra effekt nedåt. Placeras dom dessutom på olika "djup" så når du LÅNGT ned i frekvens med riktigt bra diffusionskoefficient!

Min upplevelse är att hjärnan inte låter sig luras så lätt! Med absorbenter (även för mellan/diskant) uppsatta så hör hjärnan dessa onaturliga "svarta hål" i rummet. Jag har själv upplevt detta fenomen, t.ex. med mina egna dämpväggar (byggbeskrivning på min hemsida).

Jag håller inte med om att det krävs några 3.6 meter till diffusorerna! På Arkenmässan satt mina besökare 10-20 centimeter från Golden Horn med extremt gott resultat!