Hvem vil egentlig ha "live lyd" hjemme?

[tweakMan]

Ja, jeg har vært med å sette opp konserter, jeg har sågar vært med å skape studios...
Jeg har sågar laget/restaurert studioutstyr/høyttalere i min tid...

Det å skape og det å nyte...
Det er ikke samme side av samme mynt!!!
Det er ikke det!!!

Hvorfor?
Vel... det har med det å trene seg i å bli flink i sitt fag å gjøre...
Man kan skape noe med middelmådige saker!!
Men å gjenskape det i ett annlegg, se, det krever ett annet talent i denne sammenheng!!!

mvh

 

[trex]

Ja, jeg har vært med å sette opp konserter, jeg har sågar vært med å skape studios...
Jeg har sågar laget/restaurert studioutstyr/høyttalere i min tid...

Det å skape og det å nyte...
Det er ikke samme side av samme mynt!!!
Det er ikke det!!!

Hvorfor?
Vel... det har med det å trene seg i å bli flink i sitt fag å gjøre...
Man kan skape noe med middelmådige saker!!
Men å gjenskape det i ett annlegg, se, det krever ett annet talent i denne sammenheng!!!

mvh

Uten å være helt sikker, tror jeg vi mener det samme Imperial

 

[utgatt60135]

"Live"-lyd kommer fra scenen, fra musikerne. Ikke fra lydanlegget.

Man kan ikke få live-lyd i stua, medmindre man har musikere på plass.
PA'en er en nødvendighet slik at alle skal høre........

What?

Sies mye rart i denne tråden.

Man skjønner denne hvis man har spilt selv

Live-lyd er produksjon av musikk, hifi er reproduksjon.

Den var enda rarere .

 

[trex]

"Live"-lyd kommer fra scenen, fra musikerne. Ikke fra lydanlegget.

Man kan ikke få live-lyd i stua, medmindre man har musikere på plass.
PA'en er en nødvendighet slik at alle skal høre........

What?

Sies mye rart i denne tråden.

Man skjønner denne hvis man har spilt selv

Live-lyd er produksjon av musikk, hifi er reproduksjon.

Den var enda rarere .

He, he ;D


Da tar jeg en cognac av tvilsom opprinnelse og hører på litt musikk i stedet.

 

[tweakMan]

Jeg har faktisk i glasset:
1975 tappning av Bache Gabrielsen "Fins Bois". Flasken er en av bare 1190 stk...
Nydelse, dekker ikke dette!!! Det er perfeksjon!!!
Musikk for den gane der søker, det beste!!
mvh

 

[utgatt60135]

Jeg tar et glass black granite shiraz fra sør-afrika. God pappvin det. Ikke mer - jobb i morgen også.

 

[utgatt60135]

"Live"-lyd kommer fra scenen, fra musikerne. Ikke fra lydanlegget.

Man kan ikke få live-lyd i stua, medmindre man har musikere på plass.
PA'en er en nødvendighet slik at alle skal høre........

What?

Sies mye rart i denne tråden.

Man skjønner denne hvis man har spilt selv

Live-lyd er produksjon av musikk, hifi er reproduksjon.

Den var enda rarere .

Ok.. Var for vrien her... Skåååållll 8)..

 

[Lydkaj]

Live konserten, den er en grøt av lyd...
Vil jeg ha den hjemme?
Nei...

Hva vil jeg ha?
Minnet!

mvh

Jeg tro ikke du kommer til de rigtige koncerter gå til jazz, bigband, klassisk, ja bare ned på tovet og hører noget traditionel jazz, du ved nok, ældre mænd med store maver og blå næser, men spille kan de.
Jeg har en CD med sådan et orkester og er anlægget i orden er det meget tæt på live lyd, rigtigt tæt på.
Med det vil jeg sige at kilde materialet er alt afgørende for at opnår en lyd der ligner live, her kan de traditionelle hifi CD'er sadvanligvis ikke bruges

 

[ErosLoveking]

Hva er "riktig konsert"?

Forteller du meg at jeg i mitt korte liv, og ca. 2000 konserter har tatt "feil"?

jaja.........

 

[tweakMan]

One Love...

 

[Lydkaj]

Hva er "riktig konsert"?

Forteller du meg at jeg i mitt korte liv, og ca. 2000 konserter har tatt "feil"?

jaja.........

Du var det ikke dig jeg svarede men Imperial som mente at live var en grød af lyd, hvis jeg forstod ham rigtigt, Det er rigtigt hvis du gå til Madonna koncert i Brøndby hallen eller hvor det nu er.

Det er min erfaring at det er muligt at får god lyd med de grene af musikken jeg nævner, (og jeg glemte faktisk kirken og kormusik i farten), hvis der ellers er et minimum af forstækning og rummet eller koncertsalen ikke er helt tosset. og lyden kan også fanges på en CD og gengives så det faktisk ligner forbløffende godt.

Så til start spørgsmålet, kan vi bruge live musik som reference, det kan man i allerhøjeste grad efter min mening, det er faktisk den eneste reference vi har, jeg ved ikke hvad der er på CD'en, men hvis den ikke er manipuleret og der er brugt får mikrofoner og der er optaget uforstærkede instrumenter, ja jeg ved faktisk stadigvæk ikke hvad der er på CD'en, men jeg ved trods alt mere en hvis CD'en har været igennem hele møllen med mastring og producer og jeg skal kommer efter dig.

2000 koncerter ved højt lydtryk på kort tid, så er der nok en mulighed for at alt begynde at lyde som en grød

 

[atlechri]

Hallo.
Her var det mye tull. Jeg har hørt på plater som har hensatt meg til konsertlokalet og omvendet. Det handler om følelser folkens. HiFi er bare et begrep, ... en "label". "It's not rocket science."
Tror det er noen som misforstår noe innmari nå....
Hilsen Atle

 

[ErosLoveking]

Ellers driter jeg loddrett i nøytralitet og alt dette! Jakt på den som vil, gå vill med ett smil sier jeg!!!
Live er konsert!!! og det er opplevelsen! Det er intet high fidelity over en konsert! Den er brutal, ærlig og vakker!!! Men den mangler
oppløsningen til våre annlegg, men taqr igjen i dynamikk og det å da SE/FØLE musikken!!!
Dette kan vi ikke gjøre hjemme!!!
Ikke gå på jakt etter det! Du kaster bort tiden!!! Intet annlegg noensinne vil gi "live følelsen" !!!
Jeg har ingen tro på at det blir noensinne mulig!!!

Hva jakter jeg etter? Intet! Jeg spiller musikk, jeg lytter, og gleder meg!!!

Enkelt, men dog så vankelig for noen.

10 av 10 mulige.

 

[DAChild]

Har vært på mange ståkonserter, hvor jeg kan forflytte meg omkring. Konklusjonen på god og dårlig lyd, avhenger veldig mye på hvor du står. Men har jo også opplevd flere konserter med dårlig lyd uansett hvor du befinner deg hen. Særlig på mindre arenaer, hvor man kjører soundcheck uten publikum. Boom bass og hylende diskant. Men dette er sjeldent når de store artistene opptrer..........

 

[Diy Duke]

"Live"-lyd kommer fra scenen, fra musikerne. Ikke fra lydanlegget.

Man kan ikke få live-lyd i stua, medmindre man har musikere på plass.
PA'en er en nødvendighet slik at alle skal høre........

What?

Sies mye rart i denne tråden.

Man skjønner denne hvis man har spilt selv

Live-lyd er produksjon av musikk, hifi er reproduksjon.

Mange musikere aner ikke hvad " perspektiv " er, det er aldrig noget der har haft nogen opmærksomhed fra dem. Dermed er de helt uforstående overfor den diskussion.

Jeg havde besøg af en musiker der mente at mit anlæg "prikkede" lovligt meget da han hørte sine egne bækkener. Klart når han spiller i et meget lyddødt rum. Det lægger en dæmper på hans opfattelse af det.

 

[Diy Duke]

Hallo.
Her var det mye tull. Jeg har hørt på plater som har hensatt meg til konsertlokalet og omvendet. Det handler om følelser folkens. HiFi er bare et begrep, ... en "label". "It's not rocket science."
Tror det er noen som misforstår noe innmari nå....
Hilsen Atle

Må vi høre hvad du synes er tull ?

 

[hifiguru]

Jeg vil bare ha opplevelsen av å lytte til den analoge mastertapen, eller rett inn i opptaksrommet der hvor innspillinga opprinnelig fant sted, med minst mulig støy og forvregning.
Hvis jeg vil ha konsertopplevelsen, da går jeg på konserten.

Monitoring kalles det, og er slitsom synes jeg.

Hvordan kan det være slitsomt å lytte til kilden uten støy og forvregning?

Monitorlyd er ikke mindre støyfri enn hifilyd - heller mer. Monitoring har fokus på detaljer, er utviklet for å analysere musikk og skal avsløre mest mulig av det som er innspilt. Dette går på bekostning av det ørevennlige, homogene og varme - som oftest

Jeg vil ha et anlegg som er tilpasset rommet og musikksmaken min.

Du tar feil, eller du skjønner ikke hva jeg mener. Du tenker HiFi. Dette gjør du fordi du baserer din nåværende tenkning på tidligere erfarte opplevelser.
Her er et eksempel som illustrerer hva jeg mener.

John Atkinson Og John Marks ble inivitert inn til Sony Music Studios i anledning noen spørsmål vedrørende mastertapene til Miles Davis innspillinger. Der fikk de blant annet høre "Kind of Blue" avspilt direkte fra båndmaskinen, forsterket og ut gjennom høyttalere. Dette side-by-side med den ferdige SACD utgaven. Når du lytter fra kilden, 15ips mastertapene i dette tilfellet, vil du føle en ekstrem nærværsfølelse og intimitet til musikken. Det er dette som er "bak" mikrodetaljene i musikken. Dette fordi den er så ekstremt oppløst og detaljert med fravær av støy og forvregning. Da høres det ikke lengre ut som HiFi.

Det er dette som er målet med musikkanlegget mitt, å komme så nær denne opplevelsen som mulig.

Hele historien finner du her:
http://www.stereophile.com/thefifthelement/206fifth/index.html

Vel og bra, men disse gutta måtte fortsatt få dette presentert via forsterker/e og høyttalere så da har du rykket tilbake til start....

 

[Othmas]

Her går det med god tradisjon i trønderbataljonens leskedrikk,av god årgang må vite. ;D

Men Live-musikk i stua hadde vært fett,hvorfor ikke?
Har hatt besøk av mange "band" jeg. 8)

mvh

 

[VilhelmW]

Jeg har faktisk i glasset:
1975 tappning av Bache Gabrielsen "Fins Bois". Flasken er en av bare 1190 stk...
Nydelse, dekker ikke dette!!! Det er perfeksjon!!!
Musikk for den gane der søker, det beste!!
mvh

Siden vi nå er over på konjakk: Jeg har ei eldgammel flaske Bache Gabrielsen 3 Kors stående. Den er kledd i bast. Arva den etter morfaren min. Han påsto at den var fra 2. verdenskrig. Kan det være mulig??

Live lyd er best....live. Her heime vil jeg ha klar, rein Densenlyd.
;D

 

[trex]

"Live"-lyd kommer fra scenen, fra musikerne. Ikke fra lydanlegget.

Man kan ikke få live-lyd i stua, medmindre man har musikere på plass.
PA'en er en nødvendighet slik at alle skal høre........

What?

Sies mye rart i denne tråden.

Man skjønner denne hvis man har spilt selv

Live-lyd er produksjon av musikk, hifi er reproduksjon.

Mange musikere aner ikke hvad " perspektiv " er, det er aldrig noget der har haft nogen opmærksomhed fra dem. Dermed er de helt uforstående overfor den diskussion.

Jeg havde besøg af en musiker der mente at mit anlæg "prikkede" lovligt meget da han hørte sine egne bækkener. Klart når han spiller i et meget lyddødt rum. Det lægger en dæmper på hans opfattelse af det.

Du har nok kanskje rett, en musiker konsentrerer seg om å spille sitt instrument og lyden i dét, samt samspillet med de andre i bandet.
Den summerte lyden tilhøreren hører, er kun et verktøy, og som regel ansvaret til en lydmann.
Når man står på en scene, hører man lite eller ingenting av PA-lyden, kun backline og monitorer, som godt kan ha en helt annen balanse og lyd enn PA-lyden ut.

Når en musiker hører f.eks. et 2-spors opptak av dette, hender det at det virker fremmed i forhold til den direkte lyden av hver sin monokilde han hadde når konserten ble spilt, og slik han husker det hørtes ut.

Komplisert å forklare, men en hifi-entusiast og en musiker har nok totalt forskjellig tilnærming til dette.
Har man selv spilt, tror jeg det er lettere å forstå og akseptere begge synspunkt.

Men dette er nå min mening , andres kan være like god om ikke bedre.......

 

[vredensgnag]

Det trex nevner her har jeg diskutert med mange musikere.

Vil man høre hva musikerne hører, bør man begynne med å vende L/R i eget anlegg - da har du perspektivet slik musikerne "opplever" det. Men som trex er inne på, så står hver musiker inne i sin (sin seksjons) lyd - noen ganger hører man simpelthen ikke hva som skjer i andre seksjoner. (Man kan ha monitor i øret, men den settes som regel kun i ett øre, og er der mest så man skal skjønne man henger med, eller få et inntrykk av eget stemmeleie om man er sanger.

Om vi så vender til rett L/R, slik det er ment at publikum skal oppleve lyden, så syns jeg skillet mellom live og HiFi oppløsning kanskje bør settes mellom musikk som fremføres akustisk (instrumenter/stemmer som uten forsterking sender lyd ut i auditoriet) og forsterket musikk, som sendes ut i auditoriet vha høyttalere. I sistnevnte tilfelle har man alt begynt å gripe inn i det naturlige perspektivet.

Den største forskjellen mellom HiFi-idealet og live-opplevelsen i en akustisk sammenheng er at den elektronisk gjengitte versjonen i stua ofte er for detaljert og med altfor adskilte kilder, i forhold til hva man hører i salen, selv i Musikverein i Wien, som har perfekt akustikk for store orkestre.
De fleste HiFi-anlegg er altfor analytiske i forhold til virkelig fremføring. Så vil man gjøre noe med dette, bør man kikke på årsakene til at det er slik.

 

[trex]

Det trex nevner her har jeg diskutert med mange musikere.

Vil man høre hva musikerne hører, bør man begynne med å vende L/R i eget anlegg - da har du perspektivet slik musikerne "opplever" det. Men som trex er inne på, så står hver musiker inne i sin (sin seksjons) lyd - noen ganger hører man simpelthen ikke hva som skjer i andre seksjoner. (Man kan ha monitor i øret, men den settes som regel kun i ett øre, og er der mest så man skal skjønne man henger med, eller få et inntrykk av eget stemmeleie om man er sanger.

Om vi så vender til rett L/R, slik det er ment at publikum skal oppleve lyden, så syns jeg skillet mellom live og HiFi oppløsning kanskje bør settes mellom musikk som fremføres akustisk (instrumenter/stemmer som uten forsterking sender lyd ut i auditoriet) og forsterket musikk, som sendes ut i auditoriet vha høyttalere. I sistnevnte tilfelle har man alt begynt å gripe inn i det naturlige perspektivet.

Den største forskjellen mellom HiFi-idealet og live-opplevelsen i en akustisk sammenheng er at den elektronisk gjengitte versjonen i stua ofte er for detaljert og med altfor adskilte kilder, i forhold til hva man hører i salen, selv i Musikverein i Wien, som har perfekt akustikk for store orkestre.
De fleste HiFi-anlegg er altfor analytiske i forhold til virkelig fremføring. Så vil man gjøre noe med dette, bør man kikke på årsakene til at det er slik.

Enig, dette er slik jeg også oppfatter det, Vredensgnag .

 

[Diy Duke]

"Live"-lyd kommer fra scenen, fra musikerne. Ikke fra lydanlegget.

Man kan ikke få live-lyd i stua, medmindre man har musikere på plass.
PA'en er en nødvendighet slik at alle skal høre........

What?

Sies mye rart i denne tråden.

Man skjønner denne hvis man har spilt selv

Live-lyd er produksjon av musikk, hifi er reproduksjon.

Mange musikere aner ikke hvad " perspektiv " er, det er aldrig noget der har haft nogen opmærksomhed fra dem. Dermed er de helt uforstående overfor den diskussion.

Jeg havde besøg af en musiker der mente at mit anlæg "prikkede" lovligt meget da han hørte sine egne bækkener. Klart når han spiller i et meget lyddødt rum. Det lægger en dæmper på hans opfattelse af det.

Du har nok kanskje rett, en musiker konsentrerer seg om å spille sitt instrument og lyden i dét, samt samspillet med de andre i bandet.
Den summerte lyden tilhøreren hører, er kun et verktøy, og som regel ansvaret til en lydmann.
Når man står på en scene, hører man lite eller ingenting av PA-lyden, kun backline og monitorer, som godt kan ha en helt annen balanse og lyd enn PA-lyden ut.

Når en musiker hører f.eks. et 2-spors opptak av dette, hender det at det virker fremmed i forhold til den direkte lyden av hver sin monokilde han hadde når konserten ble spilt, og slik han husker det hørtes ut.

Komplisert å forklare, men en hifi-entusiast og en musiker har nok totalt forskjellig tilnærming til dette.
Har man selv spilt, tror jeg det er lettere å forstå og akseptere begge synspunkt.

Men dette er nå min mening , andres kan være like god om ikke bedre.......

Jeg kan forstå at når musikerne hører resultatet af deres lydmænds formåen kan de være rimeligt utilfredse med resultatet. Samme til koncert, ofte er det først i anden halvdel at lyden bliver til at leve med.

 

[utgatt60135]

De fleste HiFi-anlegg er altfor analytiske i forhold til virkelig fremføring.

Det er ikke helt mitt inntrykk.

Så vil man gjøre noe med dette, bør man kikke på årsakene til at det er slik.

Årsaken finner du med mikrofoner, deres plasseringer og etterbehandlingene. Og også mikrofoners karakteristikker. Ikke mange tenker på at en mikrofon også kan låte overanalytisk/ for detaljert. Et godt anlegg skal etter min mening, gi et troverdig gjengivelse av det som er mikset sammen. Anlegget kan ikke annet enn å forholde seg til det, da opptak/miksing er gjort på mange ulike måter. Det er lydteknikerne som lager premissene.

 

[Lydkaj]

Den største forskjellen mellom HiFi-idealet og live-opplevelsen i en akustisk sammenheng er at den elektronisk gjengitte versjonen i stua ofte er for detaljert og med altfor adskilte kilder, i forhold til hva man hører i salen, selv i Musikverein i Wien, som har perfekt akustikk for store orkestre.
De fleste HiFi-anlegg er altfor analytiske i forhold til virkelig fremføring. Så vil man gjøre noe med dette, bør man kikke på årsakene til at det er slik.

Med det rigtige kilde materiale er det omvendt af hvad du siger, vi har alt alt for lav opløsning i hifi anlægget, det virker analytisk simpelhen fordi opløsningen ikke er høj nok i anlægget

 

[Asbjørn]

Veldig enkelt, og nevnt før: Jeg har en 2x10" subwoofer i senter. Den brukes også som øvingsbenk av husets amatørmusikere. Når en klarinett, trombone, tuba eller akustisk gitar avspilt fra et minimalistisk opptak låter omtrent som tilsvarende instrument håndspilt midt i stereoperspektivet, eventuelt med en annen romklang, er det noe riktig med lydgjengivelsen. Min erfaring er at levende lyd låter mørkere og mye mer dynamisk enn hva et "normalt" stereoanlegg vil gjengi. Sånn sett er det "live lyd" jeg vil ha, eller illusjonen av at det er levende musikere som spiller, selv om det er et opptak. "The momentary suspension of disbelief", som det heter på utaskjærsk.

Det er derimot umulig for meg å vite om dette låter som mastertapen gjengitt gjennom studiomonitorer eller som den opprinnelige lyden i innspillingslokalet - jeg var ikke tilstede der og da. Men jeg har også vært på konserter med mye dårligere lyd enn en live-plate med samme artist avspilt i min egen stue. Fri og bevare.

 

[utgatt60135]

Det jeg synes er største begrensing fra live (uten PA) til gjengitt musikk er klangrikdommen og hvordan de brer seg i rommet. Nest etter kommer dynamikk, men her er det mest etterbehandlingene som begrenser tror jeg.

 

[utgatt60135]

Men jeg har også vært på konserter med mye dårligere lyd enn en live-plate med samme artist avspilt i min egen stue. Fri og bevare.

Skal ikke så mye til å overgå PA anlegg .

 

[vredensgnag]

De fleste HiFi-anlegg er altfor analytiske i forhold til virkelig fremføring.

Det er ikke helt mitt inntrykk.

Lyngen - med det mener jeg at perspektiv- og kildeinformasjonen i opptakene tegnes med en adskillelse og "presisjon" som er ulik det man hører i en live-fremføring. Derfor også referansen til Musikverein, som er en meget god sal for musikkgjengivelse. Du sitter ikke og skiller hver seksjon i symfoniorkesteret med HaiFai-presisjon, du opplever en totallyd.

Det er i den sammenheng jeg mener HiFi-anlegg kan være overdrevent analytiske, i forhold til live musikkgjengivelse.

 

[utgatt60135]

Det handler om følelser folkens. HiFi er bare et begrep, ... en "label". "It's not rocket science."
Tror det er noen som misforstår noe innmari nå....
Hilsen Atle

Nei, HiFi kan absolutt være "vitenskapelig", og er ikke bare et begrep. Musikk derimot handler om følelser.

 

[trex]

"Live"-lyd kommer fra scenen, fra musikerne. Ikke fra lydanlegget.

Man kan ikke få live-lyd i stua, medmindre man har musikere på plass.
PA'en er en nødvendighet slik at alle skal høre........

What?

Sies mye rart i denne tråden.

Man skjønner denne hvis man har spilt selv

Live-lyd er produksjon av musikk, hifi er reproduksjon.

Mange musikere aner ikke hvad " perspektiv " er, det er aldrig noget der har haft nogen opmærksomhed fra dem. Dermed er de helt uforstående overfor den diskussion.

Jeg havde besøg af en musiker der mente at mit anlæg "prikkede" lovligt meget da han hørte sine egne bækkener. Klart når han spiller i et meget lyddødt rum. Det lægger en dæmper på hans opfattelse af det.

Du har nok kanskje rett, en musiker konsentrerer seg om å spille sitt instrument og lyden i dét, samt samspillet med de andre i bandet.
Den summerte lyden tilhøreren hører, er kun et verktøy, og som regel ansvaret til en lydmann.
Når man står på en scene, hører man lite eller ingenting av PA-lyden, kun backline og monitorer, som godt kan ha en helt annen balanse og lyd enn PA-lyden ut.

Når en musiker hører f.eks. et 2-spors opptak av dette, hender det at det virker fremmed i forhold til den direkte lyden av hver sin monokilde han hadde når konserten ble spilt, og slik han husker det hørtes ut.

Komplisert å forklare, men en hifi-entusiast og en musiker har nok totalt forskjellig tilnærming til dette.
Har man selv spilt, tror jeg det er lettere å forstå og akseptere begge synspunkt.

Men dette er nå min mening , andres kan være like god om ikke bedre.......

Jeg kan forstå at når musikerne hører resultatet af deres lydmænds formåen kan de være rimeligt utilfredse med resultatet. Samme til koncert, ofte er det først i anden halvdel at lyden bliver til at leve med.

Jeg snakker ikke om å være utilfreds med lydmannens innstillinger (selvom det varierer, gode teknikere koster mye penger), jeg sier at lyden er, og skal være, forskjellig på scenen og ut av PA. Jeg vil ikke ha samme balanse i min scenemonitoring som dere hører ut, jeg vil kanskje ha høyere vokal og trommer og mindre gitar. Dette er forskjellig fra musiker til musiker, og ofte er det 4 forskjellige mikser på scenen.

Dette har ingenting med den lyden man får ut av PA'en, den blir kjørt gjennom separat miks, og er lydmannens oppfatning av en bra stereomiks der han står i lokalet.
Så kan man klage på hvor gode teknikerne er osv, men jeg oppfordrer alle som kjenner noen musikere til å spørre om å få komme på en øving og se og kanskje skru på PA'en selv, slik at man forstår hva som skal til.
Husk at kilden og rommet (og ofte en del andre forutsetninger også) til en PA-tekniker forandrer seg hver kveld. Hjemmestereoen står stort sett stille, og lydkilden er den samme hver kveld.

 

[utgatt60135]

De fleste HiFi-anlegg er altfor analytiske i forhold til virkelig fremføring.

Det er ikke helt mitt inntrykk.

Lyngen - med det mener jeg at perspektiv- og kildeinformasjonen i opptakene tegnes med en adskillelse og "presisjon" som er ulik det man hører i en live-fremføring. Derfor også referansen til Musikverein, som er en meget god sal for musikkgjengivelse. Du sitter ikke og skiller hver seksjon i symfoniorkesteret med HaiFai-presisjon, du opplever en totallyd.

Det er i den sammenheng jeg mener HiFi-anlegg kan være overdrevent analytiske, i forhold til live musikkgjengivelse.

Det kommer helt an på hvor du sitter (teoretisk eller praktisk) eller hvor mikrofonene er plassert. Du kan ikke snakke slik om HiFi anlegg uten å legge til den andre halve kjeden som er opptaket og miksingen. Det er mange her på sentralen som burde ha satt seg bedre inn i opptaksteknikk før de snakker om HiFi.



Jeg synes noen anlegg låter litt for lyst, noen litt for mørkt men andre låter nært næropptak.

 

[Pedal]

Bare som et apropos til den stadig tilbakevendende debatten om hva som burde være refereansen. Her er en ikke spesielt flatterende omtale av ekte laiv lyd på Valle Hovin: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article3195909.ece

En så dårlig konsertarena at det burde være en sak for forbrukerrådet mente skribenten. Og lyden er intet unntak.

Svært bra at en så stor avis som Aftenposten tar dette opp. Lydkvaliteten på norske scener er jevnt over ELENDIG. Jo større arena, jo dårligere lyd. De bruker mye drittutstyr og presser det alt for hardt i tillegg. Noen unntak, selvsagt, fra regelen.

Forhåpentligvis tar bransjen signalene. Men det er vel naivt å tro. Det blir ingen bedring på dette feltet før publikum lar være å gå på en attraktiv konsert pga dårlig lyd. DET ville fått Rune Lem til å våkne.

 

[Espen R]

Bare som et apropos til den stadig tilbakevendende debatten om hva som burde være refereansen. Her er en ikke spesielt flatterende omtale av ekte laiv lyd på Valle Hovin: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/article3195909.ece

En så dårlig konsertarena at det burde være en sak for forbrukerrådet mente skribenten. Og lyden er intet unntak.

Svært bra at en så stor avis som Aftenposten tar dette opp. Lydkvaliteten på norske scener er jevnt over ELENDIG. Jo større arena, jo dårligere lyd. De bruker mye drittutstyr og presser det alt for hardt i tillegg. Noen unntak, selvsagt, fra regelen.

Forhåpentligvis tar bransjen signalene. Men det er vel naivt å tro. Det blir ingen bedring på dette feltet før publikum lar være å gå på en attraktiv konsert pga dårlig lyd. DET ville fått Rune Lem til å våkne.

Hvis jeg sier at det er unge folk som er konsertpublikumet. Referansen deres på lyd er komprimert og forvrengt Mp3-lyd. Hvorfor lage noe bedre live?

 

[HåkonN]

Valle Hovin er en utearena. Scenen står altså i friluft. Der handler det nok mer om utstyr og lydtekniker.

Jeg stod rett foran scenen på Valle Hovin når U2 var der, og den lyden var utrolig bra. Tok en halvtime og en øl før ørene ble vant til lydtrykket, men det var heftig.

Har også vært flere ganger på spektrum. Og samtlige ganger har lyden vært elendig. Tror den salen er svært vanskelig å jobbe med akustisk.

Men å få konsertlyd hjemme fordrer et anlegg som har enorm dynamisk kapasitet, og sikkert også at man tar en del tiltak for å fjerne de akustiske påvirkningene en liten norsk stue gjør med lyden.

 

[JLmorten]

Eg vil ha Live Lyd heima, dvs vist den er slik som jeg liker.Vært på festivaler i sommer, og var på Graspop metal meeting i belgia. der var de som regel bra lyd i ute scenen, men i telta ble det alt for mye diskant.
med ett unat, så et av favoritt banda "Epica" i et telt, den lyden sko eg gjerna tatt med heim.. rått... Den oplevelsen av Epica komme eg aldri te få heima.......
ps..men eg tar med i betrakning at et par øl kan ha påvirket hørselen noe ;D

 

[ErosLoveking]

Tok en halvtime og en øl før ørene ble vant til lydtrykket, men det var heftig.

Sånn snakker en som ikke har tenkt å dyrke musikkens gleder når han blir eldre.

jaujau
: : :

 

[utgatt60135]

Men å få konsertlyd hjemme fordrer et anlegg som har enorm dynamisk kapasitet, og sikkert også at man tar en del tiltak for å fjerne de akustiske påvirkningene en liten norsk stue gjør med lyden.

Andre gode tiltak er også ørepropper.

 

[Pedal]

Moldejazzen i fjor:
Terje Rypdal, frikonsert/utendørsscene i sentrum nede ved kaia.
-Egen lydmann i telt foran scenen, med masse utstyr og greier. Tuslet litt rundt og småjustert litt her og litt der, hadde full kontroll og virket godt fornøyd med seg selv og produktet. Kul kis med sneipen i munnviken, virket som en skikkelig veteran i faget. Lyden var absolutt redselsfull. Alt, alt for høyt. Tett på smerteterskelen. Ukontrollert bass og gitaren til Rypdal skar i ørene som piggtråd. Muligens den dårligste PA-lyd jeg noensinne har opplevd. Stod like ved lydmannen, og hadde mest lyst å be fyren dra til helvete, men det var for høy lyd til å bli forstått (muligens han stod der med øreplugger?).

Tidligere på dagen, samme torv, men på oversiden av gata. Noen unge semiamatører spilte assortert jazz. Også der høyt volum, men nyyydelig klokkeren lyd, også i bassen. En nytelse å høre på. Hadde lyst til å gi lydmannen en klem.

 

[vredensgnag]

Moldejazzen i fjor:
Terje Rypdal, frikonsert/utendørsscene i sentrum nede ved kaia.
-Egen lydmann i telt foran scenen, med masse utstyr og greier. Tuslet litt rundt og småjustert litt her og litt der, hadde full kontroll og virket godt fornøyd med seg selv og produktet. Kul kis med sneipen i munnviken, virket som en skikkelig veteran i faget. Lyden var absolutt redselsfull. Alt, alt for høyt. Tett på smerteterskelen. Ukontrollert bass og gitaren til Rypdal skar i ørene som piggtråd. Muligens den dårligste PA-lyd jeg noensinne har opplevd. Stod like ved lydmannen, og hadde mest lyst å be fyren dra til helvete, men det var for høy lyd til å bli forstått (muligens han stod der med øreplugger?).

Tidligere på dagen, samme torv, men på oversiden av gata. Noen unge semiamatører spilte assortert jazz. Også der høyt volum, men nyyydelig klokkeren lyd, også i bassen. En nytelse å høre på. Hadde lyst til å gi lydmannen en klem.

Rypdals lydmann var nok blitt døv, Pedal.