Hvem har mest å si for klangen i lyden?

[Skink_123]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

 

[lars_erik]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Fritt omskrevet etter Martin Kolbergs; fagbevegelsen, fagbevegelsen, fagbevegelsen:


Oppløsning, oppløsning, oppløsning!
Det blir det aldri nok av.

 

[nb]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Båndbreddebegrensninger finnes reelt to steder: På CDen og i høyttalerene. Musikk på CD inneholder sånn ca 20-20kHz. Det er nada elektrisk sett.

Kanskje du egentlig snakker om noe annet, men båndbredde er et klart definert fysisk begrep. I Nordost-verdenen er båndbredde "at der sker meget i musiken" i følge han dansken, i den virkelige verden er båndbredde frekvensomfang. Høttalere er av naturlige årsaker begrenset nedover, CD-formatet kutter ved 22.05kHz (halve samplingfrekvensen). Båndbredden til alt annet i kjeden er milevis over disse begrensningene.

 

[baluba]

Kjøper du en integrert forsterker til en million kroner så er den ikke mindre seriøs eller vellydende enn en pre/Power til samme pris

Men det er vel så enkelt att mange merker som Naim,Bryston etc bare lager intergrert opp til en hvis kvalitet,vil du videre må du ha pre/power

Man kommer vel til et nivå hvor fordelene oppveier ulempene vil jeg tro. Et sted hvor ting som støy og EMI begynner å bli et poeng. Siden du nevner Naim, så er det også verdt å nevne at ingen Naim preamp noensinne har hatt innebygd psu med dertil AC. Hinter kanskje til hva noen mener kan være ulemper med pre og power i samme boks.

Hvis kun et merke var aktuelt, ja. Men når prinsippet pre/power sammenlignes så må begge koste like mye. Og da må vi ty til et annet merke enn Naim for å vurdere hva som gir mest for pengene. Det tok jeg som en forutsetning for selve debatten. For som jeg skriver, du får stort sett det du betaler for.

 

[utgatt60135]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Nei, det får jeg ikke til å stemme. Hva som har mest å si for klangen? Det er vel ulike former for forvregninger, men dette bør vel sivilingeniører svare på tror jeg.

 

[Skink_123]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Båndbreddebegrensninger finnes reelt to steder: På CDen og i høyttalerene. Musikk på CD inneholder sånn ca 20-20kHz. Det er nada elektrisk sett.

Kanskje du egentlig snakker om noe annet, men båndbredde er et klart definert fysisk begrep. I Nordost-verdenen er båndbredde "at der sker meget i musiken" i følge han dansken, i den virkelige verden er båndbredde frekvensomfang. Høttalere er av naturlige årsaker begrenset nedover, CD-formatet kutter ved 22.05kHz (halve samplingfrekvensen). Båndbredden til alt annet i kjeden er milevis over disse begrensningene.

Hva med upsampling og vinyl? High rez filer i fra datamaskiner, dvd og blu ray, samt SACD? Ta Wadia som upsampler til 24/1,4MHz og som har maks fokus på riktighet i tidsdomene. Problemet med begrensning i båndbredden er at det blir feil i tidsdomene og da får plutselig det som skjer en annen klang fordi ting ikke kommer ut av høyttaleren når det skal.

Har du prøvd å slå av og på upsampling mens du lytter til musikk?

 

[nb]

Hva med upsampling og vinyl? High rez filer i fra datamaskiner, dvd og blu ray, samt SACD? Ta Wadia som upsampler til 24/1,4MHz og som har maks fokus på riktighet i tidsdomene. Problemet med begrensning i båndbredden er at det blir feil i tidsdomene og da får plutselig det som skjer en annen klang fordi ting ikke kommer ut av høyttaleren når det skal.

Har du prøvd å slå av og på upsampling mens du lytter til musikk?

Selv om du har HiRez (24/96 er vel det vanligste) så er øvre cut-off-frekvens 48kHz som fortsatt ikke er spesielt mye. SACD har 50kHz som øvre grense (?) I tillegg skal det kunne fanges opp av mikrofoner (som gjerne ruller av ganske kjapt i toppen) og gjengis av høyttalere på en meningsfull måte. Mange HiRez-innspillinger inneholder forresten ikke noe større frekvensområde enn Redbook-CD, men det er en annen sak. Vinyl går kanskje til 50kHz på en god dag (men tipper det er mest støy så høyt oppe).

Har du eksempler på noe konkret elektronikk som har båndbreddeproblemer?

 

[Skink_123]

Hva med upsampling og vinyl? High rez filer i fra datamaskiner, dvd og blu ray, samt SACD? Ta Wadia som upsampler til 24/1,4MHz og som har maks fokus på riktighet i tidsdomene. Problemet med begrensning i båndbredden er at det blir feil i tidsdomene og da får plutselig det som skjer en annen klang fordi ting ikke kommer ut av høyttaleren når det skal.

Har du prøvd å slå av og på upsampling mens du lytter til musikk?

Selv om du har HiRez (24/96 er vel det vanligste) så er øvre cut-off-frekvens 48kHz som fortsatt ikke er spesielt mye. SACD har 50kHz som øvre grense (?) I tillegg skal det kunne fanges opp av mikrofoner (som gjerne ruller av ganske kjapt i toppen) og gjengis av høyttalere på en meningsfull måte. Mange HiRez-innspillinger inneholder forresten ikke noe større frekvensområde enn Redbook-CD, men det er en annen sak. Vinyl går kanskje til 50kHz på en god dag (men tipper det er mest støy så høyt oppe).

Har du eksempler på noe konkret elektronikk som har båndbreddeproblemer?

Den enkleste testen er å ta et anlegg som har høy båndbredde igjennom hele og så sette inn komponenten en ønsker å teste. Da finner en fort ut hva som skjer.

 

[nb]

Den enkleste testen er å ta et anlegg som har høy båndbredde igjennom hele og så sette inn komponenten en ønsker å teste. Da finner en fort ut hva som skjer.

Javel? Og om ett eller annet endrer seg så er forklaringen på endringen i lyden utilstrekkelig båndbredde? Hva med de ørten andre faktorene som gjerne fremheves som lydendrende da?

 

[Skink_123]

Den enkleste testen er å ta et anlegg som har høy båndbredde igjennom hele og så sette inn komponenten en ønsker å teste. Da finner en fort ut hva som skjer.

Javel? Og om ett eller annet endrer seg så er forklaringen på endringen i lyden utilstrekkelig båndbredde? Hva med de ørten andre faktorene som gjerne fremheves som lydendrende da?

Ikke nødvendigvis. Hvordan leser du mine innlegg?

 

[Vidar P]

Jeg leser det iallefall slik som at høy båndbredde i hvert komponent har mye å si for klangen, og at det er bedre jo større båndbredde gjennom hele systemet. Sprek teori og morsom tanke, men jeg tror kanskje mange hifiprodusenter ikke vil være helt enig med deg i det der. Iallefall hvis man snakker om båndbredde utenom audiofrekvenser.

 

[nb]

Ikke nødvendigvis. Hvordan leser du mine innlegg?

Jeg lurte bare på hvordan du finner ut om en gitt komponent er en båndbreddebegrensende faktor, jeg kan ikke se hvordan det å koble en komponent inn i kjeden skal gi noe svar på det siden det kan være et lass av forklaringer på hvorfor noe låter bedre/dårligere hvor av redusert båndbredde potensielt er en.

Siden du synest at båndbreddebegrensninger er et problem (kanskje det største) antar jeg jo at du har vært borti noen av sorten. Lurte bare på hvilke det gjelder og hvordan du fant ut at det var problemet.

 

[Anonym]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Fritt omskrevet etter Martin Kolbergs; fagbevegelsen, fagbevegelsen, fagbevegelsen:


Oppløsning, oppløsning, oppløsning!
Det blir det aldri nok av.

Det hjelper ikke med oppløsning dersom frekvensresponsen ikke er i orden så jeg ville sagt frekvensrespons, frekvensrespons, frekvensrespons

 

[Skink_123]

Ikke nødvendigvis. Hvordan leser du mine innlegg?

Jeg lurte bare på hvordan du finner ut om en gitt komponent er en båndbreddebegrensende faktor, jeg kan ikke se hvordan det å koble en komponent inn i kjeden skal gi noe svar på det siden det kan være et lass av forklaringer på hvorfor noe låter bedre/dårligere hvor av redusert båndbredde potensielt er en.

Siden du synest at båndbreddebegrensninger er et problem (kanskje det største) antar jeg jo at du har vært borti noen av sorten. Lurte bare på hvilke det gjelder og hvordan du fant ut at det var problemet.

Ofte så faller høyden på stereobildet når båndbredden er begrenset. Overtonene blir annerledes som igjen gir annen klang.

 

[Skink_123]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Fritt omskrevet etter Martin Kolbergs; fagbevegelsen, fagbevegelsen, fagbevegelsen:


Oppløsning, oppløsning, oppløsning!
Det blir det aldri nok av.

Det hjelper ikke med oppløsning dersom frekvensresponsen ikke er i orden så jeg ville sagt frekvensrespons, frekvensrespons, frekvensrespons

Hva med tidsdomene? Det er jo de som har helt paddeflat frekvensrespons men det låter ikke naturlig.

 

[nb]

Ofte så faller høyden på stereobildet når båndbredden er begrenset. Overtonene blir annerledes som igjen gir annen klang.

Men hvordan vet du at det er en båndbreddebegrensning inne i bildet? Samme effekt nevnes f.eks i forbindelse med kabler, som for alle praktiske formål har uendelig båndbredde til HiFi-bruk. De ruller vel svakt av på noen hundre kilohertz eller deromkring hvor det ikke finnes noe meningsfullt innhold fra noen musikkilde.

 

[Anonym]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Fritt omskrevet etter Martin Kolbergs; fagbevegelsen, fagbevegelsen, fagbevegelsen:


Oppløsning, oppløsning, oppløsning!
Det blir det aldri nok av.

Det hjelper ikke med oppløsning dersom frekvensresponsen ikke er i orden så jeg ville sagt frekvensrespons, frekvensrespons, frekvensrespons

Hva med tidsdomene? Det er jo de som har helt paddeflat frekvensrespons men det låter ikke naturlig.

Det bør sikkert stemme der også, har ikke nok kunnskap om det til å uttale meg.

Det jeg vet er at etter at jeg fikk kontroll på frekvensresponsen oppfattes anlegget mitt som enda mer detaljert enn det var tidligere.

 

[Skink_123]

Båndbredden på hele kjeden har mye å si for klangen. Alle begrensninger endrer klangbalansen.

Fritt omskrevet etter Martin Kolbergs; fagbevegelsen, fagbevegelsen, fagbevegelsen:


Oppløsning, oppløsning, oppløsning!
Det blir det aldri nok av.

Det hjelper ikke med oppløsning dersom frekvensresponsen ikke er i orden så jeg ville sagt frekvensrespons, frekvensrespons, frekvensrespons

Hva med tidsdomene? Det er jo de som har helt paddeflat frekvensrespons men det låter ikke naturlig.

Det bør sikkert stemme der også, har ikke nok kunnskap om det til å uttale meg.

Det jeg vet er at etter at jeg fikk kontroll på frekvensresponsen oppfattes anlegget mitt som enda mer detaljert enn det var tidligere.

Når frekvensgangen er paddeflat så stikker ikke noen frekvenser seg særlig ut og en vil høre det som skjer fordi ingenting blir druknet i noe annet. om det ikke er rett i tidsdomene så kan ting forsvinne om det er for sent eller for tidlig iforhold til den lyden det følger. F.eks en tromme klinger over et bredt spekter og er diskanten eller bassen eller mellomtonen feil i tidsdomenet så vil trommen låte annerledes. Er der skeivheter i frekvensgangen vil det fortsatt låte som en tromme, men da som en tromme i et annet rom en det rommet den ble tatt opp i.

Alt vil jo endre klangen.

 

[ayaboh]

Forforsterker med båndbredde? Her er det en. Paddeflat opp til 1.2 MHz. Mener å huske at den kunne gi 1 eller 2 Amp ut ved 1MHz.
Bra som pre, og en særdeles potent RIIA (MC).

Edit: Spectral DMC-6, bare for å ha nevnt det.

 

[preje]

Oj..oj..OJ!!!!! Her tok det visst helt av!!!! Lite visste jeg at det var så mange tekniske elementer som spilte inn på spørsmålene mine. Og dessverre så strekker ikke min kunnskap til når dere går så dypt inn i det :-[ Ikke at det er noe galt i det - vi er jo her for å diskutere og å lære.

Men er jeg da nødt til å konkludere med at det finnes så mange ting å ta hensyn til at det blir vanskelig å avgjøre om det er forforsterker eller effektforsterker som farger lydklangen mest? ???

Hadde et lite håp om at svaret skulle være enklere, og dermed gjøre det lettere for meg å sette sammen to komponenter av ulikt merke. F.eks hvis jeg ønsker en varm klang så kan jeg eksempelvis ha rør i det leddet som "styrer" mest. Men skjønner nå at så enkelt er det ikke

Ser ut som jakten bare må fortsette da, inntil ørene synes alle komponenter spiller på lag, inkludert rommet. Ingen snarveier i denne verdenen med andre ord ;D

Sitter noen inne med en andre retningsvisere om temaet som ikke er for dyptgående, taes de imot med stor takk! En stor takk til alle dere som har engasjert dere i tråden. Jeg blir nok nødt til å lese de ulike svarene gjentatte ganger for å se om jeg får taket på det dere prater om he he...

 

[Ulf-B]

Det hele koker ned til hvor kresen du er. Yngstemann har en Krell forforsterker i kombinasjon med et EC effekttrin - sammen med et par Audiovector M3 Signature høyttalere - og det låter bra. Eldstemann har en EC forforsterker i kombinasjon med et Krell effekttrinn - med de samme høyttalerne - og det låter til forveksling like bra, det også. En ideell blindtest er det ikke mulig å få til - men det er antageligvis mange veier som fører til Rom. De to sønnene mine og jeg har i hvert fall konkludert med at dette er nærmest hipp som happ. Vanskelig å si hvor den største lydpåvirkningen oppstår, altså.... Det er trolig avhengig av hvordan resten av lydkjeden din er satt sammen.