Hvem har mest å si for klangen i lyden?

[preje]

Går og funderer på om jeg skal gå fra integrert til separate komponenter i stereo'n. Har fått en forståelse av at ved separat forforsterker og effektforsterker, vil man få "mer igjen" i hele lydbildet sammenlignet med en integrert (nogenlunde samme prisklasse selvsagt). I den forbindelse undres jeg over hvem av de som farger lyden mest, forforsterkeren eller effektforsterkeren? ???

Det filosofiske spørsmålet mitt er: Hvis man har en nøytral lydende effektforsterker, kan man ved å parre med rør-forforsterker få en varmere lyd? Og kan man med en nøytral forforsterker parret med en effektforsterker type MOSFET få en varmere lyd? Hvem bestemmer egentlig hva som kommer ut av høyttalerne? ??? (definisjonen på "nøytral" i hifi-sammenheng er jeg usikker på).

 

[baluba]

Rør i pre og transer i effekt er en vanlig kombinasjon. Men hvor har du det fra at du får mer for pengene med todelte kombinasjoner enn integrerte? Det er ingen logikk som tilsier at det skal være noen regel. Jeg husker da jeg startet opp for nesten 30 år siden at vi alle ville ha todelt fordi det var "bedre". I ettertid har jeg kommet fram til at integrert er det som passer meg best, etter flere kombinasjoner av pre og effekt.

 

[Chalshus]

Med en integrert slipper du å betale for to kabinetter(normalt sett den største enkelkostnaden på et produkt.), to helt separate strømforsyninger, ektra signalkabel. Men du man ikke trikse og mikse på samme måte.

 

[Janix]

Mindre målbar forvrengning og et større lydbilde er det som slår meg med tanke på en todelt forsterkerløsning, og at det er i hovedsak forforsterkeren som angir klangen.
Sikkert noen som mener noe annet.

 

[marsboer]

Hvem? Muligens musikeren selv?

 

[Oblivion]

Størst oppløsning og mest naturtro klang får en ved å ha minst mulig i kjeden...

Hver eneste komponent, kabelstump, kontakt etc. har sin egen lydsignatur.
Dette har de fordi de legger til støy og/eller forvrengning i en eller annen form,
og fordi de er ulinjære på en eller annen måte..

Uharmonisk forvrengning og 1/F støy er det som normalt ødelegger mest -
og ikke det totale forvrengnings nivået eller støy nivået.

Oppgitte måledata kan en normalt se helt bort fra fordi de er filtrerte
og derfor kan en ikke "lese" hørbar 1/F støy eller hørbar uharmonisk forvrengning ut fra disse måledata.

 

[totte]

Mener du at filtreringen gjør at det man måler vanligvis i forsvinnende liten grad er korrelert med 1/f-støy og disharmonisk forvernging? Alstså at målt støy ikke er en brukbar eller nyttig proxy for det man egentlig er opptatt av?

Oppgitte måledata kan en normalt se helt bort fra fordi de er filtrerte
og derfor kan en ikke "lese" hørbar 1/F støy eller hørbar uharmonisk forvrengning ut fra disse måledata.

 

[Oblivion]

Mener du at filtreringen gjør at det man måler vanligvis i forsvinnende liten grad er korrelert med 1/f-støy og disharmonisk forvernging? Alstså at målt støy ikke er en brukbar eller nyttig proxy for det man egentlig er opptatt av?

Oppgitte måledata kan en normalt se helt bort fra fordi de er filtrerte
og derfor kan en ikke "lese" hørbar 1/F støy eller hørbar uharmonisk forvrengning ut fra disse måledata.

Det meste av 1/F støy og høyfrekvent / uharmonisk forvrengning er normalt filtrert bort.
Ufiltrerte målinger med full båndbredde ville "avslørt" mange produkter..

Men selv med filtrerte målinger er det relativt enkelt å "se" for eksempel hvilke forsterkere som har problemer.

Hvis den totale forvrengning/støy synker ved økende nivå og så når et minimum for så å stige igjen er det for mye støy i produktet.
Senkes støyen vil minimum nivået både bli lavere og opptre ved lavere effekt.

Hvis forvrengningen stiger ved økende frekvens er det uharmonisk forvrengning som øker.
Oftest faller forvrengnings nivået i målingene over 10-20kHz...
Dette er IKKE fordi forvrengningen blir lavere, men en konsekvens av at målingen filtrerer bort....
Og i mange tilfeller fordi måleutstyret i seg selv ikke kan beregne eller vise dette.
ARTA er et eksempel på et måleprogram som normalt ikke viser noe fornuftig over 1 - 2kHz med unntak av SPL nivået som er grunnfrekvensen / 1 harmoniske..

 

[Asbjørn]

Hvis den totale forvrengning/støy synker ved økende nivå og så når et minimum for så å stige igjen er det for mye støy i produktet.

Det kan også skyldes crossover distortion i en klasse-B-forsterker.

 

[Audiophile-Arve]

Eg trur at om idealet skulle vere supernøytralt, ville det vere lurt å gå for dei heilt ekstreme integrerte forsterkarane. Men om idealet er "musikal nøytralitet", burde det vere lurt å jobbe med separate forsterkarar. Det sit enormt med musikalitet og oppleving i forforsterkaren, samstundes som matchinga med effektforsterkar (og deretter- til høgtalar) er heilt avgjerande.
Så spørsmålet trur eg har mange sider, og det er vanskeleg å svare. Det er dei praktiske situasjonane og korleis desse gjer seg gjeldande i høve din smak, som er avgjerande, ikkje prinsippa...

 

[preje]

Rør i pre og transer i effekt er en vanlig kombinasjon. Men hvor har du det fra at du får mer for pengene med todelte kombinasjoner enn integrerte? Det er ingen logikk som tilsier at det skal være noen regel. Jeg husker da jeg startet opp for nesten 30 år siden at vi alle ville ha todelt fordi det var "bedre". I ettertid har jeg kommet fram til at integrert er det som passer meg best, etter flere kombinasjoner av pre og effekt.

Hei baluba.

Fint at du har funnet ut det som passer deg best, noe vi alle "sliter" med Jeg er litt der selv, om jeg skal gå for integrert eller separat. Har aldri hatt separate komponenter tidligere, men ser jo at flere "seriøse" anlegg består av en forforsterker og en effektforsterker eller flere. Jeg mener ikke at man får mer for pengene egentlig, men samtidig lurer jeg på om en integrert til 20 000,-, og en for- og effekt-forsterker kombo til samme pris har noen forskjeller? Har de ikke det, er det vel like greit med integrert?

Samtidig, hvis vi bruker abrahamsen som et eksempel, og her blir det jo en prisforskjell (noe det ofte er), den integrerte v.2 koster 9995,-, og de separate hensholdsvis 7995,- og 9995,-. Her er det vel mer å hente på de separate komponentene, selv om både integrert og effektforsterker er på 2x70 watt.

 

[preje]

Med en integrert slipper du å betale for to kabinetter(normalt sett den største enkelkostnaden på et produkt.), to helt separate strømforsyninger, ektra signalkabel. Men du man ikke trikse og mikse på samme måte.

Hei C. Alshus

Enig at det er en merkostnad med separate komponenter, men ville ikke det da automatisk tilsi at man får mer igjen i selve lydbildet? Det er klart at hvis man dobler prisen av komponentene i enda en ny integrert, så vil sikkert den "vinne" når det gjelder lyden. Det er jo alltid noe som overgår noe annet i denne hifi-galskapen ;D

 

[preje]

Mindre målbar forvrengning og et større lydbilde er det som slår meg med tanke på en todelt forsterkerløsning, og at det er i hovedsak forforsterkeren som angir klangen.
Sikkert noen som mener noe annet.

Hei janix

Jeg skulle tro det samme, men er noe usikker. Derfor jeg spør hifi-folket. Med to separate bokser skulle man jo ha to separate strømforsyninger også, og er det noe et anlegg har godt av er det jo skikkelig med power ;D

 

[preje]

Hvem? Muligens musikeren selv?

Hei marsboer

Fin om du utdyper dette litt ???

 

[preje]

Størst oppløsning og mest naturtro klang får en ved å ha minst mulig i kjeden...

Hver eneste komponent, kabelstump, kontakt etc. har sin egen lydsignatur.
Dette har de fordi de legger til støy og/eller forvrengning i en eller annen form,
og fordi de er ulinjære på en eller annen måte..

Uharmonisk forvrengning og 1/F støy er det som normalt ødelegger mest -
og ikke det totale forvrengnings nivået eller støy nivået.

Oppgitte måledata kan en normalt se helt bort fra fordi de er filtrerte
og derfor kan en ikke "lese" hørbar 1/F støy eller hørbar uharmonisk forvrengning ut fra disse måledata.

Hei Oblivion

Så du mener at en integrert er veien å gå? Eller misforstår jeg deg? Jeg er dessverre ikke så god på slike tekniske greier, og komponentenes spesifikasjoner skjønner jeg bare 60% av :-[
Hva mener du med 1/F støy?

 

[marsboer]

Hei marsboer

Fin om du utdyper dette litt ???

Det var ment som et lite stikk i siden til den svært ukorrekte bruken av ordet hvem i trådtittelen.

 

[Vidar P]

... Jeg er litt der selv, om jeg skal gå for integrert eller separat. Har aldri hatt separate komponenter tidligere, men ser jo at flere "seriøse" anlegg består av en forforsterker og en effektforsterker eller flere...

Hei Preje, et lite innspill fra sidelinja. Det kan virke på meg som om du kanskje burde vurdere å se på systemet som helhet heller enn å vekte de forskjellige bestanddelenes henholdsvise betydning for lydkvaliteten, og forsøke å oppnå høy lydkvalitet ved satsing på ett av mange ledd. Det er imo slik at alt teller, og den viktigste delen er den svakeste. Slik er det alltid. Dette kan være alt fra kilde eller sågar strømforsyning, til og med lytterommets egenskaper.

Det er en brokete vei full av fallgruver dette med å mixe og matche, og især når man er fersk med separater. Risikoen er stor for å sitte igjen med en kjede full av femstjerners testvinnere hver for seg, gjerne kjøpt brukt eller på salg for en svært fordelaktig pris ift nypris, men som ikke yter på langt nær like godt som et godt balansert system preget av helhetlig tankegang.

Bare mine five cents… jeg er blant de mest skeptiske på dette forumet til mix&match ut ifra de typiske kriterier som isolerte tester og innkjøpspris-vs-nypris da, bare for å ha sagt det.

 

[preje]

Hei marsboer

Fin om du utdyper dette litt ???

Det var ment som et lite stikk i siden til den svært ukorrekte bruken av ordet hvem i trådtittelen.

Jeg ser den :-[

Hmmm... forsøkte å rette på det, men det står fortsatt hvem der. Lar det stå for denne gang, og gjør noe annet neste gang

 

[Oblivion]

Størst oppløsning og mest naturtro klang får en ved å ha minst mulig i kjeden...

Hver eneste komponent, kabelstump, kontakt etc. har sin egen lydsignatur.
Dette har de fordi de legger til støy og/eller forvrengning i en eller annen form,
og fordi de er ulinjære på en eller annen måte..

Uharmonisk forvrengning og 1/F støy er det som normalt ødelegger mest -
og ikke det totale forvrengnings nivået eller støy nivået.

Oppgitte måledata kan en normalt se helt bort fra fordi de er filtrerte
og derfor kan en ikke "lese" hørbar 1/F støy eller hørbar uharmonisk forvrengning ut fra disse måledata.

Hei Oblivion

Så du mener at en integrert er veien å gå? Eller misforstår jeg deg? Jeg er dessverre ikke så god på slike tekniske greier, og komponentenes spesifikasjoner skjønner jeg bare 60% av :-[
Hva mener du med 1/F støy?

Det jeg mener er at lyden og dermed klangen bare kan bli dårliger jo flere ledd / komponenter / kabler / plugger du har i kjeden.
Det som mange kaller matching er ikke noe annet enn at de prøver å kamuflere en feil med en annen ut i fra teorien om at "+" feil og "-" feil er lik "0", men det stemmer ikke helt.

En god nok DAC rett i en effekt forsterker vil/skal spille bedre enn alt annet.
Er ikke klangen god nok må en rette på årsaken til problemet.
Ikke koble flere kabler og komponenter mellom for å få "klangen" fordi dette også vil begrense den totalte oppnåelige oppløsningen og dermed også klang som finnes i opptaket som avspilles.

1/f noise ("one-over-f noise", occasionally called "flicker noise" or "pink noise") is a type of noise whose power spectra P(f) as a function of the frequency f behaves like: P(f) = 1/fa , where the exponent a is very close to 1 (that's where the name "1/f noise" comes from).

Eller som beskrevet i wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/1/f_noise

 

[preje]

... Jeg er litt der selv, om jeg skal gå for integrert eller separat. Har aldri hatt separate komponenter tidligere, men ser jo at flere "seriøse" anlegg består av en forforsterker og en effektforsterker eller flere...

Hei Preje, et lite innspill fra sidelinja. Det kan virke på meg som om du kanskje burde vurdere å se på systemet som helhet heller enn å vekte de forskjellige bestanddelenes henholdsvise betydning for lydkvaliteten, og forsøke å oppnå høy lydkvalitet ved satsing på ett av mange ledd. Det er imo slik at alt teller, og den viktigste delen er den svakeste. Slik er det alltid. Dette kan være alt fra kilde eller sågar strømforsyning, til og med lytterommets egenskaper.

Det er en brokete vei full av fallgruver dette med å mixe og matche, og især når man er fersk med separater. Risikoen er stor for å sitte igjen med en kjede full av femstjerners testvinnere hver for seg, gjerne kjøpt brukt eller på salg for en svært fordelaktig pris ift nypris, men som ikke yter på langt nær like godt som et godt balansert system preget av helhetlig tankegang.

Bare mine five cents… jeg er blant de mest skeptiske på dette forumet til mix&match ut ifra de typiske kriterier som isolerte tester og innkjøpspris-vs-nypris da, bare for å ha sagt det.

Hei Vidar P

Takk for innspill og kloke ord
Systemet som helhet er jeg med på, og jeg har med tiden også fått mer forståelse av hvor mye rommet har å si for lyden. Det finnes rom som bare ikke vil spille på lag med resten, samme hva du putter inn. Jeg føler det litt sånn med stua vår :-\ Jeg ser også poenget med å ha henholdsvis enkeltkomponenter fra samme merke. Da er det liksom ikke noe å lure på, og det eneste man trenger er matchende høyttalere, gitt at rommet funker

Men litt grunnen til mine spørsmål her er at jeg ikke helt har bestemt hvilket merke jeg skal gå for, og hvis jeg kommer over en god og ikke for dyr effekt, hva matcher jeg den med - and the other way around. Men hvis det er slik at komponentene "farger hverandre", blir det jo vanskelig å finne et "fasitsvar" på denne galskapen. Da ER MAN JO NØDT til å kjøre samme merke gjennom hele rekka? ??? Men samtidig - hvem farger mest? ;D he he

At det er en brokete vei full av fallgruver er det ingen tvil om, men det er jo litt av sjarmen og, er det ikke?
Og når du snakker om et godt balansert system, lurer jeg jo på hva definisjonen av det er? Har man ikke et dedikert gutterom, kommer man vel ikke utenom kompromisser. Da handler det vel om hva man kan leve med, og uten, og allikevel være fornøyd.

Og at du er en skikkelig skeptikker, er vel bare sundt Jeg ser forresten at du sverger til Naim. Og du har Kef også. Er dette å anse som et godt balansert anlegg i dine ører?

 

[preje]

Størst oppløsning og mest naturtro klang får en ved å ha minst mulig i kjeden...

Hver eneste komponent, kabelstump, kontakt etc. har sin egen lydsignatur.
Dette har de fordi de legger til støy og/eller forvrengning i en eller annen form,
og fordi de er ulinjære på en eller annen måte..

Uharmonisk forvrengning og 1/F støy er det som normalt ødelegger mest -
og ikke det totale forvrengnings nivået eller støy nivået.

Oppgitte måledata kan en normalt se helt bort fra fordi de er filtrerte
og derfor kan en ikke "lese" hørbar 1/F støy eller hørbar uharmonisk forvrengning ut fra disse måledata.

Hei Oblivion

Så du mener at en integrert er veien å gå? Eller misforstår jeg deg? Jeg er dessverre ikke så god på slike tekniske greier, og komponentenes spesifikasjoner skjønner jeg bare 60% av :-[
Hva mener du med 1/F støy?

Det jeg mener er at lyden og dermed klangen bare kan bli dårliger jo flere ledd / komponenter / kabler / plugger du har i kjeden.
Det som mange kaller matching er ikke noe annet enn at de prøver å kamuflere en feil med en annen ut i fra teorien om at "+" feil og "-" feil er lik "0", men det stemmer ikke helt.

En god nok DAC rett i en effekt forsterker vil/skal spille bedre enn alt annet.
Er ikke klangen god nok må en rette på årsaken til problemet.
Ikke koble flere kabler og komponenter mellom for å få "klangen" fordi dette også vil begrense den totalte oppnåelige oppløsningen og dermed også klang som finnes i opptaket som avspilles.

Og hva er årsaken til at klangen ikke er god nok? Er ikke det veldig individuelt da? Alle oppfatter ulike klanger forskjellig og vil vel foreta ulike "justeringer" for å styre lyden dit de ønsker?
Det er nesten så jeg tolker deg dithen at integrert forsterker er "The Ultimate", og dette mener jeg uten å være kverrulerende :-[
Hva med de gutta som kjører to monoblokker pr høyttaler, dac og forforsterker for å si seg fornøyd? Blir det feil i forhold til støy og "feil" (les: + og - = 0 )

Jeg beklager hvis spørsmålene mine virker helt tullete, men jeg forsøker bare å forstå :-[

 

[utgatt60135]

Hvilken lyd man foretrekker er relativt individuelt og det et er ikke alltid enighet hva som er naturtro klang heller. Og jeg det kan låte veldig bra med både "mye elektronikk" og enkle løsninger. Men jeg vil nå mene at du får mer for pengene med en integrert. Ser ikke helt det store poenget med to bokser, men endel liker jo å ha enda flere duppeditter og enda flere å kunne bytte ut. Matching kan være på flere måter, slett ikke bare det Oblivion skriver.

 

[Ketil]

Min erfaring er at man ikke får så mye igjen ved separat pre/effekt over integrert når budsjettet er lite. Jeg hadde tidligere en kombo bestående av EC4.7 pre og Hegel H2A effekt. Når det gjaldt ting som rom/oppløsning synes jeg egentlig at den integrerte forsterkeren jeg hadde før dette, Marantz PM66-KI, var bedre enn denne komboen. Først når jeg bevegde meg over på min nåværende forsterkerløsning bestående av Parasound JC2 og Hegel H4SE synes jeg at jeg fikk et oppsett som spiller bedre på de fleste parametre enn en tilsvarende priset integrert.

Som Oblivion sier vil et ekstra ledd i lydkjeden alltid forringe kvaliteten, og sånn sett kan en ekstra kabel mellom for- og effekt- forsterker sees på som et lydforringende ledd i forhold til en integrert. På den andre siden går det også an å utnytte fordelene ved en for/effekt kombo ved å investere i monoblokker som kan plasseres helt opp til hver sin høyttaler og på den måten forkorte høyttalerkabelen. Jeg er likevel slett ikke sikker på at en for/effekt kombo hadde stått seg så veldig mye bedre enn de integrerte modellene Fidelity testet i nr 48.

 

[Asbjørn]

Som C. Alshus nevnte tidligere: Kabinett og strømforsyning vil være en betydelig del av kostnaden. Kanskje signalkabelen mellom boksene også, hvis du har sånne tilbøyeligheter. Hvis du trenger to kabinetter og to strømforsyninger, må det spares hardt for å få en pre/power-kombinasjon inn i samme prisklasse som en integrert forsterker. Dette handler ikke så mye om at kabelstumpen mellom forringer lyden, men at en pre/power med samme kvalitetsnivå som den integrerte vil bli mye dyrere.

 

[HCS]

Denne diskusjonen er vel en grov forenkling ? Kan ikke være sånn at hvis du har mye penger kjøpe gjerne monoblokker, hvis ikke hold deg til integrert ? Hva er idet hele tatt vitsen med monoblokker hvis de integrerte er så mye bedre ? Kun for bedriftene å selge mer bokser ?


Mange av de som skriver om de integrerte fordelene har denne løsningen selv eller produserer slike... Alle har sin agenda.... Sier jeg som har stor tro på monoblokker

 

[VilhelmW]

Med en integrert slipper du å betale for to kabinetter(normalt sett den største enkelkostnaden på et produkt.), to helt separate strømforsyninger, ektra signalkabel. Men du man ikke trikse og mikse på samme måte.

Enig. "Alle" som tester, konkluderer med det samme - forskjellene mellom separate komponenter og integrerte, blir mindre og mindre. Integrerte forsterkere har blitt vesentlig bedre de siste årene. Og i alle fall når man snakker prisleie 25K og oppover.

Kjøp heller en skikkelig integrert, og pluss på denne separat strømforsyning til forforsterkerdelen.

mvh. VilhelmW

 

[VilhelmW]

Denne diskusjonen er vel en grov forenkling ? Kan ikke være sånn at hvis du har mye penger kjøpe gjerne monoblokker, hvis ikke hold deg til integrert ? Hva er idet hele tatt vitsen med monoblokker hvis de integrerte er så mye bedre ? Kun for bedriftene å selge mer bokser ?


Mange av de som skriver om de integrete fordelene har denne løsningen selv eller produserer slike... Alle har sin agenda.... Sier jeg som har stor tro på monoblokker

Jeg har også stor tro på monoblokker, og kan godt tenke meg f.eks. et sett Nemo'er - men jeg har valgt å ikke legge SÅ mye i et anlegg, samt at det er en del andre forutsetninger som slår inn;

*WAF ( jeg lever nemlig ikke alene, eller har dedikert lytterom )
*Møbleringsvennlig ( skal ikke ha stua full av digre kabinetter )
*Unngå lange, dyre kabelstrekk i størst mulig grad
*Økonomi ( jeg vil ikke ha et anlegg til flerfoldige hundretalls tusener )

Og nå er ikke forskjellen i lydbildet SÅ forferdelig stort, da - mellom disse såkalte high- high-end anleggene og mitt. Det ER forskjell på enkelte områder, men det er ikke i nærheten av å legitimere merkostnaden med et sånt oppsett kontra mitt. I alle fall ikke på forsterkersiden. Har man super-duper for- og effektforsterker(e), MÅ man ha skikkelige kabler for å hente ut potensialet - og sånt koster. Så må man ha øvrige komponenter; cd-spiller, gjerne separat DAC og vinylspiller som står i forhold, samt høyttalere som også står i forhold. OG kabler! Det blir fort jækla dyrt! Og det krever plass. Jeg hverken vil eller kan ha sånne oppsett i min ringe bolig.

Sjølbildet får jeg heller spe på v.h.a. motorsykkel'n, jakthundsporten og denslags. Jeg er dessuten en ræcer med grillen...og så lenge jeg har kvalkjøtt for hånda, blir det suksess - også for egoet! ;D

mvh. VilhelmW

 

[Asbjørn]

Og nå er ikke forskjellen i lydbildet SÅ forferdelig stort, da - mellom disse såkalte high- high-end anleggene og mitt. Det ER forskjell på enkelte områder, men det er ikke i nærheten av å legitimere merkostnaden med et sånt oppsett kontra mitt. I alle fall ikke på forsterkersiden. Har man super-duper for- og effektforsterker(e), MÅ man ha skikkelige kabler for å hente ut potensialet - og sånt koster. Så må man ha øvrige komponenter 8 cd-spiller, separat DAC og vinylspiller som står i forhold, samt høyttalere som også står i forhold. Det blir fort jækla dyrt! Og det krever plass. Jeg hverken vil eller kan ha sånne oppsett i min ringe bolig.

Hopp over CD-spilleren og gå rett på digital streaming fra NAS-server. Bedre lyd, til en brøkdel av prisen. Kjøp en brukt Logitech Transporter med state-of-the-art DAC innebygget. Hvis du greier deg med den ene kilden, vil den også gjøre jobben som preamp. Balanserte signalkabler til monoblokker er lette å lodde selv, kanskje 250 kr for deler til et state-of-the-art par på 3 meter. Eller kjøp noe ferdigloddet fra Blue Jeans Cable. Uansett er lange signalkabler lettere å ha med å gjøre enn like lange høyttalerkabler. Hvis du først er i siget med å bygge ting selv, er et par Hypex UcD400HG/HxR monoblokker veldig nær på det aller beste du kan få kjøpt av forsterkere. Med switch-mode strømforsyninger kan du gjemme dem i et par små aluminiums-skoesker bak høyttalerne. Eller se om du finner noen EC AW400 eller AW600 på bruktbørsen. Så smeller du til skikkelig på høyttalere, f eks et par KEF Reference 207/2, og bruker godt med tid på å plassere dem riktig i rommet med utgangspunkt i boken "Get Better Sound". Du kan også legge på litt enkel akustisk behandling av førsterefleksjonspunktene, type persisk gulvteppe og strategisk plasserte potteplanter.

Vips, der har du high end lyd i bøtter og spann, uten å ha brukt penger på annet enn lydkvalitet.

 

[Destiny]

For en gitt sum, f.eks 20k mener jeg du helt klart får mest for pengene ved å velge integrert!

Men velger du bort kronene, så kan du nok mikse litt med lyden ved å velge f.eks en rørpre og et transistor sluttrinn.

Jeg hadde alltid 2 delte løsninger før, men syns nå at det går veldig greit med intergrert, og så er det veldig praktisk

Destiny..

 

[Bjørn ("Orso")]

Oblivion har rett hvis man ønsker at elektronikken skal slippe lyden mest mulig igjennom. Men da må du ha ønsket klang og fylde fra høyttalerne. Mest sansynlig har du ikke det da slike høyttalere koster en god del og det innebærer som regel også at rommet er bra. Derfor synes jeg det er helt greit at du bruker farget elektronikk til å gi en noenlunde ønsket klangsignatur.

Mitt tips vil være at du velger en effektforsterker som har best mulig kontroll i prisklassen og kombinerer det med en forforsterker som gir deg ønsket signatur. Greien er at hvis velger motsatt (nøytral pre og mer farget effekt), så vil du i denne prisklassen få en effektforsterker med en del forvrengning og ikke kontrollert bass. Og det kan du ikke ta igjen andre steder i kjeden. Det naturlige imo ville være å gå for en klasse D effektforsterker. De har ekstremt god kontroll, låter super åpent og en god klasse D konstruksjon har lav crossover forvrengning som er viktig. Så kan du prøve og finne en forforsterker med den fargingen som du ønsker. Det kan både være transistor eller rør. Gå du for rør bør du sjekke impedanse matching med effektrinnet med produsenten. Fordelen med en slik delt løsning er at du kan prøve deg frem med ulike kombinasjoner. Ha ting på hjemlån er da det mest fornuftige.

Et alternativ kunne ha vært en Yamaha surround receiver med manuell romkorreksjon og eventuelt utvide med et effektrinn. Har du vanskelig rom, er det ikke sikkert det er så dumt.

 

[baluba]

Men en ting er sikkert; premiumprodusenter som Luxman, Accuphase og Audio Note vil himle såpass mye med øynene at de blir permanent blinde hvis dere påstår at kombinasjonen av pre og power er mer seriøst enn integrert. Det er det verste vrøvl man kan lire av seg. Alt handler om pris.

Kjøper du en integrert forsterker til en million kroner så er den ikke mindre seriøs eller vellydende enn en pre/Power til samme pris. Men det fordrer at du synes at en million er innenfor grensen for seriøs lyd. Mener du at seriøs lyd starter ved fem millioner er nok pre/power mer seriøst, for jeg tror ikke det finnes integrerte i den prisklassen.

Å hevde at pre/power er mer seriøst enn integrert har kun en bakgrunn, og bare den: manglende erfaring og kunnskap. Du får det du betaler for, slik som med nesten alle andre produkter, fra traktor til håndmikser.

 

[lars_erik]

Men en ting er sikkert; premiumprodusenter som Luxman, Accuphase og Audio Note vil himle såpass mye med øynene at de blir permanent blinde hvis dere påstår at kombinasjonen av pre og power er mer seriøst enn integrert. Det er det verste vrøvl man kan lire av seg. Alt handler om pris.

Kjøper du en integrert forsterker til en million kroner så er den ikke mindre seriøs eller vellydende enn en pre/Power til samme pris. Men det fordrer at du synes at en million er innenfor grensen for seriøs lyd. Mener du at seriøs lyd starter ved fem millioner er nok pre/power mer seriøst, for jeg tror ikke det finnes integrerte i den prisklassen.

Å hevde at pre/power er mer seriøst enn integrert har kun en bakgrunn, og bare den: manglende erfaring og kunnskap. Du får det du betaler for, slik som med nesten alle andre produkter, fra traktor til håndmikser.

Og kabler 8)

 

[Petterone]

Kjøper du en integrert forsterker til en million kroner så er den ikke mindre seriøs eller vellydende enn en pre/Power til samme pris

Men det er vel så enkelt att mange merker som Naim,Bryston etc bare lager intergrert opp til en hvis kvalitet,vil du videre må du ha pre/power

 

[Kule-Trygve]

Du får det du betaler for, slik som med nesten alle andre produkter, fra traktor til håndmikser.

Dette er det neimen ikke alle som tror på du..

 

[lars_erik]

Du får det du betaler for, slik som med nesten alle andre produkter, fra traktor til håndmikser.

Dette er det neimen ikke alle som tror på du..

Det er nok fordi at et eller annet magisk, overnaturlig og mystisk, gjør at loven om pris/kvalitet i følge noen ikke gjelder for hifi-produkter. Og da særlig ikke for kabler. Dette vet man også, uten å ha prøvelyttet.

 

[Retep]

Jeg har i det siste gått tilbake til en integrert løsning og jeg tror ikke, ivertfall jeg føler det nok at jeg får mere igjen for dette i det prisleiet jeg holder på med denne galskapen... ;D

Ikke bare ser det ofte bedre ut med 1boks mot 2 eller 3 men for meg så betyr det mye at andre i huset kan bruke oppsettet.

Jeg har en gang i tiden hatt den største integrerte forsterkeren til Marantz pm11s1, denne testet jeg opp mot den delte løsningen som kostet omtrent det dobble. Jeg klarte ikke å forstå eller forsvare det å bruke 30k ekstra.

Men jeg er ingen ekspert i dette og ytrer bare det som jeg har opplevd. En god integrert er en god integrert. Men jeg forstår dette med delte løsninger om man har veldig tungdrivne høyttalere, eller når man skal sele aktivt eller at men skal matche forsterkere opp mot høyttalere opptimalt.

For oss "normale" så ser jeg ikke noen hensikt med seperate komponenter.Joda, det ser litt macho ut ;D men om man får maks ut av prisforskjellen, dvs at de 15-20k et seperat sett koster blir så mye bedre enn det å bruke 15-20k på å oppgradere feks dac, akkuatikk, nye høyttalere el tilsvarende. Det har jeg liten tro på.

 

[HCS]

Jeg har i det siste gått tilbake til en integrert løsning og jeg tror ikke, ivertfall jeg føler det nok at jeg får mere igjen for dette i det prisleiet jeg holder på med denne galskapen... ;D

Ikke bare ser det ofte bedre ut med 1bok mot 2 eller 2 men for meg så betyr det mye at andre i huset kan bruke oppsettet.

Jeg har en gang i tiden hatt den største integrerte forsterkeren til Marantz pm11s1, denne testet jeg opp mot den delte løsningen som kostet omtrent det dobble. Jeg klarte ikke å forstå eller forsvare det å bruke 30k ekstra.

Men jeg er ingen ekspert i dette og ytrer bare det som jeg har opplevd. En god integrert er en god integrert. Men jeg forstår dette med delte løsninger om man har veldig tungdrivne høyttalere, eller når man skal sele aktivt eller at men skal matche forsterkere opp mot høyttalere opptimalt.

For oss "normale" så ser jeg ikke noen hensikt med seperate komponenter.Joda, det ser litt macho ut ;D men om man får maks ut av prisforskjellen, dvs at de 15-20k et seperat sett koster blir så mye bedre enn det å bruke 15-20k på å oppgradere feks dac, akkuatikk, nye høyttalere el tilsvarende. Det har jeg liten tro på.

Har monoblokker med høytalere med meget høy følsomhet jeg.. ... Og lite macho tankegang rundt det å være så heldig å ha en slik løsning... Integrert skal jeg ha meg igjen. Når jeg skal trappe ned og ha det mer lettvinnt..

 

[Retep]

Joda, det er lettvindt med 1 boks. Og det samme sier dama som nå kan sette seg til å lytte på musikk uten å måtte ringe meg for å slå på oppsettet.

Jeg seier ikke at flere effekttrinn er tull, men bare at det er mye mere lettvint og at det for 85% av oss så er det nok.

Dere som holder på med dette i høyere prisklasser, har holdt på med dette lenge og kan dette med matchin mykje bedre enn meg ivertfall.

Jeg har nok med å rulle på røra for å finne klangen eg er ute etter. Skulle jeg ha byttet pre og effekt i tilegg så hadde jeg ikke kunnet sitte med å lyttet til musikken.

Men det er meg. Lykkelig eier av en integrert forsterker.

 

[Vidar P]

Kjøper du en integrert forsterker til en million kroner så er den ikke mindre seriøs eller vellydende enn en pre/Power til samme pris

Men det er vel så enkelt att mange merker som Naim,Bryston etc bare lager intergrert opp til en hvis kvalitet,vil du videre må du ha pre/power

Man kommer vel til et nivå hvor fordelene oppveier ulempene vil jeg tro. Et sted hvor ting som støy og EMI begynner å bli et poeng. Siden du nevner Naim, så er det også verdt å nevne at ingen Naim preamp noensinne har hatt innebygd psu med dertil AC. Hinter kanskje til hva noen mener kan være ulemper med pre og power i samme boks.

 

[havard]

Står muligens foran et slikt valg nå jeg også. Min klassiske Densen beat 100 fortjener muligens en avløsning. Myser en del på Rotels 15-serie og her kan man kjøpe for- og effektforsterker til en "grei" pris, tenker rundt 15 000. Tenker litt at det kunne være artig å prøve todelt løsning rett og slett.

Kobling/kabel mellom forforsterkerdel og effektforsterker er jo fortsatt tilstede i en integrert amp, så bare mabn har en god kabel her så kan vel ikke det forringe noe særlig?

Med tanke på varmeutvikling er vel en todelt løsning mer "sikker"? Mindre varme, mindre forvrengning slik jeg har forstått det?

Høyttalere: Vienna Acoustic Mozart Grand

Musikk-kjenner/utøver og lærer og hi-fi-glad, men ingen ingeniør bare så det er sagt...