Hva ???

[Roald]

http://www.dagbladet.no/2011/04/07/nyheter/voldtekt/innenriks/16094833/

Ja la slike jobbe med voldtektsofre det hjelper nok på traumene de allerede er påført, hvorfor ikke bare si det rett ut at en burka hadde løst problemet med disse løsslupne kvinnene

 

[Zomby_Woof]

Tjah... Uten å ha finlest teksten.

Blir man overkjørt av en bil i fotgjengerfeltet, er det bilistens skyld. Likevel lærer vi våre barn å se seg for.

Jeg klarer ikke å se at oppfordring til forsiktighet skal tolkes som at ansvaret legges på offeret.

Det er grunn til å unngå mørke bakgater bakgater om natta. Jeg synes det er for jævlig at man betraktes som voldtektsmennenes forsvarer hvis man påpeker det.

Forøvrig: Kjørr debatt!

 

[Gjestemedlem]

Det er vel det samme om man surrer rundt åpenbart rik, alene og full i mørke bakgater i store byer. En forhøyet sjanse til å bli ranet. Å rane noen er selvsagt forferdelig galt, men det kan nå likevel svare seg å ta visse forhåndsregler for å unngå å havne i slike situasjoner. Noen ganger er det tryggere å forholde seg til verden slik den er enn slik man skulle ønske at den var.

 

[erato]

Tjah... Uten å ha finlest teksten.

Blir man overkjørt av en bil i fotgjengerfeltet, er det bilistens skyld. Likevel lærer vi våre barn å se seg for.

Jeg klarer ikke å se at oppfordring til forsiktighet skal tolkes som at ansvaret legges på offeret.

Det er grunn til å unngå mørke bakgater bakgater om natta. Jeg synes det er for jævlig at man betraktes som voldtektsmennenes forsvarer hvis man påpeker det.

Forøvrig: Kjørr debatt!

Ikke mye å diskutere dette. Verden er av og til et jævli sted og vi har alle ansvar for egen sikkerhet. Pussig nok ville vi alle anse det som uansvarlig å legge i vei på til Galhøpiggen med styringspromille og tynnkledt i sommerklær, når man tumler rundt i øde og mørke bygater under samme fohold er vi plutselig helt uskyldige dersom noe lite trivelig skjer. Jeg synes også det er for jævlig at man betraktes som voldtektsmennenes forsvarer hvis man påpeker det.

 

[Roald]

- Da forsvinner hemningene, og dette kan føre til at de ender i en situasjon der det nesten er uunngåelig at de blir voldtatt, sier han.

:

Kvinner kan sørge for å ikke overskride sine egne grenser i forbindelse med inntak av alkohol, narkotika eller i å komme i kontakt med fremmede personer

Ja alternativet til burka er å holde de innendørs og adskilt fra menn og alkohol….
Når det gjelder å komme i kontakt med fremmede har det i mange tilfeller vist seg at knytteneven er det første som presenterer seg, så det er sikkert greit for kvinnene også å unngå fremmede never.

Hvis man blir redd eller føler seg trua, går man med på mer for å slippe å ende i en enda mer truende situasjon, sier Chaudhary.

Kill me kill me know

 

[MORNING STAR]

Slik blir det og værre skal det bli så lenge venstresida får rævkjøre landet med integreringseksperimentet sitt.
Jeg har stått i drosjekø i utenlandske storbyer men ikke fan om jeg tør å stå i en drosjekø i Oslo.
Europas mest kriminelle by i forhold til folketall.

 

[Roald]

Pussig nok ville vi alle anse det som uansvarlig å legge i vei på til Galhøpiggen med styringspromille og tynnkledt i sommerklær, når man tumler rundt i øde og mørke bygater under samme fohold er vi plutselig helt uskyldige dersom noe lite trivelig skjer.

Tror ikke jeg skal si mer enn at dette er en håpløs sammenlikning og i mange av disse voldtektene er hendelsesforløpet ikke som beskrevet her. Å innskrenke kvinnenes sin frihet i det offentlige rom er ikke et alternativ, man bør heller se på konsekvensene av disse handlingene.

 

[erato]

Selvsagt skal folk ha frihet til å gjøre som de vil. Men går man ut i veien uten å se seg for, og dermed blir påkjørt, er det liten trøst i at det var motpartens skyld. Poenget er uansett at man må bruke vettet, om man har aldri så rett. Og så må man selvsagt gjøre alt man kan for å forhindre at vold og annet svineri foregår.

 

[Zomby_Woof]

Hva med å diskutere argumentene som kommer frem i artikkelen i stedet for å gjøre dette til enda en 'muslimdebatt'?

Moderat eller i det minste kontrollert alkoholkonsum. Dårlig idé?

Et bevisst forhold til hvem man omgås og hvordan. Ikke stole blindt på folk man ikke kjenner. Tenke på at noen mennesker er farlige. Enda dårligere idé?

Og. Hvor pokker kommer 'innendørs' og 'burka' fra? Leste du det i skjegget hans? I sitatet sto det i hvert fall ikke.

Og begrensninger av frihet? Eller kanskje en oppfordring til å bruke friheten med vett og forsiktighet?

Siste sitatet skal jeg ikke si noe om. Jeg synes heller ikke voldsutøvere og naturkrefter er noen god sammenligning. De har lite til felles annet enn at de begge finnes og er farlige.

Edit: Glemte det nesten. Kjørrr debatt!

 

[Birdman]

I prinsippet vil jeg kjempe for kvinners rett til å sprade rundt nakne hvor og når det måtte passe dem uten å måtte regne med å bli slått ned og voldtatt. I realiteten må vi imidlertid forholde oss til at Oslo kan være en utrygg by, enten man er mann eller kvinne. Enhver må vurdere og ta ansvar for sin egen sikkerhet enten det er på fjellet eller i Oslo.

Skulle bare ønske at det denne gangen hadde vært f.eks. en kvinnelig gateprest som hadde uttalt seg, så hadde dette blitt oppfattet litt annerledes. Jeg reagerer selv svært kritisk hver gang en muslim uttaler seg om hvordan kvinner skal te seg, men i en syk verden er det noe i det han sier.

 

[Zomby_Woof]

Akkurat. Man må erkjenne og forholde seg til galskapen rundt seg.

P.S. Når det er sagt. Det finnes en tid for alt. Dette er en passende advarsel til alle som står i fare for å bli utsatt for overgrep. Det er ikke et passende tema å ta opp med en pasient etter overgrepet (håper virkelig han har vett til å la det ligge da).

 

[Snickers-is]

All den tid han påpeker at jo mer utfordrende man kler seg, jo mer utfordrende man oppfører seg og jo mer drita man er så øker man sjansen for å bli voldtektsoffer, og all den tid han samtidig ikke tar voldtektsforbryterne i forsvar kan jeg heller ikke se at dette er noe som helst å debattere. Synd i seg selv at folk faktisk reagerer på noe så åpenbart som dette når det samtidig viser seg at det er et problem at unge jenter ikke kommer på dette av seg selv.

 

[Sluket]

Smører du deg inn i honning og rusler riktig langt inn i de store skoger treffer du garantert en bjørn, før eller siden. Og han gjør jobben sin, og følger instinktet. Rimelig enkelt å forstå.

Tripper du som lettkledd, barmfager oppstaset kvinne rundt på steder som frekventeres av bl.a. enslige menn, som kanskje er rimelig sulteforet på intim omgang med det annet kjønn, våger jeg å påstå at det er en FORHØYET risiko for problemer i forhold til om man, om jeg tør være så fri, ser ut som en dass i alle henseende. Dette burde også vært rimelig enkelt å forstå.

Slik er vi nå engang skapt, dette er mekanismer i kroppen ment å fremme formeringslysten. Samme greia for dyr og mennesker. Menn er ekstremt visuelle, kvinner er mer følelsesstyrt. Dette er kunnskap vi har hatt i lang tid. Det var en eller annen som sa "menn knuller med øya, kvinner med hjertet" I all vesentlig grad en korrekt anskuelse.

Desverre er det også noen som IKKE catcher dette, bl.a. kvinner av begge kjønn som kanskje ikke er skrudd sammen på denne måte, eller som kanskje ikke har de samme styrkegrader på drifter etc. som er vanlig. Noen skjønner ikke hva som skjer, andre VIL ikke skjønne. Og så er hylekoret i gang.

Forskjellen på dyr og mennesker er at menneskene normalt er i stand til å forstå hva man ikke kan gjøre, og at et "nei" skal respekteres. Men når mennesker, kanskje med sterke drifter fra starten av, opplever det som problematisk å få tilfredsstilt et behov som ansees som vanlig, da kan selvsagt ting skje som burde være utenkelig. Jeg forsvarer overhode ikke overgrep av denne type, prøver bare å redegjøre for hvorfor ting blir som de blir.


I et ideelt samfunn så får folk gå i fred, og de må gjerne kle seg som de selv ønsker uten at andre skal behøve å gå til ytterligheter av den grunn. Problemet er, at f.eks. Oslo er ikke lenger et ideelt samfunn. Det er store mørke sider ved byen som har vokst frem de siste 20-30 år. Og da bør folk ta seg dette ad notam og bli litt bevisst hvilke farer som vitterligen finnes der ute.

Jeg synes det er like flott som mange andre, når det kommer en vakker kvinne forbi, med alle de feminine atributter vi menn setter pris på. MEN, det er ikke lov å være så naiv og ikke tro at når du slenger et søtt lite lam inn i en sulten ulveflokk så kan det fort få galt.

 

[Snickers-is]

Man kan vel si det så enkelt som dette:

Om man har med seg 250k i kontanter på byen så er man med stor sannsynlighet blant dem som er mest atraktive å rane. Om man vifter med kontantene for å vise alle de tilstedeværende at man er pubens kanskje rikeste akkurat der og da, og i tillegg pubens desidert mest attraktive ransoffer så bør man kunne tilgis for å hevde at han kan takke seg selv for at han kom hjem blakk og oppbanket "til tross for" 3 i promille.

Om man på død og liv MÅÅÅÅ fortelle omverdenen at man har kveldens desidert våtesten og mest tilgjengelige mus, byens laveste dømmekraft, utestedets høyeste promille og historiens dårligste impulskontroll så bør man vel i samme grad kunne tilgis for å hevde at hun kan takke seg selv for at hun kom hjem utpult (noe hun selvsagt knapt selv husker) "til tross for" 3 i promille.

Så kan man jo spørre seg om det er spesielt feil å påpeke at det er dumt å vifte med kontanter blant ukjente, og så kan man spørre seg om det eventuelt er mer feil å påpeke at det er dumt å vifte med pupper og rumpeballer blant ukjente.

 

[Sluket]

Det kan da for faen aldri bli FEIL å påpeke og advare mot dette, selv om det virker aldeles selvølgeli at alle burde skjønne hvordan det ligger an?

Det som er FEIL, det må være å støtte hylekoret som nekter å innse BEHOVET for å opplyse om slikte selvfølgeligheter, de som nekter å innse at det er en brutal virkelig verden vi lever i. De som skal stryke alle medhårs, og forstå seg i hjel på den mest sleske hardkokte notiriske jævlige forbryter som komplett mangler de fysiske detaljer som kunne gjort vedkommende til et anstendig menneske.

 

[Gjestemedlem]

Saken har jo mange sider.

Man bør ikke sette seg i en forsvarsløs posisjon hvis man ikke er blant venner.

Vi bør strebe etter et samfunn der folk i minst mulig grad trenger å ta slike forhåndsregler i det offentlige rom.

Kan man si at noen kvinner opptrer uaktsomt. Sikkert.

Er dette på noen som helst måte en formildende omstendighet for en overgriper. Nei

Men det hjelper ikke så mye for et offer om gjerningsmannen blir tatt og straffet. Sårene er like dype, og skaden er uopprettelig. Og med det i tankene er det nok fra et potensielt offers ståsted best å være litt varsom. For selv om man ikke har noe skyld selv, er nok opplevelse forferdelig.

For utenforstående og samfunnet forøvrig er nok den biten nevnt i den andre setningen det viktigste.

Hvordan gjør vi gatene tryggere.

Kan vi skape tryggere omgivelse for fest og fyll? Lengre åpningstider, overnattingsmuligheter, alternativ transport, bedre tilgang på tryggere rusmider.

Flytte sjenkestedene nærmere der folk bor slik at de slipper å måtte reise til sentrum for å drikke en pærecider.

Mange faktorer som kan gjøre Norge til et tryggere sted uten å måtte knipe inn på folks friheter til å bevege seg, feste, ruse reg, og oppføre seg uaktsomt.

 

[Delle]

For de som uttaler seg offentlig vil det uansett være utfordrende å ikke formulere seg på en slik måte at det legger stein til byrden for den som er rammet av overgrep.

Men selvsagt må det være legitimt å advare.

Mvh

 

[Roald]

Hva med å diskutere argumentene som kommer frem i artikkelen i stedet for å gjøre dette til enda en 'muslimdebatt'?

Hvilke argumenter skal man vektlegge når overfalls voldtekt begås mot kvinner til alle døgnets tider, med eller uten promille i mørke bakgater eller ved inntregning i private hjem. Det er stort sett 3 felles nevnere for slike saker, hvite kvinner, menn og muslimsk bakgrunn.

Et bevisst forhold til hvem man omgås og hvordan. Ikke stole blindt på folk man ikke kjenner. Tenke på at noen mennesker er farlige. Enda dårligere idé?

På hvilken måte har disse vist noen tillit til fremmede, de blir i de fleste tilfeller brutalt overfalt uten noen tidligere relasjon mellom utøver og offer.

Og. Hvor pokker kommer 'innendørs' og 'burka' fra? Leste du det i skjegget hans? I sitatet sto det i hvert fall ikke.
Og begrensninger av frihet? Eller kanskje en oppfordring til å bruke friheten med vett og forsiktighet?

Når alle kvinner går edru hjem i opplyste gater før kl 23 og overgrep er fortsatt et tema hva er da neste steg for innskrenking av kvinners frihet………………

Selvsagt skal folk ha frihet til å gjøre som de vil. Men går man ut i veien uten å se seg for, og dermed blir påkjørt, er det liten trøst i at det var motpartens skyld

Nok en helt hjelpesløs sammenlikning og btw skulle man gjøre dette har vel ikke sjåføren nødvendigvis noen skyld.

 

[baluba]

Slik blir det og værre skal det bli så lenge venstresida får rævkjøre landet med integreringseksperimentet sitt.
Jeg har stått i drosjekø i utenlandske storbyer men ikke fan om jeg tør å stå i en drosjekø i Oslo.
Europas mest kriminelle by i forhold til folketall.

Jeg kan ikke huske sist det var trygt å stå i taxikø i en av våre to største byer, Oslo og Bergen. Og jeg er såpass gammel at jeg husker tilbake til den tiden da man ikke så mange utlendinger hverken i gatene eller bak taxirattene. Aggresjon og slåsskamper i taxikøer har jeg opplevd som truende i flere situasjoner for mange år siden også. Glemmer ikke natten etter at Brann hadde tapt cupfinalen mot Bryne i 1987. Da var det faktisk litt skummelt å ha rogalandsdialekt i taxikøen, så jeg holdt for en sjelden gang godt kjeft til jeg var trygt plassert i baksetet.

Jeg reagerte selv spontant negativt på den artikkelen som diskuteres her, men etter å ha tenkt meg om har jeg besinnet meg. Bare det faktum at legen sannsynligvis er muslim fikk nok meg til å reagere, noe som jeg synes er litt skummelt nå. For islamofobien har nok et lite hjørne inni meg også.

 

[erato]

Nok en helt hjelpesløs sammenlikning og btw skulle man gjøre dette har vel ikke sjåføren nødvendigvis noen skyld.

Jeg synes sammenlignngen er helt relevant, og du misser nok en gang poenget; nemlig at for offeret er skyldsspørsmålet helt irrelevant når det utenkelige først har skjedd.

Og det er en vanskelig grense dette med skyld og ansvar. Om vi glemmer at det er en muslim som uttaler seg, og tar et eksempel som ikke involverer kvinner: Når to mannfolk barker sammen, og minstemann får juling; er det automatisk den største som har ansvaret for at den minste fikk bank?

Eller om du går inn på the Kop iført en litt uheldig lue eller skjerf - noe du selvsagt er i din fulle rett til å gjøre ifølge landets lover - så må det være lov å påpeke at du har gjort noe lite lurt når du ender opp skambanket......

 

[Roald]

Nei jeg misser ikke poenget det er helt fraværende og om du hadde kjent til konsekvensene av voldtekt hadde du aldri påstått at skyldspørsmålet er irrelevant.

Skyldfølelsen er ofte stor hos kvinnene og slik lefling med at de burde utvise mer ansvar er kanskje dråpen som fører til et ruinert liv og muligens selvmord.

 

[erato]

Nei jeg misser ikke poenget det er helt fraværende og om du hadde kjent til konsekvensene av voldtekt hadde du aldri påstått at skyldspørsmålet er irrelevant.

Skyldfølelsen er ofte stor hos kvinnene og slik lefling med at de burde utvise mer ansvar er kanskje dråpen som fører til et ruinert liv og muligens selvmord.

Vel - det er nettopp fordi konsekvensene er så store at man ...... vel, vi er overhodet ikke på samme bølgelengde her (så ytterligere argumetasjon er overflødig) selv om jeg er 100% enige med deg i alvoret bak, og konsekvensene av, en voldtekt. Nettopp derfor er det kanskje all grunn til å gjøre det som er nødvendig for å unngå det, selv om det bryter med ens grunnleggende frihet til å kle seg som en vil, oppføre seg som en vil, oppholde seg hvor en vil, når som helst.

 

[Gjestemedlem]

Et oppfordring til å vise forsiktighet skal da ikke leses som at man klandrer dem som har blitt utsatt for noe for manglende aktsomhet.

De har ingen skyld.

Men spør man dem så er jeg overbevist om at de også vil gi det samme rådet til andre jenter: Vær forsiktig og ikke stol på fremmede, ikke gå hjem alene, full midt på natten i skumle strøk etc.

 

[erato]

Et oppfordring til å vise forsiktighet skal da ikke leses som at man klandrer dem som har blitt utsatt for noe for manglende aktsomhet.

De har ingen skyld.

Helt riktig, og det burde jeg kanskje understreket enda sterkere.

 

[Gjestemedlem]

Chaudhary sier han ønsker å presisere at det aldri er kvinnens ansvar at hun blir voldtatt, og han understreker at han ikke mener at jentene skal oppføre seg eller te seg på èn bestemt måte, men at de kan endre noen vaner slik at de ikke ender i vanskelige situasjoner.

- Kvinner har aldri skyld i en voldtekt, men jeg mener at de bør være mer våkne. Vil de være på den sikre siden bør de alltid ta følge med noen hjem, sørge for at noen til enhver tid er informert om hvor de befinner seg, og at de ikke havner i stuasjoner, anledninger eller på steder der de føler seg utrygge, sier han.

Jeg kan ikke se noe voldsomt kontroversielt eller fremmedkulturelt i dette. Ei heller at det legger sten til byrden for ofre for overfall.

Ville ikke folk her være litt bekymret hvis deres tenåringsdøtre drakk seg dritings, kledde seg i miniskjørt og ravet alene rundt midt på natten i Stovners mørke kroker og parker? Ville kanskje en liten advarsel være på sin plass eller ville det blitt sett på som en utilbørlig innblanding i deres privatliv og forlystelsesmønster?

 

[baluba]

Chaudhary sier han ønsker å presisere at det aldri er kvinnens ansvar at hun blir voldtatt, og han understreker at han ikke mener at jentene skal oppføre seg eller te seg på èn bestemt måte, men at de kan endre noen vaner slik at de ikke ender i vanskelige situasjoner.

- Kvinner har aldri skyld i en voldtekt, men jeg mener at de bør være mer våkne. Vil de være på den sikre siden bør de alltid ta følge med noen hjem, sørge for at noen til enhver tid er informert om hvor de befinner seg, og at de ikke havner i stuasjoner, anledninger eller på steder der de føler seg utrygge, sier han.

Jeg kan ikke se noe voldsomt kontroversielt eller fremmedkulturelt i dette. Ei heller at det legger sten til byrden for ofre for overfall.

Kjipt, men det er ikke tvil om at et fremmedartet navn kan føre til ryggmargsreaksjoner når slike temaer kommer opp. Det lønner seg å tenke seg godt om før man reagerer.

 

[Snickers-is]

Nei jeg misser ikke poenget det er helt fraværende og om du hadde kjent til konsekvensene av voldtekt hadde du aldri påstått at skyldspørsmålet er irrelevant.

Skyldfølelsen er ofte stor hos kvinnene og slik lefling med at de burde utvise mer ansvar er kanskje dråpen som fører til et ruinert liv og muligens selvmord.

Men nå omtaler du voldtektsofre. Legen som uttaler seg i linken din snakker om forholdsregler for kvinner som ikke er blitt voldtatt og som ikke ønsker å bli det, selv om de opptrer på en måte som øker sannsynligheten for at det skal inntreffe.

 

[Steinar_Lund]

Jeg lurer på om trådstarter hadde reagert på samme måten hvis det var en annen som hadde skrevet artikkelen? :-\

 

[Roald]

Nei jeg misser ikke poenget det er helt fraværende og om du hadde kjent til konsekvensene av voldtekt hadde du aldri påstått at skyldspørsmålet er irrelevant.

Skyldfølelsen er ofte stor hos kvinnene og slik lefling med at de burde utvise mer ansvar er kanskje dråpen som fører til et ruinert liv og muligens selvmord.

Men nå omtaler du voldtektsofre. Legen som uttaler seg i linken din snakker om forholdsregler for kvinner som ikke er blitt voldtatt og som ikke ønsker å bli det, selv om de opptrer på en måte som øker sannsynligheten for at det skal inntreffe.

Hva fedre, samboer eller venn gir råd om er ikke det samme som å gå offentlig ut i media, når man gjør det treffer man også de som allerede er ofre.

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

 

[Roald]

Jeg lurer på om trådstarter hadde reagert på samme måten hvis det var en annen som hadde skrevet artikkelen? :-\

Det kan du selvsagt tvile på, litt forsiktig brunpiss er jo alltid et vektig argument.

Og ja jeg hadde selvsagt reagert, men jeg innrømmer gjerne at når en som representerer 2 av fellesnevnerne starter med å korrigere den uskyldige fremfor å se på disse, stritter piggene selvsagt ekstra.

 

[Slubbert]

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Dette er faktisk et godt poeng; at debatten dreies over på påkledning kan nok for visse tolkes som stilltiende aksept av at kvinner som kler og ter seg utfordrende er fritt vilt. Ingenting unnskylder overgrep, derom skal det ikke levnes tvil.

 

[baluba]

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Dette er faktisk et godt poeng; at debatten dreies over på påkledning kan nok for visse tolkes som stilltiende aksept av at kvinner som kler og ter seg utfordrende er fritt vilt. Ingenting unnskylder overgrep, derom skal det ikke levnes tvil.

Selvfølgelig, men det å da heller ikke være slik at det å komme med offentlige advarsler er noe som er totalt uønsket.

 

[Gjestemedlem]

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Dette er faktisk et godt poeng; at debatten dreies over på påkledning kan nok for visse tolkes som stilltiende aksept av at kvinner som kler og ter seg utfordrende er fritt vilt. Ingenting unnskylder overgrep, derom skal det ikke levnes tvil.

Selvfølgelig, men det å da heller ikke være slik at det å komme med offentlige advarsler er noe som er totalt uønsket.

Å advare mot å drikke seg fra sans og samling eller å bevege seg alene i utrygge områder er på sin plass. Men advarsler mot utfordrende påkledning blir en helt annen sak. Hvis vi skal pålegge kvinner sømmelig påkledning så er vi inne på samme tankegang som fører til tildekket hud, hijaber og burka og andre konservative kostymer.

 

[Slubbert]

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Dette er faktisk et godt poeng; at debatten dreies over på påkledning kan nok for visse tolkes som stilltiende aksept av at kvinner som kler og ter seg utfordrende er fritt vilt. Ingenting unnskylder overgrep, derom skal det ikke levnes tvil.

Selvfølgelig, men det å da heller ikke være slik at det å komme med offentlige advarsler er noe som er totalt uønsket.

Mitt poeng var at fokus på dette som årsak lett kan tolkes som at (noe av) ansvaret legges på offeret, og det er ikke holdbart. Og jeg tror ikke det er så rent få som faktisk tenker noe sånt som "hun var nå en tøyte, så...".

En kvinne som kler seg utfordrende eller ter seg løssluppent gjør ikke noe galt, mens en person som forgriper seg på et annet menneske så avgjort gjør noe galt. Det faktumet bør ikke mistes av syne.

 

[baluba]

I tillegg kan overgriperne se at andre også stiller spørsmål ved påkledning, oppførsel med mer og hvem vet hvordan slik påvirker disse med et allerede forkvaklet kvinnesyn.

Dette er faktisk et godt poeng; at debatten dreies over på påkledning kan nok for visse tolkes som stilltiende aksept av at kvinner som kler og ter seg utfordrende er fritt vilt. Ingenting unnskylder overgrep, derom skal det ikke levnes tvil.

Selvfølgelig, men det å da heller ikke være slik at det å komme med offentlige advarsler er noe som er totalt uønsket.

Å advare mot å drikke seg fra sans og samling eller å bevege seg alene i utrygge områder er på sin plass. Men advarsler mot utfordrende påkledning blir en helt annen sak. Hvis vi skal pålegge kvinner sømmelig påkledning så er vi inne på samme tankegang som fører til tildekket hud, hijaber og burka og andre konservative kostymer.

Det har du rett i. Mindre klær er bare bra imo, men i kombinasjon med mørke bakgater og god bris er det ikke så bra. Men det er jo de mørke bakgatene og de som venter der som har skylden, ikke pikene.

 

[Zomby_Woof]

Jeg er helt enig i at det kan tolkes i den retningen. Derfor må man, nærmest i samme åndedrag, presisere at det ikke er ment sånn.

Akkurat det gjør Chaudary. Akkurat det har flere gjort i tråden også.

Og det er som sagt tid og sted for alt. Jeg synes ikke det er noe problem å ta det opp i mediene. Chaudary ønsker selvsagt at denne advarselen når flest mulig i risikogruppen. Merk at advarslene også favner bredere enn overfallsvoldtekter alene. Det begås et betydelig antall voldtekter i tillegg til disse. Mange voldtas av 'venner' og kjente. Mange voldtas av menn de har truffet på byen, blitt med hjem og så videre. Mange av disse rådene er mest eller bare relevante i slike tilfeller.

Etterpåklokskapen trenger som antydet ingen hjelp. Derfor er det ikke på sin plass at en lege tar opp temaet med pasienter som er utsatt for voldtekt. Det er heller ikke på sin plass å bringe det inn i en straffesak (noe som ofte gjøres av etnisk norske jurymedlemmer og meddommere).

 

[xerxes]

Det er vel det samme om man surrer rundt åpenbart rik, alene og full i mørke bakgater i store byer. En forhøyet sjanse til å bli ranet. Å rane noen er selvsagt forferdelig galt, men det kan nå likevel svare seg å ta visse forhåndsregler for å unngå å havne i slike situasjoner. Noen ganger er det tryggere å forholde seg til verden slik den er enn slik man skulle ønske at den var.

Ja, men rike personer som blir ranet blir sjeldent konfrontert med at de hadde en utfordrende lommebok, enda det kan være mere påtrengende enn kvinners underliv.

 

[BT]

Jeg tror nok vi må påtvinge våre døtre burka så de slipper å bli voldtatt.

 

[Zomby_Woof]

Jeg tror nok vi må påtvinge våre døtre burka så de slipper å bli voldtatt.

Og her er vi i gang igjen. At det går an!

 

[Zomby_Woof]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10091994

Men dette er ukontroversielle råd? Tror folk virkelig at nærkampteknikker virker som et trylleformular? Tror folk virkelig at det er nok å gå på et kurs over et par kvelder?

Skal teknikkene virke må det legges ned en mengde trening. Vi snakker om flere kvelder i uka over flere år. Å se en videosnutt på VGTV gir i beste/verste fall falsk trygghet.

Dette provoserer meg.