Hva skjer med EMI?

[erato]

Det går bare verre og verre med EMI.

http://feeds.bignewsnetwork.com/?sid=619611

Det er vel all grunn til å tro at de er historie i løpet av et år og blir overtatt av Citigroup, et finanskonglomerat som ikke har som vane å finansiere kulturell virksomhet. Så hva skjer med katalogen? Jeg tipper det som det er lett å tjene penger på vil bli solgt ut til andre selskaper, men hva med resten? Utilgjengelig, eller selger de rettighetene skitbillig til noen som kan kverne ut billigkatalog?

Sagt på en annen måte; hva bør vi sikre oss fra EMIkatalogen (både rock og klassisk) mens det enda er tilgjengelig?

 

[nb]

Hva er det EMI har gjort mer feil enn andre? Alle plateselskap har vel egentlig driti på draget i varierende grad de siste 10 årene eller så, men noen som vet hva som gjør EMI spesiellt ille ute?

Katalogen forsvinner neppe.

 

[erato]

Si det. Bloggen On an Overgrown path (google dette); en av de beste musikkbloggene som finnes, drives av en tidligere EMI executive som kan si (og sier) mye om dette om man blar bakover.

Uansett: de ble overtatt at et finanskongolmerat for noen få år (3-4?) siden som skulle tjene penger på dette (og dette er nok grunnen til det skred av EMI gjenutgivelser som har kommet de senere årene, og at Beatleskatalogen endelig gjenutgis og melkes framlengs og baklengs). Visstnok betalte de alt for mye for selskapet, det er disse som nå sliter med å tilbakebetale lånene til Citigroup. Og resultatet blir trolig at Citigroup sitter med en platekatalog de er null interessert i, og har null kompetanse på å forvalte. Dette har aldri skjedd med et større selskap før.

Jeg tror faren for katalogen er reell. Ikke bestselgerne selvsagt, men alt det andre.

 

[Trane]

Kanhende skal man ikke se så mørkt på det. Som du skriver vil nok alltids bestselgerne overleve. De mindre opplagte....de mer obskure kvalitetstitlene som vi musikkinteresserte elsker å frotse i....de tror jeg faktisk kan se en ny fremtid på andre mindre labeler. Mange av de mest interessante reissuene de siste årene er jo lisensierte til små entusiastselskaper som virkelig vet hva de driver med og som gjør det med stort hjerterom. Heller det enn at de støver ned i arkivene til EMI.

 

[Espen R]

Det var jo snakk om at EMI måtte selge legendariske Abbey Road studios (bygningen) for å betjene gjelden, ble det solgt?

 

[otare]

Visstnok ikke. Abbey Road Studios er visst blitt et kulturminne, og den som overtar blir nødt til å vedlikeholde det. De kan ikke rive det/bruke eiendommen til noe annet, og dermed ble visst interessen for å kjøpe ganske laber.

 

[baluba]

Det var jo snakk om at EMI måtte selge legendariske Abbey Road studios (bygningen) for å betjene gjelden, ble det solgt?

Jeg flytter inn i månedsskiftet august/september. ;D

Kanhende skal man ikke se så mørkt på det. Som du skriver vil nok alltids bestselgerne overleve. De mindre opplagte....de mer obskure kvalitetstitlene som vi musikkinteresserte elsker å frotse i....de tror jeg faktisk kan se en ny fremtid på andre mindre labeler. Mange av de mest interessante reissuene de siste årene er jo lisensierte til små entusiastselskaper som virkelig vet hva de driver med og som gjør det med stort hjerterom. Heller det enn at de støver ned i arkivene til EMI.

Amen. Dette var også det første som slo meg da jeg leste tråden for første gang, men jeg orket ikke skrive noe.

 

[BigSwifty]

en seiglivet inside platebransje vits:

"Hvordan avskaffe aids? La EMI stå for distribusjonen."

 

[Wright]

Hva er det EMI har gjort mer feil enn andre? Alle plateselskap har vel egentlig driti på draget i varierende grad de siste 10 årene eller så, men noen som vet hva som gjør EMI spesiellt ille ute?

Neppe så voldsomt mye feil på det operasjonelle, men de har oppdaget at gjeld er gøy på vei opp og surt på vei ned. At EMI ble kjøpt til en høy pris er isolert sett ikke noe enormt problem -- det egentlige problemet er at PE-selskapet (Terra Firma) som kjøpte EMI lastet opp selskapet med gjeld, og satset på at katalogen skulle være en sikker cashflowgenerator i generasjoner fremover. Tabbe.

 

[erato]

Og da er EMI overtatt av Citigroup og katalogen er i spill.

http://www.bbc.co.uk/news/business-12339299

 

[Bartesam]

De mere obskure titlene må en kanskje lete etter i bruktsjapper i form av 1. generasjonscd eller LP ??? Trist at det er slik, men musikkindustrien generelt sliter en del

 

[torem]

Jeg visste i grunnen ikke at EMI gav ut obskure titler, men helt borte fra overlaten kan da vel ikke katalogen bli..

Robyn-platene er i alle fall berga, for der har vel EMI "bare" lisensert fra dama sjøl 8) Jeg satser på at også Sundfør har kontroll over sine ting(?).

Hm, eier forresten EMI Blue Note-katalogen :??

 

[ErosLoveking]

Utad er de store kjente navnene bare toppen av isfjellet. For de som tviler, det ryker unna mye kulturhistorie nedover i rekkene.

smått deprimerende lesning en onsdagskveld for de som gidder å ta seg tid og er interessert i antikvarisk musikkhistorie.
http://sunraarkive.blogspot.com/2008/12/labels-strive-to-rectify-past-archival.html

Gjett hvor mye musikk, ikke minst den smalere del som blir borte for oss få interesserte, i de store konglomeraters arkiver.
Evt. oppkjøpere av EMI er 1010% sikkert kun ute etter å melke cash ut ifra en brøkdel av katalogen, resten kan anses som tapt for oss få idioter.

 

[baluba]

Eller bli solgt til nisjeselskaper, slik som med historiske klassiske innspillinger fra arkivene.

 

[nb]

Gjett hvor mye musikk, ikke minst den smalere del som blir borte for oss få interesserte, i de store konglomeraters arkiver.
Evt. oppkjøpere av EMI er 1010% sikkert kun ute etter å melke cash ut ifra en brøkdel av katalogen, resten kan anses som tapt for oss få idioter.

Som baluba sier så vil jo det rasjonelle "for å melke cash" være å selge den mindre interessante delen av katalgoen til noen som finner den interessant - f.eks. nisjeselskaper. Men hvordan har de store som f.eks EMI egentlig vært på å gjenutgi den smalere del av katalogen sin - spør i uvitenhet her, men regner med at du vet noe om det...

 

[Roberten]

EMI breakup: the art of throwing away our musical heritage
Why is the music publisher that gave us the Beatles less important to the culture than a Flemish painting?

http://www.guardian.co.uk/media/2011/nov/07/emi-citigroup-throwing-away-musical-heritage?fb=optOut

Det går den veien høna sparker med mangt og meget om dagen.

 

[vredensgnag]

EMI breakup: the art of throwing away our musical heritage
Why is the music publisher that gave us the Beatles less important to the culture than a Flemish painting?

http://www.guardian.co.uk/media/2011/nov/07/emi-citigroup-throwing-away-musical-heritage?fb=optOut

Det går den veien høna sparker med mangt og meget om dagen.

Trist utvikling.

 

[ottone]

SOLGT!

Til Universal og Sony. For 2.5 milliarder pund.
Kunne vel vært verre.

http://www.guardian.co.uk/business/2011/nov/11/emi-sold-to-universal-and-sony?newsfeed=true
http://www.gramophone.co.uk/classic...iversal-music-its-publishing-division-to-sony

 

[Roberten]

Akkurat det tenkte jeg også da jeg leste det, at det saktens kunne vært verre.

 

[ottone]

Topptungt innenfor klassisk i Universal, for å si det mildt.
OK platesaming det der.

 

[Minutten]

Du kan jo ta med Philips og..

 

[baluba]

Mye makt i fjollete hender, eller noe slik?

 

[Valentino]

Du kan jo ta med Philips og..

Philipslabelen mistet Universal rettighetene til, så gjenutgivelser av gammelt gull (eks. Brendel) finner man nå på Decca.

EMI klassisk til Universal kunne absolutt vært verre. Kanskje Brilliant får anledning til å snoke i obskuritetene?