Hva skjedde med tråden ?

[Rudi]

Jeg svarte krasst på et inlegg om noen usannheter om meg i formiddag og nå er hele tråden borte sånn helt uten videre........ hva skjedde ? Har Mr-G bedyret sin uskyld til Høvdingen og Høvdingen falt for løgnene og lovnadene hans ?
Jeg har f.eks ikke lagt ut navnet til fyren som har svindlet meg, det gjorde han selv, jeg har heller ikke kommet med en eneste usannhet vedr hendelsesforløpet, så jeg kan ikke forstå at det er noen grunn til og slette hele tråden uten og si i fra eller i det minste gi en advarsel om at man går/har gått utover hva som er akseptabelt.


Denne saken er meget uønsket av meg og er svært kjedelig, enda mere kjedelig ville det vært hvis jeg holdt kjeft og jeg i ettertid fikk høre at fyren har jukset andre HFS medlemmer, det må være lovlig og advare andre mot og gå i samme felle som meg selv.

 

[Kabeldragern]

Dette har vært kraftig påpekt før at det er en særdeles elendig politikk å bare slette tråder sånn uten videre. Forrige gang som jeg husker, ble det så kraftige protester at tråden kom tilbake.

Sensuren her på HFS er av aller værste sort!!

Alltid en eller annen besservisser-moderator som brysker seg....

 

[Høvdingen]

Vi har hatt en nokså klar politikk om at det ikke er tillatt å henge ut folk før en sak er avgjort av en eller annen rettslig instans. Det har vært nevnt flere ganger tidligere, men alle saker har flere sider, og dagens tråd var nok et eksempel på en sak som ikke burde vært lagt ut her på HFS. Dagens aktuelle sak gjaldt et medlem her på HFS som ble uthengt da han sendte en vare (solgt via qxl) til Rudi som kom frem ødelagt, og som vil bli erstattet av Posten. Saken er pågående, og det er derfor for tidlig å si noe om det endelige utfallet, men hele poenget er at slike tråder ikke blir akseptert da vi aldri kan vite hvem som har rett, og det kan være nokså skadelig for en uskyldig person å bli hengt ut på denne måten. Rudi nevnte ikke personen med navn, men navnet kom frem i tråden, og da ble det besluttet av moderator å fjerne tråden. Det var ikke jeg som stod bak denne gangen, men jeg er helt enig i avgjørelsen.

Hvis enkelte mener at dette er dårlig moderasjon så skulle jeg likt å vite hva de personene hadde følt om de ble uthengt på denne måten. Noen ganger er de som blir uthengt skyldige, andre ganger ikke, og det er for å beskytte de uskyldige at vi har denne politikken.


Mvh
Høvdingen

 

[Kabeldragern]

Ok, det er jeg enig i.

Men likevel er det irriterende at tråder bare forsvinner...

 

[Høvdingen]

Jeg er helt enig i at det er irriterende at tråder forsvinner, og det kan vi selvfølgelig gjøre noe med ved å etterlate et innlegg som kort forklarer hvorfor, men av og til ender det opp i nye diskusjoner om det var riktig å fjerne osv. Ved og kun fjerne så blir det stort sett glemt nokså raskt, også kan vi diskutere andre ting.

 

[Rudi]

Nå var det selger selv som brakte navnet sitt inn i tråden, på dette grunnlag finner jeg avgjørelsen noe snodig.

Jeg tar meg 5 i skyggen og kommer tilbake med forhåpentlighvis vesentlig mere hyggelige ting når ergrelsen over og ha blitt svindlet har mildnet seg noe 8)

 

[Høvdingen]

Nå var det selger selv som brakte navnet sitt inn i tråden, på dette grunnlag finner jeg avgjørelsen noe snodig........ men det er jo ikke første gangen provokative avgjørelser blir tatt uten egentlig eller i beste fall på svært sviktende grunnlag og at en trådstarter blir presset til stillhet av Høvdingen eller hans "kumpaner" med trussler om utestengelse..... sågar på livstid, men slikt må man bare leve med her på HFS  ;D.

Jeg tar meg 5 i skyggen og kommer tilbake med forhåpentlighvis vesentlig mere hyggelige ting når ergrelsen over og ha blitt svindlet har mildnet seg noe  8)

Brukernavnet til selger kom frem før selger stod frem, men det har ikke så stor betydning hvordan dette kom frem. Avgjørelsen om fjerning av denne saken er helt riktig hvis vi skal ha et vern mot at uskyldige kan risikere å bli hengt ut, og den er ikke tatt på noe sviktende grunnlag. Hvis du mener det så må du nesten begynne å tenke deg litt om, og kanskje forsøke å se dette fra ulike perspektiv.

Du har så langt meg bekjent heller ikke fått noe som helst trusler fra vår side om utestengelse eller advarsler pga. denne tråden, og jeg har faktisk forståelse for din irritasjon i den saken som du nettopp har opplevd, men du var litt kanskje litt kjapp på avtrekkeren da saken fortsatt er nokså fersk. Ofte kan det være greit å vente litt før en drar de verste konklusjoner.

Hvis f.eks. du (Rudi) hadde sendt en vare til en kjøper, også hadde du reist til syden på ferie dagen etter mens pakken hadde blitt ødelagt av posten. Kjøperen mottar en ødelagt pakke og forsøker å kontakte deg, men du sitter og koser deg under en palme i syden, og du har ikke med mobil. Kjøper forsøker å ringe deg i flere dager, men ingen Rudi. Når du kommer hjem så ser du at det er en tråd om deg på HFS som kaller deg svindler - hva ville du tenkt da? (Dette er kun et eksempel som ikke har noenting med dagens sak å gjøre.)

Jeg har sett en del slike saker, og noen av dem har nok vært sanne, mens andre ikke er det. I alle tilfelle så vil en slik tråd være skadelig for den det angår, og vi synes derfor det er greit at det har gått noen uker, samt at sakene er politianmeldt eller oppe i rettslig instans. Først da vet vi for sikkert at vi snakker om svindel eller bedrageri. I mange tilfeller har vi også sett at folk forsøker å sverte uskyldige på diverse grunnlag, og jeg synes vår politikk med å legge listen høyt på dette området er god politikk.

Jeg håper og regner med at saken din løser seg Rudi, og jeg vet at vi har vært på deg i fortiden for andre ting, men det har ingenting med dagens avgjørelse å gjøre. Det tror jeg du forstår når du tenker deg litt om.

Mvh
Høvdingen

 

[Rudi]

Fornøyelig nok kom jeg med et mere moderat svar 8 minutter før du la ut ditt svar kjære Høvding ;D.

Jeg ser problematikken med reiser og det og komme hjem til slikt, men det har gått 6 uker nå og jeg vet faktisk at selger ikke har vært på noen lange reiser (seff med mindre han er så spaltet at han kan være flere steder samtidig da) så jeg føler ikke at jeg på noen måte har hengt ut noen uskyldig person i dette tilfelle. Men har jeg trådd noen uskyldige på tærne ber jeg om unnskyldning for det.

Mitt mål er nådd, jeg har fått advart andre seriøse på HFS om og sjekke nøye hva de kjøper og ikke forhåndsbetale til fyren, det er faktisk ikke noen hevnaskjon engang, kun en advarsel så ikke andre driter seg ut slik jeg har gjort.

 

[Høvdingen]

Hvis det har gått 6 uker i ditt tilfelle så burde ting nære seg en avslutning, og det forklarer bedre din frustrasjon. Jeg ser ditt poeng, og jeg tror du ser mitt poeng, så da foreslår jeg diskusjonen som avsluttet.

 

[Mr-G]

Jeg vil gjerne komme med et siste ord i denne saken.

Alt dette dreier seg om er at Rudi vil ha tilbakebetalt umiddelbart selv om jeg fremdeles ikke har mottatt betaling fra posten.

Det dreier seg om Kr 400,- + frakt.

Jeg har selv opplevd å bli lurt flere ganger via bruktmarkedet og skjønner godt den frykten som kan oppstå dersom kjøper ikke tror han vil få sine penger.

Derfor er det også ekstra ergerlig å bli utnevnt som nettopp det jeg misliker mest.

For at denne saken skal avsluttes skal jeg overføre betaling til Rudi i dag selv om det fremdeles ikke har kommet penger fra posten.

Årsaken til at jeg ønsket å vente med overføring var for min egen sikkerhet.

Så nå kan Rudi finne noe mer fornuftig å bruke sinnet sitt på

 

[Rudi]

Jeg vil gjerne komme med et siste ord i denne saken.

Alt dette dreier seg om er at Rudi vil ha tilbakebetalt umiddelbart selv om jeg fremdeles ikke har mottatt betaling fra posten.

Det dreier seg om Kr 400,- + frakt.

Jeg har selv opplevd å bli lurt flere ganger via bruktmarkedet og skjønner godt den frykten som kan oppstå dersom kjøper ikke tror han vil få sine penger.

Derfor er det også ekstra ergerlig å bli utnevnt som nettopp det jeg misliker mest.

For at denne saken skal avsluttes skal jeg overføre betaling til Rudi i dag selv om det fremdeles ikke har kommet penger fra posten.

Årsaken til at jeg ønsket å vente med overføring var for min egen sikkerhet.

Så nå kan Rudi finne noe mer fornuftig å bruke sinnet sitt på

Er vel tredje uka på rad du sier det samme eller kommer med lignede varianter uten at noe skjer, så jeg tror det når jeg ser det, jeg anser pengene som tapt.

 

[Trondmeg]

Det burde vel nå være en mulighet for å komme til enighet i denne "fillesaken" uten mere greier, gjør det ikke? Det dreier seg altså om 400 kroner?
En sak har som vanlig alltid 2 sider. Slik jeg har lest den så virker ikke dette som svindel, men et tips er vel å ikke gjøre forretninger sammen senere.

Solen skinner og våren er her til og med . Nyt det!

 

[Ulf-B]

For at denne saken skal avsluttes skal jeg overføre betaling til Rudi i dag selv om det fremdeles ikke har kommet penger fra posten.

Årsaken til at jeg ønsket å vente med overføring var for min egen sikkerhet.

Kan ikke la være å blande meg inn her:

Straks det er klart at høyttaleren er totalskadet p.g.a. en transport som du er ansvarlig for, har du bare to muligheter. Den ene muligheten er å tilby kjøper (Rudi) en umiddelbar erstatningsleveranse av et identisk produkt uten ekstra kostnader for kjøper og med minimal ventetid - snakk om dager. Den andre muligheten er å beklage at handelen ikke lar seg gjennomføre p.g.a. inntrufne omstendigheter, og umiddelbart tilbakebetale kjøpesummen - inkl. frakt og evt. annet som kjøper har betalt til deg.

Du har ingen rett til å holde igjen penger "fordi du venter på Posten". Ditt mellomværende med Posten - eller hvem det nå måtte være - er kjøper helt uvedkommende.

 

[HC]

For at denne saken skal avsluttes skal jeg overføre betaling til Rudi i dag selv om det fremdeles ikke har kommet penger fra posten.

Årsaken til at jeg ønsket å vente med overføring var for min egen sikkerhet.

Kan ikke la være å blande meg inn her:

Straks det er klart at høyttaleren er totalskadet p.g.a. en transport som du er ansvarlig for, har du bare to muligheter. Den ene muligheten er å tilby kjøper (Rudi) en umiddelbar erstatningsleveranse av et identisk produkt uten ekstra kostnader for kjøper og med minimal ventetid - snakk om dager. Den andre muligheten er å beklage at handelen ikke lar seg gjennomføre p.g.a. inntrufne omstendigheter, og umiddelbart tilbakebetale kjøpesummen.

Du har ingen rett til å holde igjen penger "fordi du venter på Posten". Ditt mellomværende med Posten - eller hvem det nå måtte være - er kjøper helt uvedkommende.

I slike saker trodde jeg det var kjøper, som faktisk har blitt eier av produktet, som skal ha tilbake penger direkte fra Posten. Kommunikasjon skal altså foregå mellom Posten og kjøper. Selger skal ikke motta erstatning for et produkt han ikke lenger eier. At Posten er trege med erstatning er forøverig inten nytt.

Jeg solgte for en tid siden et Teleskop som ble skadet av Posten på vei til den nye eieren. Den nye eier meldte skaden og fikk erstatning fra Posten, noe som tok litt tid men som ellers var uproblematisk.

 

[Ulf-B]

Slik jeg har forstått Posten - og vi bruker mye postsendinger på jobben - er det avsender som er Postens kunde. Posten kan strengt tatt ikke vite hvem som eier varen. Det avhenger av hvilke leveringsbetingelser som er avtalt. Det er fullt mulig å sende fra seg en vare pr. post eller på annen måte uten å miste eiendomsretten - men jeg skal jammen ta og sjekke opp dette siden spørsmålsstillingen er kommet opp.

PS: En rask samtale med Posten henviste meg til Postens generelle leveringsvilkår:

16. Rettighetshaver til erstatning
16.1 Avsenderen er berettiget til erstatning. Er en postsending mottatt av adressaten,
eller avsenderen har gitt avkall på erstatning til fordel for adressaten, er
adressaten rettighetshaver.

Altså: Det er avsender som skal ha erstatningen - med mindre sendingen er levert eller avsender han har gitt spesifikt avkall på erstatningen.

I dette tilfellet virker det faktisk som om Rudi skulle ha hatt saken. Interessant.

 

[OMF]

Hei!

Man kommer nok ikke så mye lengre i denne saken, men på et generellt grunnlag er det Leveringsbetingelsene som bestemmer dette:

De omhandler to ting:
Title Transfer - Når overføres eierskapet.
Risk of loss - når overføres risikoen ved tap.

Generellt så opptrer disse to på samme tid, men ikke alltid.

Jeg vil anta at dette ikke er spesifisert i en liten privat avtale.....

Men hadde dette vært en EXW leveranse (hvor selger var behjelpelig med å book frakt) er ansvaret Rudi sitt, og er det en DDP leveranse så er det Mr G sitt.

Mvh
OMF

 

[BT]

Fra QXLs regelverk:

8. Du garanterer at gjenstanden er som beskrevet ved avsendelse.
Du må raskt betale tilbake kjøper hvis gjenstanden ikke er som beskrevet når den mottas. Forsikre varen din før den sendes for å dekke mulige skader under forsendelse.

Så vidt jeg har forstått var gjenstanden ikke som beskrevet da det ble mottatt.
Da må selger raskt betale tilbake kjøper.
Det er selgers avsvar å forsikre varen for skader under forsendelse.

 

[Ulf-B]

Hei!

Man kommer nok ikke så mye lengre i denne saken, men på et generellt grunnlag er det Leveringsbetingelsene som bestemmer dette:

De omhandler to ting:
Title Transfer - Når overføres eierskapet.
Risk of loss - når overføres risikoen ved tap.

Generellt så opptrer disse to på samme tid, men ikke alltid.

Jeg vil anta at dette ikke er spesifisert i en liten privat avtale.....

Men hadde dette vært en EXW leveranse (hvor selger var behjelpelig med å book frakt) er ansvaret Rudi sitt, og er det en DDP leveranse så er det Mr G sitt.

Mvh
OMF

Hehe - helt enig med det du skriver. Men så driver jeg litt med kjøp og salg i jobben. Det som er interessant, er at Posten ser ut til å ha sine helt egne regler.

Har Rudi kvittert ut pakken og løftet den opp fra utleveringsdisken, er det han som er Postens kunde, og da er det han som skal kreve erstatning og sitte der og vente på pengene. Oppdager han derimot at pakken er skadet i det Posten tar den frem og derfor nekter å motta den, da kan det virke som om pakken ikke er utlevert. Da skal plutselig avsender anses som Postens kunde, og som må kreve erstatning. For transportskader ellers i vanlig kjøp og salg, er en slik tankegang helt fremmed.

Ny og nyttig lærdom i dag også - ikke hver dag man kan si det.

 

[Rudi]

Det Posten hele tiden har sagt til meg er at det er avsender (i dette tilfelle selger) som er deres kunde siden det er han som har betalt frakten og kjøpt en tjeneste fra Posten. En ersattningsak vil derfor kun kunne tas opp med Postens kunde og det er gjort og i følge Posten er ersattning innvilget og utbetalt til deres kunde (selger).

Ulf-B skrev:

Straks det er klart at høyttaleren er totalskadet p.g.a. en transport som du er ansvarlig for, har du bare to muligheter. Den ene muligheten er å tilby kjøper (Rudi) en umiddelbar erstatningsleveranse av et identisk produkt uten ekstra kostnader for kjøper og med minimal ventetid - snakk om dager. Den andre muligheten er å beklage at handelen ikke lar seg gjennomføre p.g.a. inntrufne omstendigheter, og umiddelbart tilbakebetale kjøpesummen - inkl. frakt og evt. annet som kjøper har betalt til deg.

Du har ingen rett til å holde igjen penger "fordi du venter på Posten". Ditt mellomværende med Posten - eller hvem det nå måtte være - er kjøper helt uvedkommende.

Dette er 100% korrekt og står faktisk i QXL sitt regelverk til punkt og prikke at slik er det og slik skal det være.



Det hele er snakk om et fillebeløp, men alikevel synes jeg at om det gjelder 50 kroner eller 100.000 så skal man gjøre opp for seg og være ærlig og redelig........ mulig det er litt snakk om moral.

 

[Birdman]

Ulf-B har rett i denne saken.

Selger kan ikke holde igjen pengene mens han venter på erstatning fra Posten.
Hva om Posten av en eller annen grunn bestemmer seg for å ikke dekke skaden? Skal da selger beholde pengene fra kjøper som ikke har mottatt noe? Dette virker som en helt opplagt sak, der en har rett og den andre har helt feil!

Birdman

 

[BT]

Ser ut som høvdingen ikke er ferdig med å slette i denne saken... ;D

 

[rolfozzy]

For noen år siden kjøpte jeg en pre her på bruktbørsen. Den kom desverre ødelagt av posten fram til meg.

Da betalte selger beløpet tilbake til meg, og jeg gikk på posten med preen og selger fikk utbetalt erstatning fra posten. En veldig grei løsning på problemet.

 

[Birdman]

Holder 100% med Rudi i denne saken, rettslig sett. Saken kunne selvfølgelig ha blitt behandlet smidigere av begge parter.

 

[nb]

Høvding sletter nok uansett, men hva i svarte er pointet med å legge ut kontonr til noen??

 

[Birdman]

men hva i svarte er pointet med å legge ut kontonr til noen??

Hva er det verste som kan skje? At noen setter inn penger på kontoen hans??!

 

[nb]

Hva er det verste som kan skje? At noen setter inn penger på kontoen hans??!

Antar du da har hjemmeside med alle kontonumrene dine i tilfelle noen skulle slumpe til å sette inn penger?

 

[Birdman]

Hva er det verste som kan skje? At noen setter inn penger på kontoen hans??!

Antar du da har hjemmeside med alle kontonumrene dine i tilfelle noen skulle slumpe til å sette inn penger?

Aner bare ikke hvordan noen kan gjøre seg nytte av et kontonummer. Kontonumre finner man over alt, og de aller fleste av de har jeg store problemer med å få penger ut av. Tenk hva jeg kunne gjort med kontonummeret til f.eks. lånekassa .

 

[Rudi]

Ja Mr-G velger ut enkelt stykker og glemmer og gjengi sine egne uttaleser som f.eks det er ikke mitt problem, jeg nekter erstattningsansvar, at han velger og ikke følge QXL sine regler tiltross for at han gjentatte ganger har blitt oppfordret og ikke minst opplyst om regelverket for kjøp/salg hos QXL.

 

[BT]

Noe sier meg at det ikke kommer til å bli gitt toppkarakterer på qxl for denne handelen...

 

[Rudi]

Forøvrig er det bare og sette inn penger, Mr-G gjør det jo ikke, men for all del dere andre...... tar i mot store og små beløp, almisser går rett inn på hifikontoen ;D


Gi meg penger, det er det jeg trenger, masse masse penger, jeg vil adpronte bruke de opp på hifi dippedutter 8)

 

[Trondmeg]

Jeg pleier alltid å faxe over beløpene, men det er like enkelt å scanne.

 

[mteinum]

Gi meg penger, det er det jeg trenger, masse masse penger, jeg vil adpronte bruke de opp på hifi dippedutter 8)

Har du paypal ;D

 

[aksnes]

Dersom det er slik å forstå at jeg som avsender står helt ansvarlig med all risiko er det noe jeg skal ha i ta hensyn til ved videre bruk av posten. Slik jeg ser det er en rettferdig løsning at man deler tapet dersom en vare blir skadet og posten nekter utbetaling.

Dette faller på sin egen urimelighet.
Ville du fremdeles synes dette var rimelig dersom dette var tilfelle for en TV som var sendt deg fra Komplett eller lignende?

 

[LydGeir]

Dersom det er slik å forstå at jeg som avsender står helt ansvarlig med all risiko er det noe jeg skal ha i ta hensyn til ved videre bruk av posten. Slik jeg ser det er en rettferdig løsning at man deler tapet dersom en vare blir skadet og posten nekter utbetaling.

Dette faller på sin egen urimelighet.
Ville du fremdeles synes dette var rimelig dersom dette var tilfelle for en TV som var sendt deg fra Komplett eller lignende?

I forhold til f.eks. Komplett vil Forbrukerkjøpsloven med sine omfattende bestemmelser være aktuell, så det argumentet er ikke relevant. Men også Kjøpsloven levner liten tvil om at selger er ansvarlig for å levere gjenstanden i avtalt stand til kjøper. Når selger inngår avtale med befrakter må han også fremme evt. reklamasjonssak mot denne. Kjøpsloven er riktignok fravikelig, men reglene hos QXL, som må legges til grunn her, er entydig i kjøpers favør.

 

[Høvdingen]

Jeg har tatt bort innlegg med personlig email korespondanse da vi ikke tillater dette. Jeg lar nå resten av tråden stå ettersom begge parter har stått frem, og dette dreier seg vel mer om forståelse av reglene til qxl/Posten fremfor noe svindel som det hele startet som. Slik som tråden har utartet seg så kan den også være lærerik for de som kjøper av hverandre, og hvor ting går i stykker hos Posten eller annen leverandør.

I denne saken har Rudi retten på sin side (basert på Mr_G sitt innlegg med email'er som er tatt bort), men det var kanskje litt drøyt å gå ut med innlegg hvor folk advares mot forskuddsbetaling på bakgrunn av dette saksforløpet. Hvis Rudi som eksempel hadde betalt i oppkrav ville resulatet blitt akkurat det samme ettersom han ikke ville sett varen før betaling hadde funnet sted. Jeg har forøvrig selv vært borti mange slike saker, og jeg vet hvor irriterende det kan være. Det er faktisk ikke så mye en kan gjøre hvis selger ikke er imøtekommende, og det er nokså forståelig at folk ønsker å starte innlegg om slike saker på forumet.

Det har vært mange luringer innom QXL med årene, og det anbefales vel å sjekke ut karakteren til selger før en evnt. forskuddsbetaler noe som helst. Jeg ser også et sterkt behov for et tilsvarende karaktersystem her på Hifisentralen. Et slikt system vil ikke vise hvem som er kjeltringer, men det vil ihvertfall vise hvem som ikke er det.

I ovenstående sak så regner jeg med at Mr G betaler tilbake beløpet til Rudi, også kan vi legge denne saken bak oss.

Mvh
Høvdingen

 

[Terka]

Ønsker å legge inn en kommentar om posten og utbetalinger.

Jeg har selv erfaring med posten rundt salg av HiFi-utstyr og salg/forsendelse via postoppkrav hvorav kjøper mottok og betalte inn kjøpesum + frakt/postoppkrav til posten, hvorpå ingen kjøpesum havnet på min konto.

Jeg sendte inn henvendelse via: http://www.posten.no/Kontaktskjema/Andre+sporsmal med referanse til sendingsnummer og beskrev saken uke-1 etter at kjøper hadde hentet ut varen.

Uke-2 etter at kjøper hadde hentet ut varen (posten hadde fortsatt ikke overført kjøpesummen) ringte jeg igjen posten og de informerte nok en gang at overføringen nok nå raskt ville være gjennomført.

Uke-3 (kjøpesum fortsatt ikke overført) ringte jeg igjen posten og spurte direkte hvor mange slike saker posten hadde, om de lovlig kunne holde på en slik kjøpesum, samt hvor mye renteinntekt dette genererte for posten dersom de holdt tilbake x slike overføringer. Refererte også til en tidligere sak hvor banker fikk pålegg om maksimumstid på overføing av penger mellom banker/konti. Resultat: Neste dag stod kjøpesummen overført på min konto.

Det kan være lurt å henvende seg "formelt" til posten samt belyse problemstilligen om de har lov til å "sitte på" beløpet som tilhører noen andre. Selvsagt så kan det i trådens sak forekomme at posten har noe behandlingstid på slike saker (Fastsettelse av reellt verditap/kjøpesum, analyse av årsak/hendelse etc..) men dette bør likevel ikke gå ut over kundene.

 

[totte]

Holder 100% med Rudi i denne saken, rettslig sett. Saken kunne selvfølgelig ha blitt behandlet smidigere av begge parter.

Smidighet er nyttig når en sak ikke er klar. Når man kjøper/selger på QXL må man forholde seg til QXLs regler. Så vidt jeg kan se har selger i henhold til egen forklaring ikke gjort dette og her er vi vel helt enige. Hvorfor i all verden skal kjøper da være "smidig"?