Politikk, religion og samfunn Hva nå Syria?

[sorgenfri]

Map: How the flow of foreign fighters to Iraq and Syria has surged since October - The Washington Post

Infographic

 

[Slubbert]

Dess mindre vestlig innblanding dess bedre. Sleng inn en mobil sånn at sistemann kan ringe og fortelle når det er over.

Sistemann kommer til å vende seg mot Mekka og takke Gud/Allah for beskyttelsen, når det er over.

 

[Gunnar_Brekke]

Hei.

Et interessant interju med president Assad:

Nå er det vel hevet over en hver tvil at Saringass har blitt brukt i Syria. Men hvem har brukt den?

Når man driver etterforskning er en av de viktigste prinsippene å finne en grunn til at den mistenkte
skal ha utført en handling; et motiv. Jeg kan ikke se at regime skal ha noe som helst motiv for å bruke
gass, dels på grunn av fredsprisvinneren Obamas trusler om hva som ville skje videre og dels på
grunn av det ikke er noe militært eller politisk å tjene på dette. Oposisjonen derimot har alt å tjene på
at regimet blir utsatt for slike beskyldninger. Tradisjonelt har aldri islamistene gått av veien for å ofre
sine "egne", med sin klokketro på at slike ofre blir martyrer og får førsteklasses forpleining i det
hensidige. Og så var det dette med tidspunktet videoene dukket opp på Youtube....

Men det spørs om amerikanerne er villig til å se på denslags. Det virker som de har bestemt seg
for hvem som er skyldige; Assadregimet (som tilfeldigvis er fienden til USAs viktigste allierte i området;
Saudi Arabia (som tilfeldigvis har mest olje)).

Det er påfallende at vi - gjennom amerikanernes valg av allierte - er på "parti" med de gærneste
gutta i området. Sunniene (og i særdeleshet Wahabi (Saudi Arabia)) er de mest ekstreme i sin
relgionsutøvelse, mens shiaene (med unntak av Iran) har i større grad stått for sekulært styresett.
Selv i Iran har minoritetene - kristne og sunnier - større frihet og vern enn i sunnistyrte land. Slik
har det vel også vært i Syria. Til nå.

Jeg håper indelig at verdenssamfunnet klarer å holde seg langt unna denne konflikten, som er
nok et eksempel på den evige kampen mellom shia (det sittende regimet) og sunni ((i stor grad
importerete?) opprørere). Ikke noe godt kan komme ut av å blande seg inn i dette og la nok et
land i midtøsten få (militant) sunnimuslimsk styre.

Den "arabiske våren" har (sjelden) handlet om demokrati - men mer om maktfordelingen mellom
de to store fraksjonene innen islam. Vi i vesten er ikke tjent med at det blir en dominerende
"vinner" - i hvert fall ikke om dette blir sunniene - som utgjør bortimot 90 % av muslimene...

Det spørs om noen av landene i midtøsten er klare for demokrati - der men har skjønt det første
prinsippet; at majoriteten styrer, har man ikke skjønt det andre og vel så viktige prinsippet; at
majoritetsvinnerne forplikter seg til å ta vare på minoritetene.

mvh
Gunnar Brekke

–*Sarin-gassen kom fra Tyrkia | Steigan blogger

 

[Slubbert]

Når konspirasjonsteoretiker Steigan refererer til en artikkel fra propagandamaskinen Russia Today, er det all grunn til å ta sannhetsgehalten med mer enn en klype salt.

 

[Spiralis]

Når konspirasjonsteoretiker Steigan refererer til en artikkel fra propagandamaskinen Russia Today, er det all grunn til å ta sannhetsgehalten med mer enn en klype salt.

Joda, men igjen på samme måte som jeg er uenig med de som "på prinsipielt grunnlag" avviser ALT som kommer fra Document.no, Hege Storhaug/HRS, Den Korte Avis og andre kilder som "avfeies" som rasistiske/islamfiendtlige, så bekymrer jeg meg mindre for HVEM budbringeren er og konsentrerer meg heller om hva budskapet er! Kildekritikk og etterprøving av historien er en selvfølge. Lar ikke historien seg etterprøve fra flere kilder uavhengige av hverandre så er jeg enig med deg og beholder en smule skepsis. Men det MÅ jo være lov å se saker i kontekst og selv gjøre seg opp en mening i forhold til hva som kan virke sannsynlig sett i forhold til annen kunnskap man har om saken "in question" og relatert kunnskap om aktørene.

Steigan, mannen som "bortforklarte" folkemordet i Kambodsja med at "man må knuse noen egg for å lage omelett" og som også jobbet hardt og målrettet for "væpna revolusjon" her i landet har kanskje ikke verdens beste "track record" i forhold til upartiskhet og uhildet historiefortelling, det er jeg ikke uenig i, men ut fra at "selv blind høne kan finne korn" og det at han i de senere år har virket noe mer fornuftig med en smule mer bakkekontakt enn tidligere samt Erdogans mildt sagt tvilsomme oppførsel i senere år gjør at jeg nok ville ha gått dypere inn i materien før jeg avfeide en slik historie som "konspirasjonsteori".

Sannheten i akkurat denne saken? Har ikke peiling!!

 

[Slubbert]

Sannheten i akkurat denne saken? Har ikke peiling!!

Ditto, bare greit å huske på at det at Putin er mer på "vår side" mot IS og islamistene enn Erdogan, ikke automatisk gjøre ham til noen good guy. Kildekritikk har en tendens til å forstumme når innholdet støtter egne, predefinerte synspunkter, noe man ser mange eksempler på fra alle hold i disse diskusjonene.

 

[Spiralis]

I følge "Maos lille røde" er jo min fiendes fiende min venn! Og slik sett er Putin min "venn".

Men som du flere ganger har understreket så er han ikke "demokratiets forsvarer", i alle fall ikke et demokrati slik vi kjenner det!

Så lenge vi husker den "lille detaljen" er han ikke den verste man kan ha som alliert mot IS. Russland har heller ikke noen sinne vært et "demokrati" i den betydning vi legger i ordet. Muligens på vei mot noe slikt under Jeltzin, men de kom ikke helt i mål dessverre.

 

[Fjernis 2.0]

Tyrkisk granatangrep i Syria 13. februar 2016 kl. 17:39 [h=2]Tyrkisk granatangrep i Syria[/h] Tyrkias militære har utført granatangrep mot stillingene til en kurdisk milits nær byen Azaz, nord i Syria, ifølge en tyrkisk regjeringskilde. Omfanget av angrepet, eller hvorfor det ble utført, er ikke kjent.

Hva var det Tyrkia sa om Russland sin krenkning av landegrensene?

 

[Slubbert]

Why the Middle East Never Went Secular – Geopolitics Made Super

 

[Pommeroy]

USA foretrekker IS framfor Assad.

 

[Fjernis 2.0]

Det skjer mye i Syria om dagen, USA har ikke helt kontroll.

I midten av februar ble en CIA-væpnet milits kalt Fursan al Haq (Rettferdighetens riddere) jaget ut Marea, cirka 30 km nord for Aleppo. Angriperne var Pentagon-støttede kurdiske styrker.

– Vi vil bekjempe enhver fraksjon som angriper oss, uansett hvem som støtter dem, sier Fares Bayoush, en av lederne i Fursan al Haq.

Det samme skal ha skjedd i byen Azaz og i Sheikh Maqsud, nær Aleppo.

Kampene er blitt intensivert de siste to månedene, og USA-støttede styrker i Syria er stadig oftere i krig mot hverandre, bekrefter både tjenestemenn i USA og opprørsledere, ifølge Chicago Tribune.

– USA-st?ttede styrker kriger mot hverandre - NRK Urix - Utenriksnyheter og -dokumentarer

Kommer USA snart til å starte og bombe kurderne for å hjelpe Tyrkia?

 

[berxter]

USA foretrekker IS framfor Assad.

Jeg har en slags halvformet hypotese om at det realpolitisk vil være enklere å forholde seg til et generelt akseptert terroriststyrt "regime" enn en formalisert og godkjent statsdannelse med nærvær i FN og denslags. Du står mye friere til å bare sleppe noen tonn bomber dersom de blir oppesen.

B

 

[coolbiz]

En ung, syrisk kvinne forteller om sine erfaringer i hjemlandet. En enkelt skjebne blant mange.

 

[Final]

Aleppo faller

Assad har vunnet Aleppo. Titusenvis av mennesker flykter til - ja nettopp Assad - til de deler av Aleppo han har kontrollert, slik har det vært lenge. Dette er et svært underkommunisert faktum i pressen.

Under Assads "regime" er flere religioner tillatt. Et "mangfold" kan man si. Men, Assad tar ikke på ytterligående med silkehansker - en despot som er knallhard mot de ytterliggående. På en måte vi er helt uvant med i våre vestlige demokratier.

Hvis valget står mellom å leve i et sekulært samfunn der man er knallhard mot Jihadister, eller i et Jihadistisk samfunn der Islam er den eneste aksepterte religion og alle andre undertrykkes, så velger de fleste det første, det sekluære.

Assad har stor støtte. Har ikke møtt en syrer som mener det finnes noe bedre alternativ for Syria. Trump har vunnet i USA. No fly sone (Luftkrig i praksis) - som Clinton var tilhenger av bortfaller. Paradoksalt nok kan ytre høyres seier i USA medføre et fredeligere Syria.

 

[BT]

Jeg vil heller si at alle har tapt i Aleppo.

 

[Dr Dong]

Robert Fisk:

There is more than one truth to tell in the awful story of Aleppo | The Independent

 

[Terje-A]

Nå får vi håpe at Assad og Putin for kontrollen i Syria. Greier de det så er vi ferdige med politisk islam i dette området. Men det spørs om USA og Saudi- Arabia lar dette skje.

 

[BT]

Som å håpe på pest for å slippe kolera

 

[Terje-A]

Som å håpe på pest for å slippe kolera

Jepp.

 

[Terje-A]

Intervju med Assad på rt.com
[FONT=&quot]President Obama’s announcement of a waiver for arming unspecified rebel groups in Syria came shortly before the terrorist group Islamic State launched a massive attack on Palmyra. Syrian President Bashar Assad believes it was no coincidence, he told RT.[/FONT]
[FONT=&quot]"The announcement of the lifting of that embargo is related directly to the attack on Palmyra and to the support of other terrorists outside Aleppo, because when they are defeated in Aleppo, the United States and the West, they need to support their proxies somewhere else," he said.[/FONT]
[FONT=&quot]"The crux of that announcement is to create more chaos, because the United States creates chaos in order to manage this chaos," Assad added.[/FONT]
[FONT=&quot]He added that Islamic State (IS, formerly ISIS/ISIL) forces “came with different and huge manpower and firepower that ISIS never had before during this attack, and they attacked on a huge front, tens of kilometers that could be a front of armies. ISIS could only have done that with the support of states. Not state; states."[/FONT]

 

[Terje-A]

Hvis det medfører noen prosent riktighet at "vi" støtter bl.a. IS i Syria fordi Assad er en slemming som er kamerat med Putin så er det for jævlig. USAs nærvær i Midt-Østen skyldes olje og Israel. Nå som USA ikke lenger er så totalt avhengige olje herfra så burde de kunne roe seg ned. Det må da holde å støtte Saudi-Arabia slik at kongeslekta der kan fortsette å hogge hoder av de som ikke liker sunni-islam fra steinalderen.

 

[Fjernis 2.0]

Krise nå for de som har støttet og støtter ekstreme islamist grupper, men Russland sin feil:

Sverige vil straffe Russland med ny EU-sanksjoner fordi de ikke har evnet å beskytte sivilbefolkningen i Syria

Spesielt invitert var ordføreren i Øst-Aleppo. Dette er den delen av byen som opprørerne nå har tapt.
Brita Hagi Hasan ba EU om å fatte en modig beslutning for å hjelpe 50 000 sivile han frykter kan bli ofre for gjengjeldelser fra Assads regime.

– Faktum er at internasjonal lov er død i Aleppo, sa ordfører Brita Hagi Hasan.

https://www.nrk.no/urix/sverige-vil-ha-syria-sanksjoner-mot-russland-1.13277672

ble denne mannen demokratisk valgt?

Klarte USA og de allierte å beskytte sivilbefolkningen de årene de holdt på før Russland startet sitt offensiv?

 

[Terje-A]

USA, Storbritannia, Frankrike, m.fl. har holdt på i mange år i Midt-Østen. Vekk med Saddam og det ble kaos, vekk med Gaddafi og det ble kaos. Og nå ønsker "vi" og fjerne Assad også. Disse menneskene trenger en sterk leder som holder orden. Se hvordan det går når islamistene skal styre. Putin hjelper Assad tilbake til makten i Syria. Det burde vi støtte. Alternativet er mye værre.

 

[Larson]

^ isteden sender vi norske soldater for å trene opprørerne som holder borgerkrigen gående.

 

[Dr Dong]

USA, Storbritannia, Frankrike, m.fl. har holdt på i mange år i Midt-Østen. Vekk med Saddam og det ble kaos, vekk med Gaddafi og det ble kaos. Og nå ønsker "vi" og fjerne Assad også. Disse menneskene trenger en sterk leder som holder orden. Se hvordan det går når islamistene skal styre. Putin hjelper Assad tilbake til makten i Syria. Det burde vi støtte. Alternativet er mye værre.

På det retoriske området - gudene vet hva de egentlig tenker - så fremstår ethvert opprør mot noe antydningsvis totalitært som en kamp for demokrati og frihet. Total nedsmelting, selvfølgelig. Det er som når de tror at folk som flykter fra undertrykkelse pr. def. er potensielle sosialdemokrater og ikke potensielle khomeinier.

 

[BT]

Vesten er skurken enten vesten griper inn når despotene setter inn hæren sin mot sivibefolkningen eller om vesten ikke gjør det.

 

[Fjernis 2.0]

Vesten er skurken enten vesten griper inn når despotene setter inn hæren sin mot sivibefolkningen eller om vesten ikke gjør det.

Mener du at det bare var sivilbefolkning i Aleppo?

Hvorfor fikk ikke USA og deres allierte slutt på denne krigen for lenge siden, de holdt jo på i flere år før Russland sendte tropper, hvor mange sivile døde i den perioden?

 

[BT]

Libya: Vesten grep inn. Resultatet ble dårlig. Vesten har skylda
Syria: Vesten grep ikke inn. Resultatet blir dårlig. Vesten har skylda.

I Aleppo er det dessverre begge deler, men stadig mindre sivilbefolkning.

 

[coolbiz]

Eva Bartlett er en kanadisk freelance-journalist som snakker arabisk og som flere ganger har vært i Aleppo og dessuten rundt om i Syria. Hun beskriver en ganske annerledes virkelighet enn den vi får servert fra de fleste vestlige medier, for å si det forsiktig. Det er ikke så lett å vurdere sannhetsgehalten i Bartletts påstander, men hun virker seriøs og troverdig. Verdt å se.

@13:21 uti videoen forsøker Aftenpostens Kristoffer Rønneberg å trekke Bartletts versjon i tvil, men lyktes ikke spesielt godt med det.

[FONT=&quot]Rønnebergs versjon:[/FONT]
Propagandaspillet om Syria - Aftenposten

 

[Petterone]

Aftenpostens Kristoffer Rønneberg dummet seg litt ut IMO ,man kan lure,men viktig att folk tenker selv og ikke svelger media sine krigstyper rått

 

[Petterone]

har han ett poeng ? blogg fra HVH

hankvonhell -

​

 

[Fjernis 2.0]

Libya: Vesten grep inn. Resultatet ble dårlig. Vesten har skylda
Syria: Vesten grep ikke inn. Resultatet blir dårlig. Vesten har skylda.

I Aleppo er det dessverre begge deler, men stadig mindre sivilbefolkning.

22 september 2014 startet alliansen med USA i spissen å bombe i Syria, lenge før Russland, hvorfor klarte de ikke å få til fred i landet, det er over 2 år siden.

 

[Larson]

Libya: Vesten grep inn. Resultatet ble dårlig. Vesten har skylda
Syria: Vesten grep ikke inn. Resultatet blir dårlig. Vesten har skylda.

I Aleppo er det dessverre begge deler, men stadig mindre sivilbefolkning.

At vesten ikke griper inn i Syria er passe naivt å tro. Vesten m/allierte har finansiert, trent, støttet, gitt våpen til opprørerne samtidig som Vesten trumfer gjennom sanksjoner mot styresmaktene i Syria. Det har gått så langt at lille Norge sender soldater for å ta del i borgerkrigen.

Vesten ønsket å gjenta Libya, men USA og Storbritannia ble blankt nedstemt i egne nasjonalforsamlinger. Videre får NATO ikke lenger støtte i FN da NATO løy om nært folkemord i Libya og misbrukte FN-fullmakten til å innføre regimeskifte. Et regimeskifte hvor ordet totalfiasko er en underdrivelse.

Russland bare: Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.

 

[BT]

Ok,jeg velger å forholde meg til den offisielle versjonen.

 

[Terje-A]

Den offisielle vestlige versjonen er ikke alltid riktig for å si det forsiktig....

 

[Gubra]

Den offisielle vestlige versjonen er ikke alltid riktig for å si det forsiktig....

Nei, den russiske er nok å foretrekke....

 

[Terje-A]

Den offisielle vestlige versjonen er ikke alltid riktig for å si det forsiktig....

Nei, den russiske er nok å foretrekke....

Det er den selvfølgelig ikke. Men jeg regner med at de fleste husker Colin Powells pressekonferanse hvor han bekreftet at Saddam Hussein hadde masseødeleggelsesvåpen......
De som sluker vestlige nyheter uten noen form for reservasjon er ikke noe smartere enn de som aksepterer og tror på det Putins regime serverer. I krig er det sannheten som dør først.....

 

[BT]

Saddam hadde kjemiske våpen, som han villig brukte på sivile i flere av krigene han startet. Kjemiske våpen regnes også som masseødeleggelsesvåpen.

 

[Larson]

På 80-tallet ja. Da han var USA's kjæledegge imot Iran.

I 2003. Helt klart ikke, noe FN-utsendingene hadde kontroll på, men USA var fast bestemt på å innvadere. Og Norge var med i koalisjonen av villige nasjoner ved å sende noen instruktører. Menneskerettigheter og Folkeretten taper alltid når USA ser på Norge og sier hopp.

 

[Terje-A]

Det er klart at det er enkelt å forholde seg til verden som om den er sort eller hvit.
USA og vesten er alltid snille og russerne er alltid slemme.
Gråtoner gjøre ting komplisert, nei det vil vi ikke tenke på.