Hva mener du er den beste måten å sette sammen et anlegg på?

[Ketil]

Det er vel bare å innse at det å bruke målinger i oppsettet av et hifi anlegg vil være en nerde ting til man får på plass et forbrukervennlig grensesnitt for å utføre dette.

Personlig mener jeg romkorreksjon har fremtiden på sin side. Man ser jo at produsentene prøver å få et markedsmessig fortrinn ved å levere intergrerte forsterkere som har ekstra funksjonalitet i form av digitale innganger slik at man f.eks. kan plugge en bærbar pc rett inn en USB port på forsterkeren. Når kommer første integrerte forsterkeren med digital romkorreksjon til rundt 10k? Hvis det viser seg at et slikt produkt får et lydmessig forsprang i forhold til konvensjonelle konkurrenter vil etterhvert i tilfelle flere følge etter.

 

[Snickers-is]

Det er jo det som er hele problemet med både korreksjon og målinger, de enkleste systemene har allikevel en kvalitet på resultatet som er omvendt proporsjonal med brukervennligheten, simpelthen fordi det er visse ting man bør vite om prosessen og det rommet man jobber med, samt grunnleggende prinsipper for måling og korreksjon for å kunne styre resultatet til perfeksjon. Spørsmålet er jo således ikke når man lager noe som er billig nok men når man lager noe som selv klarer å gjøre ting riktig

 

[Brasse]

Eg er ganske bombesikker på at mitt utstyr ikkje måler snorrett.
Eg har høyrt anlegg som måler bortimot snorrett (lydstudio v/ NTNU).
Eg ville valgt mitt anlegg om eg måtte velge mellom dei to.
Kan eg få bedre lyd ved bruk av målinger og gjort dei justeringane eg kan gjere gratis? Sikkert.
Er det aktuelt å montere akustikkplater o.l? Aldri.
Er det aktuelt å EQ'e anlegget? Aldri.

Målinger er ein god redskap for å få til dei siste prosenta, men val av anlegg baserer eg kun på trivsel og glede gjennom lytting.

 

[Snickers-is]

Hvorfor blande inn begrepet "snorrett"?

 

[tweakMan]

Er det noen som vet hva som skjer med lyden om den måler snorett i ett vanlig rom? :

Såvidt jeg vet er det ETT ENESTE høyttalerelement som er snorett av natur... Decware FXR... (Det tåler bare 17watt...)
Alle andre trenger eq... samtlige...

Her er impulsresponsen f.eks...

Og her er Kurven:

De får til dette ved å bruke en "magneto-servo" på den høyfrekvente responsen. Servoen er realistert internt i coil/ magnet oppsettet.
Dette er ingeniørkunst gutær!!!

Five thousand posts... weeee... 8)

mvh

 

[8x12_TOM]

Såvidt jeg vet er det ETT ENESTE høyttalerelement som er snorett av natur... Decware FXR... (Det tåler bare 17watt...)
Alle andre trenger eq... samtlige...

Imponerende dette , men er ikke også dette elementet avhengig av samspill med baffel

 

[tweakMan]

Joa...
Men så er det jo også bare ett par diskanter ifra Morel som er konstruert for å låte riktig uten baffel da...

Øhm... jeg linker til Decware sin høyttaler som bruker elementet: http://www.decware.com/newsite/ZOB.html

Litt ned på siden står det om FXR..



mvh

 

[Snickers-is]

Er det meningen vi skal tro på det der? Det var en høyttalerprodusent som også sendte liknende kurver til Fidelity en gang for å publisere sammen med artikkelen. Det så ut som om de hadde målt en forsterker.

 

[bambadoo]

AER md3

 

[Snickers-is]

Det er egentlig bare en eneste ting å si som summerer opp denne tråden:

Ørene kan fortelle oss AT noe er galt. Måleinstrumenter kan fortelle oss HVA som er galt.

...man kommer ikke særlig langt uten begge.

 

[bambadoo]

På samme måte med "rett".
Har litt problemer med å "godta" begge grafene gjengitt over her... Selv om jeg har eid aer md3 elementer tidligere.

 

[tkr]

Det er egentlig bare en eneste ting å si som summerer opp denne tråden:

Ørene kan fortelle oss AT noe er galt. Måleinstrumenter kan fortelle oss HVA som er galt.

...man kommer ikke særlig langt uten begge.

Tiltredes! Det går iallfall mye fortere å rette opp ting ved hjelp av målinger. Så kan man bruke ørene på nytt.
mvh

 

[tweakMan]

Er det meningen vi skal tro på det der? Det var en høyttalerprodusent som også sendte liknende kurver til Fidelity en gang for å publisere sammen med artikkelen. Det så ut som om de hadde målt en forsterker.

Tja... her er en vid av det aktuelle opsettet..

Dårlig opptak...
Men det er "faktisk opptak her: Trykk på navna så dukker det en fildialog opp...
Opptaka er gjordt i det aktuelle rommet i videoen, med "mic" forran hver høyttaler... Stereopptak.
- Al de Meola
- Albert Cummings
- Cranberries
- Chris Isak
- Diana Krall

mvh

 

[Gbatokai]

Det som er litt glemt her, er å faktisk finne ut hva slags lyd man er ute etter.

En periode tror man jo på alt som står i bladene - eller rettere sagt, at oppfatningene og konklusjonene er gyldige for en selv også. Det viktigste framskrittet i min "hifi-historie" var da jeg innså at jeg har en egen preferanse, og med tiden og lytting til forskjellige inkarnasjoner av eget og andres anlegg (husker bl.a. Audio Note + BP 300B + Klipsch RB-75 og Nagra + Jadis + Quad ESL 63) kom fram til hvor jeg ville hen. Og DIY er veien dit.

Det var veldig lenge slik at Audio Physic-aktige høyttalere pluss store transistortrinn var regelen "i bladene" - og det er ikke noe for meg.

Så det er det jeg ville sagt hvis noen spurte - finn ut hva slags lyd du liker og ønsker å ha. Dessverre/heldigvis er det en læringsprosess som man neppe slipper særlig rimelig eller raskt unna.

 

[JENO]

Er det noen som vet hva som skjer med lyden om den måler snorett i ett vanlig rom? :

Såvidt jeg vet er det ETT ENESTE høyttalerelement som er snorett av natur... Decware FXR... (Det tåler bare 17watt...)
Alle andre trenger eq... samtlige...

Her er impulsresponsen f.eks...

Og her er Kurven:

De får til dette ved å bruke en "magneto-servo" på den høyfrekvente responsen. Servoen er realistert internt i coil/ magnet oppsettet.
Dette er ingeniørkunst gutær!!!

Five thousand posts... weeee... 8)

mvh

Hmm... Dette så nesten for godt ut til å være sant, og da er det gjerne ikke sant. Særlig den snorrette 15 grader off aksis kurven fra en et så stort element virker mystisk. Steve Deckert er en luring med mange ideer, noen gode, noen ikke fullt så gode. Husker da han drev og mekket på Jensen Imperial BLH med doble 15-tommere. Da virket han mer som en entusiastisk og retningsvill DIYer enn en seriøs konstruktør. Mulig han har noe bra på gang her, men jeg sparer entusiasmen litt til det kommer noen uavhengige rapporter om hvordan dette låter og måler. Uansett var ikke prisen så ille da sammenlignet med andre fullrangere som Lowther, Feastrex, AER osv.

 

[Roberth]

1 Finn ein produsent som lagar stereoanlegg som fell i smak (lytting, litt flaut å dra med seg måleustyret i butikken).
2 Velg produkter frå denne produsenten som fungerer i rommet det skal stå i.
3 ???
4 Kos deg.

Den der må jeg nesten få resirkulere 8)

 

[BurntIsland]

lytt til mange anlegg og mye ulik musikk for å bli kjent med egne preferanser
finn et rom
ta stilling for hvor mye du er villig til å gjøre med rommet jfr lydforbedrende tiltak, samt frihet til plassering av ht og lytteposisjon
tenk gjennom hvilke kompromiss du er villig til å gjøre (de færreste har muligheten til et rom/anlegg kombo som gjør alt veldig bra)
kjøp høyttalere tilpasset parametrene ovenfor
skaff forsterkeri som er egnet til å drive ht skikkelig
skaff kilder (evt med farging) tilpasset egne preferanser
enjoy!

Dette er hva jeg ville gjort om jeg hadde hatt tid og råd. Starta på nytt ved nytt rom...

 

[Trane]

Ørene kan fortelle oss AT noe er galt. Måleinstrumenter kan fortelle oss HVA som er galt.

En bra måte å si det på, Snickers.

Målieinstrumenter er nettopp det, - instrumenter...eller verktøy. Og for å ha noen hjelp av verktøyet må man kunne bruke det. Både hvordan bruke det, men også for å vurdere resultatet. Dersom man setter to streker under måleresultatet uten å vurdere med ørene, - da er man fort på feil jorde.

 

[bambadoo]

Så må man ha noen måleinstrumenter for å måle hørsel og litt hjerneaktivitet også. Drive endel lyttetrening som det referes til endel her på HFS. Erfaring heter det på fint. For det er først da en har lov å uttale seg. Kombinere dette med målinger av anlegg/HT i lyddøde rom samt i "vanlige" stuer og til slutt hjemme hos deg selv....
Men så... Da begynner tweakene, utskiftinger, kondis bytter, kabelbytter er enkelt for det merker ikke de rundt meg, vibrasjonsdempende tiltak, akustikk tiltak, ny datamaskin for cpu på den forrige avspilleren var for svak og en eller annen på et forum sa at prosessor xxx laget i uke 51 - 2010 hadde den beste lydgjengivelsen han hadde hørt.. Eller var den gamle cd spilleren bedre? Må teste på nytt.
Evt. skaffe seg hodetelefoner?

 

[BT]

Ingen av alterntivene. Man bruker hendene til å sette sammen eet anlegg.

 

[nistad]

Det er et par problemstillinger som slår meg, når det gjelder dette med målinger og HiFi:

1) Hører mennesker likt og snorrett? Hvis ikke, vil jo faktisk den subjektive oppfattelsen av lyd være den viktigste prefransen - ikke et måleapparat?

2) Når det gjelder syn, så prefererer mennesker ulikt når det gjeldere frekvens. Noen liker blått, noen orange osv. er det slik med lyd også, at preferansene varierer i forhold både til hvordan vi oppfatter lyd - og hvilke klanger og frekvenser vi faktisk liker?


Med andre ord betyr ikke god lyd for de fleste at den gjengis nøytralt og snorrett - men at den faktisk gjengis på en måte som gjør at vil liker det - rent subjektivt. Det forklarer jo i så fall at tallenen fra denne undersøkelsen viser at over 80% vektlegger hva de hører foran det som måles.

 

[Bjørn ("Orso")]

Det er et par problemstillinger som slår meg, når det gjelder dette med målinger og HiFi:

1) Hører mennesker likt og snorrett? Hvis ikke, vil jo faktisk den subjektive oppfattelsen av lyd være den viktigste prefransen - ikke et måleapparat?

2) Når det gjelder syn, så prefererer mennesker ulikt når det gjeldere frekvens. Noen liker blått, noen orange osv. er det slik med lyd også, at preferansene varierer i forhold både til hvordan vi oppfatter lyd - og hvilke klanger og frekvenser vi faktisk liker?


Med andre ord betyr ikke god lyd for de fleste at den gjengis nøytralt og snorrett - men at den faktisk gjengis på en måte som gjør at vil liker det - rent subjektivt. Det forklarer jo i så fall at tallenen fra denne undersøkelsen viser at over 80% vektlegger hva de hører foran det som måles.

Undersøkelser hvor man har studert hva folk foretrekker viser at store prosentandeler har samme preferanser. Dette med at vi ulik smak blir ofte trukket frem av mange, men er etter min mening noe som egentlig er basert på at man hører ulike oppsett og sansynligvis også at bias spiller inn. Men hovedsakelig at man egentlig ikke har hørt det samme.

Det er heller ingen ting som tyder på at vi foretrekker en snorrett respons. Selv om det stadig blir trukket frem i slike debatter..........
Studioer mikser musikken med tanke på at man har bassforsterkning i rommet.

Jeg for min del mener målinger er det viktigste verktøyet når et anlegg skal settes sammen. Det gjør grovarbeidet. Jeg ser på lytting mer som kontrollering underveis og til finpussingen. Og jo mer erfaring og kunnskap man har, jo mindre lytting trengs det. Kun lytting mener jeg er en unødvendig lang vei å gå. Og tror heller ikke det noen gang kan gi et like godt resultat som et anlegg satt opp med målinger.

 

[BT]

Hva menes egentlig med å sette sammen et anlegg her?

 

[mo ha dk]

Det er et par problemstillinger som slår meg, når det gjelder dette med målinger og HiFi:

1) Hører mennesker likt og snorrett? Hvis ikke, vil jo faktisk den subjektive oppfattelsen av lyd være den viktigste prefransen - ikke et måleapparat?

I forbindelse med noen "utfall" i hørelsen på mit ene øre fik jeg målt "frekvensgangen" for min hørelse, og det var noe av en overraskelse - og den var bestemt ikke snorrett!! Ifølge ørelegen var dette ganske normalt og noe man finner hos alle - men selvfølgelig er det individuelt hvordan frekvensgangen svinger.

Så det ideele burde jo være å få anlegg og lytterom til å kompensere for min "bølgede" hørelse

 

[ayaboh]

Det forklarer jo i så fall at tallenen fra denne undersøkelsen viser at over 80% vektlegger hva de hører foran det som måles.

Grunnen er at det i utgangspunktet ikke er noe å måle. Hvis vi med "sette sammen et anlegg" mener alle komponentene som inngår, kan vi feks plukke en dyr dCS CD-rigg, en dyr CJ pre, og en dyr ML forsterker. Det er neppe noe vi kan måle på disse som vil ha noen innvirkning på sluttresultatet.

Det betyr at vi står igjen med høyttalere. Kanskje tittelen på tråden skulle ha vært "Hva er den beste måten å tilpasse et par høyttalere til rommet?".

 

[olav_larsen]

Meget interessant tråd. Jeg bruker for det meste ørene. Og hører tydelig at det er svakheter, som kommer mer eller mindre frem alt etter hva jeg spiller, som jeg ikke klarer å håndtere med lytting alene. Vurderer å få litt konsulenthjelp med tanke på målinger.

Forresten. Hva er definisjonen på noe som måler perfekt? Sett fra et vitenskapelig standpunkt og ikke fra et pseudokonspirasjonsteoretisk standpunkt

Mvh,
Olav

 

[EHED]

Har vært borte i en del anlegg hvor eierne mener de har en enorm dynamikk og det viser seg at det ofte er på enkelte plater at man har denne dynamikken.
Dette er da ofte stående bølger i bassen som slår inn på visse frekvenser og høres VELDIG dynamisk ut. Les HØYT.

For å få bukt på dette, er ofte veien å gå gjennom målinger og tiltak i rommet/flytting av høyttalere og anlegg.

Definisjonen på noe som måler perfekt finnes ikke, da det som mange har nevnt her, er lytteren som bestemmer hva som låter bra.
Vi hører alle forskjellig og liker forskjellig fokus i musikken.
Derfor anbefaler jeg at man får kontroll på store avvik i frekvensgangen, slik at f.eks. en bassgitar som spiller alle tonene nedover i frekvens med likt volum hele veien, faktisk låter slik også på anlegget ditt. Det er slik at en dårlig kontroll i bassen (for mye, for lite) overskygger eller ikke løfter resten av frekvensregisteret som det skal.

Det er ganske utrolig at dere som ikke er med i målemafiaen fortsatt skal ha en snorrett frekvensgang

Mitt mål når jeg setter opp et anlegg er at det skal spille mer eller mindre likt det instrumenter høres ut som i virkeligheten.
Hvis man får kontroll på frekvensgangen og refleksjonene i rommet, så er man langt på vei til å nærme seg dette. Så kan man justere så smått for litt varmere eller mer detaljert lyd.
Det hjelper ikke hvor mye og dyre komponenter man kaster inn i systemet, hvis ikke rommet spiller på samme lag.

Dersom man begynner å justere anlegget etter hvordan hørselen din er, så mister man referansen til virkeligheten. Har man store avvik i øregangene når man går på live konsert og hører en trompet, så vil denne samme trompeten høres veldig rar ut på et justert anlegg hjemme, da det ikke ligner virkeligheten du faktisk hører med "feil" frekvensgang der ute. En bedre vei å gå er nok tilpasset høreapparat som kan hjelpe deg å justere inn frekvensene du sliter med.

 

[samlanes]

Det er et par problemstillinger som slår meg, når det gjelder dette med målinger og HiFi:

1) Hører mennesker likt og snorrett? Hvis ikke, vil jo faktisk den subjektive oppfattelsen av lyd være den viktigste prefransen - ikke et måleapparat?

2) Når det gjelder syn, så prefererer mennesker ulikt når det gjeldere frekvens. Noen liker blått, noen orange osv. er det slik med lyd også, at preferansene varierer i forhold både til hvordan vi oppfatter lyd - og hvilke klanger og frekvenser vi faktisk liker?


Med andre ord betyr ikke god lyd for de fleste at den gjengis nøytralt og snorrett - men at den faktisk gjengis på en måte som gjør at vil liker det - rent subjektivt. Det forklarer jo i så fall at tallenen fra denne undersøkelsen viser at over 80% vektlegger hva de hører foran det som måles.

Undersøkelser hvor man har studert hva folk foretrekker viser at store prosentandeler har samme preferanser. Dette med at vi ulik smak blir ofte trukket frem av mange, men er etter min mening noe som egentlig er basert på at man hører ulike oppsett og sansynligvis også at bias spiller inn. Men hovedsakelig at man egentlig ikke har hørt det samme.

Det er heller ingen ting som tyder på at vi foretrekker en snorrett respons. Selv om det stadig blir trukket frem i slike debatter..........
Studioer mikser musikken med tanke på at man har bassforsterkning i rommet.

Da skulle det bety at bassen er lik på alle plater,eller?Det blir uansett altfor enkelt,og hevde at studioer gjør slik og slik,når lyden vitterlig er totalt forskjellig fra plate til plate.
Det er nok det subjektive som virker inn her og,når forskjellige folk mikser lyd etter sitt eget hode i sine respektive studioer.

Mvh.

 

[olav_larsen]

EHED! Takker for meget bra svar. Det gir mening det du sier.
Mens jeg har deg her. Hva er dine tanker rundt romkorreksjon? Finnes det muligheter for romkorreksjoner i det digitale domene? Ser f.eks at Copland sin mates analogt. Dette vil vel medføre en viss foringelse sammenlignet med å kjøre signalet digitalt?
Mvh,
Olav

 

[LMC]

Quote
Mitt mål når jeg setter opp et anlegg er at det skal spille mer eller mindre likt det instrumenter høres ut som i virkeligheten.
Quote

hvem har ikke det?

mvh
Leif

 

[ayaboh]

Har man store avvik i øregangene når man går på live konsert og hører en trompet, så vil denne samme trompeten høres veldig rar ut på et justert anlegg hjemme, da det ikke ligner virkeligheten du faktisk hører med "feil" frekvensgang der ute.

Dette var da merkelig. Har du store avvik i øregangene høres vel trompeten like rar ut live også? Da er det i grunnen bare å dra hjem og tune anlegget så trompeten hørtes like rar ut der, så er man i mål.

 

[samlanes]

Har man store avvik i øregangene når man går på live konsert og hører en trompet, så vil denne samme trompeten høres veldig rar ut på et justert anlegg hjemme, da det ikke ligner virkeligheten du faktisk hører med "feil" frekvensgang der ute.

Dette var da merkelig. Har du store avvik i øregangene høres vel trompeten like rar ut live også? Da er det i grunnen bare å dra hjem og tune anlegget så trompeten hørtes like rar ut der, så er man i mål.

Nettop,tenkte akkurat det samme som deg ayaboh.

 

[EHED]

EHED! Takker for meget bra svar. Det gir mening det du sier.
Mens jeg har deg her. Hva er dine tanker rundt romkorreksjon? Finnes det muligheter for romkorreksjoner i det digitale domene? Ser f.eks at Copland sin mates analogt. Dette vil vel medføre en viss foringelse sammenlignet med å kjøre signalet digitalt?
Mvh,
Olav

Det finnes produkter som kan korrigere i det digitale domenet, men det kan jeg ikke prate om her.
Enig i at det kan forringe signalet hvis man gjør det i den analoge delen.

Når det gjelder romkorreksjon generelt, så bruker jeg kun dette til finpussing etter at rommet er tunet det man kan.

 

[EHED]

Har man store avvik i øregangene når man går på live konsert og hører en trompet, så vil denne samme trompeten høres veldig rar ut på et justert anlegg hjemme, da det ikke ligner virkeligheten du faktisk hører med "feil" frekvensgang der ute.

Dette var da merkelig. Har du store avvik i øregangene høres vel trompeten like rar ut live også? Da er det i grunnen bare å dra hjem og tune anlegget så trompeten hørtes like rar ut der, så er man i mål.

Hadde dere fulgt med litt i alle de andre trådene dere er med og diskuterer i, så hadde dere tatt poenget dere også

 

[nma]

Det forklarer jo i så fall at tallenen fra denne undersøkelsen viser at over 80% vektlegger hva de hører foran det som måles.

Grunnen er at det i utgangspunktet ikke er noe å måle. Hvis vi med "sette sammen et anlegg" mener alle komponentene som inngår, kan vi feks plukke en dyr dCS CD-rigg, en dyr CJ pre, og en dyr ML forsterker. Det er neppe noe vi kan måle på disse som vil ha noen innvirkning på sluttresultatet.

Det betyr at vi står igjen med høyttalere. Kanskje tittelen på tråden skulle ha vært "Hva er den beste måten å tilpasse et par høyttalere til rommet?".

Holder vi oss til normalt "gode" kompnenter vanlige så måler de i praksis mer eller mindre likt så lenge man holder seg innenfor deres effektområde. Så har vi allikevel disse små forskjellene i lyden som kan bero på topologi, kvalitet av enkeltdeler bla bla bla. Og klangen i forsterkere kan variere, og noen er kanskje mer transparente enn andre. Høyttalere klinger også litt forskjellig. Man vet hvordan man liker musikken presentert, og man har en ide hvordan akustikken er hjemme.

Jeg skulle utifra dette kunne klart å satt sammen et godt anlegg til mamma og pappa uten å måtte ty til proff målemic. Kanske jeg kunne tatt en kjapp måling etterpå og smekket opp et par "malerier" som en siste touch .(d.v.s disse dempeanretningene som er kledd i valgfritt stoff som er så inni vinden for tiden) Done deal. Hva krangler vi om egentlig?

 

[ganilsen]

Det forklarer jo i så fall at tallenen fra denne undersøkelsen viser at over 80% vektlegger hva de hører foran det som måles.

Grunnen er at det i utgangspunktet ikke er noe å måle. Hvis vi med "sette sammen et anlegg" mener alle komponentene som inngår, kan vi feks plukke en dyr dCS CD-rigg, en dyr CJ pre, og en dyr ML forsterker. Det er neppe noe vi kan måle på disse som vil ha noen innvirkning på sluttresultatet.

Det betyr at vi står igjen med høyttalere. Kanskje tittelen på tråden skulle ha vært "Hva er den beste måten å tilpasse et par høyttalere til rommet?".

Og det betyr vel at man ikke nødvendigvis trenger dyr kilde, pre eller effekt. Høyttalerne og dems samspill med rommet er det viktigste.


Geir Arne

 

[ganilsen]

Det er et par problemstillinger som slår meg, når det gjelder dette med målinger og HiFi:

1) Hører mennesker likt og snorrett? Hvis ikke, vil jo faktisk den subjektive oppfattelsen av lyd være den viktigste prefransen - ikke et måleapparat?

2) Når det gjelder syn, så prefererer mennesker ulikt når det gjeldere frekvens. Noen liker blått, noen orange osv. er det slik med lyd også, at preferansene varierer i forhold både til hvordan vi oppfatter lyd - og hvilke klanger og frekvenser vi faktisk liker?


Med andre ord betyr ikke god lyd for de fleste at den gjengis nøytralt og snorrett - men at den faktisk gjengis på en måte som gjør at vil liker det - rent subjektivt. Det forklarer jo i så fall at tallenen fra denne undersøkelsen viser at over 80% vektlegger hva de hører foran det som måles.

Tror jeg er delvis enig. Men mange skryter av lyd som er "nøytral", eller "ekte" selv om den vingler som et helvette på eksempelvis bassgitar som EHED nevner. Og da syntes jeg det blir feil å kalle noe for "nøytralt" eller "korrekt". Men man skal heller ikke nekte noen å farge oppsettet ihht egne preferanser, for det er til syvende og sist de som skal høre på det. Poenget mitt er at man må skille epler og pærer, og da kanskje bruke noen andre superlativer og ikke så store ord.


Geir Arne

 

[ganilsen]

Quote
Mitt mål når jeg setter opp et anlegg er at det skal spille mer eller mindre likt det instrumenter høres ut som i virkeligheten.
Quote

hvem har ikke det?

mvh
Leif

Det er en hel del kan jeg love. Vil tippe det er en brøkdel her inne som hører på innstrumenter jevnlig. Hvor man skal høre et instrument mest "ekte" er jeg derimot litt usikker på. Et hvilket som helst instument vil bli påvirket like mye av rommet som et hifi oppsett vel?


Geir Arne

 

[Anonym]

Har man store avvik i øregangene når man går på live konsert og hører en trompet, så vil denne samme trompeten høres veldig rar ut på et justert anlegg hjemme, da det ikke ligner virkeligheten du faktisk hører med "feil" frekvensgang der ute.

Dette var da merkelig. Har du store avvik i øregangene høres vel trompeten like rar ut live også? Da er det i grunnen bare å dra hjem og tune anlegget så trompeten hørtes like rar ut der, så er man i mål.

Hadde dere fulgt med litt i alle de andre trådene dere er med og diskuterer i, så hadde dere tatt poenget dere også

Det er regelen snarere enn unntaket å svare før en leser her på forumet.

 

[Snickers-is]

1) Hører mennesker likt og snorrett? Hvis ikke, vil jo faktisk den subjektive oppfattelsen av lyd være den viktigste prefransen - ikke et måleapparat?

Dersom man vet hva den generelle menneskelige preferansen er så er det jo bare å bruke måleutstyret til å sjekke hvordan man ligger an i forhold til target. Det er jo ingen ting ved et måleapparat som sier at man ikke kan ha en annen target enn flat frekvensrespons.