Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Disqutabel]

Nå er det sikkert nok av voksne som har tenkt på dette, men det har altså gått 15 år uten et eneste angrepsforsøk (som er kjent) og uten at demokratiet har forvitret av den grunn og ei heller ikke grunnet at ikke statsapparatet er samlet i ett av menneskehetens dyreste byggeprosjekter. Man har mellom annet valgt å bruke ca 4 milliarder kroner, pluss årevis med trafikkaos, for å forhindre at noen parkerer en bil med sprengstoff under det hele.

Dersom jeg av en eller annen grunn skulle få det for meg å bli tung terrorist er det veldig mye fanskap jeg, uten særlig betenkningstid kan finne på, uten at den norske stat eller noen annen stat er villige til å bruke titalls milliarder av kroner for å forhindre at jeg setter noen av planene ut i live eller har noen spesielt åpenbare måter for å forhindre at jeg utfører noe slikt.

Det eneste man kan være omtrent sikker på er at eventuelt neste vellykkede angrep er noe ingen hadde tenkt på. Man må nesten forutsette at de som finner glede i å drive med slikt ikke er stupdumme men opptrer noenlunde rasjonelt i å forårsake mest mulig faenskap gitt tilgjengelige ressurser. Jeg jobber selv i et kontorbygg der det - når det er som mest folk til stede - er flere tusen ansatte på jobb uten at noen mener at det må sikres i alle mulige bauger og kanter av den grunn. Det er heller absolutt igen verdens ting som tyder på at det offentlige sliter med rekrutteringen fordi potensielle jobbsøkere er redde for å bli sprengt i fillebiter i et ikke-adekvat sikret kontorbygg. Sannsynelighten for å stryke med i et terrorangrep i Oslo sentrum er laaaaaaaangt nede på listen over ting man bør være spesielt redd for selv om symbolikken selvsagt er tung om man angriper kjernen av statsapparatet.

Samme type argumentasjonsrekkefølge kan benyttes for å fjerne all sikkerhetskontroll på alle flyplasser verden over. Det skjer stort sett ikke noe, så det er liten vits i å holde på som vi gjør.

 

[Aurora]

^ ^
Påstanden er jo faktisk helt riktig, - "vi har ikke råd" er mantraet som går igjen over hele fjøla.... Helsevesenet over hele landet sliter med underskudd og det kuttes over en lav sko.. noen mener jo sågar at kuttene er helt nødvendige, mens direktørlønningene i helseforetakene hvert år stiger med minst det doble av vanlige lønnsoppgjør... Vi hører stadig om medisiner som er for dyre for det norske helsevesenet, mens andre land uten et gigantisk oljefond har råd...
Godt over halvparten av landets kommuner er på rødsida ved budsjettene, og fra statsforvalterne ropes det kun om kutt, kutt - for busjettene må jo balanseres. At mange av de samme kommunene sliter med enorme rentekostnader etter stort sett nødvendige investeringer er et faktum som ingen bryr seg om..og eldreomsorgen er skåret så langt inn til beinet, at nå går det faktisk ut over selve beinet... Akkurat det samme gjelder skole som stort sett er et kommunalt ansvar
Vedlikehold av offentlige bygg, også statlige, er en total vits... Så kan vi selvsagt ta med manglende veivedlikehold, som RIF har beregnet til ca 500 mrd på landsbasis...
Alt dette skjer i landet som faktisk flyter av melk og honning.. mens landene omkring oss som mangler både melk og honning, faktisk får det til.....
Det er faktisk helt riktig at vi nå er så rike at vi ikke stort sett har råd til noen ting..... Hilsen en gammel Donaldist og Onkel Skrue-tviler..

 

[OMF]

Samme type argumentasjonsrekkefølge kan benyttes for å fjerne all sikkerhetskontroll på alle flyplasser verden over. Det skjer stort sett ikke noe, så det er liten vits i å holde på som vi gjør.

Ja, synes du det fornuftig med den kontrollen vi holder på med nå?

 

[duc916]

Det er vel mest sannsynlig Statsbygg som eier regjeringskvartalet (?)
Hvis ja, så kunne det vært interessant å vite hvordan Statsbygg henter inn investering og driftskostnaden på byggene.
Som vi vet, så blir investeringen i nye sykehusbygg finansiert ved låneopptak. Som HF'ene så må nedbetale over driftsbudsjettet.
Er det samme modellen for andre statlige foretak, dvs at Statsbygg krever leie som skal dekke nedskriving av investeringen, en rentekostnad + evn. Løpende driftskostnader (?)

 

[Bx]

Ut fra russisk tankegang, så var kanskje hensikten en buffer mot Nato, naturressurser. Ukraina er heller ikke et Nato-land, så det innbefattet i utgangspunktet ikke en krig mot Nato.

Det er noe med å frykte noe som ikke er særlig sannsynlig. Krigen I Ukraina var høyst ventet, etter okkupasjonen i 2014. Da var det knapt noen som fryktet Russland. Disse forsvarsekspertene som nå er skjelvende aspeløp i sin frykt, så ikke det åpenbare da. Det gir ikke akkurat deres profetier sterk tyngde...

Det var vel snarere Putin enn Russland som tik beslutningen. Og ja-menneskene han hadde omgitt seg med ga et feilaktig inntrykk av at Ukraina var nedfallsfrukt. Det var bare å gå inn, rope «bø» og så forsyne seg…

 

[Tweedjakke]

Samme type argumentasjonsrekkefølge kan benyttes for å fjerne all sikkerhetskontroll på alle flyplasser verden over. Det skjer stort sett ikke noe, så det er liten vits i å holde på som vi gjør.

Det er også noko med avtakende grensenytte.

Sjølv om sikkerheit er eit gode, er det ikkje sikkert vi treng gjennomføra alle tiltak som gjev meir sikkerheit.

Hugsar eg krangla med køyrelæraren min då eg tok trafikalt grunnkurs (eg var 36 år då eg tok lappen; veldig gamal). Han insisterte på «nullvisjonen» for dødsfall i trafikken. Alle tiltak i den retninga, var gode! «Det trur eg ikkje du meiner», var min kommentar.

 

[alipax]

Det er vel mest sannsynlig Statsbygg som eier regjeringskvartalet (?)
Hvis ja, så kunne det vært interessant å vite hvordan Statsbygg henter inn investering og driftskostnaden på byggene.
Som vi vet, så blir investeringen i nye sykehusbygg finansiert ved låneopptak. Som HF'ene så må nedbetale over driftsbudsjettet.
Er det samme modellen for andre statlige foretak, dvs at Statsbygg krever leie som skal dekke nedskriving av investeringen, en rentekostnad + evn. Løpende driftskostnader (?)

Regjeringskvartalet er i en særstilling. Statsbygg har sine budsjetter. De budsjettene blir justert når det er nødvendig.

 

[duc916]

Vet at Statsbygg har budsjetter, men betyr det at departementene ikke har kostnader til lokaler i sine budsjetter (?)

 

[alipax]

Vet at Statsbygg har budsjetter, men betyr det at departementene ikke har kostnader til lokaler i sine budsjetter (?)

Alle dep. betaler husleie til huseier. Det er jo mest en runddans av statlige midler.

 

[weld77]

Samme type argumentasjonsrekkefølge kan benyttes for å fjerne all sikkerhetskontroll på alle flyplasser verden over. Det skjer stort sett ikke noe, så det er liten vits i å holde på som vi gjør.

Nei, du postulerer at er angrep på byråkratiet er tilnærmet uendelig mye verre enn et at angrep på andre kontorbygg og at man derfor kan og bør bruke enormt mye mer penger på å punktbeskytte ett enkeltmål.

Sikkerhetskontroll på flyplasser er for øvrig opplest og vedtatt er spill for galleriet men slikt plager neppe deg.

Det rasjonelle er å gi faen og akseptere at innimellom går noe galt. Det er hva alle gjør hele tiden ellers. Det er ingen som foreslår å stenge utelivet i Oslo fordi noen kan bli skutt eller slått ned.

 

[duc916]

I følge Google så belastes det en leiekostnad. Den inneholder en kapitaldel, antar den inneholder låneavdrag, avskrivning og en rentekostnad. I tillegg kommer en driftskostnad for bygget.
Da må departementene ha en post for leie av lokalene.

 

[weld77]

I følge Google så belastes det en leiekostnad. Den inneholder en kapitaldel, antar den inneholder låneavdrag, avskrivning og en rentekostnad. I tillegg kommer en driftskostnad for bygget.
Da må departementene ha en post for leie av lokalene.

Det er uansett ingen som hadde kjøpt regjeringskvartalet for byggekostnader for så å leie det tilbake til staten. Staten har valgt å bruke et fjell av penger på å sikre lokalene der ikke finnes noen betalingsvilje for ellers. Det er slikt kun Stortinget kan bestemme med fluffy argumentasjon.

 

[Dr_BASS]

hadde man bare flyttet det til et sted hvor man kunne hatt områdesikring istedenfor å bekymre seg for bomber både under bygninger og rundt.
Men klart man skal bygge på norges dyreste tomt

 

[duc916]

Det er uansett ingen som hadde kjøpt regjeringskvartalet for byggekostnader for så å leie det tilbake til staten. Staten har valgt å bruke et fjell av penger på å sikre lokalene der ikke finnes noen betalingsvilje for ellers. Det er slikt kun Stortinget kan bestemme med fluffy argumentasjon.

Jeg var nysgjerrig på om staten (Statsbygg) finansierer sine bygg på samme vis som for HF'ene. Og det ser forsåvidt slik ut.

 

[Aurora]

Jeg regner ikke med at departementene har evige nedskjæringskniver hengende over hodet.... Hvis det mangler noe blir det bare en tilleggsbevilligning... kan da for all del ikke skære ned på viktige departementers arbeid...

 

[bambi]

De to klovnene her.

Vidar ble slått på jobben – politiet hadde ikke ressurser til å rykke ut

– Det er ikke det man forventet når man skal på jobb for å selge bensin.

www.nrk.no

 

[ptb]

Javel?

Javel? Det er vel ikke noe javel det?

 

[alipax]

De to klovnene her.

Vidar ble slått på jobben – politiet hadde ikke ressurser til å rykke ut

– Det er ikke det man forventet når man skal på jobb for å selge bensin.

www.nrk.no

Bare trist. Når vi er inne i Totalforsvarsåret så må Politiet også få nok ressurser. Våkn opp regjeringen!!

 

[Terje-A]

Når politiet ikke har kapasitet til å rykke ut på voldshendelser (som lett kunne utartet til noe svært alvorlig)) så bryter myndighetene samfunnskontrakten overfor oss innbyggere.

 

[Mar-a-Lago Club]

Når politiet ikke har kapasitet til å rykke ut på voldshendelser (som lett kunne utartet til noe svært alvorlig)) så bryter myndightene samfunnskontrakten overfor oss innbyggere.

Det skal sies at utøving av samfunnskontraktansvaret - duty of care i internasjonal rett - skjer meget selektivt og utifra nettverk og styringsmotiver. Det er også et åpent spørsmål hva som ligger i de enkelte sammenslutningers samfunnsdefinisjon. I Russland er det tungt bevæpnet politi overalt og innsatsstyrker sitter i busser som kjører omkring i byene, parate til å gå til aksjon.

Når man velger å nedskalere ordensmaktens tilstedeværelse, blir innsatsevnen tilsvarende, og saker både henlegges, bortlegges og overses. Men hvor skal man sette nivået, og når skjer et ev. brudd på samfunnskontrakten i Norge?

 

[Terje-A]

Det skal sies at utøving av samfunnskontraktansvaret - duty of care i internasjonal rett - skjer meget selektivt og utifra nettverk og styringsmotiver. Det er også et åpent spørsmål hva som ligger i de enkelte sammenslutningers samfunnsdefinisjon. I Russland er det tungt bevæpnet politi overalt og innsatsstyrker sitter i busser som kjører omkring i byene, parate til å gå til aksjon.

Når man velger å nedskalere ordensmaktens tilstedeværelse, blir innsatsevnen tilsvarende, og saker både henlegges, bortlegges og overses. Men hvor skal man sette nivået, og når skjer et ev. brudd på samfunnskontrakten i Norge?

Google har et greit svar om dette:

Grunnprinsipp: I filosofien handler samfunnskontrakten om en tenkt avtale der individer oppgir deler av sin frihet fra "naturtilstanden" for å oppnå orden, trygghet og felles goder fra en statsmakt, som beskrevet av filosofer som Hobbes, Locke og Rousseau.

Norsk kontekst: I Norge knyttes dette til en bred forståelse av at borgerne aksepterer spillereglene (lover, skatt, etc.) fordi samfunnet leverer rettferdighet, trygghet, velferd og muligheter i bytte, som "limet" som holder samfunnet sammen.

(Min uthevelse)

Edit: Det er en forskjell på et henlagt sykkeltyveri og en voldshendelse som det ikke reageres på. Da forsvinner tryggheten og erstattes av selvtekt, borgervern m.mer.

 

[Elmer]

Alle dep. betaler husleie til huseier. Det er jo mest en runddans av statlige midler.

Forsvaret betaler husleie til Forsvarsbygg, det kom for over 20 år siden når foretaksmodellen også skulle gjelde Forsvaret. New Public Management, Stoltebergs ektefødte barn.

Det fikk sine helt absurde virkninger, et uisolert grønnmalt gammelt bølgeblikkskur (garasje) på Voss, med en lyspære i taket. Årsleie 50.000 kr !
Setermoen: Snøgarasjene (egentlig bare et tak på x antall påler) skulle det betales noen tusen i mnd for. En helt urimelig husleie-

Avdelingen valgte da å parkere panserkjøretøyene ved siden av snøgarasjene !

En hytte inne på Finnmarksvidda som var bygget og vedlikeholdt på dugnad av befal og offiserer ved en avdeling. Den blei benyttet som et velferdstilbud for disse. Den skulle Forvarsbygg selvfølgelig overta noe som ville medført en leie iht markedspris. Men det klarte man heldigvis å unngå, i siste liten ved at blei opprettet en stiftelse.

Forsvarsbygg har 13 informasjonsmedarbeidere. Forsvarsbygg har 1 (en) kunde - Forsvaret.

Forvarsbygg feiret seg selv for noen år siden på Grand Hotell i Oslo. Regninga kom på nesten en mill. I tillegg kom jo kostnaden med å fly inn et par hundre ansatte fra hele landet, som også bodde på hotell etter statens regulativ.

 

[Disqutabel]

Ja, synes du det fornuftig med den kontrollen vi holder på med nå?

Ikke nødvendigvis, nei, jeg har i mange år vært skeptisk til den generelle økende paranoia som rir verden som en mare. På mange måter er det faktisk mulig det er direkte kontraproduktivt.
Men jeg synes det var en relevant sammenligning, der det settes inn enorme ressurser på å forhindre en mikroskopisk potensiell fare.
Det som taler for en slik innsats finner man igjen i vanlig risikoanalyse; det er sannsynlighet x konsekvens som skal avgjøre ressursbruk på forhindring av et eller annet.

 

[Mar-a-Lago Club]

Google har et greit svar om dette:

Grunnprinsipp: I filosofien handler samfunnskontrakten om en tenkt avtale der individer oppgir deler av sin frihet fra "naturtilstanden" for å oppnå orden, trygghet og felles goder fra en statsmakt, som beskrevet av filosofer som Hobbes, Locke og Rousseau.

Norsk kontekst: I Norge knyttes dette til en bred forståelse av at borgerne aksepterer spillereglene (lover, skatt, etc.) fordi samfunnet leverer rettferdighet, trygghet, velferd og muligheter i bytte, som "limet" som holder samfunnet sammen.

(Min uthevelse)

Edit: Det er en forskjell på et henlagt sykkeltyveri og en voldshendelse som det ikke reageres på. Da forsvinner tryggheten og erstattes av selvtekt, borgervern m.mer.

Du forutsetter moral. Dersom en statsaktør tilsidesetter moralen, overfor egne innbyggere eller overfor et annet lands, skjer et brudd mot denne "duty of care", så da handler det om hvorvidt man har tilstrekkelig makt til å likevel iverksette intensjonen. Hvorvidt samfunnskontrakten har noe for seg i et menneskerettighetsperspektiv handler om styringsmaktens moralimperativ, og underståttenes grad av føyelighet.

 

[Terje-A]

Du forutsetter moral. Dersom en statsaktør tilsidesetter moralen, overfor egne innbyggere eller overfor et annet lands, skjer et brudd mot denne "duty of care", så da handler det om hvorvidt man har tilstrekkelig makt til å likevel iverksette intensjonen. Hvorvidt samfunnskontrakten har noe for seg i et menneskerettighetsperspektiv handler om styringsmaktens moralimperativ, og underståttenes grad av føyelighet.

Denne tråden handler om Norge og jeg går ut i fra at du ikke mener at den norske regjering tilsidesetter moralen ? Men hvis vi skal snakke om samfunnskontrakten i land med andre styringsformer enn det norske så bærer dette langt avsted.

 

[Disqutabel]

Nei, du postulerer at er angrep på byråkratiet er tilnærmet uendelig mye verre enn et at angrep på andre kontorbygg og at man derfor kan og bør bruke enormt mye mer penger på å punktbeskytte ett enkeltmål.

Sikkerhetskontroll på flyplasser er for øvrig opplest og vedtatt er spill for galleriet men slikt plager neppe deg.

Det rasjonelle er å gi faen og akseptere at innimellom går noe galt. Det er hva alle gjør hele tiden ellers. Det er ingen som foreslår å stenge utelivet i Oslo fordi noen kan bli skutt eller slått ned.

Nei, her misforstår du.
Som nevnt er det, eller i det minste bør det være, basert på klassisk risikoanalyse, der man ser på sannsynlighet x konsekvens for å finne behov for beskyttelse.

Security på flyplasser plager meg ganske mye, jo, og jeg er meget tvilende til den enorme ressursbruken som benyttes der. For egen sjelefred har jeg valgt å anse det som et sysselsettingstiltak, og som sådan fungerer det jo overmåte godt.

Jeg vil hevde at det er viktigere å verne de styrende organer enn et konsulentfirma, men bortsett fra dette har jeg ikke satt meg nok inn i aktuelle behov og løsninger i regjeringskvartalet, til å ha noen tømrede synspunkter på de valgene som ble foretatt i den forbindelsen.

 

[OMF]

Ikke nødvendigvis, nei, jeg har i mange år vært skeptisk til den generelle økende paranoia som rir verden som en mare. På mange måter er det faktisk mulig det er direkte kontraproduktivt.
Men jeg synes det var en relevant sammenligning, der det settes inn enorme ressurser på å forhindre en mikroskopisk potensiell fare.
Det som taler for en slik innsats finner man igjen i vanlig risikoanalyse; det er sannsynlighet x konsekvens som skal avgjøre ressursbruk på forhindring av et eller annet.

Det er litt slitsomt med ditt evige forsvar av "business as usual".

Og - en "vanlig risikoanalyse" taler altså ikke for en slik innsats - det var jo hele poenget - at en "vanlig risikoanalyse" ville gitt motsatt resultat.

 

[Dr_BASS]

Det er litt slitsomt med ditt evige forsvar av "business as usual".

Og - en "vanlig risikoanalyse" taler altså ikke for en slik innsats - det var jo hele poenget - at en "vanlig risikoanalyse" ville gitt motsatt resultat.

The TSA is a waste of money that doesn’t save lives and might actually cost them

Vox is a general interest news site for the 21st century. Its mission: to help everyone understand our complicated world, so that we can all help shape it. In text, video and audio, our reporters explain politics, policy, world affairs, technology, culture, science, the climate crisis, money...

www.vox.com

Denne var litt artig


The TSA is hard to evaluate largely because it’s attempting to solve a non-problem. Despite some very notable cases, airplane hijackings and bombings are quite rare. There aren’t that many attempts, and there are even fewer successes. That makes it hard to judge if the TSA is working properly — if no one tries to do a liquid-based attack, then we don’t know if the 3-ounce liquid rule prevents such attacks.
So Homeland Security officials looking to evaluate the agency had a clever idea: They pretended to be terrorists, and tried to smuggle guns and bombs onto planes 70 different times. And 67 of those times, the Red Team succeeded. Their weapons and bombs were not confiscated, despite the TSA’s lengthy screening process. That’s a success rate of more than 95 percent.

 

[Disqutabel]

Det er litt slitsomt med ditt evige forsvar av "business as usual".

Og - en "vanlig risikoanalyse" taler altså ikke for en slik innsats - det var jo hele poenget - at en "vanlig risikoanalyse" ville gitt motsatt resultat.

Disputable. Ingen av oss har deltatt i risikoanalysen, og vet dermed ikke premissene.

 

[tjua]

Når politiet ikke har kapasitet til å rykke ut på voldshendelser (som lett kunne utartet til noe svært alvorlig)) så bryter myndightene samfunnskontrakten overfor oss innbyggere.

Greit å få etablert at årsskiftet ikke medførte store samfunnsendringer ..
og det blir sikkert ikke bedre
så eget nabolags beskyttelse er det eneste som hjelper for da kommer i hvert fall politiet…

alternativt kjør over fartsgrensa alltid, da kommer politiet…

 

[Stein 99]

Man kunne erstatte de kostbare utgiftene til sikkerhet ved det nye dyre bygget og i stedet satset mer på etterretning med hardere metoder og mer person-inngripen men mange er jo sterke motstandere av overvåkning av oss innbyggere.
Jeg husker ikke så mye men var ikke ABB i boka til PST allerede, da han kjøpte store mengder kunstgjødsel (eller noe annet) hos Felleskjøpet i Elverum??
Med noe mer pågående etterretning kunne hele tragedien kanskje vært unngått men det er teori ja,
Men det er bare en som var skyld i terroren og det kan ikke pulveriseres.

 

[PederP]

Offentlige tjenester: Norge sliter med å innføre gode løsninger. Sverige lykkes

KRONIKK: Sviktende skoleresultater, presset helsetjeneste og manglende gjennomføringsevne i offentlige tjenester peker mot et felles problem: vi er dårlige på å få nye, kunnskapsbaserte løsninger til å fungere i praksis.

www.forskersonen.no

 

[Tweedjakke]

Offentlige tjenester: Norge sliter med å innføre gode løsninger. Sverige lykkes

KRONIKK: Sviktende skoleresultater, presset helsetjeneste og manglende gjennomføringsevne i offentlige tjenester peker mot et felles problem: vi er dårlige på å få nye, kunnskapsbaserte løsninger til å fungere i praksis.

www.forskersonen.no

Interessant, men eg stussar litt over at alle forfattarane er representantar for eit fagfelt dei vil etablera eit utdanningssystem/-program for.

Altså: eg trur dei har eit poeng, men eg skulle gjerne sett litt betre argumentasjon for at alle fiaskoane i å endra praksis kjem av ein spesifikk mangel.

 

[BurntIsland]

Interessant, men eg stussar litt over at alle forfattarane er representantar for eit fagfelt dei vil etablera eit utdanningssystem/-program for.

Altså: eg trur dei har eit poeng, men eg skulle gjerne sett litt betre argumentasjon for at alle fiaskoane i å endra praksis kjem av ein spesifikk mangel.

Min erfaring fra offentlig sektor, det være seg sosial, helse eller utdanning er at man lokalt har en «eklektisk» tilnærming til nye kunnskapsbaserte tilnærminger slik at man i praksis kan fortsette som man er vant med, samtidig som man i navnet jobber etter nye kunnskapsbaserte tilnærminger. Vi gjør bare ting halvvegs pga slapp (faglig) ledelse.
Dette til tross for at man i enkelttilfeller kan vise til gode resultater hvor ting gjennomføres helhjertet.

 

[Tweedjakke]

lokalt har en «eklektisk» tilnærming til nye kunnskapsbaserte tilnærminger slik at man i praksis kan fortsette som man er vant med, samtidig som man i navnet jobber etter nye kunnskapsbaserte tilnærminger

Det trur eg er spot on, ut frå mine erfaringar også. «Det finst ikkje den læreplanen som ikkje let seg tilpassa mitt undervisningsopplegg».

Litt kjem jo dette av lokal/profesjonell autonomi, også, og respekt for det spesifikke i alle situasjonane. Så er det ein trade-off der sentrale byråkratar får pusja «kunnskapsbaserte tilnærmingar» og førstelinja tek dette til orientering.

Det motsette vert tilsvarande absurd, som når moderne interiørarkitektar designar (tilsynelatande kunnskapsbasert, men utan respekt for at kunnskapen gjeld eit felt med andre arbeidsformer) opne kontorlandskap med free seating utan bokhyller for tilsette som bruker 90% av arbeidstida på å lesa og skriva lange tekstar.

Eller innfører ei læreplan i matematikk lærarane ikkje kan undervisa i, og høgare utdanning ikkje vil ha. Eller vurderingsformer som berre i liten grad let seg bruka i praksis. Alt saman kunnskapsbasert, og i tråd med forskingslitteratur dei siste ti åra.

Eg får ofte kjensla av at «kunnskapsbasert» vert brukt som eit slags maktmiddel, eit verktøy for å få folk til å gjera ting på måtar dei ikkje vil. Med eg har ikkje erfaring med helse/omsorg, altså.

 

[weld77]

Min erfaring fra offentlig sektor, det være seg sosial, helse eller utdanning er at man lokalt har en «eklektisk» tilnærming til nye kunnskapsbaserte tilnærminger slik at man i praksis kan fortsette som man er vant med, samtidig som man i navnet jobber etter nye kunnskapsbaserte tilnærminger. Vi gjør bare ting halvvegs pga slapp (faglig) ledelse.
Dette til tross for at man i enkelttilfeller kan vise til gode resultater hvor ting gjennomføres helhjertet.

Andre Mundal er litt innom dette i "De flinkeste slutter" - en bok som skal sies var så elendig skrevet at jeg gav opp ganske tidlig. Da altså at systemet i praksis fungerer slik at insentivene primært ligger til rette for å gjøre som man alltid har gjort, for all del ikke risikere å gjører noe feil og så vente på "sin tur" i det eksisterende systemet. Eller et sted mellom svak og ingen reell ledelse, om du vil.

Rent anekdotisk har jeg inntrykk av at det rundtomkring både i offentlig og privat sektor er ganske vanlig at en eller annen flink fagspesialist etter hvert får leder- og personalansvar. Det at man er flink i et fag betyr ikke at man er spesielt godt egent til å lede et fagområde, det er fort andre egenskaper som trengs for å for eksempel bygge og motivere en organisasjon og få alle til å gå i alle fall noenlunde i samme retning og denslags. Min nærmeste leder har faktisk aldri selv drevet med noen av funksjonene i enheten vedkommende er ansvarlig for men han kan forsåvidt ganske mye om det og skjønner greia men jobben er primært å være administrator, ha personaloppfølging og gå i masse interne møter og ellers forholde seg til resten av butikken slik at vi som faktisk gjør ting slipper å bruke så mye tid på det.

I ethvert satt system ligger det i sakens natur at det vil være til dels betydelig motvilje mot større endringer i en eller annen form. Og når en ny person kommer inn så skal man gjerne endre på ett eller annet. Jeg har i mitt yrkesliv heldigvis kun i svært begrenset omfang vært utsatt for ledelse selv om det selvsagt har vært noen mindrre omorganiseringer og flytting av enheter hit og dit, men det har gjerne vært små justeringen innenfor stort sett samme struktur.

 

[Elmer]

Man kunne erstatte de kostbare utgiftene til sikkerhet ved det nye dyre bygget og i stedet satset mer på etterretning med hardere metoder og mer person-inngripen men mange er jo sterke motstandere av overvåkning av oss innbyggere.
Jeg husker ikke så mye men var ikke ABB i boka til PST allerede, da han kjøpte store mengder kunstgjødsel (eller noe annet) hos Felleskjøpet i Elverum??
Med noe mer pågående etterretning kunne hele tragedien kanskje vært unngått men det er teori ja,
Men det er bare en som var skyld i terroren og det kan ikke pulveriseres.

Anbefaler de som er i stuss eller ikke husker så mye angående 22.juli å lese denne. Den er svært grundig og legger ikke "noe i mellom."

NOU 2012: 14 - regjeringen.no

 

[4-string]

Jeg er ingen ekspert, men to skudd til eget hode må være litt av en bragd.

Mann funne død i brann i Hausdalen døydde av to skot i hovudet – politiet trur det var sjølvdrap

Mannen skal ha skote seg sjølv to gongar i hovudet med ei rifle, ifølge politiet. Kripos sine vurderingar tilseier at det ikkje kan ha vore mogleg å nå avtrekkaren.

www.nrk.no