Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Larson]

Med tanke på at vi som er så heldige å bo i det norske velferdssystemet i 2019 sannsynligvis er noen av de mest privilegerte menneskene som noen sinne har levd, synes jeg du svartmaler situasjonen en smule.

Aaah, så fordi andre har det verre så skal vi akseptere at velferdssystemet vårt bygges ned.

Hva synes du om denne, MML? Fungerer velferdssystemet? Denne saken kommer som en direkte følge av innstrammingen gjort av V, FrP og Høyre i juni 2017. Som KrF nå også støtter siden de havnet i regjeringen.

edit: Denne er enda bedre:

Legg godt merke til siste setning. Hun har dokumentert betydelig funksjonsfall i i løpet av karenstiden. Reglene virker imot sin hensikt.

 

[cruiser]

Poenget var vel bare at uansett hvor finmasket sikkerhetsnett man har vil noen alltid ta livet av seg selv. Det er ikke mulig å kjøpe seg unna det.

Hvorfor skal det offentlige finansiere rehabilitering til mennesker med arbeidsevne som allerede har gått 2 år på offentlige ytelser fordi de på død og liv skal tilbake i den "gamle" jobben?

Ellers så ser jeg ikke problemet med sosialhjelp, man får et minimum for å klare seg. Hvorfor skal det være mer enn det? Har man ingen sympati med de som går drøye nattevakter og jobber ræva av seg? Hvorfor skal de som ikke jobber ha nøyaktig samme livstil som disse på ubestemt tid finansiert av det offentlige?

Så da er det altså greit at vi tar saksa og klipper i stykker sikkerhetsnettet? Noen vil dø uansett, så da spiller det liten rolle om noen flere gjør det? Det var dette du nettopp impliserte over. Du sa til og med at det var en fordel at folk tok livet av seg. "Penger spart er penger tjent."

Sosialhjelp... minimum til å klare seg. Du leser jo selv at ikke alle klarer seg på sosialhjelp. Folk må gjerne betale 1000 kr på studiegjelda!

Nøyaktig samme livsstil, my ass.


din eidt:
Ja, hvorfor skal staten støtte deg mens du går på rehabilitering? Skjønner du hva du skriver.

- Hei, du borger, det er staten her. Du knakk armen din. Dessverre så har du nå brukt 2 år etter at du fikk et komplisert brudd, og da kan vi ikke stille opp med rehabilitering slik at du blir frisk igjen, for det er en jobb der ute du kan ta med 1 arm. Ha det bra. Åhh, du ønsker å bli frisk igjen i den andre armen også. tough luck. Lykke til som 1-armet. Ha det bra!

Du er klar over at det er mulig å trene opp en arm uten å være på aap?

 

[MML]

Jeg kan ikke se at det har noen hensikt å diskutere slike påstander du kommer trekkende med. Jeg tar det som en selvfølge at de ikke er sanne eller ikke beskriver problemstillingen korrekt.

 

[cruiser]

Minstepensjonen er 151000, minstepensjonen for de som forsørger ektefelle over 60 år er 297000, med mindre man mener at sosialhjelpsatsene skal være vesentlig høyere enn minstepensjonen så er det jo ett fett om hu på 65 får sosialhjelp eller ikke.

 

[Larson]

Poenget var vel bare at uansett hvor finmasket sikkerhetsnett man har vil noen alltid ta livet av seg selv. Det er ikke mulig å kjøpe seg unna det.

Hvorfor skal det offentlige finansiere rehabilitering til mennesker med arbeidsevne som allerede har gått 2 år på offentlige ytelser fordi de på død og liv skal tilbake i den "gamle" jobben?

Ellers så ser jeg ikke problemet med sosialhjelp, man får et minimum for å klare seg. Hvorfor skal det være mer enn det? Har man ingen sympati med de som går drøye nattevakter og jobber ræva av seg? Hvorfor skal de som ikke jobber ha nøyaktig samme livstil som disse på ubestemt tid finansiert av det offentlige?

Så da er det altså greit at vi tar saksa og klipper i stykker sikkerhetsnettet? Noen vil dø uansett, så da spiller det liten rolle om noen flere gjør det? Det var dette du nettopp impliserte over. Du sa til og med at det var en fordel at folk tok livet av seg. "Penger spart er penger tjent."

Sosialhjelp... minimum til å klare seg. Du leser jo selv at ikke alle klarer seg på sosialhjelp. Folk må gjerne betale 1000 kr på studiegjelda!

Nøyaktig samme livsstil, my ass.


din eidt:
Ja, hvorfor skal staten støtte deg mens du går på rehabilitering? Skjønner du hva du skriver.

- Hei, du borger, det er staten her. Du knakk armen din. Dessverre så har du nå brukt 2 år etter at du fikk et komplisert brudd, og da kan vi ikke stille opp med rehabilitering slik at du blir frisk igjen, for det er en jobb der ute du kan ta med 1 arm. Ha det bra. Åhh, du ønsker å bli frisk igjen i den andre armen også. tough luck. Lykke til som 1-armet. Ha det bra!

Du er klar over at det er mulig å trene opp en arm uten å være på aap?

Hvordan da tenker du?
Rehabilitering er ikke gratis. Å bo er ikke gratis. Å reise er ikke gratis.

Aaah, jeg skjønner. Hun skal ta forbrukslån for å finansiere livsopphold mens hun er på rehabilitering av armen.

Du mener ikke seriøst at sykepleieren skal si opp sin sykepleierstilling, finne seg en annen jobb (som tilfeldigvis ansetter 1-armede personer), og så begynne på rehabilitering etter nye 6 måneder der hun har opparbeidet seg nye sykepengerrettigheter?

 

[Larson]

Jeg kan ikke se at det har noen hensikt å diskutere slike påstander du kommer trekkende med. Jeg tar det som en selvfølge at de ikke er sanne eller ikke beskriver problemstillingen korrekt.

Aaaaah. påstander. usannheter. Er historien om hun som ble skutt på Utøya og nektet AAP også usann da kanskje?

 

[cruiser]

Hvorfor må man være sykemeldt for å rehabilitere en arm?
Ja, det er fullt mulig å få seg en annen jobb som ikke krever fysiske anstrengelser samtidig som man mottar et tilbud fra helsevesenet.

 

[Ole_Martin]

Vi har jo ikke råd til oppretteholde velferdsstaten; klart den bygges ned.

 

[cruiser]

Vi har jo ikke råd til oppretteholde velferdsstaten; klart den bygges ned.

Merkelig da at utgiftene til den stadig vekk øker hvis dette var tilfellet

 

[65finger]

Hva er dine forslag til løsninger larson eller dytter du bare dine syke mødre foran deg for å ha noe å gnåle om? mere resurser er for lettvint. (NAV har 19000+ ansatte. en del av oppgavene kan automatiseres. færre kokker gir sannsynligvis mere effektiv drift)

 

[Larson]

Vi har jo ikke råd til oppretteholde velferdsstaten; klart den bygges ned.

Det er en påstand de blå-blå mer enn gjerne gjentar og gjentar. Direkte usant.

Husk at Erna nevnte at heretter må vi arbeide 43 timer i uka. Vi kan jo ikke røre hennes hellige skatteletter til de som virkelig ikke trenger mer penger.

Nei, du, jeg og alle må arbeide lenger, må vite. Vi MÅ kjøpe inn alle jagerflyene. Vi MÅ omorganisere NSB og kaste milliarder ut vinduet. Vi MÅ bygge Stortingsgarasjer. Vi må bygge ny E39 til en snau billion kroner. Vi MÅ bygge ny E18.

 

[Larson]

Hvorfor må man være sykemeldt for å rehabilitere en arm?
Ja, det er fullt mulig å få seg en annen jobb som ikke krever fysiske anstrengelser samtidig som man mottar et tilbud fra helsevesenet.

Fortell meg hvem som vil ansette denne personen foran en person uten funksjonsnedsettelse. Helt seriøst. Hun har ingen varig funksjonsnedsettelse, så hun har ingen fortrinnsrett til noen stilling.

 

[cruiser]

Ok, så alle som av ulike grunner ikke får seg jobb skal også på en stønad altså, så lenge det ikke er sosialstønad selvsagt.
Hun har hvertfall god tid til rehab hvis hun ikke får seg jobb

 

[Larson]

Ok, så alle som av ulike grunner ikke får seg jobb skal også på en stønad altså, så lenge det ikke er sosialstønad selvsagt.
Hun har hvertfall god tid til rehab hvis hun ikke får seg jobb

Ikke spill idiot, cruiser. Og slutt å kom opp med små stråmenn.

Du sa hun kunne få seg en jobb. Pek på jobben hun kan få.


Ja, hun har god tid til å gå på rehab, men ingen penger til å betale egenandeler... reisen dit eller regninger generelt.

 

[cruiser]

Spørsmålet er om man har arbeidsevne, her er det blitt etablert at hun har arbeidsevne over 50%
Da kvalifiserer man ikke å må bruke denne, evt motta dagpenger mens man søker jobb.

 

[Ole_Martin]

Vi har jo ikke råd til oppretteholde velferdsstaten; klart den bygges ned.

Merkelig da at utgiftene til den stadig vekk øker hvis dette var tilfellet

Og hvordan finansieres, ennsålenge, de stadig økte utgiftene?

 

[cruiser]

Jeg er også enig i at man må få kontroll på kostnadene, men kan ikke se at man har begynt noe særlig på den oppgaven.

 

[Ole_Martin]

Vi har jo ikke råd til oppretteholde velferdsstaten; klart den bygges ned.

Det er en påstand de blå-blå mer enn gjerne gjentar og gjentar. Direkte usant.

Husk at Erna nevnte at heretter må vi arbeide 43 timer i uka. Vi kan jo ikke røre hennes hellige skatteletter til de som virkelig ikke trenger mer penger.

Nei, du, jeg og alle må arbeide lenger, må vite. Vi MÅ kjøpe inn alle jagerflyene. Vi MÅ omorganisere NSB og kaste milliarder ut vinduet. Vi MÅ bygge Stortingsgarasjer. Vi må bygge ny E39 til en snau billion kroner. Vi MÅ bygge ny E18.

Du mener vi heller skal bruke mer enn de allerede 970 milliardene NAV bruker i året? Av totalt 1300 milliarder Norge har av utgifter? Norge går med dundrende underskudd hvert år; selvfølgelig får vi regningen iform av avviklet velferdsstat om noen år. Vi lo av greske tilstander og hollandsyken liksom..

 

[Ole_Martin]

Jeg er også enig i at man må få kontroll på kostnadene, men kan ikke se at man har begynt noe særlig på den oppgaven.

Ja det er bare å begynne å kutte; hvor foreslår du vi begynner?

 

[Larson]

Vi har jo ikke råd til oppretteholde velferdsstaten; klart den bygges ned.

Det er en påstand de blå-blå mer enn gjerne gjentar og gjentar. Direkte usant.

Husk at Erna nevnte at heretter må vi arbeide 43 timer i uka. Vi kan jo ikke røre hennes hellige skatteletter til de som virkelig ikke trenger mer penger.

Nei, du, jeg og alle må arbeide lenger, må vite. Vi MÅ kjøpe inn alle jagerflyene. Vi MÅ omorganisere NSB og kaste milliarder ut vinduet. Vi MÅ bygge Stortingsgarasjer. Vi må bygge ny E39 til en snau billion kroner. Vi MÅ bygge ny E18.

Du mener vi heller skal bruke mer enn de allerede 970 milliardene NAV bruker i året? Av totalt 1300 milliarder Norge har av utgifter? Norge går med dundrende underskudd hvert år; selvfølgelig får vi regningen iform av avviklet velferdsstat om noen år. Vi lo av greske tilstander og hollandsyken liksom..

Vis vedlegget 541989

Når vi overlater syke mennesker til sosialstønad så kan vi helt klart bruke mer ja. De blå-blå budsjetterer med 2(?) milliarder spart etter å ha kastet syke menneker ut av velferdssystemet, så vi kan starte med å plusse på 2 milliarder.

Vi kan starte med å kutte 2 millioner til rasistblekka HRS. Vi kan kutte ut ny E39, ny E18. Vi kan kutte skattelettene til de rikeste. Vi kan kutte ut ett jagerfly. Her har vi spart inn 10-talls av milliarder kroner allerede.

Vi kan også ha lønnsfrys på stortingsrepresentantlønna. Vi vet hvem som stemmer imot sistnevnte år etter år.

 

[Ole_Martin]

Du må kutte ca 2-300 milliarder; ev økte inntektene tilsvarende. Sålangt har du foreslått kutt i orden 20,002 milliarder. Hva mer foreslår du?

 

[Larson]

jeg kjøper ikke at Norge går 300 milliarder i underskudd hvert år. Try again.

 

[cruiser]

I år så bruker vi 238 mrd av oljefondet, så det er ikke så langt unna 300

 

[Gjestemedlem]

En sviende klask på kleptopølsene ser ut til å virke!

Bomringen i Drammen skrotes
I dag stemte kommunestyret i Nedre Eiker nei til Buskerudbypakke 2, og dermed også bompengefinansiering av nye vei- og kollektivløsninger i Drammen.

https://www.nrk.no/buskerud/bomringen-i-drammen-skrotes-1.14560632

 

[Terje-A]

Dagpenger får man i 104 uker hvis man har tjent minst 3G de 3 siste årene. Er man frisk så er det slutt etter de 104 ukene. Da er det sosialhjelp hvis man ikke har ektefelle eller oppsparte midler. Sosialhjelp må det søkes om hver 2 mnd. med dokumentasjon på at kontoene er tomme. Blir man arbeidsledig etter fyllte 50 er det omtrent umulig å få ny jobb. Du får svar på ca. 10% av søknadene og kommer sjelden eller aldri på intervju.
Noe å tenke på for dere som sitter i en utrygg jobb og som er rundt 50........

 

[Aurora]

- og hva er rådet til de som har runda 50 og sitter i en utrygg jobb?

 

[Terje-A]

- og hva er rådet til de som har runda 50 og sitter i en utrygg jobb?

Prøve å finne en tryggere jobb mens man er i jobb. Er man først blitt arbeidsløs så tror jeg det er vanskeligere å få jobb igjen.
Instille seg mentalt på at det kan komme en forandring. Er det mulig å leie ut en hybel i kjelleren? Kan man selge hytta som sjelden brukes og som barna aldri blir med til? Kan jeg starte for meg selv med noe som kan gi inntekt? (Man har jo 2 år på å fundere på hva det kan være) Sjekke om og hva man får i pensjon når man fyller 62. Legge en slagplan frem til man får pensjon, enten det er når man fyller 62, 63 eller i værste fall 67.

 

[Slubbert]

Det er ikke så fryktelig mye som har gått galt i Norge, men hvis man ikke får kontroll over de galopperende utgiftene på statsbudsjettet kommer det til å gå veldig galt. Utgiftene på det norske statsbudsjettet er over 1300 milliarder kroner, det er 400 milliarder mer enn Danmark og Finland. Og regjering etter regjering forsyner seg friskt av avkastningene av oljevirksomheten for å betale for gildet. Selvsagt vil det gå fryktelig galt når oljeinntektene opphører. Det MÅ kuttes i utgiftene på statsbudsjettet, ellers er vi fucked. Vi har allerede et alt for høyt kostnadsnivå, så å drive det videre opp ved å øke skattene er ikke en bærekraftig løsning. Da vil all annen norsk virksomhet enn oljen bli ytterligere skadelidende og det vil bare øke oljeavhengigheten vår enda mer. Eneste handlingsrommet man har der er å endre skattesystemet: Reduser skatt på produktiv kapital (formueskatt, bedriftsbeskatning) og øk skatt på uproduktiv kapital (eiendomsskatt). Enhver økning av totalen for å kunne øke utgiftssiden vil bare gjøre oss mer oljeavhengige, siden vi allerede går med dundrende underskudd uten oljen. Norge er helt nødt til å på sikt redusere kostnadsnivået og de totale utgiftene på statsbudsjettet, ellers vil vi ende opp som Hellas eller Venezuela.

 

[weld77]

Eks overføringer fra Oljefondet er det norske budsjettunderskuddet målt i prosent større enn hva Hellas hadde i glansdagene.

Det er også en grense hvor hvor mange ganger Larson & co kan bruke de "skatteletter for de rikeste" som er gitt.

Jeg har ikke spesielt troen på at man får ned kostnadene i Norge med det første. Det finnes ingen politisk vilje til det noe sted og sannsynligvis enda mindre vilje i befolkningen som skal velge politikere. Befolkningen blir eldre og å bøte på det med innvandring ser ut til å være et dundrende underskuddsprosjekt - i alle fall enn så lenge.

 

[Terje-A]

Det er ikke så fryktelig mye som har gått galt i Norge, men hvis man ikke får kontroll over de galopperende utgiftene på statsbudsjettet kommer det til å gå veldig galt. Utgiftene på det norske statsbudsjettet er over 1300 milliarder kroner, det er 400 milliarder mer enn Danmark og Finland. Og regjering etter regjering forsyner seg friskt av avkastningene av oljevirksomheten for å betale for gildet. Selvsagt vil det gå fryktelig galt når oljeinntektene opphører. Det MÅ kuttes i utgiftene på statsbudsjettet, ellers er vi fucked. Vi har allerede et alt for høyt kostnadsnivå, så å drive det videre opp ved å øke skattene er ikke en bærekraftig løsning. Da vil all annen norsk virksomhet enn oljen bli ytterligere skadelidende og det vil bare øke oljeavhengigheten vår enda mer. Eneste handlingsrommet man har der er å endre skattesystemet: Reduser skatt på produktiv kapital (formueskatt, bedriftsbeskatning) og øk skatt på uproduktiv kapital (eiendomsskatt). Enhver økning av totalen for å kunne øke utgiftssiden vil bare gjøre oss mer oljeavhengige, siden vi allerede går med dundrende underskudd uten oljen. Norge er helt nødt til å på sikt redusere kostnadsnivået og de totale utgiftene på statsbudsjettet, ellers vil vi ende opp som Hellas eller Venezuela.

Vil avkastningen gå ned når oljeinntektene opphører?

 

[weld77]

Vil avkastningen gå ned når oljeinntektene opphører?

Empirien er ganske sterk for at med nåværende uttakspolitikk kun justert for inflasjon så vil fondet aldri gå tomt og sannsynligvis vokse mye. Dersom uttakene øker mer enn den generelle prisstigningen så er risken betydelig større for at fondet etter hvert vil minke.

Handlingsregelen er ikke tatt ut av luften.

 

[Slubbert]

Og alt og mere til er jo bundet opp i fremtidige pensjonsforpliktelser. Dessuten vil Norge få en ekstremt lite robust økonomi hvis vi skal erstatte verdiskapning med avkastning og renteinntekter. Som kjent går slikt ganske mye opp og ned.

 

[OMF]

Det er dog et poeng at budsjettet er på 1350 MRD, og det "kun" brukes 230 MRD oljekroner.

Så det å få folk til å jobbe og bidra til verdiskapning er fortsatt det viktigste (ca 85%). Og jeg synes det er bekymringsfult hvor få det er som forsvarer "systemet" (Altså at folk må gå på jobb for at dette skal funke) og at velferden må skapes før den kan deles.

Mvh
OMF

 

[BT]

Så da kan vi like godt skubbe noen til over kanten.

Q.E.D.

Fantastisk debattnivå.

Hvem snakker du til nå?

Deg selv som fikk trangen til å påpeke at selvmordsratene var høyere på 90-tallet? Og dermed implisere at det var verre før. Implisere at det ikke er så ille.

Eller var det Cruiser, som bare påpeker at noen i verden er dømt til å mislykkes, at alle penger i verden vil ikke få de fra å ta livet av seg... som om det er dette det er snakk om her. Eksempelet fra England var at en person tok livet av seg etter at han måtte tilbakebetale £800, penger han ikke hadde. Alle penger i verden, liksom... Cruiser følger deretter selv opp med at penger spart er penger tjent. Du ser logikken her. Det at folk tar livet av seg gjør at staten Norge sparer penger, og dermed tjener penger. Impliserer at folk tar livet av seg er helt greit. De kunne jo ikke reddes, sa Cruiser. Synes du den holdning er god?


Du finner ingenting å si på Cruisers utsagn, men mitt derimot. Du impliserer at mitt senker debattnivået.


Cruiser la seg nøyaktig på det nivået vi vet vi har han. Han kunne ikke brydd seg mindre av at folk tar livet av seg. Penger spart er penger tjent. Han sa det selv.

Vel, man prøver å bringe litt fakta inn i debatten, og da blir man bare avfeid med at man har skylde for at folk tar livet sitt, uten å påvise noen slik sammenheng. Man gidder jo ikke diskutere lenger da.

 

[weld77]

Så det å få folk til å jobbe og bidra til verdiskapning er fortsatt det viktigste (ca 85%). Og jeg synes det er bekymringsfult hvor få det er som forsvarer "systemet" (Altså at folk må gå på jobb for at dette skal funke) og at velferden må skapes før den kan deles.

Jobb er også i ferd med å bli en rett man har for å kunne leve et noenlunde behagelig tilvære med en tilstrekkelig høy materiell og sosial levestandard. Det blir mindre og mindre noe som er nødvendig for at systemet skal gå rundt. I dag brukes nesten 1/3 av norske statsfinanser på å betale folk som av en eller annen grunn ikke jobber (som nevnt halvparten til alderspensjoner). Denne jobben skal helst være passe givende, befinne seg på egnet sted og i følge enkelte også betydelig færre timer enn i dag. Man skal også helst ha rett til å pensjonere seg ganske tidlig til tross for at forventet levealder har økt dramatisk og i dette pensjonstilværet skal man ha mer penger for å leve fint. Om man er litt pjusk eller ikke gidder er det bare å ringe inn for å få betalt for ikke å jobbe.

At det skal bli enda lettere å ikke trenge å jobbe og betydelig mer penger om man havner utenfor arbeidslivet er et tegn i tiden i så måte.

 

[Pink_Panther]

Så det å få folk til å jobbe og bidra til verdiskapning er fortsatt det viktigste (ca 85%). Og jeg synes det er bekymringsfult hvor få det er som forsvarer "systemet" (Altså at folk må gå på jobb for at dette skal funke) og at velferden må skapes før den kan deles.

Jobb er også i ferd med å bli en rett man har for å kunne leve et noenlunde behagelig tilvære med en tilstrekkelig høy materiell og sosial levestandard. Det blir mindre og mindre noe som er nødvendig for at systemet skal gå rundt. I dag brukes nesten 1/3 av norske statsfinanser på å betale folk som av en eller annen grunn ikke jobber (som nevnt halvparten til alderspensjoner). Denne jobben skal helst være passe givende, befinne seg på egnet sted og i følge enkelte også betydelig færre timer enn i dag. Man skal også helst ha rett til å pensjonere seg ganske tidlig til tross for at forventet levealder har økt dramatisk og i dette pensjonstilværet skal man ha mer penger for å leve fint. Om man er litt pjusk eller ikke gidder er det bare å ringe inn for å få betalt for ikke å jobbe.

At det skal bli enda lettere å ikke trenge å jobbe og betydelig mer penger om man havner utenfor arbeidslivet er et tegn i tiden i så måte.

En bør holde pensjon borte fra dette regnestykket. Pensjon er en opptjent rettighet, betalt med øremerkede midler. Å begynne å bruke av denne potten for å bygge 4-felt motorvei er ran.

 

[weld77]

En bør holde pensjon borte fra dette regnestykket. Pensjon er en opptjent rettighet, betalt med øremerkede midler. Å begynne å bruke av denne potten for å bygge 4-felt motorvei er ran.

Underbetalt med øremerkede midler er vel mer presist. Det er overraskende mange som jobber i staten som innbiller seg at de 2% de har betalt inn til SPK gjennom årene dekker egen pensjon.

 

[Valentino]

Vi har jo ikke råd til oppretteholde velferdsstaten; klart den bygges ned.

Merkelig da at utgiftene til den stadig vekk øker hvis dette var tilfellet

Når mengden yteøsesmottakere øker må man nødvendigvis dekke utgiftene.

 

[Pink_Panther]

En bør holde pensjon borte fra dette regnestykket. Pensjon er en opptjent rettighet, betalt med øremerkede midler. Å begynne å bruke av denne potten for å bygge 4-felt motorvei er ran.

Underbetalt med øremerkede midler er vel mer presist. Det er overraskende mange som jobber i staten som innbiller seg at de 2% de har betalt inn til SPK gjennom årene dekker egen pensjon.

Jeg snakker ikke om tilleggspensjon. Jeg mener folketrygden. Overraskende mange som ikke vet forskjell på dette.

 

[Spiralis]

Så det å få folk til å jobbe og bidra til verdiskapning er fortsatt det viktigste (ca 85%). Og jeg synes det er bekymringsfult hvor få det er som forsvarer "systemet" (Altså at folk må gå på jobb for at dette skal funke) og at velferden må skapes før den kan deles.

Jobb er også i ferd med å bli en rett man har for å kunne leve et noenlunde behagelig tilvære med en tilstrekkelig høy materiell og sosial levestandard. Det blir mindre og mindre noe som er nødvendig for at systemet skal gå rundt. I dag brukes nesten 1/3 av norske statsfinanser på å betale folk som av en eller annen grunn ikke jobber (som nevnt halvparten til alderspensjoner). Denne jobben skal helst være passe givende, befinne seg på egnet sted og i følge enkelte også betydelig færre timer enn i dag. Man skal også helst ha rett til å pensjonere seg ganske tidlig til tross for at forventet levealder har økt dramatisk og i dette pensjonstilværet skal man ha mer penger for å leve fint. Om man er litt pjusk eller ikke gidder er det bare å ringe inn for å få betalt for ikke å jobbe.

At det skal bli enda lettere å ikke trenge å jobbe og betydelig mer penger om man havner utenfor arbeidslivet er et tegn i tiden i så måte.

En bør holde pensjon borte fra dette regnestykket. Pensjon er en opptjent rettighet, betalt med øremerkede midler. Å begynne å bruke av denne potten for å bygge 4-felt motorvei er ran.

Det var jo det AP i sin tid gjorde da de brukte Folketrygdfondet til å betale løpende utgifter! Mantraet var at de som jobber skule betale for pensjonister og trygdede. På samme måte som Tandberg Radiofabrikk. Det gikk også lukt til skifteretten!

Nå har jo et slik system faktisk noe for seg, forutsatt at visse forhold forblir de samme, som f.eks. antallet trygdede i forhold til yrkesaktive. Når dette forholdstallet endrer seg blir regenstykket ikke fullt så greit. I tillegge til "eldrebølgen" har vi også i dag en del "nye nordmenn" som aldri har bidratt med tilskudd inn til den felles potten og som mest sansynlig heller aldri vil komme til å gjøre det. Summen av dette betyr vel i praksis at vi får en dramatisk krasjlanding på et eller annt tidspunkt. Dessverre blir det nok før vi øsker! Og politikerne vi velger enten forstår ikke hva som skjer, eller tør ikke gjøre noe med det, for det vil dessverre føre til politisk bråk uansett! Å si at pensjoner er en "opparbeidet" rettighet hjelper ikke mye når kassa er tom!